ARTICLE 13 : LA FIN DE YOUTUBE, VRAIMENT ? Le résumé en 5 minutes
Vložit
- čas přidán 6. 12. 2018
- Aujourd'hui, on se penche sur le très fameux article 13... Explication en 5 minutes ! 📰
📰L'ACTUALITÉ, CHAQUE JOUR SUR INSTA : / hugodecrypte
📰L'ACTUALITÉ, CHAQUE JOUR SUR MESSENGER : m.me/hugodecrypte
🧀Écouter le podcast audio sur Spotify : open.spotify.com/episode/7dZr...
🧀Sur Apple Podcast : itunes.apple.com/fr/podcast/f...
🧀Sur SoundCloud : / s-jvpny
Quelques sources pour prolonger la discussion :
europa.eu/youreurope/business...
drive.google.com/file/d/13N8g...
www.lemonde.fr/pixels/article...
www.lemonde.fr/pixels/article...
www.lemonde.fr/pixels/article...
www.francetvinfo.fr/economie/...
www.lefigaro.fr/medias/2018/11...
www.numerama.com/tech/440864-...
www.lemonde.fr/pixels/article...
---
Crédits vidéo :
Écriture : Inès de Rousiers, avec Hugo Travers
Montage : Matthieu Hennequin
Faites un don et participez au développement de la chaîne via Tipeee : www.tipeee.com/hugodecrypte
Twitter : / hugotravers
Facebook : / hugodecrypte
Instagram : / hugodecrypte
----
Sources :
Pour prolonger tout ça, on en parlera régulièrement sur Instagram, où on suivra l'évolution dès qu'une info importante tombe : instagram.com/hugodecrypte
J'espère que c'est un peu plus clair. ❤️
juliareda.eu/2018/11/youtube-article-13/ En anglais. Perso je trouves que rendre la plateforme responsable dès la mise en ligne n'est pas tenable. Il faudrait au minimum 3 semaines pour que ta vidéo sur "l'actualité" passe les filtres... Pourquoi ne pas le faire que si il y a signalement ?
Dommage tu ne parle pas des autres plateformes tels que peertube, ainsi que des avis (contre) de nombreuses ong / associations / fondations tel que la quadrature du net, framasoft, Mozilla, etc et qui ont peur de la suppression d'une partie des libertés et de l'ouverture du web
Simple, court et efficace. Good :)
Enfin un youtuber qui parle correctement de l'article 13 ! Merci beaucoup Hugo ! La vidéo est parfaite au niveau juridique (message de la part d'un étudiant en master de droit en propriété intellectuelle qui a très longuement travaillé sur cet article qui est devenu l'article 17).
*L'important c'est de ne surtout pas toucher à la liberté d'expression et de création !!*
J'espère donc que cet article 13 ne va pas avoir cet effet.
Sauf que ca fais longtemps que la liberte d'expression et de creation est bafoué sur yt
la liberté d'expression c'est pas la liberté de prendre une oeuvre d'un autre. La liberté d'expression n'est en rien menacée. Au contraire, ça peut réduire le nombre de strikes en fait.
Et elle vient d'être passée......remercions donc ceux qu'on a élus....
Je pense que le meilleur moyen d’avoir un accord commun c’est que les ayants droit doivent avoir un pourcentage de rémunération par rapport à la durée de la vidéo mise en ligne, par exemple si tu mets une vidéo avec tout l’épisode de Games of thrones la totalité des revenues viennent à la série mais si tu mets que 5% de musique tu dois SEULEMENT donner 5% des revenus de la vidéo.
Je pense que c’est la meilleure solution !
Ça ne marche pas, parce qu'il suffit alors de mettre 1h d'épisode de Games of thrones, puis 9h d'un fond noir : l'épisode ne fera alors que 10% de la vidéo, donc ils ne vont toucher que 10% des revenus.
Alix Lune
ah ouais j’avais pas pensé a ça 😅
Alix Lune et ce genre de vidéo d’abus peux être suprimer simplement
@@alixlune6716 Ou sinon la meilleure solution et de poster Game Of Backgrounds sur Tor ou Freenet deux alternatives sécurisé pour résister a l'envahisseur de la censure.
Merci pour cette vidéo. par contre l'argument "compilqué de passer un accord avec tous les producteurs" est un peu faux. Il s'agit de passer accords avec des sociétés de gestions de droit, comme SACEM ou SCAM en France, et pas avec tout le monde un par un. LA fond du débat c'est une envie de pas payer.
Et bon point, oui, cette directive peut protéger les CZcamsrs en effet, et même éviter les remonétisations à 100%
En ce moment c'est que: gilet jaune et article 13 😣. Mais merci de toujours nous tenir au courant !!!😀
C'est vrai que c'est chiant.
gaspard loiseau c’est une chaine d’actualité mdr il va pas parler de Charlie Hebdo...
Ouais je sais !😁
Donc il y a eu tout ce vacarme pour ça ?? Ah ouais le lobbying de CZcams a bien marché. Super vidéo en tout cas
Les ayants droits oublient que les plateformes sont aussi à l'origine de beaucoup de leur succès... si jamais c'est mis en place c'est la fin de plein de contenus différents... très triste...
Même les images que tu as utilisé au début tu pourrais te faire supprimer ta vidéo pour ça...
On a pas tous les moyens de contacter les auteurs...
Moi je fais des covers ça veut dire qu'on n'aura même plus le droit de reprendre des chansons? Perso je me fais pas d'argent pck les covers peuvent pas être monétisés alors ça serait injuste de supprimer mon travail... pck okay c'est pas ma chanson mais c'est moi qui joue qui chante et qui m'entraine pour que ça soit potable... j'espère vraiment que c'est encore une loi qu'ils vont pas mettre en application... Je crois qu'il y a des choses plus graves à régler ailleurs...
de ce que jai cru comprendre le bot ne passe que lorsque que tu actives la monetisation pour que largent que tu aurais gagné ailles à layant droit...donc tant que tu monétise rien et que personne ne te signale(pour comportement négatif ou pour sujet sensible j'entend pas pour copyright) ça devrait aller
@@acegrakes9183 ça je suis pas sur, car même si tu monétise pas, CZcams fait de l'argent avec (abo premium a minima + reventes de données collectées)
@Zarklyss ça c'est le système actuel, SANS la directive et non conforme avec celle-ci, mais tu as raison.
@Zarklyss effectivement c'est ce que j'avais entendu(javais pas bien renten du coup merci de preciser) mais oui sauf pour les cas de streaming,la video sera simplement demonetisé et/ou les revenu iront à layant droit
@@Hank-Ulysse bah je te crois mais je trouve ca du coup un peu vache...je suis daccord que si on veut utiliser une musique dans une video comme JDG on doivent payer ca tourne sous le sens ... mais les cover ne font pas de mal .... ce n'est jamais bon de se comporter de manière aussi manichéenne
Bon résumé 👏🏼 j ai pas vu une vidéo aussi bien expliqué
Très bien expliqué !
Enfin une vidéo qui en parle très clairement! Et du coup me voilà rassuré sur certains points. MERCI!
0:30 "J'ai essayé d'étudier le sujet le plus possible".
Sois plus confiant dans ton travail, Hugo. La prochaine fois, dis "J'ai étudié le sujet le plus possible". Sinon, tu sous-entends que tu n'es pas allé jusqu'au bout dans ta démarche. ;)
Ta vidéo est géniale, autrement. Pouce bleu bien mérité.
ahahaha, certes. merci :)
Moi j'aime bien les gens humbles :)
Pas choqué par la formulation. On comprend que c'est un sujet complexe sur lequel il est possible d'avoir manqué une information malgré tous les efforts pour être le mieux renseigné possible. Ça ne fait pas de mal à l'esprit critique du spectateur qu'un travail journalistique soit présenté avec humilité.
@@esoesminombre7056 Je suis d'accord ça lui permet de se garder "une porte de sortie" si jamais il a oublié quelque chose. Même si en l'occurrence je ne pense pas que ce soit le cas, Hugo fait toujours un excellent travail !
HugoDécrypte oui certes
Je devais faire mes maths mais j’ai reçu la notification de ta vidéo...
Laisses tomber les maths fais sc po
Omar Sahil aha c’est bien ce que je compte faire, mais je suis en classe de troisième et les maths sont obligatoires !
Bonne initiative !
Laure Jardin moi aussi mais je l'ai fais pas même si je suis nulle
J'arrive a bien géré avec les autres matière et se qui son pas dans le brevet donc ça va
Bonne vidéo =)
Tout le monde en parle, comme en 2012-2013 avec la loi Acta (les anciens s’en rappellent) mais au final rien ne s’etait passé. Ca va etre la meme chose faut pas s’alarmer...
Rien est sûr
CZcams ne parie pas 50/50
@@rhino-S46 Enfaîte la directive a déjà été voter c'est juste les loi de cette directive qui n'ont pas été rédiger du coup c'est déjà passer
Oui ACTA n'était pas passé parce que TOUT le monde s'était mobilisé pour justement que cela ne passe pas. Donc dire "de toute façon ça ne passera pas " c'est un peu léger pour ne pas s'alarmer. Dans tous les cas, il faut continuer le combat jusqu'à ce que le texte disparraisse dans les limbes.
One Kush Man INCHALLAH
Merci ! Très explicatif
Merci Hugo pour cette vidéo ! J'ai enfin compris quelque chose à cet article haha
Merci Hugo c’est beaucoup plus claire 👍🏻
Très bonne vidéo avec une très bone annalyse. Petite remarque perso: Manque peut être de nuances historiques sur des lois similaires (ex: 2013 loi acta je crois, c est pareil on s'était enflammés au final il n'y a pas eu tant d'effets néfastes que ça). Essaie peut être de nuance un peu plus pour être un peu plus complet. Mais ton travail reste très bon j'adore toujours autant continu !!
Merci pour ces informations je comprends enfin de quoi il s’agit réellement 👌👌
Dans le système art13 on rémunère les ayants droits avant même d'utiliser leur contenu, comme la taxe sur la copie privée qui supposait d'avance que tout support soit utilisé pour du piratage. C'est un peu leur fournir une rente sans vraiment etre sur que le contenu soit utilisé au final
Les youtuber devraient pouvoir déclarer eux memes les contenus qui se trouvent dans leur video, se serait peut etre chiant à faire mais ça pourrait servir à faire un partage des revenus
Exactement, il devrait y avoir un formulaire à remplir par le créateur de contenu avec le programme exact des œuvres utilisées, comme un organisateur de spectacle qui envoie son programme à la SACEM pour rémunérer les ayants droits en fonction.
Y’aurait même moyen de créer un service dédié à ça et créer pas mal d’emplois.
C'est marrant que tu en parles on a aussi fait un vidéo dessus la veille de la tienne ^^, et on est pas du tout d'accord avec le fait que CZcams le fasse pour "défendre" ses créateurs. Bon c'est à notre sauce mais c'est toujours très intéressant que tout le monde y aille de sa petite vidéo au moins ça multiplie les point de vue. :)
Finalement, 49 secondes suffisent à résumer le truc. GG pour la vidéo ! Excellente !
Venez voir ma chaîne svp*
Même si cet article est assez contestable, on ne peut pas lui reprocher le fait qu'au départ ça part d'une bonne intention et que si il est aussi mal fichu c'est en partie parce que les parlementaires manquent pas mal de connaissances sur le sujet x). Après on a quand même un principe en France qui s'appelle la non rétroactivité des lois, et donc je ne penses pas qu'on aura de censure sur les anciennes vidéos. Le texte est une directive pour que les etats appliquent sous forme de loi, donc si le texte passe les anciennes vidéos ne seront pas impactés, car étant donné qu'au moment de leur parussion l'article n'était pas passé, il est ridicule de les sanctionner..
J'ai compris merci pour ta vidéo
T’as oublié de mettre la notif de sondage 😃
Je suis le seul à suivre des musiciens qui ont partagé la pétition contre cet article 13 ? Les "ayant-droits" il faudrait préciser qui c'est parce que en tout cas les artistes qui ont des fans créatifs (reprise, remix, etc.) s'opposent à ça.
Donc c'est plus compliqué que "plateformes X ayants-droits".
Sinon très bonne vidéo.
On est le 2janvier mais toujours rien donc heum
Bonne vidéo et ça fait... cric cette article 13
Permettez moi de vous exposer mon problème a mon échelle, concernant l'Article 13 !
Je suis Dj/Producer, très très souvent je pond des remix de morceaux connus (Jackson, The Doors, London Grammar, Drake etc...)
Il est vrai que la protection des ayants droits est très importante, qu'il est toujours primordiale de demander l'accord des ayants droits pour remixer un contenu musical L'ÉNORME SOUCIS, c'est que demander l'accord de tels ayants droits (Jackson, The Doors, London Grammar, Drake etc...) est juste tout bonnement impossible
J'ai fait une vingtaine de remix, 3 m'ont valu la chance d'etre partagé et vu par de très grands artistes que j'admire ! si je n'avais pas illégalement téléchargé leurs musiques, si j'avais attendu leur réponse à mes demandes d'accords de droits je n'aurais juste jamais rien fait !
Ca met un peu en colère, car on voit souvent des EP de remixes sortir via les artistes eux meme, ca limite drastiquement les possibilités, et souvent il ne font pas a mon sens les bon choix de Dj/Producer.
Si j'avais attendu l'accord d'Empire Of The Sun pour remixer Walking On a Dream, jamais Don Diablo ( pour ceux qui connaissent) ni l'ÉNORME CHAÎNE FHM (Future House Music) ne m'aurait connu bordel je n'ai pas d'agent artistique je produis dans ma chambre et grace a eux j'ai plus de 60 000 vues sur ce remix ! et j'ai de plus en plus de vistes d'écoutes sur Soundcloud et CZcams
Donc oui ok protégeons mieux les ayants droits, car je suis aussi un ayant droit, mais vous les très grands ayants droits soyez plus flexibles et à l'écoute de votre public qui vous aime, et qui aime partager, remixer, chanter etc. vos créations !
Peut-etre suis je bete de trouver encore plus bete de bloquer un contenu meme quand ce contenu n'est ABSOLUMENT PAS monétisé !!
Moi je suis pret a faire tout les remix du monde, et que ces remix soit monétisé pour les Artistes que j'ai remixé.
Y'a pleins de fautes pardon j'ai pas le temps haha
Merci pour l'éclaircissement y'a beaucoup de connerie sur internet tu me rassure :)
Personnellement j'ai du mal à comprendre en quoi ça dérange, vu comme ça, l'article 13 a l'air plutôt correct et en faveurs des youtubers? En fait, j'ai plus l'impression que cet article pousse CZcams à faire son travail correctement. ._________________________________.
c'est le but oui. On peut discuter de la forme et des effets pervers, mais c'est juste ce que la directive cherche à faire, responsabilisé les grosses plateformes
Exactement! "Responsabiliser les grosses plateformes" c'est exactement cette expression que je cherchais! Merci.
Tout juste, les CZcamsrs veulent juste defendre leur miches, la trouille de devoir pointé au pole emploi.
Ca diminuera aussi la quantité de merde nunerique dont les GAFA s'acharnent du mieux qu'ils peuvent pour nous le faire consommer
Et puis putain ya rien de plus important régler ?? Genre les évasions fiscales européennes de nos chers deputes les viols impunis toussa toussa essayez d'avoir une conscience un peu
@@mannoemsi6366 Mdr tu nous sors : "c'est encore les riches qui ont le dernier mot", alors qu'on parle de droit d'auteur et de propriété intellectuelle, RIEN A VOIR AVEC LES RICHES en particuliers. Si tu fais une musique ou une image tu n'aimerai pas que quelqu'un s'en serve sans te payer, et si oui dans ce cas c'est ton choix, n'impose pas cela aux autres artistes et createurs. Les CZcamsrs pourront toujours créer des vidéos etc, faudra juste y mettre un peu plus de temps, avec un peu de chance ça équilibrera la balance en terme de qualité.
Et en plus tu viens essayer de faire la morale comme un gros sac a merde ? T'es qu'un cassos et une meilleur hygiene mentale te profiterai bien aussi, ça t'évitera de sortir des conneries aussi vides que ton crane.
"essayez d'avoir une conscience un peu" parce que tu crois que travailler sur l'un empêche l'autre ? Tu crois que LE MONDE ne sait pas combien coute les evasions fiscales ? A ton avis pourquoi ils font rien sur ça ? Tu conseilles aux autres d'avoir de la conscience mais t'es pas foutu d'avoir 2g de logique.
Encore un debile d'internet qui vient traiter les autres de debiles.
Ils veulent qu'on revienne sur la télé ces fous.. JAMAIS!!
Bonjour, est ce que je pourrais utiliser un extrait de ta vidéo afin de réaliser un oral sur les droits d'auteur pour mon lycée ?
tu as réussi le lycée depuis? 😂
Tous les youtubeurs qui chouinent, c'est juste normal ce qu'il se passe en fait. Les mecs stream avec leur casquette Redbull, leur t-shirt Unicorn, leurs opérations commerciales 1 vidéo sur 2...Ils font de la pub pour leurs marquent, parfois en étant sous contrat, parfois non, et nous les viewers on subit juste ça et on est influencé. Ça doit être régulé c'est normal.
Si l'article 13 passe, et que youtube passe des contrats avec les ayants droits, les youtubers n'auront plus de problème avec les démonsétisations et "vols" de la monétisation par des sociétés d'ayants droits.
L'article peut donc proteger énormément les youtubers
Je pense un aspect qui n’a pas été discuté est par rapport aux nouvelles compagnies dans ces domaines. Imaginez si CZcams au départ aurait dû payer tout les charges mentionnées dans la vidéo. Jamais youtube n’aurait pu continuer d’exister. L’article 13 va renforcer l’oligopoly des organisations comme facebook et youtube.
En fait je trouve abusé de tenir automatiquement responsable le distributeur des contenus produits. Qu'il puisse l'être par mauvaise foi ou trop grande lenteur suite à une réclamation comme c'est le cas aujourd'hui semble plus approprié et applicable
Perso je trouve que cet article est plutôt une bonne chose, cela enlèverait un certain poids de la part des vidéastes qui n'auraient plus à se soucier de détenir les droits de telle ou telle oeuvre.
Le seul problème est que les plateformes ne disposent pas des moyens nécessaires pour vérifier au cas par cas les vidéos ou pour aller discuter avec les ayants droits (rappelons que YT se cherche toujours un modèle économique viable).
Donc perso c'est plutôt oui, dans l'idée, mais plutôt non dans la réalisation.
Merci pour cette vidéo objective et pleines de sources. En effet, il ne faut pas oublier que CZcams reste la plate-forme numérique qui paie le moins les ayant droits. Environs 4euros par exemple pour les clips musicaux.. Or, d'autres plate-formes numériques à côté comme Spotify ou deezer qui paient 63/64 euros. Il s'agit d'une réaction du parlement contre une pratique sous payant les droits d'auteurs.. CZcams est clairement la pire plate-forme concernant ce sujet. Et oui, les chanteurs aux centaines de millions de vues ne gagnent pas autant que ça. CZcams n'est clairement pas leur source financière la plus sûre et importante. CZcams à jeter de l'huile sur le feu, tout simplement d'autant plus lorsqu'il lance une plate-forme de musique (CZcams music)
oui c'est bien, respect pour le travail ! mais qui sont en général les ayants droit sur les œuvres artistique ? Sony, WarnerBros, 20th fox century..etc les vielle grosse compagnies. un petit artiste n'a jamais eu aucune chance s'il n'était pas pris par l'une d'elle, mais sur internet il a des chances
Les jeux vidéo ça relève du droit de la marque ou du droit d'auteur ?
Si tu parle de faire des vidéo sur un jeu ça devient alors le choix de l'éditeur qui veut strick ou non les vidéo (la plus part laisse les vidéo mais par exemple Nintendo le fessais y a peu et on arrêté il a peu)
Les éditeurs pouvaient déjà copyright ta vidéo si tu jouait a leur jeu donc ça va absolument rien changer pour les let's play
les deux. Un nom ou un logo de Jv c'est une marque, le reste c'est du droit d'auteur, pour faire simple ^^
G une question il y a un message qui apparait sur l'accueil de la plateforme sur les conditions dutilisations qui changent le 22 janvier. Eske ça a avoir avec l'article 13?
tiens comme on se retrouve
@@cabridebusreims7753 Oui.
@@cabridebusreims7753 Oui.
Normal que j'ai pas eu la petite fiche ?
Salut 🙇 est ce que on pourra faire dez vidéos sur des jeux ?
Donc, si tu veux utiliser une vidéo pour appuyer tes propos, pour éduquer, etc... Mais que la plateforme n'a pas les droits, tu peux pas en parler, c'est ça? Ben oui, si on strike automatiquement, laisse tomber. ( Ce qui est un peu contre la présomption d'innocence vu que la, on part du principe que une vidéo dans les droits=Vol... )
Tu mets un lien vers cette vidéo au lieu de la copier dans la tienne
Noé Fillon Mouais... Pour critiquer une œuvre visuelle ça va être un peu foireux... Au pire, il restera les solutions des "versions du respect" de Linksthesun
@@matthieuthomas9902 Après je sais pas si l'article limite l'utilisation d'une oeuvre à un extrait limité légalement. Par exemple des extraits de 2 min max pour un film
Noé Fillon Ben justement, non. Pas de limites. Ils ont juste enlevés la pension de filtrage automatique obligatoire. Tout en disant que les plate-formes étaient responsable de toutes leurs vidéos, et qu'ils se devaient de protéger le droit d'auteur, en toute bonne fois.
A défaut de droits d'auteurs, le texte est au moins libre d'interprétation
Ceci dit, comme c'est une directive, elle devra être transposée en droit français pour faire effet chez nous. Donc ce flou semble être volontaire, même si franchement, c'est pas rassurant
Est-ce que cela aura un impact sur les pays proches de l'UE mais qui n'en font pas partie comme la Suisse par exemple?
LeoTechMaker :D
que ce passerait t'il pour les chaîne qui fond des AMV, je risque de perdre ma chaine, c'est infinx AMV
Et si la canette de Coca a un design particulier qui est protégé par un droit d'auteur ?
J'ai pas la petite fiche sur mobile :(
Buenos dias
Je pense que l'article 13 ne présente aucun danger si il fonctionne vraiment comme on nous le promets... Enfin, c'est évident que ce ne sera pas aussi simple et qu'il va y avoir de gros problème...
N'ayant pas lu le texte je ne peux pas me prononcer entièrement sur le sujet. Tel que j'ai pu le voir décrit, il s'agit surtout d'un problème sur la formulation de cet article et par conséquent son champ d'action. Comme souvent avec les lois, il faut prendre en compte que si la formulation est trop vague ou trop large, cela pourrait entraîner des utilisations loin de l'intention première du texte. Tel qu'on en entend parler, cela demanderai aux groupes de médias (youtube, etc) de passer des accords avec tous les ayant droit dont le contenu se retrouverai en partie ou en totalité sur leurs plateformes (coûts exorbitants pour les accords en eux-mêmes et même simplement pour trouver ces ayant droit) et/ou à implémenter des algorithmes extrêmement performant pour repérer ces contenus (là encore coûts de développement exorbitants pour des résultats incertains).
N'étant pas très doué pour ce genre de recherche je serais curieux d'avoir un lien vers la totalité du texte.
Ce qui m'inquiète, c'est le côté Gaming, aurait-ont le droit de filmer nos parties ?
J’espère qu’il vont pas fermer !
0:51 Mdr c'est quoi cette carte de l'Europe. Y a même la Tchécoslovaquie.
Et Kaliningrad, qui est russe et donc en dehors de l'UE
0:51
Y’a pas que CZcams musically (TikTok) aussi😔
Putain ça existait tik tok en 2019
@@gabrielbrahmi5247 et beh oui mais je l Apel mais encore musically🥺
@@missaurore2289 ah ok merci
Je viens de recherché quelque chose.. L’article 13 va passer le 22Janvier. La pétition n’a pas réussi... 💔
Personnellement je suis plutôt contre mais si les youtubers en profitent pour faire plier ytb sur leurs propres droits d'auteur ça n'apportera que du bon
Je comprend pas pourquoi (par exemple nike) quelqu'un porte un sweat nike et que cette personne n'a pas passer d'accord ca signifie que cette personne fait de la publicité gratuitement a nike, car si des viewers le trouve beau peuvent acheté ducoup c'est tout benef pour eux
Du coup, la fin des sites de streaming ?
Hello Hugo, j'ai remarqué que tu t'exprimes souvent en : "l'article il", "la question elle", pourquoi rajouter un sujet ?
Forme emphatique usitée à l'orale comme figure de rhétorique.
oui c'est ça c'est pas catastrophique, c'est que comme youtube va devoir payer, ils essaient de faire supprimer
je comprend maintenant pourquoi youtube en fait des caisses de cet article 13
Je suis en faveur de l'article 13. Pour moi ça dépasse l'idée des droits d'auteurs etc. CZcams est devenu un générateur d'abrutis. Je m'explique. Il y a trop de vidéos de "Première écoute" de gens qui donnent leur avis etc... C'est très bien ! C'est très bien de s'exprimer. Mais à force de s'exprimer à internet, à tout le monde, je trouve qu'on se désocialise. En plus sur internet on est libre de s'exprimer comme on veut. Hors dans la vraie vie c'est pas toujours le cas donc ça entraîne de la frustration !
Dans le cas des premières écoutes (ou avis sur des films) je vois pas du tout l'intérêt. Déjà de faire la vidéo, ca sert à quoi de donner son avis à des gens que l'on ne connait même pas ? Sinon à rechercher la notoriété ?
Mais surtout je comprends pas les gens qui regardent ces vidéos, ça vous sert à quoi de connaître l'avis de quelqu'un que vous ne connaissez même pas ? Vous voulez pas en parler avec vos amis plutôt ? Ou même mieux, vous faire votre propre avis ?
Alors même si youtube censure ce contenu, je suis entièrement d'accord avec l'article 13 : tout ce que ça enlève c'est la merde qu'il y a sur youtube. Soyez créateurs plutôt que relayeurs ! On aura ENFIN du bon contenu sur youtube !
Comme tu decris cette loi elle ne me paraît pas du tout nocif et je sens que youtube essaie de ralier tout le monde a ça cause par tout les moyens
👍
Donc si j'ai bien compris ta vidéo, CZcams (et les plateformes) menacent les vidéaste et les spectateurs. En effet, de ce que j'ai compris, les plateformes indiquent que c'est de la faute de l'article 13 si le contenu est censuré, alors qu'en réalité la faute revient à leurs algorithmes qui ne font pas la différence entre contenu original et parodies etc.
Plutôt que d'investir dans des équipes physiques permettant une réponse rapide aux recours des vidéastes et/ou l'amélioration de leur algorithme, ce qui engendrerait des coûts.
Il vaut mieux faire une campagne basée en partie sur la désinformation.
En fait si j'ai bien saisi, la problématique est la suivante. Soit on rémunère des gens pour regarder si les vidéos respectent les droits d'auteur, avec les droits de citation et de parodie, ce qui coûte bonbon. Soit les plateformes reposent le contrôle uniquement sur un algorithme, ce qui coûte moins cher. Dans ce dernier cas, méthode parapluie : afin de ne pas tomber sous le coup de la loi, le paramétrage de l'algorithme sera très large, et par conséquent aura tendance à bloquer des contenus pour lesquels un non-humain ne sait pas dire s'il s'agit d'une reproduction non autorisée ou juste une citation.
Pour ce que j'en comprends, le problème n'est pas tant l'article en question que ses modalités d'application.
Se qu'il faut comprendre, c''est que l'application de l'article 13 EXIGE l’utilisation d'un robot ! La ou des politiques disent "oui mais c'est que pour la musique et les film, et le but est pas de bloquer juste de taxé les multinationale qui pais pas un rond en europe, la réalité elle c'est qu'un robot est incapable de reconnaitre une parodie, une critique de film, une création authentique dont 20sec de son non-libre de droit aurait était utilisé...
De plus, sa reviens a donner le pouvoir de juge aux plateforme pour décider quel vidéo il faut censurer.
Omg je tresse dans 3 jours tous ça sera fini 1😭😭😭
Faut arrêter cette novelangue : "protéger les aillant droit". La protection c'est quand il y a une menace. Là il n'y en a pas, il y a simplement un manque à gagner pour les maisons de disque et géants du cinéma (i.e disney et la warner). On parle de multinationales qui brassent des gros sous en permanence et qui sont très loin d'être sur la paille. Comment des artistes comme lady gaga ou Psy auraient pu marcher avec l'article 13 ? Leurs maison disque auraient gagnés beaucoup moins d'argent sans le succès sur ces plate-formes.
De plus le débat doit être élargi sur le droit d'auteur. Pourquoi l'art doit il être payant et donc réservé à une élite ? Internet à réussis à changer ça et les boîtes de production se réveillent 20 ans après à grand coup de lobbying sur des députés pour qui personne n'a voté, qui n'y connaissent rien et qui ne voient internet qu'a travers des statistique opaques.
Au moins les pays qui ne sont pas ou plus dans l'UE seront tranquilles...
"La protection c'est quand il y a une menace. Là il n'y en a pas"
Streaming ? ..
C'est pas comme si ces dernières années ils avaient bouffé tout le marché de la VOD ou même des films en général.. pis les pubs et pop up sur ces sites sont pas si gênantes, ça doit pas leurs rapporter tant que ça ...
moi chuis pour . il faut juste que CZcams accepte
sinon on va subir un filtrage important et pourri equivalent a la censure
On se plain de content id
Mais sans content id si les titulaires de droits d'auteur vont envoyer des demandes de retraits qui suprime la vidéo et envoye un avertissement ⚠ si elle est valide
Donc soyez content de de content id
Pour préférez
Des vidéos demononetise
Ou des millions de vidéo supprimé
Et des milliers d'avertissement
Rip la pa$$ion
Tu es trop optimiste
Je ne sais plus quoi penser à force😧
La fin de CZcams ?😢
Pour les mêmes, regarder la vidéo de Mad Dog sur l'article 13
Mais ils votent la directive avant de l'avoir écrit 🤔 ?
Ce qui est voté c'est le principe de faire une directive sur le sujet, maintenant elle est encore en train d'être écrite/modifiée.
@@YannRayon Merci du renseignement 😉
@@athelorion1173 aucun problème ^^ je creuse le sujet, même si je peux encore me tromper ^^
L'article 13 serra aussi appliquer au Maroc et d'aute pays en dehors de l'union européenn ?
@@ZertoXMaroc normalement non
Game of Frrloneeee ??
La fiche ne s'affiche pas.
Wsh il dit 1000 fois européenne au début 😂
Bruxelles fait parti dans l'Union européenne ou pas
bon bah slt hein
le problème c'est surtout que youtube ne voudra jamais passez des accord!
T’a oublié la fiche
Non
L'homme n'a t'il pas de tout temps un problème avec la propriété ? J'aime l'idée qu'un artiste gagne de l'argent sur son travail (je suis musicien pro) mais j'aime aussi l'idée que tout oeuvre doit être "donné" à tout le monde, tel un patrimoine universel. Ca parait contradictoire mais je pense qu'en y reflechissant ca pourrait etre possible.
Bon il faut quand même rappeler que c’est une directive, pas une loi. Une directive c’est ce qu’il va servir de base aux états membres de l’UE pour faire leurs lois, libres à eux d’interpreter celle-ci différement que ce qui est écrit, donc la lutte continu à l’échelle national !
Il ne faut plus croire que les états membres de l’UE ont encore un mot à dire. Ces directives comme vous l’indiquez doivent être appliquées. Vous rêvez!
toy taiorotiyateatre c le bg de l amerique
Il y a une ENORME erreur dans ta video. Justement les deputer favorable a la loi disent bien que sa ne concerne pas les MEME. Mais le texte dis en noir sur blanc qu'il interdit les parodies, se qui inclut les MEME.
Ce serait cool que tu essayes de parler un tout petit peu moins vite, perso j’ai du mal à te suivre parfois
Ad rev qui récupère la monétisation de musique sous licence Creative Commons n'est toujours pas banni par youtube
vus avez des exemples de ça ? j'en entends beaucoup parler. Ad Rev a des conditions strictes, si quelqu'un utilise Ad Rev pour proteger un contenu libre de droit, ils peuvent prendre cher dans l'absolu et il faut reporter ça à Ad Rev.
Attention par contre, si une musique est libre de droit (la partition disons), un enregistrement ne l'est pas forcément car les musiciens ayant enregistré et celui qui a payé le studio, ont une part des droits
@@YannRayon J'ai une chaîne youtube où j'ai posté en privé une vidéo avec une musique sous licence creative commons la semaine dernière, et j'ai instantanément reçu un strike. Je l'ai pourtant prise sur un site fiable (motion array), et l'enregistrement est donc sous licence CC.
Je fais justement très attention aux droits d'auteurs pour éviter cela, et pourtant c'est la 2ème fois dans le mois que cela m'arrive, la dernière fois c'était sur une vidéo d'il y a 2 ans.
On ne peux que contester et attendre un mois pour une réponse si l'on ne fait pas partit des plus grosses chaînes youtube. Pendant ce temps on perdra tout revenu sur la vidéo. Et si l'on fait une nouvelle vidéo avec cette musique, on aura de nouveau le problème. Perso c'est une vidéo privée donc je laisse tomber mais c'est embêtant d'attendre un mois quand on a une petite chaîne
@@nathan-boucher c'est bien ce qu'il me semblait. Au moins la directive européenne impose aux plateformes un recours rapide en cas de claim et des justifications. Aujourd'hui c'est crève de ton coté si tu as pas un network x)
"CZcams se soucie avant tout des vidéastes". Nope, CZcams se soucie avant tout de ses futures dépenses et de ses retraits d'argent, on va pas me faire gober le contraire.
L'article 13 concerne-t-il et empêchera-t-il les fanfictions et fanarts ?
Mélissandre Trb bah non vu que l’image appartient à un CZcamsr
@@theophilelabey973 pardon mais je n'ai pas compris... l'image n'appartient pas à un youtuber ?
Techniquement, si tu fais un fanart d'un personnage de manga par exemple, j'pense pas que t'aies le droit, vu que tu n'es pas l'auteur de ce personnage (même si tu l'as dessiné dans un style qui t'es propre)
Apperement les fanfictions et les fanarts ne sont pas touchés par l'article 13, ils font partis des nombreuses exceptions
Tu as complètement évité le sujet des youtube gamers et des streamers qui eux ne pourront donc plus montrer aucun jeu de par les droits d'auteur
Alors en faite sa veut dire que pour moi c fini !
Ça passe il y'auras juste plus de vidéo ...
Mais CZcams en fait des caisses il engorge
l'articles