Vlog - Le Crime de l'Orient-Express
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- Mon avis sur Le Crime de l'Orient-Express, réalisé par Kenneth Branagh.
Dailymotion : www.dailymotion...
Tipeee : www.tipeee.com...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal
C'est un bon film bien réalisé je trouve, et quand tu parles du plan séquence quand Poirot traverse le train, moi je crois qu'ils ont mis autant d'obstacles visuels entre la caméra et Poirot pour nous indiquer subtilement, tout ce qui va l'empêcher d'y voir clair dans cette affaire et de comprendre qui est le crimier .. Mais je sur interprète peut être 😊
Un truc que je pige pas, c'est comment on peut oublier la fin de ce film quand on a lu le livre ou vu une autre version ? Elle est quand même suffisamment originale pour marquer les esprits, non ?
personnellement, je mélange toutes les histoires d'Agatha Christie dans ma tête, qui ont souvent un dénouement un peu alambiqué, ce qui fait que je me rappelle pas très bien la fin de chaque histoire
Pi Je et le meurtre de Roger Acroyd qui on peut pas l'adapter au cinéma sans gâcher la fin
Sffinx Je suis sûr que ça doit être possible, avec quelques astuces de réalisation... Ça donnerait sans doute un résultat étonnant !
Nope
Le plan séquence dans le train au tout début j’ai une explication: on le voit de l’extérieur par les fenêtres, à certains moment y’a une partie du mur du train qui cache hercules poirot à plusieurs reprises c’est parce qu’on ne sait pas tout, les acteurs ont des choses à caché; à la fin on le voit de l’intérieur et plus rien n’est caché, tout a été dévoilé
Bonjour,
Le train part d'Istanbul et non de Jerusalem.
Je confirme, ils ont pris le bateau de Jerusalem à Istanbul
merci pasdoue de retablir la vérité
Je suis très contente que tu te sois apercu de la scene avec tous les reflets, j'avais l'impression d'avoir fait une trouvaille vu que personne autour de moi ne l'avait percu de cette facon Merci !
Je suis aller le voir avec une amie qui comme moi est une fan d'Agatha Christie (ni l'une ni l'autre ne nous souvenions de la fin néanmoins XD), conclusion: le film est sympa, les acteurs sont plutôt bon (sauf Depp qui joue de plus en plus mal dans tous ses films...) mais y a rien de transcendant... quelques plans sont originaux mais c'est tout. Poirot pour nous ça restera David Suchet dans la série télé "Hercule Poirot" :) inimitable, indémodable, idéal à regarder avec du thé et des biscuits façon grand mère!
Pauline Bouty clairement personne n'egalera David Suchet dans le rôle !
Ce que vous dites est vrai .. 😢
Exactement,en plus je suis en train de me les re-re-re-regarder,et....David Suchet est PARFAIT,de plus l'adaptation de l'orient express de la série (enfin,pour le coup c'est des télé film a partir de la moitié de la série) est Excellente.
Je penses que personne n'est aller voir le film en toute objectivité sans avoir ni le livre ni la série TV en tête (moi y compris) et que justement Kenneth Branagh a pris en compte ce fait et a décidé de ne pas ce concentrer sur le dénouement en nous révélant avant la moitié du film le ou les meurtriers. C'est justement dommage que l'on ce focalise sur ce qu'il est en tant qu'adaptation alors que pleins de films, de séries etc ont été inspirés de cette oeuvre. Et surtout je vois pleins de gens comparer la série avec David Suchet et ce film alors que l'un n'a rien à voir avec l'autre puisque pas le même public ni le même but scénaristique. Si on va voir un film avec tant d'a priori c'est bien sûr que l'on ne va pas l'aimer.
je suis totalement d'accord avec vous Louis B... mais justement à part l’intérêt du matériaux de base (l'histoire du roman) le film n'apporte pas grand chose... et c'est bien dommage...
J'ai failli contact Hercule Poirot afin de te retrouver Durendal. Bonne année et merci pour tes vidéo
J'ai un peu du mal avec ce casting de malade. Le problème c'est que quand le film est moyen, bah t'as juste l'impression de voir les acteurs, plutôt que leur personnage ! Et c'est carrément oubliable quoi
Ed Layton complètement d'accord !
Personnellement j'ai passer un bon moment (je précise que c'est un des seuls Agatha Christie que je n'avais pas lu) mais c'est clairement pas un film qui va marquer
Après il est quand même sympa sur certains points, notamment sur la recherche d'indices! Tous les indices sont pas vraiment expliqué mais les yeux les plus aguerri en auront repérer pas mal!
Après effectivement c'est pas le film de l'année ça c'est clair ^^
Et parfois, ça fait du bien un film simple.^^
je l'ai vu (en V.O)et l'ai trouvé hyper esthétique ( trop fake) l'histoire forcément déjà lu et déjà vu ! pas le film de l'année . çà devient presque une pièce de théatre lors de la scène dans le tunnel où il sont attablés .
Julien Bauer La scène de fin est une référence biblique au dernier repas de Jésus,avec les douze apôtres assis à la table
dans le livre c'est pareil pour la fin ??....(13 a tables)......donc jesus serait michele pfiefer !! mdr , plutot cruella ^^ et c'est vrai que les textes récités par pfiefer et poirot a la fin font très pièces théatrale....le début c'est un sous sherlock holmes made in guy ritchie.....film plutot moyen , rien d'extraordinaire bien au contraire...
Disons que c'est un film correct mais sans plus. Ça fait quand même plaisir de voir une petite adaptation sympa comme celle ci de temps en temps.
Je trouve aussi, c'est une bonne adaptation.
Mais est-ce que les effets spéciaux sont ratés ou graphiques ? Beaucoup de gens confondent les deux et pensent que par exemple un effet spécial qui se veut avant tout pictural et en fait loupé parce que non photoréaliste. Par exemple dans Sucker Punch ou encore le film 300, les effets spéciaux sont volontairement graphiques et font "faux", mais c'est un parti pris artistique de faire quelque chose qui relève plus de l'illustration que du photoréalisme...
J'entends, mais quand on fait le choix du 65mm, parier sur l'esthétisme plus que le réalisme me semble paradoxal. C'est un support qui ne pardonne pas le "fake"...
Durendal1 n'ayant pas vu le film je peux pas dire. Car effectivement il y a aussi des effets spéciaux tout simplement ratés lorsque l'on veux reconstituer un environnement réaliste....
En tous cas prends note, merci.
Philippe KARA je pense que tu as raison et hop Durendal nous sort sa confiture sur la technique . Je ne savais pas que le cinéma ne devait pas être paradoxal , que tout était figé et inscrit dans le marbre. Si personne ne casse les codes ton Cinéma doit être chiant à mourir...
Sam 7659 le truc c'est que je n'ai pas vu le film. Si 300 ou bien encore Sin City adoptent des points de vue strictement graphique au niveau des effets spéciaux, il y a aussi des films dont les fx sont clairement raté . par exemple Indiana Jones 3 a des effets spéciaux complètement ratés. et là encore cela fait débat puisque certains disent que c'est pour donner un côté vintage et hommage aux serials des années 30-40.
Idem pour la momie 2 dont les responsables des effets spéciaux se sont excusés publiquement pour n'avoir pas pu finir leur boulot pour la sortie du film . sachant que le tournage à ce niveau-là a été très chaotique je leur accorde bien évidemment des circonstances atténuantes mais bon hélas le résultat est là....
De toute façon en art il n'y a pas de réelle vérité mais juste de la subjectivité à assumer. Et surtout au cinéma 😄
Après bien évidemment on peut parler de technique pure mais comme celle-ci a tendance à vieillir avec les années. Ce qui est exceptionnel hier ne le sera plus aujourd'hui et encore moins demain...
C'est plutôt raté je pense. C'est clair qu'ils n'ont pas voulu faire dans le graphique. Mais on s'en rend surtout compte sur les plans extérieurs quand le train est en mouvement. Pas vraiment quand il est à l'arrêt. Et comme ça ne m'a pas trop sorti du film, ça passe selon moi.
mmm ça me donne envie de le voir ^^ , j'ai déjà vu une version , et sinon ma première rencontre avec cette histoire a été le livre. J'aime bien la façon que tu as de parler de technique cinéma, j'apprends des trucs avec toi. Merci Durendal.
Je voulais vrm que tu sortes la video ! Yessssss ❤
Pas de bilan 2017 ?
Ben Martinage si mes souvenirs de son compte Twitter sont bons, le top/flop devrait d'ici une quinzaine de jours (à vérifier).
Lucas Miquel merci bcp ! J'ai pas son Twitter :/ mais j'ai hâte de voir son bilan etc 😍
la semaine dernière il avait dit une semaine lol
Son Twitter est dans la description et tu peux le voir sans être inscrit sur Twitter. ;)
Moi aussi j'attends. C'est toujours génial à regarder!
Et je like cette vidéo tout simplement parce que tu réalises un travail assez titanesque (je suppose) pour proposer du contenu toujours très structuré et précis, mais aussi parce que mon avis rejoint le tien à 100% ce qui n’arrive pas souvent ! Bonne continuation et bonne année !
Dans l'ensemble j'ai préféré la version avec David Suchet qui est beaucoup, beaucoup plus poignante. Je suis surpris que tu n'en ais pas parlé d'ailleurs.
Dans le film de 2017, il y a plein de scènes inutiles, comme pas exemple Poirot sur le toit du train, ça servait à quoi sérieux? Johnny Depp surjoue le mafieux. Et la fin est vite expédiée sur Mort Sur Le Nil. Non seulement cette histoire se déroule avant Le Crime de l'Orient Express, mais en plus il est présent sur le navire lors du meurtre. Du coup cette scène donne l'impression de bâcler la fin du film...
Rien que l'intro de la version de David Suchet te montre le niveau (et la musique qui comme tu le dis est ... poignante...)
Bon après soyons sérieux deux secondes sur le teaser de mort sur le nil, c'est une adaptation. Or après autant d'années d'existence du Cinéma, je pense qu'on peut affirmer que les adaptations au poil de cul près, ça apporte rien, voir ça rend l'adaptation souvent un peu merdique si je peux me permettre de faire certaines généralités un peu grossières.
Que ça se soit passé avant, pendant ou après dans l'oeuvre originale, on s'en tartine un peu le fion. Le réalisateur raconte son histoire tel qu'il le souhaite, en gardant simplement son essence principale. Je pense pas que ce soit judicieux de déterminer que ce changement soit un point négatif (ou positif de la même manière, comme je le disais c'est un détail dont on se fout).
Super vidéo comme toujours ! mais surtout les deux choses m'ayant déranger dans le films sont la pilosité faciale de Branagh et le fait qu'aucun des acteurs en extérieur ne fasse de buée ! HALO IL FAIT -15° EN MONTAGNE !
Visuellement, il a l'air magnifique, hâte de le voir !
la sortie d'une video de durendal est pour moi une source de joie
Pour ce qui est de la réalisation ya une petite scène où il interoge Willem Dafoe ou un jeux de reflet est également utilisé afin de déformer son visage montrant qu il ment avant que la révélation sois fait ! Ça fait écho à ce que tu disais ^^
David Suchet forever je ne peux regarder cette version, ça me fait trop mal au coeur...
David Suchet doublé par Roger Carel :p
Pourtant, par rapport au roman original, l'adaptation faite avec David Suchet a été très critiquée, car le scénariste a ajouté une dimension religieuse qui n'est pas dans le roman. Perso, je trouve que ça s'y prête bien.
Kenneth Bragagh est vraiment très bon, surement le meilleur acteur du film, dans le rôle de Hercules Poirot enfin je trouve.
@Krankar Vound. Ainsi que par Philippe Ariotti pour les derniers épisodes, ce dernier remplace Roger Carel parti à la retraite et le changement passe comme une lettre à la poste.
J'avoue que par rapport à d'autres séries ou films ou plusieurs acteurs doublent une star américaine par exemple, on ne fait pas attention au changement.
je suis gilderoy lockart
Guivarc'h Allan Tu es un sorcier Harry
Enchanté
Je suis wallander
Guivarc'h Allan C'est toi qui a eu 2 fois le titre du sourire le plus charmeur par Sorcier Hebdo ?
J'adore Agatha Christie, même si le crime de l'orient express n'est pas un de mes romans préférés mais comme tu dis on doit s'affranchir du livre pour regarder une adaptation ! Je ne ferais donc pas de comparaison entre le bouquin et le film, mais entre toutes les autres adaptations que j'ai vu et surtout celle avec David Suchet, qui pour moi est la meilleur et la plus complete ! Ce que je reproche au film c'est le manque de traitement des personnages, comme si le fait que, les interprètes étant des acteurs connus cela avait dispensé le réalisateur de leurs donner une vrai personnalité (regardes l'adaptation avec David Suchet, tu verras que tous les personnages ont une personnalité très développée, et pourtant le film n'est pas plus long) ! Et la dernière chose que je lui reproche c'est le traitement du personnage d'Hercule Poirot ! Il en fait quelqu'un d'enjoué, "d'athlétique" et qui passe pour une personne très sociable ! Le seul vrai trait de caractère de Poirot dans le film c'est son intelligence ! Le vrai Hercule Poitot est quelqu'un d'affecté, un petit homme plein de manies et qui provoque un faux sentiment de supériorité chez son interlocuteur et qui se retourne souvent contre ce dernier ! On ne ressent pas cela de tout le film et c'est vraiment dommage ! Le souci c'est que même si l'on doit s'affranchir du livre pour une adaptation, on ne peux pas réécrire toute l'essence d'un personnage (surtout le principal) ou alors on fait une oeuvre original ! Je n'ais pas retrouvé Hercule Poirot !!!
Merci pour cette analyse très juste du film, comme toujours super boulot
Personnellement Hercule Poirot reste et restera pour moi David Suchet
Achille Poirot c'est visiblement une référence au Big Four, roman où Hercule Poirot monte une machination en s'inventant un frère du nom d'Achille.
oeil critique c’est aussi une vanne sur le fait que Hercules et Achille sont deux héros mythologiques.
Peut-être aussi parce que les prononciations de hercule et achille sont quasi-identiques en anglais
Pour ma part, j'avais totalement oublié le livre et le premier film, du coup ce fut une redécouverte
Le seul point négatif que j'aurai à lui reprocher est sa bande annonce (que j'ai regardé après le film)
En regardant les BA, je me suis dit "hey, ils vendent ça comme un Sherlock Holmes" (ceux avec Doney Jr)
La BA laisse supposer un film péchu et dynamique
Et comme tu le mentionne, les astuces de mise enn scène (plan séquence, miroirs, plan de la Cène... pioufff, la classe ! )
Je suis allé voir ce film avec des amis qui ne connaissaient pas du tout l'histoire et c'est marrant de voir qu'ils ont tous été emballé.
Pour ceux qui hésitent à aller le voir et qui sont comme moi avoir déjà vu le film de Sidney Lumet, gardez votre argent et regardez le en streaming, cela vaut pas le coup.
Aucune innovation scénaristique, les scènes, les dialogues sont rigoureusement identiques ... vous n'aurez aucune surprise.
J'ai bien aimé le film; le cadrage sur les plans du train et sur les personnages et bien fait ce qui nous permet de correctement nous introduire dans l'univers du train et évidemment des passagers sur lesquelles nous apprenons des détails au fur et à mesure que le film avance, j'ai découvert cette histoire d'agatha christie à travers ce film et même si je sais qu'il y a eu d'autre film sur ce livre je trouve celui-ci néanmoins intéressant mais bien sûr c'est juste bien et pas extraordinaire.
" Non aux fonds verts
Bien que les décors aient été reconstitués en studio, l'équipe souhaitait éviter au maximum les fonds verts : "nous voulions que tout ait l’air aussi authentique que possible" explique le producteur exécutif Matthew Jenkins.
Le directeur de la photographie Haris Zambarloukos s’est donc rendu en Nouvelle-Zélande accompagné d’une équipe pour réaliser plusieurs heures de prises de vues à bord d’un train sillonnant des paysages montagneux. Ces images ont ensuite été montées en numérique par le superviseur des effets visuels George Murphy afin de les projeter sur deux immenses écrans 400 LED érigés de part et d’autre des wagons."
J'étais arrivé à la même conclusion sur le dédoublement des personnages, d'ailleurs il y en a un autre plus tard avec un personnage qui ment par dessus son premier mensonge et cette fois il apparaît en 3 exemplaires.
Pour les plan de Jerusalem, par précision, ils ont étaient tournés à Malte et j'étais présent lors du tournage. Et non pas sur fond vert malheureusement. Ils ont étaient tourné dans la capitale La Vallette. ZERO FOND VERT. Revise un peu tes fiches Durendal1
Je ne connaissais pas l'histoire et je me suis pris à suivre le film avec beaucoup d'intérêt ! Il est visuellement joli, les acteurs sont cools et l'intrigue bien ficelée de manière à nous tenir en haleine avec une escalade dans l'enquête vers le dernier tiers. Vraiment rien à redire, c'est certes très classique mais aussi très appréciable !
Encore une bonne vidéo, je pense pas aller le voir au cinéma mais en blu ray plus tard 😉
Moi j'avais vu l'épisode de la série(ma mère étant fan, je les ai un peu tous vus petite) et je crois bien que j'avais même lu le livre; mais je me rappelais quand même pas de l'histoire. Je pense que le film a eu du succès parce qu'il y a pleins d'acteurs connus. Au final, c'est un bon divertissement, c'est joli (moi j'ai beaucoup aimé Istanbul en 1920s), y a une bonne ambiance, les acteurs jouent bien, et le scénario est un Agatha Christie :)
C'est une bonne critique ! Merci !
Après moi je l'ai vu en VO avec ma copine étrangère, et elle avait trop du mal à comprendre l'accent belge exagéré d'Hercule Poirot. Si il n'y avait pas de sous titres je n'aurais probablement rien compris non plus.
D'un point de vue personnel, j'ai bien aimé ce film parce qu'il tranche complètement avec les gros trucs qui sortent ces temps, c'est pas épique et ça j'ai aimé.
La seule question que je me suis vraiment posé c'est ''Mais... Pourquoi Johnny Depp ?'' Parce que dans le livre, le perso que depp joue est beaucoup plus vieux.
"Je pense que pour beaucoup d'entre vous, c'est la première fois que vous entendiez l'histoire de l'Orient Express, ou d'un Agatha Christie en général". C'est ça prend-nous pour des cons Dudu! Tu sais très bien pourquoi ce film fait parler de lui: That Moustache!^^ Qui a validé ça à la production?
Je viens de le voir et j'ai énormément aimé. C'est même un coup de coeur pour moi.
Alors, oui, je ne connaissais pas du tout l'histoire (mais j'estime quand même être une grande lectrice de livres policiers/polars, avec tout ce que je me suis tapée, depuis le temps) mais j'ai trouvé l'enquête très intéressante et le tout très rythmé, bien réalisé. J'ai aimé la BO, les dialogue et la narration.
Je ne comprends vraiment pas l'avis général en France, comme aux US.
Dans tous les cas, un second opus est prévu, pour ma plus grande joie !
Yasmine Boudraa le seul truc que je peux reprocher au film , c'est que le senario et quelque personnage ressemble BEAUCOUP trop à Clue, mais globalement, le film est super. ( D'ailleurs es-tu québécoise ? Parceque je trouve qu'on crache moin sur les films (sauf les film qui sont GRANDEMENT apprécié par les français )
Yasmine Boudraa par exemple il me semble que l'acteur qui jou l'ancien policier jou un détective sous couverture dans cloue ( comme quand il ment en disant qu'il est un détective privé )
Le summum du huis-clos. Je l'attendais celui-là, je n'ai pas compris quand il est sorti, à part sa sortie dvd au moment de Noël (déjà?!). J'écoute ta critique, j'ai peur maintenant. Je considère l'adaptation de Lumet comme la plus hollywoodienne possible, avec une tonne d'acteurs connus, du plus petit au plus grand, mais j'ai toujours trouvé Albert Finney maladif dans le rôle de Poirot. Puis, il y a celle de la série, hautement décriée, par l'axe dans lequel le scénariste a tenté d'éviter la redite. David Suchet est génial dedans, pas manichéen du tout, pleins d'acteurs "jeunes" qu'on aimerait voir plus souvent. Mon adaptation préférée. L'adaptation de Branagh ne me donne plus trop envie. Il n'y qu'Olivia Colman qui donne de l'intérêt, toujours parfaite, mais j'imagine qu'elle a un tout petit rôle, non?
La série Sherlock fait tout aussi bien voir beaucoup mieux.
Ce film m'a quand même plus même si je suis d'accord avec toi, on voit beaucoup le fond vert quand ils sont en extérieur.
Très bonne critique !
Le livre est une pure merveille
Will blb Je suis complètement d’accord 😃
bof, la solution est telllllllement obvious
nora vivert ba quand tu lis le livre et cmt c est amené , c est loin d être prévisible
c'est peut-être que moi mais j'ai grillé la fin direct… du coup j'ai pas sur kiffé. Surtout que j'adore Christie mais l'orient express… Meh.
nora vivert un adepte du fameux meh du fossoyeur 😉
Ce qui est intéressant dans ce film c'est qu'il s'inscrit dans un retour des héros de la littérature comme Sherlock holmes et Hercule Poirot au cinéma!!!! Tu devrais être content Durendal car ce ne sont pas des héros de marvel!!!!
very good critique
Contente d'avoir ton avis car j'étais mitigée ^^
Le scénario... Même en connaissant bien l'histoire (ou peut-être à cause de ça ?) j'ai eu du mal à suivre le film à certains moments. Outre le fait que l'enquête se déroule d'une façon illogique "Oh un meurtre, commençons à interroger au moins une personne, puis allons (enfin) examiner le cadavre et la scène de crime avant de continuer les interrogatoires", il y a des éléments qui ne sont jamais abordés pendant le film avant d'être révélés à la fin, sortant d'absolument nulle part. Il y a une différence entre déduction et devinette ~_~
Je ne suis absolument pas fan de ces pics émotionnels (mais c'est personnel) qui jalonnent le film et d'un Poirot qui se laisse aller à des émotions ou qui lance à un moment des accusations sans vrais fondements alors que son atout est normalement de procéder avec ordre et méthode. Après, s'il faut considérer ça comme la vision de Kenneth Branagh, pourquoi paaas...
Quoi qu'il en soit, merci pour ta critique, il y a certains éléments que tu as mis en avant et à côté desquels j'étais complètement passée (mais c'est aussi pour ça que je regarde et apprécie tes critiques). Bonne continuation !
Perso j'ai bien aimé ^^ il a son charme même si c'est vrai que les effets spéciaux sont... ce qu'ils sont x) je pense que comme je ne connaissais pas l'histoire ça m'a aidé à ne pas m'ennuyer. Voilà, c'est pas le film du siècle ni de l'année mais c'était un bon divertissement j'ai trouvé ^^
Et je suis contente de voir que je suis pas la seule à avoir pensé à la Cène :D
Oh un Dudu en joie quand il nous explique le double visage 😂😂
Prochain Hercules Poirot : mort sur le Nil. Il fait partie de mes préférés donc j’espère qu’il sera bien
J'ai adoré ce film, c'est la première fois que j'ai préféré une adaptation au roman d'origine (que j'avais déjà lu, et j'avais même vu d'autres adaptations, qui étaient largement moins bien) ^^
Je l'ai trouvé très original et très sympathique, avec une fin assez inattendu ^^
DUDU ON T'AIIIIIIIIIIIIIIIIIIMMMMMMMMMMMMEEEEEEEEE
je suis étonné que tu n'aies pas fait le rapprochement entre le fait que Ridley Scott soit à la production et l'ajout mystique du film (bien et mal). Je dis ça car tu as déjà fait cette remarque sur le tournant mystique de Scott dans le passé.
au début de l'histoire, Hercule Poirot pense qu'il y a le bien et le mal. Et à la fin, il a changé d'avis. Mais entre nous dans un sens dérangeant car il se met à justifier que les gens fassent justice eux-même, ce qui est incompatible avec Poirot.
Dans l'histoire originale, il me semble qu'il se déssaisit de l'enquête en laissant le directeur du train choisir la résolution entre deux options et dans le présent film il défend une opinion qu'il sait fausse (alors même que le film nous le présente comme un quasi autiste, ce qui est incohérent).
Par ailleurs, la difficulté qu'il mets à comprendre le crime me dérange car il est présenté comme extrêmement intelligent, et les indices s'accumulent bien trop vite. Il faut attendre la dernière "cène" pour qu'il découvre en parlant la résolution de l'énigme. Je n'aime pas trop ça.
Enfin, je ne suis pas sur que dans le roman, Poirot avait un lien avec le meurtre (refus d'être le détective ou réponse trop tardive). Mais il faudrait que je le relise.
Bref, le film a des qualités, mais pour quelques détails que je trouve important, il m'a déçu. Et la mise en scène a failli me faire endormir à certains moments.
Parmi le positif, il y a le sentiment que Poirot n'a pas forcément tout compris. Et ça, c'est assez jouissif pour moi quand une histoire ou un film nous présente une solution mais qu'il faut creuser pour comprendre que c'est un brin plus compliqué. Par exemple, je pense qu'il y a des indices sur le fait que la présence de Poirot n'est pas du tout fortuite mais voulue par les douze autres.
Bref, pour moi, ce n'est pas mauvais mais c'est moyen. Suffisamment intéressant, cela dit, pour en faire un billet de blog si j'en trouvais le temps.
Moi j'e préfère le téléfilm, mais ca passe. Bonne année.
Entièrement d'accord avec toi je ne connaissais pas l'histoire mais j'ai trouvé le film mauvais. Du coup je vais certainement me laisser tenter l'adaptation de Sidney Lumet. Quel plaisir de te revoir !
Super vidéo, oui le film est oubliable mais Kenneth Branagh, Derek Jacobi, Michelle Pfeiffer ensemble avec des dialogues au cordeau ça fait du bien!!!
Je suis d'accord avec les visages dédoublés...par contre, je trouve qu'il y a beaucoup de grands espaces...chez Christie, il y a souvent l'envie de mettre les personnages en huit-clos (ici, le train, And there they were none sur une île dans une maison, Mort sur le Nil sur un bateau)...et donc, je trouve qu'il manque le côté étriqué, 'étouffant'. Beaucoup de plan qui donnent sur l'extérieur, et comme tout est blanc, c'est super lumineux...ça paraît un détail comme ça, mais ça me manquait...
Le coup du plan séquence dans la gare est purement tape à l'œil je pense puisqu'il a permis a Brannagh de battre le record du plan le plus long tourné en pellicule 65mm
Hello Durandal je suis de ton avis sur le film mais il y a certain détaille qui me mette en colère parce que j'ai vu la série avec David Suchet et je vais te les dire :Le premier c'est au début quand il marche pour aller sur le lieux d'une enquête il marche avec un pied sur la crotte et pour que sa soit équitable il y marche avec le second pied or il ne ferait pas sa.Deuxièmement a la fin quand il résout le crime il tient 1 pistolet et demande de le tuer vu qui sait qui as tuer cette personne or il ne tiendrait pas un pistolet ni même le demander.J'accepte pour la moustache et les œufs mais pas pour ce que j'ai cité en haut concernant sa maniaquerie.
Je préfère largement le film de Lumet pour le coup! Pour moi un grand classique! Cette version de Branagh est pas mal mais ca casse pas des briques non plus. J'ai même eu parfois l'impression qu'il confondait Agatha Christie avec Shakespeare. Et ton bilan de l'année 2017?
dudu dans les tendances ouloulouuu
Moi je pense que c’est prometteur , vivement la suite . Sa fesait longtemps que l’ont a pas eu de film policier 100% enquêtes . J’ai aimer ce film et oui j’ai lus un ou deux livres mais pas ceux là . Mort sur le Nil peut remonter le niveaux .
Imagine il font une trilogie :Le Crime de l'orient express, Mort sur le Nil , et meurtre au soleil. Ce dernier pourrait se faire si mort sur le Nil est un succès, d'ailleurs j'ai revue les adaptations de 1974 , 1978 et 1982 et j'espère que mort sur le Nil sera bien . Au passage j'ai que 21 ans si tu crois que je suis âgée.
@@jodrasohai-dog7569 non je ne pense pas avoir dit cela . J’ai 28 ans et je prend pas les gens pour des personnes âgées . Une trilogie serait top . Faudrai à la fin de mort sur le Nil une fin qui rebondit sur une autre enquêtes qui l’attend .
C'est marrant, d'une certaine façon, Durendal me fait un peu penser à Hercule Poirot avec cette dernière réflexion sur la moustache. Tous les deux mettant le doigt sur des petits défauts qui deviennent une fixette :)
Le fameux événement est censé s'être déroulé 2 plus tôt pas 20 ans.
Pour la musique, deux morceaux se détachent du reste:
-The orient express
-Justice
Patrick doyle à aussi composé la musique d'harry potter et la coupe de feu et le morceau "justice" ressemble beaucoup à "death of cedric" dans harry potter
Il me semble qu'il n'y a que quelques années, genre 4 ans, entre l'ancienne affaire en Amérique et le meurtre dans le train, et dans le roman Mary Debenham est décrite comme une jeune femme, donc Daisy Ridley colle bien dans le rôle ;)
Sinon je suis assez d'accord avec ton analyse, le film est sans doute très appréciable si on ne connaît pas le dénouement à l'avance mais il n'apporte rien de neuf.
Achille en vf parce que running gag d'Hercule pas traduisible en anglais...je me coucherais moins bête ce soir et je pourais peut-être même briller à la machine à café '^'
Je reste une fan inconditionnelle d'Albert Finney, Lauren Bacall, Richard Widmark et consorts dans le film de 1974. Il y a trop de libertés qui ont été prises dans ce reboot.
un genre de film chorale avec des acteurs connus. mais comme le dit durendal, quand tu connais deja l'histoire bah il y a pas grand chose de plus pour cette version. et oui les decors font fake a plusieurs endroits ça casse bcp le charme.
reality perso je trouve que les plans cgi et studio sont pas si horribles dans le sens ou ça fait kitsch, ce qui fait echo à l'univers d'agatha christie, c'est evident mais je trouve ça plutot cohérent
bof, au contraire on sent une intention de modernisation. du coup le kitsch va plutôt a l'encontre de cette idée. et j'ai pas dit que les décors faisaient kitsch, j'ai dit qu'ils faisaient fake . on voit qu'ils sont travaillé par ordinateur et c'est désagréable, ça te sort du film. après chacun sa sensibilité. mais de base le film ne m'a pas convaincu. il est bien pour ceux qui ne connaissaient pas l'histoire, moi comme durendal visiblement, j'en suis sorti en me disant que le film n'apportait rien de plus
Pour ceux qui aiment agatha christie et plus particulièrement Hercule Poirot , regardé la série avec David Suchet certe la série à un peu vieilli, mais le charme désuet de cette époque est présent et pour moi David Suchet est LE meilleur Hercule Poirot.
VF : Roger Carel excusez du peu....
J'ai beaucoup aimé le film mais sur certains plans il a le cul entre deux chaises.
En général, j'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas faire un policier, quelque chose de plus rythmé, pourtant pendant une petite partie du film, on a des moments "d'enquête" et plus tard une série de questions sur le meurtre pour que, tout de même, Poirot fasse quelque chose pour rechercher le meurtrier.
Et à la fin du film, on découvre qui mais absolument pas comment, le film a posé des questions mais ne résout rien.
Il veut s'écarter du policier en ne faisant pas de grande scène d'explication (même si c'est plus ou moins logique avec l'histoire) mais pourtant il pose des questions et essaye de mettre un petit côté enquête.
Donc au final, y'a pas vraiment de choix sur ce plan là et ça m'a pas mal dérangé :(
Plutôt d'accord dans l'ensemblew Et que penses-tu de l'introduction d'un "Hercules Poirot Cinematic Universe" ? Car à la fin on l'envoie sur le Nil en Egypte pour une autre enquête quand même.
Pour ma part je trouve la musique vraiment cool, mais pas mémorable c'est vrai
Jerusalem... lol. Wake up, l'orient express c'est Istanbul, on peut même aller le visiter sur place ;)
Super Vidéo, j'adore les critiques que tu fais, mais si je peux rajouter une chose. Tu peux pas dire que daisy ridley est dans ce film juste parce qu'elle joue dans star wars... tu tombes dans le cliché type... C'est comme quand tu dis que Kelly marie tran est dans star wars 8 juste pour draguer le marché Chinois... alors qu'elle est américaine... franchement...
Il y avait aussi pas mal de reflets pour Poirot au début du film ; comme par exemple quand il parle à la photo de sa femme.
C'est pour représenter qu'il se voile la face quand il dit être à la retraite ou je surinterprète tout à force de suivre tes vlogs ? :p
Durant la séquence des doubles miroirs j'ai été induit en erreur par une seconde d'innatention j'ai eu la quasi certitude que un des personnages n'avait pas de double visage 😀 cette séquence est esffectivement superbe 😀
Le train part d'Istanbul.
J'ai vu la version de Lumet mais je ne me souviens pas du dénouement donc... je verrai celui-ci volontiers.
C'est Istenbul la ville de départ
Bon vlog, mais sinon c'est quand les tops et flops de 2017?
J'ai adoré le film mais comme tu dis ça doit sûrement venir du fait que je ne connaissais pas l'histoire.
ça coûte si cher que ça une bobine de 65mm pour que ça puisse avoir une influence sur le fait de tourner un plan séquence sur une production à plusieurs million d'euros?
J'ai aimé le film mais parce qu'il m'a fait découvrir cette histoire que je ne connaissais pas. Il est assez banal en lui-même, ce qui m'a touché et m'a fait l'aimer, outre la révélation assez rare, ça a été de comprendre pendant le visionnage du film ce que l'auteure a voulu faire avec cette histoire. Quand on apprend les faits, j'ai réalisé qu'elle s'était inspirée de l'affaire Lindbergh, affaire encore irrésolue et considérée comme la plus grande du XXe siècle, pour essayer d'y apporter sa solution, que justice soit faite, que ce drame ne reste pas impunie, que la famille de Charles trouve un certain repod. Et c'est ça qui m'a beaucoup touché, qu'elle apporte un terme à cette affaire tragique.
Mais sinon oui le film était correct, et j'ai bien aimé les acteurs.
Très bon film !
si je puis me permettre, je crois que tu te trompes sur un point : "éponyme" est un mot qui désigne une oeuvre dont le nom est lié au ou à l'un des personnages principaux… et là bah… à moins que ça soit le train le personnage principal...
durendal, normalment l orient express part de Paris pour Istanbul non? à vérifier
Je me suis également rappeller de l'histoire vers les 3/4 du films... sinon je l'ai trouvé sympathique a regarder, certes c'est pas extraordinaire, mais ça n'en fait pas de trop, c'est bien joué...
Bref c'est quand même un bon film je trouve (surtout si on ne connait pas du tout l'histoire)
Faudrai que je le revois, mais j'avais noté que justement non, tout les personnages n'ont pas le double visage, notamment le mexicain (mais à vérifier) Je trouve que c'est un bon, film, rien de sensationnel, mais quand même parce que c'était ma première fois :D
Aurais tu des suggestions de films "who done it" ?
La révélation de fin éclate bien le cerveau. C'est vrai que les scènes de train pour les plans en extérieur sont vraiment moches, ça fait trop numérique au sens négatif du terme. Les scènes intérieurs sont classiques mais potables. J'aime bien une scène avec un des suspects filmés à travers un vitre comme si la vérité était déformée.
Bonne critique, comme d'hab...réfléchie et argumentée...Maintenant, je ne vais pas te demander de faire une critique d'un film coréen de 2017 que malheureusement, personne n'a vu...mais est-ce que tu peux me dire si tu as vu "A taxi driver" et si oui, qu'en as-tu pensé?
Comment peut-on ne pas se rappeler du meurtrier du crime de l’orient-express?
pour le nom d'Hercule qui est mal prononcé par les autres protagonistes, en version anglaise ils disent bien Achilles je pense ils disent ça en confondant les deux héros grecs, juste pour faire un running gag
Ouais !!! Il a dit " éponyme " !!
J'ai vu le film sans avoir lu le bouquin - et la fin m'a simplement semblée évidente au bout de deux ou trois entretiens en tête à tête avec les suspects. Du coup, la révélation finale tombe un peu à plat (et toute la partie "en fait vous étiez la soeur, et vous la mère, et vous la cuisinière..." c'est le cheveu sur la soupe :-) sorti de nulle part).
dans la plus part des adaptation avec Suchet je crois qu'il corrige sur le poiroTE au lieu de poirOt. ça fait moins forcé
Je reste mitigé par ce remake, préférant la version 1974 avec Sean Connery
Mouais j'hésite à le voir, parce que moi aussi je me rappelle de la fin (j'ai dû voir une ou deux autres versions ciné/télé antérieurs). Donc rien de très nouveau pour moi mais je pense que ce film est fait pour une autre génération qui ne connaît pas encore Agatha Christie (ce que je trouve quand même chouette parce que grâce aux rééditions des livres, édition de BDs et autres dérivés sortis en même temps que le film on en n'a pas fini d'Agatha et ça c'est bien!).
Ce film est navrant. L'oeuvre d'Agatha Christie est complètement trahie. Je recommande de plutôt voir la version avec David Suchet qui est d'une finesse incomparable en respectant complètement l'oeuvre originale dans toute sa subtilité. Et cinématographiquement c'est aussi très fort avec bien moins de moyens (scènes aux chandelles, fumées, ...)
Pour moi les défauts (nombreux) sont (entre autre) :
- Poirot est une sorte de super-héros qui devine et sait tout par magie au lieu de faire de fine déduction.
- Au lieu de faire du cabotinage et de la préciosité, il fait de la mégalomanie et "se la pête" en permanence.
- les set-up /pay off sont extrêmement grossiers et évidents
- à un moment, ils disent que tous le monde doit sortir du train mais Poirot reste avec une femme devant une porte ouverte au-dessus du précipice pour discuter !!! Et c'est juste pour la scène d'action suivante où Poirot s'en sort en profitant du mouvement du train !!!
- comme faux raccord, la taille du tas de neige devant le train change suivant les scènes. Et la hauteur du viaduc aussi quand il se poursuivent dedans en atteignant le bas en descendant quelques étages alors qu'ils est beaucoup plus haut sur les plans larges.
- la scène d'introduction à Jérusalem est ridicule : il déduit tout d'une trace de chaussure avec l'épaisseur de sa semelle ???? Et il fait de la divination en mettant sa canne pour plus tard !!!! C'est tellement facile et pourri comme scénario.
- lors des interrogatoires, Poirot donne immédiatement ses conclusions et traite les gens de menteurs dans la foulée. La réaction de tous les suspects est alors de raconter spontanément toute leur histoire en détail avec leur lien direct avec la victime et leur raison de le tuer ce qui les accuse donc directement du meurtre ! Qui ferait cela !!! La scène de révélation de la fin est donc découpé pendant tous le film. On se croirait dans un téléfilm policier bas de gamme où les suspects avouent brutalement face à un demi-indice pour conclure l'épisode.
- je vous passe les scènes de "bastons" avec Poirot ...
- le film est en costume mais l'esprit de l'époque n'est pas du tout respecté. Cela parle de prostitué à un moment en termes directs et les femmes se comportent comme telles en se proposant plus ou moins aux hommes pendant tout le film.
- je n'ai rien contre le progressisme, mais cela n'avait rien à faire dans ce film. Pourquoi ajouter un médecin noir victime du racisme d'un futur nazi autrichien ? C'est obligatoire à Hollywood en vue des oscars ? Et j'ai adoré le garde frontière croate noir à la fin avec une chapka russe ...
- la scène de la fin singeant la Cène ... Et ? Qui est Jésus ? Qui est Judas ? Ce parallèle n'a aucun sens.
- la révélation finale est ratée également. Les récriminations de Poirot deviennent de grandes phrases vides. Le dilemme qui le touche car si il ne les dénonce pas, il devient un complice donc un meurtrier comme eux est éludé via le truc de l'arme vide donné pour le tuer mais servant à un suicide raté. C'est facile car cela prouve l'innocence vertueuse des personnes impliqués donc justifie leur crime. Cette force morale leur donne donc le droit de tuer ????
- Et ou est passé la scène où Poirot leur dit que la mise en scène était trop pourri pour qu'il y croit, preuve de sa haute considération de lui même ? C'est un autre personnage qui le dit !!!
- Et le final où on l’appelle pour "Meurtre sur le Nil" est aussi débile puisque dans cette histoire le crime est commis en sa présence sur le bateau !!!! Ils n'ont qu'un détective pour le monde entier ou quoi !!!
Qui est le meurtrier alors ?
Musique d'ascenseur ?? 😅 si les ascenseurs passaient du Patrick Doyle je serai content de rester bloqué dedans pendant les pannes !
Salut Durendal fait les heures sombre perso j'ai adorer
Alors je trouve ton analyse très bien construite et travaillé mais j'ai par contre une petite remarque négative. Tu es tellement précis, au point d'oublier que nous ne sommes pas tous des fins connaisseurs en la matière, par conséquent je ne m'attarde pas sur le mode de tournage ou le fait que certains décors soient bâclés, on ne le remarque pas toujours parce que notre oeil n'y est pas exercé. De plus je ne connaissais le livre que de nom et ait donc pu assisté au film avec un regard neuf, j'ai finalement trouvé le film très intéressant, le suspense étant quand même un minimum présent et le cast au rendez-vous. Pour moi kenneth branach interprète bien Hercule Poirot et l'accent philosophique porté sur une conclusion non manichéenne est tout de même bien placé. Après je le répète tes observations étaient très justes.
A quand le top et flop 10 de 2017?