Napoleon - Recensione: vittoria o fallimento?
Vložit
- čas přidán 6. 08. 2024
- Napoleon di Ridley Scott è finalmente pronto al debutto in sala: ecco la recensione del film con Joaquin Phoenix.
--
Commenta il video anche sul nostro gruppo Telegram insieme alla nostra community:
t.me/+rLYOtTL49pIxOWJk
Oppure puoi trovarci anche qui:
screenworld.it
/ screenworld_it
/ screenworld.it
/ screenworld
/ screenworld_it
Ascolta i nostri podcast:
www.spreaker.com/user/16852788
#napoleon #ridleyscott #joaquinphoenix
------------------------------
0:00 - Intro
01:05 - L'uomo dietro la leggenda
02:20 - I difetti
03:20 - La firma di Scott - Krátké a kreslené filmy
![987- Oppenheimer, un film folle, troppo lungo o semplicemente un capolavoro? [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/hSq-hbH94jE/mqdefault.jpg)
![987- Oppenheimer, un film folle, troppo lungo o semplicemente un capolavoro? [Pillole di Storia]](/img/tr.png)
È possibile che il "trattamento alla Ridley Scott" si presti bene per personaggi meno studiati a scuola e fuori, come Commodo etc. ne Il Gladiatore, o Baliano di Ibelin, Saladino etc. in Kingdom of Heaven: persone la cui storia è nota al grande pubblico solo per sommi capi, sui cui sono stati fatti pochi film (magari vecchi e con poche pretese) o proprio nessuno, e dove quindi le licenze artistiche prese qua e là vengono perdonate (e addirittura apprezzate) perché lo spettatore medio, pur sapendo come finirà il film, non conosce molti dettagli che si aspetta di trovare riprodotti in un modo preciso. Napoleone invece è straconosciuto e strastudiato, i film e le mini serie abbondano, molti appassionati di storia conoscono dettagli e retroscena delle principali battaglie, molti appassionati di modellismo assemblano diorami in cui i soldatini indossano le uniformi precise di ogni reggimento, molti appassionati di letteratura si imbattono in Napoleone in "Guerra e Pace" di Tolstoj... E quindi quando fai un film su Napoleone sono in molti, anzi troppi, che ti fanno le pulci su ogni cosa che non è come si aspettavano di vederla...
Concordo con la recensione.
Ho visto il film ieri e devo dire che nonostante la fotografia e il costume siano stati fatti in maniera eccellente in certi punti del film si rischia di annoiarsi.
Di certo un film su Napoleone che non ti aspetteresti.
Inoltre sorvolando sugli errori storici, dubito grandemente che il Napoleone rappresentato nel film sia anche lontanamente simile alla figura sulla quale si sono scritte poesie e romanzi storici.
Insomma, forse involontariamente, hanno rovinato la figura di Napoleone come eroe e come uomo carismatico che era.
Hai detto benissimo in chiusura di video: manca di anima.
Lo spettatore non empatizza ne' con le sue vittorie ne' con le sue sconfitte.
Napoleone è stato un personaggio divisivo, visto come tiranno portatore di guerra o come l' uomo che sulle punta delle baionette ha esportato i principi della Rivoluzione francese.
La fine del film ti lascia distaccato.
Peccato.
Ho letto che le interpretazioni di Phoenix e Kirby sono state accolte benissimo.
Non so , ho l'impressione che scott non abbia capito molto di Napoleone
E' romanzato, non e' un documentario
@@cinzia4437 certamente , ma non vorrei venga snaturato il personaggio o reso grottesco come invece sembra dal poco che si è visto. Speriamo bene
@@lucianopinini4378non lo è. Ma ne è la lettura che danno di lui, come uomo, lo sceneggiatore, il regista e il montatore.
Se vuoi il Napoleone autentico, criticato apertamente c'è la miniserie con Christian Clavier, se vuoi il Napoleone Mitizzato c'è l'opera magniloquente di Gance, se invece vuoi Napoleone visto dal di fuori con un misto di ironia ma anche profonda ammirazione c'è Scott. Non hai che da scegliere.
@@wundereroge non so dove Lei abbia visto la "profonda ammirazione" di Scott nel film. E l'ironia, a volte, rasentava il disprezzo. Dei suoi film, decisamente il peggiore.
Hanno fatto film bellissimi su Napoleone ...questo fa pena....si tratta di un personaggio su cui per dare punti di vista bisogna averlo studiato bene....la Tenda Rossa quello è un film con molta invenzione sulla base di un fatto vero...ma Nobile e Amundsen sono come erano, forse anche addolciti...almeno a leggere le loro autobiografie....
Ho visto il film, o meglio, ho visto due terzi del film (fino all'invasione dell Russia) e poi me ne sono andato. Da professore di storia e appassionato di storia militare è stato un pugno nello stomaco. Saluti
Il film mi è piaciuto, malgrado alcune inesattezze storiche; scenografia, attori, costumi, erano perfetti. E J. Phoenix immenso, come sempre.
Allora sei sano
l'ho visto ieri, mi aspettavo un film che entrasse maggiormente nel tema Napoleone, e con qualche accenno in piu alla rivoluzione francese all'inizio. In realtà si è dimostrato un film leggero e piacevole, ma che ti lascia poco. Insomma Napoleon non è quel personaggio per cui uscendo dalla sala vorresti essere lui... ahaha
Aspettiamo la versione di 4 ore
Non l'ho ancora visto ma sono convinto che esistono due anime di questo film: quella cinematografica e quella integrale....sono curioso di vederle entrambe e sono convinto che l'ultima potrà dare grandi soddisfazioni, ho come questo presentimento
Visto ieri.non lo rivedrei.la sala alla fine della proiezione molto fredda nella reazione.
Suggestivo e coinvolgente. Al di sopra di ogni aspettativa. Regia degna di un genio. Interpretazione straordinaria.
Mi spiegate perché nel film durante il matrimonio si legge febbraio come mese di nascita e non agosto come su tutti i testi di storia? Che senso ha cambiargli il mese?
Film quasi diffamatorio. Intellettualmente disonesto. Piatto e privo di pathos. Napoleone non era certo un piccolo, viscido, disprezzabile omino...
Non credo si preoccupasse molto della responsabilità delle sue decisioni e azioni e di umano ebbe ben poco,era preoccupato morbosamente del proprio divenire idolo,professionalmente lo si può definire innamorato di sé stesso..in sostanza,umanamente,un macellaio...
Buona Giornata. Il film tenta di raccontare l'ascesa e il declino di un personaggio che militarmente era eccellente.. ma umanamente molto meno. Da un paio d'anni ho dovuto (rievocatore = devo fare anche didattica) dedicarmi a studiare l'epoca e il personaggio. Penso che il montaggio del film serva solo ad impressionare visivamente il pubblico... ad usare effetti speciali... a tentare di dare un anima ai personaggi. Pur avendo interpreti eccezzionali.. la storia risulta piatta... poco approfondita... delineata con episodi slegati che, invano, lo spettatore tentera' di collegare per avere una visione dell'epoca e dell'uomo. Unica storia che si riesce a capire... e a dare un senso e' la storia d'amore fra Buonaparte e Maria Giuseppa Rose. A questo punto sarebbe stato meglio cancellare una buona parte delle battaglie...mettere piu' scene d'amore.... e magari usciva un film piu' intimista.. ma piu coinvolgente e con piu' spessore. Ah!... scene battaglie... passi che in "il gladiatore" l'armata di scipine a Zama. (.. composta da veterani spagnoli, bruzi, cartaginesi appena arruolati e mercena celtiberi..) venga rappresentata da amazzoni il armature in ottone, su carri da guerra finti e armate di archi e doppie balestre..)... ma che in Napoleon si inventi almeno l'80% dello svolgimento degli scontri = penso sia eccessivo.Qualche esempio : troppi... citiamone solo qualcuno... a Waterloo non pioveva... e la cavalleria inglese carica nella prima fase...e l'ultimo assalto lo fa' la guardia e non la fanteria..... a borodino i russi sono attestati, con artiglieria in ridotte...e i partigiani russi non avevano certo artiglieria leggera... la battaglia delle piramidi non avvenne a ridosso di esse... a catturare napoleone che tornava a parigi ando Ney... di certo napoleone non torno' dall' egitto per l'infedelta' della moglie ma perche', dopo abukir, l'esercito francese era isolato in egitto e si sarebbe lentamente azzerato e gli austriaci stavano riconquistando 'Italia..non mi sento di continuare ad annoiarvi proseguendo. Comunque essendo un autodidatta inesperto... e un incapace critico cinematografico = godetevi le scene spettacolari... le tecniche di combattimento individuali o di squadra (... notevole la scena della formazione dei quadrati di fanteria inglese a waterloo..)... la visione nuova, ma triste e senza amore, della storia d'amore di napoleone... e lo spledido audio delle cannonate dei 12 libbre usati nel film... buona visione. .
Nella settimana prima di andare in Energia all'Arcadia, ho letto una valanga di commenti negativi che lo dipingevano come un film brutto. Non sarà sicuramente il suo miglior lavoro ma è comunque un buon film, le cose brutte sono altre ragazzi.
Detto questo, volevo fare una piccola polemica perchè dopo Oppenheimer, KOTFM e ora Napoleon, penso che ci siano un sacco di persone a non essere più in grado di godersi un film al cinema. Film troppo lungo, noioso, guardano il feed IG, messaggi ecc. Riusciamo a mangiarci stagioni da 8/10 puntate in un giorno per una serie e non siamo più capaci di vederci un film che duri più di due ore al cinema? Siamo messi molto male ragazzi.
Bravo
Che 2 palle di film
Gli sceneggiati di ACDC di produzione rumena presentati da Alessandro Barbero sono più interessanti
Visto oggi. Brutto non è. Messa in scena grandiosa: Fotografia, colonna sonora, trucco, costumi, parrucco e sonoro. Bello il montaggio. Buone interpretazioni di tutti. Regia buona. Ma... manca di trasporto, l'afflato emotivo, l umanità. È un buon prodotto ottimamente curato. Un gradino sotto di Oppenheimer o Killers of the flower moon. Se incasserà bene le candidature all'oscar, tra cui quella come miglior pellicola, arriveranno di certo.
Condivido.
Ma quando mai le candidature dipendono dagli incassi
Sta 6/7 gradini sopra Oppheneimer
@@paolopulvirenti spessissimo. Guardati la storia degli oscar. Gli esempi di kolossal che però fanno flop al botteghino e non sono candidati c e l hai con lo stesso Ridley Scott: The last duel. Bellissimo film ma flop . Niente candidature. Stesso anno The house of Gucci, pessimo film, buoni incassi, candidature credo 3 o 4.
@@leonardoronci5494era un modo di dire😅😅😅...comunque per me è un 10 contro un 7/8 se vogliamo metterla in numeri e quello di Scorsese un 9-
Consiglio di non andare a vedere questa bufala e guardarsi le 3 conferenze di Alessandro Barbero su youtube. Fantastiche ed esaustive
Lui è un bravissimo attore, su questo non c'è dubbio, ma onestamente il film(a mio parere) non ha quel qualcosa che mi fa propendere per andare a vederlo al cinema. Aspetterò lo streaming 🤷♂️🙋♀️
Bravissima: prima dell'uscita ero tentato di vederlo sul grande schermo, con Scott alla regia e Gioacchino nei panni di Napoleone ero parecchio interessato... le varie recensioni, tutte piuttosto tiepide, mi hanno fatto passare la voglia. Lo recupererò in streaming. 😂
@@Psnz38 😊👍🙋♀️
Porca puttana ma come cazzo si fa a vedere un film di RIDLEY SCOTT su STREAMING? Sto ragionamento posso capirlo da uno che guarda 2 film in croce all'anno, non da gente che addirittura per qualche RECENSIONE non va a vederlo, vedilo e fatti una tua opinione
Il premio commento stupido va a….
Appena visto al cinema, ci avete preso
Di certo vedere Napoleone che cannoneggia la Piramide fa calare le braghe, però nel complesso il film contiene meno cavolate pseudostoriche (e meno gravi) rispetto a film come Schindler's List, Il Gladiatore, Brave Heart per citarne tre molto famosi.
Visto il film interessante curato profondo ottima interpretazione di phoenix. Ricostruzione storica. Costumi. Scene interne ed esterne belle aspetti dinosicoligiacintina non solo sessuale ma motivazionali. Realistiche. La figura di Jerome è letizia Bonaparte.. La famiglia la politica il potere. Veramente buon film
Simon scarrow ha scritto tutta una saga riguardante la vita di Napoleone e il duca di Wellington leggete poi avrete un idea del film
Se c'è anche Arnó Dorian allora me lo vedo al cinema XD
L'ho visto e non mi é particolarmente piaciuto. É un colossal con lunghe scene di guerra noiose, anche un po' scoordinato nel raccontare le varie campagne belliche. Il film "Il Gladiatore" é stato molto più bello
Andrò a vederlo anche se dopo aver seguito questo video non mi aspetto niente di buono
Mai visto tante inesattezze storiche in un film storico (perché questo doveva essere, più o meno introspettivo sulla persona, che Comunque non era così).
Non mi aspettavo e non volevo l'accuratezza storica, sinceramente pensavo anche che chi si lamentava di ciò fosse pesante. Finché non ho visto il film e ho capito che c'è un limite oltre in quale non si dovrebbe andare
Dite che si concentra sulla figura dell' uomo e ok, sarebbe stato bello se non fosse che quello non è Napoleone ma un simp che non prende nessuna decisione da solo, altro che freddo stratega, e che lascia l'Egitto perché scopre che ha le corna... cioè dai veramente come fa ad andare bene na cosa del genere.
Non voglio nemmeno citare tutte le mancanze e errori storici se no non si finisce più.
Sento dare come pregio del film la parte tecnica, hanno dato 200 milioni a Scott se usciva pure na merda come estetica era da crimine contro l'umanità, dai era veramente il minimo aspettarsi fosse "bello" esteticamente
Lo aspettavo tantissimo e sono rimasto molto deluso
Io non lo visto ma credo che sia un bel film
Nel momento in cui ho visto, nel trailer, un Napoleone andare alla carica, spada sguainata tipo il generale Custer...ho preso la decisione che MAI vedrò questo film. Ennesima pagliacciata americana.
Francamente, non è che mi interessi se sia completamente coretto al livello storico, vedere un Napoleone completamente umano e non un essere superiore che può essere e volere senza ripercussioni mi parrebbe troppo
Bruttissimo film. In alcune parti noioso. Terribile!
Ottime scenografie, però ha reso il personaggio storico di Napoleone un piccolo e fragile condottiero che si smarrisce nel cercare di far funzionare il matrimonio, secondo il regista ha volutamente sminuito il personaggio
💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯
L'ho visto venerdì in lingua originale e non mi è piaciuto molto, mi aspettavo una cosa più realistica e non una rottura di scatole. L'attore che ha interpretato Napoleone non mi è piaciuto, come non mi è piaciuto neanche quando interpretava Joker.
Per me e solo un film non racconta come sono andate veramente le cose per napoleon come sempre alcune cose sono esagerate
Poteva essere un capolavoro e invece...Elisa di Rivombrosa.
Film inguardabile .. rimasto malissimo !!
Per me è un capolavoro
L'ho visto. Sono un grande ammiratore di ridley Scott. A me era piaciuto tanto i duellanti, scoprii a posteriori che era di Scott. Un grandissimo film . Tanti altri dei capolavori, film mitici. Alien, le crociate, il gladiatore. Ma questo è UNA CIOFECA e le scene di battaglia sono patetiche davvero. Forse il film più brutto su Napoleone e non solo...
Molta propaganda britannica sul film, che senza volerlo ammettere, lo accosta ad Hitler in qualche modo. Il film risente della visione inglese della storia
La cosa che mi è piaciuta del film è stata la messa in scena del rapporto tra Napoleone e la moglie, così passionale ma allo stesso tempo patetica (in particolare le scene più intime tra i due non so, vederle in sala mi ha fatto un po' sorridere). Inoltre tutte le scene di battaglia le ho trovate maestose e ben girate (con buona pace di tutti coloro che si lamentano dei falsi storici).
Per il resto film secondo me complessivamente un po' così così, capisco la difficoltà di raccontare in un film (in maniera mai superficiale) la genesi di un personaggio nell'arco di 30 anni circa.
Per me il miglior film storico del buon Scott è stato The last duel, dove al di là della messa in scena superba il lato umano dei personaggi è stato reso davvero bene.
Non ci siamo per niente. Scott non ha capito niente di Napoleone e il film ha rimaneggiato il corso dei fatti storici e i momenti più ispirati della storia napoleonica. Da esperta della storia del Primo Impero voto 5. Nessun clamore per questo film. Ottima solo la messa in scena e i costumi, e niente più.
Non c’è anima in questo film
Round 1: Robert Downey jr v Joaquin Phoenix per Oscar 2020.
4 anni dopo...
*ROUND 2* : Robert Downey jr v Joaquin Phoenix per Oscar 2024
In realtà nel 2020 non c’è stata nemmeno partita e quest’anno sarà più un Cilian Murphy vs Joaquin Phoenix, al massimo RDJ quest’anno può puntare a quello come miglior attore non protagonista ma sarà dura
@@jamesneal2153 Io penso che Robert Downey Jr sia il piu favorito per la sua vittoria agli Oscar come miglior attore non protagonista. (no no e uno scherzo se la stanno dicendo tutti per il loro pronostico).
@@jamesneal2153 quest'anno sarà Leonardo DiCaprio contro Cillian Murphy
l ho visto ieri ..... sono DELUSISSIMO ... e' impossibile poter raccontare tutto ma si saltano o si mistificano eventi fondamentali della vita di Napoleone.... un film che non lascia niente ... caratterizzazione dei personaggi nulla ... non consigliato
Phoenix è stata la scelta sbagliata
Sembra che abbia a malapena la voglia di alzarsi dal letto, altro che conquistare l'Europa
Per non parlare del carisma... Phoenix se la cava alla grande nel ruolo dei patetici ma decisamente non nel ruolo di un condottiero
Basta, Napoleone non era basso. Era alto 1,68 m, che per essere un uomo di quell'epoca non era poco. Erano gli inglesi a parodiarlo nei giornali satirici, disegnandolo come un tappo.
Bravo tutto vero. Perché all'epoca l'età media degli uomini era 1,58-1,60 quindi non era poco la sua altezza.
"There is nothing we can do."
Atteso da te e per i pennivendoli.
Certo
Che delusione di film visto in sala energia arcadia. Un sacco di aspettative per nulla. Molto meglio comandante di favino
Ridley Scott troppo sopravvalutato
A me è piaciuto il film. Giuseppina è molto sensuale e sexy.
a segaiolooo
Se non ci si forza scene di sesso ridicole il film non si può fare
Perfino con Oppenheimer 🤦🏼♂️