Обратное проектирование. От образца до чертежа. Как организовать процесс?
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Видео 3.1
Обратное проектирование - это многоэтапный, сложный процесс. Показываю и рассказываю о своем опыте, как всегда, подробно и с примерами.
Вы можете поддержать канал и, при необходимости, получить справочные материалы, ГОСТы, cad, stl-модели, чертежи, схемы, таблицы, использованные в видеоролике. Общий перечень всех видео и материалов для скачивания, условия получения в файле Excel disk.yandex.ru...
С каждым новым видео перечень обновляется.
Почта для связи techmashtlt@yandex.ru
Реквизиты для поддержки:
ВТБ 2200 2460 0085 7782
СБЕР 2202 2068 6652 2936
Полезное видео. Смотрю с интересом.
Профессионально занимаюсь сканированием с помощью HandySCAN 700, анализом отклонений сложных поверхностей в Geomagic Control X, реверс-инжинирингом в Catia.
Подписываюсь под каждым словом, отличное видео.
а где сейчас взять GCX 2022, как в видео? На известных сайтах не находится, купить у разработчиков просто нереально.
@@theMerzavets На видео не Control, а Desing X. Взять можно на рутрекере, Desing X - 22 года, Control X - 18 года.
реверс под документацию по ЕСКД делаете? удается сохранить ассоциативность чертежа и модели в работе?
Очень полезная Лекция!
Спасибо!информативный видос
2:15 - И вот тут я уже с тобой поспорю. В Компас 3D нормально сделать механику не удаться, они нафиг сломали спецификацию, от версии к версии кочуют одни и те же баги и ещё в непредсказуемой последовательности. Что лучше: Autodesk Inventor c 2014 года имеет встроенный модуль ЕСКД и он бы был самым предпочтительным; многие предпочитают Solid Edge с шаблонами чертежей по ЕСКД; Я сам сейчас работаю в Creo и делаю дополнения под оформление в формате ЕСКД.
3:33 - В чем прикол дерева построения: Это сценарий, по которому движок CAD строит геометрию модели. По сути XML с набором команд и параметров к ним. Вопросы с ним в обычной практике решаются тремя путями:
1) Делается плагин, который экспортирует модель из удобной CAD в формат целевой с сохранением дерева построения, используя их SDK и немного прямые руки.
2) Если тебе нужно сделать только чертежи, даже со спецификацией, то используй STEP AP 203/214/214 по ISO 10303-21, Компас просто построит геометрию, дальше ручками можно заполнить свойства моделей и на чертежах это всё работает как обычная CAD модель. Для единичных сценариев - это нормальный работающий путь в таких ограничениях.
3) Делается чертеж, по которому конструктор за 20-30 минут перестраивает модель. При чем часто его можно самим и сделать, просто накидав нужные виды и размеры. Все опытные конструктора так и поступят, если нет другого выбора.
4:10 - Вспомни себя на 2-м курсе университета, когда просто рисовали эскизы. Вообще-то любая CAD поддерживает STL, так же как IGES, SAT, JT и прочие форматы для экспорта и импорта графических моделей, сделанных в Blender, 3Ds Max, Maya и прочих дизайнерских программах. И работает с ними аналогично.
Я занимался по первой трубопроводной арматурой, дам несколько советов:
1. Открой ГОСТ 6636-69 и распечатай оттуда таблицу нормальных линейных размеров, и положи её под стекло на своём рабочем столе, чтобы всегда держать её открытой под рукой. Он соответствует международным стандартам унификации в промышленности и применяется повсеместно. Что реально вызывает недоумение, так то что на лекциях о нём никто банально не говорит.
2. Как поступил бы я:
- Построил по STL модели себе чертеж, с нужными мне размерами и видами, автоматическое округление есть и CAD. А саму модель объединил в одно тело и таким образом экспортировал, в CAD разрез можно сделать и в 3D-модели.
- Пошёл покурить и подумать как построить деталь, чтобы с ней было удобно работать. Заодно, приводя размеры к нормальным по основному ряду.
- Построил деталь по своему чертежу, а неразборный импеллер сборкой, с указанием сварных швов. С лопастями лучше выдавить поверхность по проекциям. К счастью, это линейная поверхность, а не скрученная по кривой, хотя Компас кажись и такую может построить.
- По полученной модели в CAD уже можно и чертежи детальные построить, и провести анализ конструкции на соответствие основных технических характеристик нормам производителя оригинальной детали. Например, анализ запаса выносливости материала детали и подобрать из этого условия термической и химической обработки.
3. Заведи себе привычку вести заметки каждый проект. Очень помогает, когда экспериментируешь с новыми методами в работе, и очень поможет писать хорошие сценарии к роликам на канале. Краткость - сестра таланта, как говорил Антон Павлович.
Вот и всё, что я хотел сказать. От вежливой дискуссии в комментариях не откажусь.
нормальный ряд это 👍, применяю когда деталь изначально сделана в метрике. но я часто и с дюймовыми работаю. дюймовые размеры я округляю только к нормальному дюймовому ряду - на наш ряд округляю только когда не могу подобрать дюймовые - есть задача сохранить оригинальные размеры. а по поводу предложений, так еще дольше получится, если я правильно понял: сначала делать предварительную модель с чертежом, потом строить правильную модель и правильный чертеж. я стараюсь быстрее перейти к созданию правильной модели под конечный чертеж, stl в идеале использую только для обмеров.
@@techmashtlt В смысле дюймовых? У тебя сканер в метрической системе работает.
Если они пересчитывали в дюймовую, то там тоже ряды известные или стандарт ANSI. Там такой же геометрический ряд используется.
@@techmashtlt В моём случае размеры измеряет CAD, а не вручную тыкать наугад. Удобно округляется и в зависимости от скилла в худшем случае можно размечать непосредственно на масштабном изображение, максимум придётся сшить поверхности гексагональников окружностей и эллипсов. Ещё раз, CAD пофиг - хоть STEP, хоть STL, хоть родной формат - геометрический движок проецирует одинаково.
И получается один эскизный чертеж и с ним мне намного легче работать. Сложность такая же, как имея только текст стандарта построить типовую модель по чертежу. Ты к этому стремишься, а я так уже работаю.
Надо по поводу обратной разработки к китайцам обращаться, они уже на этом "собаку" съели, при чëм давно 😊
надо, но Россия на законодательном уровне до сих пор не решила вопрос как можно копировать импортные изделия, не нарушая авторских прав. поэтому, барахтаемся пока сами по себе
@@techmashtlt да как китайцы, что то типо abibas))))) , и усë, права не нарушены)))
@@dimasmollet вот смешно, а они реально придумали и закрепили: поменял букву и всё - китайское ноухау
@@techmashtlt да, но не надо забывать, нас на это вынуждает не плагиат, а санкции)
да, актуальная инфа - скоро детали для оборудования будем сами точить) робот ремонтируют роботов)
здравствуйте, несколько другого ожидал, но и приведенная в видео информация полезная. Интересует как снимать размеры с деталей со сложной геометрической формой без 3д сканирования. Лично у меня особые проблемы вызвало нечто типа трапеции с полными скруглениями параллельных сторон и угол примыкания овальной трубы к круглой трубе.
дедовский реверс это что-то, уходящее в прошлое, когда для сложного замера строили импровизированные инсталляции в виде прикладывания планочек, проволочек, оттисков, отвесов. как в вашем примере с трапецией - если хотя бы один торец плоский, то можно положить его на бумагу пробовать обрисовать контур, найти осевые и по дополнительным построениям выйти на размеры. но опять же точность замеров, как и всех других колхозных методов +- километр. Кстати, и этого зачастую хватает. Ну а размеры элементов врезок трубопроводов, я бы получал на построениях по тем размерам, которые удалось снять наиболее точно с образца и выйти через них на осевые.
@@techmashtlt, спасибо за ответ, так и было, городил конструкции из линеек, по возможности проецировал на бумагу. Верхнее скругление вымерил верно, нижнее примерно на миллиметр меньше. По итогу одно в другое не лезет. До оттисков не додумался, это вероятно повысило бы точность
@@user-dy9pm5dz6s а CNC-станок у вас есть? Тогда ставят индикатор в шпиндель и снимают в точках прикосновений данные.
Почему бы всё это не делать в одной единственной программе, Солиде, по мойму он это всë может и шаблоны ЕСКД у него имеются, удобная и эффективная прога, без всяких лишних заморочек.
спасибо за информацию, но в нашей организации нет солида. пытаемся работать с тем, что есть. да и кое-что из того что есть могут в какой-то момент прикрыть.
в солиде выпускать КД по ЕСКД комфортно? или через костыли и пляски с бубнами? слышал, что в КОМПАСе в этом плане много удобнее, но лично в солиде не работал
@@techmashtlt я написал , что удобная и эффективная прога, без всяких там багов и что работать лично мне в ней намного удобней, может КД по ЕС КД в Компасе и удобней делать, но лично у меня в солиде, по этому поводу никаких танцев с бубнами.
@@dimasmollet тут же вот какое дело: мы обсуждаем как обратное проектирование помогает нам быть импортонезависимыми, и делать это в импортозависимом софте конечно удобнее, говоря по правде. но тут возникает когнитивный диссонанс, который крупное публичное предприятие позволить себе не может, в коем я и работаю. поэтому, рассчитывать на что-то поинтереснее Компаса в ближайшее время вряд-ли придётся.
@@techmashtlt сочувствую, в этом плане лучше работать независимо, в одиночку и отдельно, а готовый результат КД, к примеру в формате PDF , уже посылать предприятию -заказчика, его вряд ли будет интересовать в какой проге вы это сделали, важен результаи и быстрота с удобством работы.
4:43 - Начинается оно не просто с задания, а с технического задания. И начинаете с того, что узнаете какую деталь проектируете: стандартную деталь, типовую деталь или дизайнерскую (например, детали корпусов, то есть детали литые сложной формы). Отличие типовой детали, например, узла агрегата, в том что это просто расширенная стандартная деталь или деталь сложной формы, выполненная литой под местный узел - например, рычаг подвески автомобиля.
5:02 - В идеале, наоборот, так как не жалко будет её разрезать! Да, да, в буквальном смысле!
7:43 - Есть у меня очень полезный, который по какой-то тотальной халатности опускают во всех образовательных программах университетов, ниже его опишу подробнее. Здесь только замечания.
8:13 - Боже мой, как будто это проблема? Я штангенциркулем всё измерял по первой. Там традицию носить карандаш за ухом быстро освоишь.
11:39 - На склад иди, умник! Там всё хранится, в том числе снятый узел или агрегат, для которого ты деталь и делаешь.
12:07 - Вообще-то есть рабочие методы измерений для неразборных деталей машин. Один из них - лазерный уровень. Другой, проверенным десятилетиями метод - рентгенография.
14:11 - "для полного химического анализа". В предложение лишнее слово.
14:55 - Самый простой вариант - это открыть STL в Компас 3D и просто построить по ней чертеж, вручную указав себе некоторые данные, чтобы не измерять всё вручную. CAD отлично определяет тела вращения, а добавить букву М для обозначения резьбы много трудов не надо.
21:08 - А ещё можно взять и перестроить деталь в CAD непосредственно по чертежу, который сам же и построил из STL модели. Все размеры округляются до ближайших по ряду нормальных размеров, по итогу нанеся только допуски по общеотраслевым нормам из справочников детали машин. Например, атласу детали машин Курмаза.
Мне приходилось рисовать несколько эскизов и строить по ним.
А ещё есть ролик по импорту STL в Компас 3D у Романа Саляхутдинова на CZcams: czcams.com/video/5sikpdebZwE/video.html
24:19 - Хрень полная. Размеры сравниваются с оригинальным изделием по чертежам и всё делов. По сути всё что я описал выше лишает необходимости в таких костылях.
34:00 - А вот наглядное следствие таких костылей.
25:28 - Для справки: Иерархию сборочных единиц всегда определяет конструктор, руководствуясь только собственным чувством прекрасного. В проектирование её полезно ввести по течению конструкторской мысли, часто опираясь лишь на логику порядка сборки.
35:27 - Вообще-то в Компас 3D, как и в любой CAD, есть средства проверки пересечений и коллизий. Они нужны для выявления конструктивных ошибок проектирования, а в данном случае могут показать наглядно разницу моделей.
спасибо за комментарий, но трудно что то ответить, так как по существу мало чего написано
@@techmashtlt У нас методология разная. Я нашёл её самостоятельно, а вам её предложили готовой. Из опыта дельные советы - мой комментарий ниже. Добавлю только, что Компас 3D позволяет и непосредственно облако точек, полученные со сканера сразу преобразовать в деталь без истории, как в принципе любая современная CAD - подробности советую почитать в справке к Компас 3D, на форумах одна софистика по этому вопросу.
@@techmashtlt У нас методология разная. Я определяю её самостоятельно, а вам её предложили готовой. Что греха таить - сам недавно переделывал собственный электрошкаф в типовую модель из STEP по актуальной методе через компоновочную геометрию. Так же сделал чертеж опорной детали из STEP, вспомнил какие размеры закладывали под кабель-каналы и автоматику, построил с массивом через переменные, и уже осталась только деталировка с зависимостями из сборки - в Компас это задаётся специфически. Видите ли не умеет назначать такие зависимости автоматически по галочке, нужно обязательно деталь создавать из сборки. Очередной эргономический провал, который они будут исправлять 10 лет. В принципе, и облако точек со сканера можно сразу загрузить в CAD, преобразовать в деталь ("Преобразовать деталь из облака точек", если я правильно помню команду Компас 3D 21) и работать с ней без всяких вынужденных костылей, даже сшивку поверхностей сделает автоматически. Подробней советую почитать в справку к Компас 3D, на форумах одна софистика по этому вопросу.
@@user-gw6nv5zk8p Вы переоцениваете возможности Компаса в плане работы с полигональными моделями. v20 вообще их не открывает; v21 открывает, но функционала для реверса нет, в v22 добавили кривую по сечению и кисточку; в v23 немного усовершенствовали то что было в v22, добавили поэлементный геометрический контроль. Но этого пока что мало для полноценного реверса.
@@techmashtlt А ничего, что всё что я только что описал я сам использовал буквально на прошлой недели? STL и JT в Компас 3D известны ещё с давних времён, с 11-13 версий точно. Методы проверки коллизий, мне лично известны как минимум с 18-й версии. Нет, это вы просто отрицаете саму возможность экспериментов с методологией. Профессиональную деформацию весь ролик слышал, тут она проявилась снова.