L'entropie et l'origine de la vie
Vložit
- čas přidán 2. 05. 2024
- Si l'entropie mesure le désordre et ne peut qu'augmenter, comment les êtres vivants arrivent-ils à s'organiser spontanément ?
Retrouvez-moi en direct sur TWITCH : / livres_et_science
Pour nous soutenir via PATREON : www.patreon.com/user?u=79274365
ou via Tipeee : fr.tipeee.com/livres-et-science
Sommaire :
- l'entropie et l'apparition de la vie
- le second principe de la thermodynamique
- la loi de Moore biologique
- le rayonnement solaire et le rayonnement infrarouge de la Terre
- Max Planck et la relation entre énergie et fréquence
- la dispersion de l'énergie des photons
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sources et crédits
How Soap Works - Let's Get It Clean
Journey to the Microcosmos
phys.org/news/2013-04-law-lif...
Life before earth : arxiv.org/abs/1304.3381
3D molecular visualisation - Air - CSIRO's Data61
Ant Lab
National Geographic
Green Timelapse
Alper Rozanes
Beautiful Relaxation
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La chaîne WIKIBALADE sur les prix Nobel de physique : / @wikibalade6578
Le discord pour être tenu au courant des lives : / discord
La page Instagram : / gregoire_livres_et_sci...
La page Twitter : / livresscience
Si vous êtes étudiants, mes chaînes secondaires pourront vous intéresser :
- Sciences Physiques : / @sciencesphysiques7788
- Réussir ses Études Scientifiques : / @reussirsesetudesscien...
Contact professionnel : contact-livresetscience (arobase) protonmail (point) com - Věda a technologie
Posez toutes vos questions en commentaire ou en live sur Twitch ! (premier lien en description)
Vous ne devriez pas dévoiler tous ces aspects des mécanismes de la Vie... C'est très dangereux ! vous donnez des informations bien trop précises sur l'entropie, le vivant, toutes les clefs des mystères de notre évolution, tout cela pourrait tomber entre de mauvaises mains, et vous, c'est pas grave, vous dévoilez tout ça, comme ça, sans aucune précaution ! c'est de l'inconscience ! Faites plutôt des vidéos sur le théorème de Pythagore... ou sur comment résoudre une équation du second degré... Ok... mais çà non ! Vous allez beaucoup trop loin ! Vous en révélez bien trop à des gens qui ne sont pas forcément prêts à recevoir une connaissance aussi pointue sur le fonctionnement de la Vie elle même !
Bien expliqué et passionnant. J'aurais aimé avoir un prof de physique comme toi il y a 30 ans pour pouvoir choisir la voie scientifique qui m'a toujours fasciné.
Je trouve que la relation entre la Loi de Moore et la Panspermie très intéressante. A creuser davantage. Merci
Comment faites-vous pour garder ce calme si Olympien qui vous distingue des autres you-tu-bistes ? Quelle joie de suivre ainsi vos explications. Merci
Merci...de m'avoir expliqué cette question qui me turlupinait depuis longtemps 👍
Merci, passionnant ,
Vite la suite 😉
Je découvre la chaîne via cette vidéo. Très intéressant et la narration posée j'aime!
+1 abonné.
Panspermie pourquoi pas mais le mystère de l'apparition de la vie est toujours là. ❤
Oui tout à fait ! La panspermie comme explication de l'apparition de la vie sur terre est selon moi incomplète. Elle ne fait que déplacer le problème.
Les instru de ff7 sont très bien choisis !! Merci pour ton travail! ;)
remarcable
Merci à vous pour cette présentation limpide et précise. C'est la première fois que j'entends parler de la loi de Moore du vivant depuis les travaux de Nottale et Chaline. La loi de Moore biologique explique donc qu'il y a une technologie équivalente à celle la micro. Y aurait il un technologue derrière la biologie ou peut être que l'univers est construit pour créer une évolution du type loi de Moore, ou loi de Kurzweil, ou mieux defini par la théorie fractale de Nottale. Encore merci !
Peut-être qu'il y a une loi inhérente à l'augmentation de la complexité, difficile à dire avec seulement deux évolutions à comparer.
en fait ce type d'évolution a une croissance exponentielle, au sens propre du terme (c'est-à-dire que le phénomène mesuré à intervalles de temps constants croît d'un facteur constant), ce qui est plutôt usuel dans la nature. Ce qui est intéressant est ici l'instant t0 calculé par extrapolation exponentielle pour cette "loi de Moore biologique" nous mène beaucoup plus tôt que prévu, mais là effectivement le problème est ouvert sur les données manquantes 🙂
Intéressant !
Y a un point pas contre qui me semble étrange sur le plan biologique (ça n'invalide pas du tout le reste de la vidéo, mais je précise quand même) :
quand y a le graphique qui va de eukaryote à poisson puis mammifères, j'ai l'impression que ça laisse penser à une vision de l'évolution dépassé type scala naturae, où certains organismes seraient "plus évolués que d'autres", et que les mammifères seraient plus évolué que les poissons, eux mêmes plus évolués que les bactéries, etc. (Avec l'humain tout en haut souvent).
Sauf que tous les individus ont autant d'année d'évolution, et ici on dirait que les poissons sont apparus il y a longtemps, et qu'ils ont stagné depuis, alors qu'il y a eu encore beaucoup de changement et nouvelles spéciation/mutation depuis, et qu'il y a encore de l'évolution aujourd'hui.
D'ailleurs sur le plan évolutif, parler "des poissons" ne fait pas trop sens car les poissons ne sont pas un groupe monophylétique, c'est à dire qu'il n'y a pas un ancêtre commun à tous les poissons qui ne serait pas aussi l'ancêtre de nombreux non-poisson, dont les humains.
Exemple : sur le plan phylogénétique, une truite est plus proche des mammifères que des requins
Il y a autant d'années d'évolution pour chaque espèce mais certaines espèces se sont stabilisées il y a très longtemps. Par exemple les requins ont leur forme actuelle depuis 100 millions d'années. Et certaines espèces sont restées à l'état monocellulaire depuis encore plus longtemps.
Excellente vidéo, merci.
Formidable! Je m'abonne.😊
concernant la loi de Moore biologique et origine de la vie: la vie s'et elle développée sur terre ou importée de L’extérieur, je trouve la question fascinante surtout si on évoque la version religieuse de la création; la vie est descendue sur terre depuis un endroit hors terre
Une caisse en carton après les soldes, des cintres en plastique dedans. Spontanément apparait le syndicat des cintres contre la séparation des familles ! C'est la vie ça.
Formidable travail de pédagogie.
Vous considérez vous comme chercheur ou vulgarisateur ?
Merci en tout cas.
Mon métier c'est prof et à côté je fais de la recherche dans mon coin et de la vulgarisation, donc ça dépend des jours.
Merci pour votre travail!
(Je comprend pas le souci puisque qu'on parle de système ouvert alors que le second principe parle des systèmes fermés. Système ouvert et système fermé... L'entropie universelle augmente visiblement, les trous noirs sont pourtant partout.) Oups message écrit avant les 6 minutes de vidéo.
Mais y a pas que ça. Augmentation de la complexité et augmentation de l'ordre... j'ai une question. Un mètre cube de gaz et un mètre cube de vase. Lequel est le plus désordonné et le moins facile à décrire? Celui qui est bourré de bactéries. Non? Si l'entropie est l'augmentation du désordre, l'évolution est mue par le désordre. Filtré par la sélection naturelle (qui est essentiellement une entreprise de destruction) basé sur l'apparitions d'erreurs de gaffes et de bourdes dans les génomes. Les caractères sélectionnés compliquent les gênes survivants (encore plus de complications) et les bestiaux sélectionnés détruisent les bestiaux inaptes (destruction perpétuelle). Si c'est pas de l'entropie c'est quand même un fameux bordel... Mais un bordel trié ... Non? 11:06 le point trois me chipotte.
Oui c'est pour ça que dire que l'entropie mesure le désordre n'est pas toujours très rigoureux.
Punaise je vien de tomber sur la chaîne avec cette vidéo... Je pensée comprendre asser facilement tout ceux que je regarde mais là j'ai compris qui me manque certaine base 😂😂😂😂
L’entropie est liée directement à la gravitation. Celle ci est l’équivalent du catabolisme. Vue sous cette métaphore, la néguentropie est l’anabolisme qui équilibre la gravitation, cet anabolisme étant visible sous la forme de la sève des arbres, qui surgit à partir de la pesanteur entropique.. le tout fonctionne comme un cœur: avec son va et vient veineux/ artériel. L’immense abîme entre gravitation et organisation biologique provient du fait que celle-ci est presque infinie, comme l’espace…
Le fait qu'il y ait une similitude entre les droites de la loi de Moore électronique et celle de la biologie n'établit pas la preuve d'un même phénomène. En ce qui concerne la biologie, le phénomène vivant est seulement observable sans possibilité de comprendre le mécanisme tandis que le développement de la construction des puces électroniques est relié à des capacités industrielles. Miniaturiser un transistor demande seulement de fabriquer un outillage plus petit, plus complexe, augmenter les couches de composants, etc. ce qui est facile à comprendre. Le phénomène vie, son apparition et ses développements dépassent nos connaissances en physique-chimie. Les développements industriels de l'homme ne présentent rien de mystérieux.
Bonjour et merci pour cette vidéo et ces explications
Pour savoir si une planète tellurique
Émet des infrarouges
X20 plus Par rapport à son étoile et sa distance
Et potentiellement une planète qui aurait à voir les conditions a crée voir posséderait de la vie évoluer ?
(Type mammifères.)
Où
Est-ce que l’entropie de Vénus
Fait qu’elle est émet, énormément d’infrarouge ?
Avec ou sans la vie, la planète émet toujours autant d'infrarouge donc ça ne peut pas constituer un critère de détection.
good job !
Merci pour ce sujet je comprends l'histoire des entropies c'est pas super simple à comprendre mais je trouvais ça très instructif d'ailleurs sciences étonnant a fait une vidéo car il a parlé du photon que ce n'est encore plus que ni une onde Lamb qui a découvert ça un photon rouge fait disperser 20 photos jaune😊
bonjours vous avez mentionner le fait que la lumière visible (jaune) était 20fois plus énergique que la lumière IR dû au longueur d'onde différente. Est ce que le même principe s'applique aux UV qui sont alors plus énergique que la lumière visible ? j'ai également une autre question : il y a d'autre planètes qui ont une atmosphère et donc qui renvoi de l'énergie cela veut t'il dire que leur entropie diminue forcément et donc que cela augmente les probabilité d'apparition de la vie ? Cela veut t'il dire que un système plus ouvert "localement (planète sans atmosphère)" est moins propice à avoir de la vie ?
Les planètes sans atmosphère ont moins de protection contre les UV donc la vie a moins de chakce d'y apparaître mais ça n'a pas vraiment de lien avec l'entropie.
merci de votre réponse, je sais que les UV peuvent détérioré l'ADN Mais vous n'avez pas répondu à toutes mes questions et je suis curieux.
Super
Merci
4:27
"Si on remonte la loi de Moore électronique […], on retrouve la date du premier microprocesseur"
Seulement si on sait qu'il avait 2300 transistors ! Si on suppose qu'il y en avait moins, on trouve une date bien antérieure (et fausse, donc).
Finalement, le problème est exactement le même que pour la loi de Moore biologique.
Oui c'est une bonne remarque, si on remonte à 1 au lieu de 2000 on tombe sur les années 40 ce qui correspond bien à la date du premier transistor.
Ça n'enlève rien au problème de l'apparition de molécules complexes.
Merci pour votre vidéo.😊. Si j ai bien compris, L entropie aurait un lien direct avec la lumiere. 😮. Et comme nous en produisons constament (temps que nous sommes en Vie 😅), du coup nous augmentons l entropie par le fait de notre existence?
Oui les êtres vivants sont des systèmes qui font beaucoup augmenter l'entropie totale.
moi...j ai appris que ...au niveau electronique, les liaisons des atomes s effectuaient de maniere optimale, pas au hasard...de la a arriver a un des systemes de plus en plus complexes...bon, ce sont des souvenirs du lycee , de la chimie
Oui au niveau des orbitales moléculaires, il y a des liaisons privilégiées. Le hasard n'intervient que dans la réalisation d'une liaison possible parmi plusieurs.
Merci d'un profane
2:16 Moi j'entends le train de Midgard pour le réacteur du secteur 01. ^____^
bonne réflexion
S'il y a autant d'énergie (photons "rouges") émise depuis la terre que de photons jaunes reçus du soleil, laissant entendre que le bilan énergétique est équilibré, alors quelle est l'énergie utilisée par le vivant pour s'organiser ?
Justement l'organisation se fait sans consommer d'énergie. C'est le flux d'énergie qui est utilisé. De la même manière qu'on utilise un flux d'eau pour nettoyer une assiette : il y a autant d'eau en entrée qu'en sortie.
@@LivresetScience - Merci. Désolé, l'image de faire la vaisselle est amusante, mais j'ai du mal à accepter l'idée qu'une organisation du vivant se fasse sans consommation d'énergie, mais avec un juste un "flux". Sans doute faudrait t-il entrer dans une démonstration de thermodynamique qui deviendrait trop ardue. Le vivant capte l'énergie (du soleil par exemple, ou d'autres sources) la stocke sous forme d'énergie chimique (molécules d'ATP et dérivés) la relâche pour créer d'autres molécules, lesquelles participent à la production d'énergie mécanique et d'énergie thermique. Je vois une consommation d'énergie. Par ailleurs,mais ce n'est pas exactement le thème de votre vidéo; vu le niveau technique que nous avons aujourd'hui en chimie de synthèse et chimie organique et la compréhension fondamentale de la matière (qui reste toutefois mystérieuse), je trouve très surprenant que nous n'avons pas pu créer quoique ce soit qui ressemble à du vivant, alors que l'apparition de la vie est présumée être très probable.
A mon humble avis, je crois que c'est l'inverse, le vivant augmente l'entropie. C'est juste une observation simple de physique, le vivant doit consommer plus d'énergie venant de l'extérieur qu'elle n'en utilise réellement. (Bref un mauvais rendement). La signification c'est que si on mesure l'entropie avec le vivant plus ce qui est sensé être inerte comme les oxyde etc. Finalement, l'entropie total a dût certainement augmenter. Et j'irai à titre personnel plus loin en expliquant que le vivant sert de catalyseur chimique quasi universel pour que les réactions qui crée de l'entropie puisse avoir lieu.
Alors celle-là je vais me la repasser jusqu'à ce que la compréhension soit totale.
La dernière fois qu'on m'avait demandé comment j'expliquais la vie sur terre à part une intervention divine, j'avais répondu, et c'est la seule réponse qui m'est venu.
*SI LA VIE EXISTE SUR TERRE , C'EST PARCE QU'ELLE NE PEUT PAS FAIRE AUTREMENT*
J'ai le plaisir de croire que cette vidéo explique ma phrase, ou l'inverse...
😂😂😂
On doit toujours tendre a la coherence plutot que l'organisation , cela evite de se tromper
0:21 si nous appliquons le concept d'attracteur étrange à l'entropie, alors l'émergence de la vie est incontournable. Elle participe de ce qu'on appellerait un darwinisme des particules et de l'énergie.
L'entropie n'est pas le désordre l'entropie c'est la multiplication des particules. Toute la matière rayonne (corps noir). L'association des atomes privilégiera l'organisation de la matière qui rayonne le plus. Cette association obéira à la seconde loi de la thermodynamique. Le mouvement de l'organisation de la matière qui obéit à l'entropie, abouti inexorablement au phénomène de la vie puisque le phénomène de la vie est l'organisation de la matière qui rayonne le plus.
L’explication aurait été possible et pas tant que ça plus complexe en disant ceci :
La somme des rayonnements émis par le soleil qu’on appelle le spectre, est largement plus puissante en moyenne qu’un rayon infrarouge, faisant que pour équivaloir à la quantité d’énergie du soleil, la terre émet d’autant plus de rayon infrarouge. Ensuite on peut calculer la moyenne de la puissance du rayonnement solaire en utilisant un spectre, mais c’est un détail mathématique si on veut connaître la proportion exacte de rayons de ce spectre convertis en rayons infrarouges.
Je ne vous jette pas la pierre, mais des fois la simplification n’est pas tant que ça utile, voire gênante parce que des gens pensent que le soleil est jaune, alors qu’il est blanc, puisque le blanc se définit physiquement comme la somme exacte des rayons qui font son spectre.
Le blanc serait jaune si le soleil était jaune, et d’ailleurs s’il était pseudo monochromatique, la diversité des propriétés chimique serait beaucoup moins accessible au vivant. Enfin selon moi.
Il est dit, aussi, que l’être humain, ne peut chercher la vérité qu’à partir de son point de vue, qu’à partir du champ de ces propres connaissances. Et si nous avions besoin de penser d’un point de vue scientifique mais complètement “hors humains“ ??? Si nous étions des êtres arrivants sur terre aujourd’hui, comment penserions-nous notre environnement ? Merci pour vos lumières !!! 💡
Je pense que les mathématiques sont justement un bon moyen de penser de manière un peu plus objective et détachée de notre condition.
C'est surtout la photoSYNTHESE qui réduit l'entropie.
Pour la complexité de l’ADN des organismes vivants, vous avez placé les mammifères comme l’aboutissement actuel. Je serai curieux de savoir ce que cela donne avec les végétaux, qui aussi sont des eucaryotes, mais qui souvent possèdent un ADN plus complexe que les animaux… La droite d’interpolations ne passerait alors plus par une origine aussi lointaine…
Beaucoup d'organismes ont effectivement un nombre de gènes plus important que les mammifères. Mais leur génome contient beaucoup de répétition et beaucoup de gènes non codant qui ne servent qu'aux opérations de maintenance de structure, de division...
L'étude mesure la longueur de l'ADN fonctionnel et non redondant.
L'article suggère toutefois qu'il faudra affiner l'étude en incluant la valeur en information de l'ADN non codant.
Si vous voulez, l'article est sur arxiv : Life Before Earth, Sharov Gordon.
CQFD Bravo
Simple : il faut un ajout d'information extérieure pour créer de l'ordre, donc ce n'est pas spontané. Toujours à buter sur les questions simples par blocage psychologique.
2:01 Si l'entropie a diminué jusqu'à générer de la vie, c'est qu'il y a eu apport d'énergie dans le système par exemple par un bombardement de particules radioactives ou non...La vie n'est jamais qu' une succession de réactions chimiques qui se sont organisées pour créer un organisme. Je ne suis pas biologiste, mais je suis frappé par la similitude du mécanisme de la respiration cellulaire dans notre organisme et ce qui fait qu'un organisme aussi primitif qu'une levure utilise l'énergie soit pour se reproduire soit pour produire de l'alcool du CO2 et de la chaleur...
' *Je pose ici une théorie :*
*Et si une "dimension parallèle" était à l'oeuvre et influencait la dimension matérielle, insufflant une énergie et un sens à ce qui est organique.* *Et si en réalité la vie organique était la manifestation énergétique, de cette énergie organisée issue d'une autre dimension ?*
*Dit autrement, de base nous avons dans une autre dimension, des êtres vivants faits d'énergie pure ( pas matériels ), avec la capacité de se manifester sur le plan d'une autre dimension ( matérielle ). Et lorsque cela arrive, nous voyons une vie organique, matérielle s'organiser, sous l'impulsion d'une énergie déjà organisée, issue d'une autre dimension, où la Vie est déjà présente.*
*Pourquoi je pense ça ? Car rien ne parvient à expliquer l'apparition spontannée de la vie en terme d'organisation et de sens ( tout travaille, s'organise ensemble, et va dans le même sens de survie ), tant que l'on n'y adjoint pas une dimension "spirituelle", ou d'une autre dimension ( mais ça reste spirituel à mes yeux ), qui serait la source de cette organisation et de ce sens premier.*
*C'est cette intelligence première, cette impulsion, qui à mon sens a un caractère sacré, issu de quelque chose de subtil, et de non matériel.*
Pour l'instant, cela reste l'explication la plus pertinente, puisque l'auteur de la vidéo n'a jamais réussi à prouver de lien d'équilibrage entre l'entropie du vivant et l'entropie de l'environnement.
D'ailleurs, les statistiques sont clairs, d'un point de vue matériel, il est impossible que la vie concourt en continu à son maintien. Le hasard voudrait que la mécanique du vivant puisse aller vers sa destruction totale à tout moment, or le vivant est maintenu, et tout dans l'organisme, concourt à sa défense. Donc il y a bien quelque chose de plus, que nos amis les "scientifiques" s'amusent à essayer de faire taire, et qui pourtant est évident et par ailleurs logique.
L'organisation du vivant a pour source quelque chose d'inconnu de la Science, c'est un fait.
Pouahalala
D'abord, l'énergie n'existe pas comme vous la concevez: c'est une notion comptable, un peu comme votre compte en banque ne correspond pas en fait à un coffre remplit de billets mais à sa possibilité. Donc a fortiori elle ne peut être organisée.
Je voudrais savoir si j'ai bien compris, vous êtes en train de dire que ce qui explique l'entropie faible du vivant, c'est à dire sa capacité à s'organiser, c'est l'entropie élevée de l'environnement, c'est à dire ( rayonnements infrarouges, etc ). Mais comment liez vous les deux ensemble ? Vous ne démontrez pas un lien tangible entre le vivant et le reste, en terme d'équilibre.
Effectivement, il n'a rien prouvé.
Si j'ai bien compris, le 2nd principe prédit obligatoirement que l'entropie d'un système isolé (donc le système terre soleil infrarouge dans notre cas) augmente. Or le problème est que notre système contient de la vie qui s'organise, et qui fais donc diminuer l'entropie du système. Cependant le passage de la lumière visible reçu par le soleil, a la lumière infrarouge renvoyé par la terre, correspond bien a une dispersion de l'énergie ( et donc une augmentation de l'entropie), une dispersion beaucoup plus importante que la concentration qu'entraîne la vie, ainsi l'entropie général de notre système augmente bien et le 2nd principe est respecté malgré le semblant d'organisation de la vie
Je crains que vous n’ayez pas le niveau requis pour écouter cette chaîne.
Je vous conseillerai plutôt d’aller voir « C pas Sorcier » avec Fred et Jamy, vous vous sentirez davantage à l’aise.
@@zaotartealafraise7727exactement 😊
Comment faites-vous pour garder ce calme Olympien qui suffit à vous distinguer des autres you-tu-bistes ? Merci, puissiez-vous nous apprendre ainsi, très longtemps.
Salut, la température de la Terre à augmenté et diminué certainement dû à des conditions extérieurs et aussi intérieur qui peuvent changé et aussi il y a une inertie a ce système. Et pour rigoler, si le système Terre/Soleil était vraiment isolé, il y aurait peut-être encore des dinosaures.
Sinon, et c'est surement un peu simpliste, mis a part le vivant qui est néguentropique par nature, la seule chose que l'on peut observer de néguentropique, ce sont les constructions humaine. Enfin c'est ce qui est le plus flagrant, certain animaux construisent également. Ces constructions de l'homme sont dû à son intelligence et leurs complexité également à augmenter, la loi de Moore le montre également.
Du coup, peut-on associé néguentropie et intelligence?
L'intelligence apparait avec une baisse locale d'entropie oui
Explications très intéressantes mais je ne suis pas convaincu dans l'absolu. Si, à toutes les échelles universelle(s), l'entropie diminue avec le temps mais que la vie se complexifie comme le dit la loi Moore , cela prouve que la matière apparaît de plus en plus complexe, tandis qu'elle en comporte elle même de moins en moins... l'éternel va-et-vient entre simplicité et complexité. Et donc, l'entropie doit très certainement varier en fonction du contexte dans lequel la matière se trouve. À certains endroits elle augmente si les conditions le favore, ou inversement. Enfin, si le froid absolu n'a encore jamais été parfaitement atteint, on en est venu à ses limites. Par conséquent, s'il y a toujours partout de l'énergie dans l'univers, tout vibre tout le temps. Et si l'énergie et la lumière qui peut en résulter sont essentielles à la vie, cela prouve que la mort absolue ne serait qu'illusion en réalité concrète. Comme le froid qui n'existe pas (on ajoute ou retire des calories à un objet, pas du froid) cela explique que la mort dans le fond ne peut pas exister.
La loi de moore s applique aussi dans les prises de sang quand on est enceinte, le taux hcg doit doubler...coincidence ?
Bonjour pour l'apparition de la vie de toute façon comme tout est venu de l'espace, que se soit pour le soleil et, les planètes, les lunes, et surtout les astéroïdes (les carbonées surtout car il sont bourrées d'acides aminés et ont à même trouver des chaîne de protéines dans certains) et les comètes car ils survivent à un impact météoritique sur une planète contrairement au microbes, bactéries, ou autres qui eux meurent à l'impact donc ça ne peut être que la "polypanspermie" qui a ramener sur terre les acides aminés indispensable à l'apparition de la vie. enfin ses mon avis. Jérémy collectionneur et chasseur de météorites et de verres d'impacts. 🔭 ☄️ 🌕 🪐
Les microzymas + l'énergie vitale + les Lois et Principes cosmiques = mystère résolu.
La formation grâce à la gravité d'étoiles, de planètes, de galaxies, d'amas de galaxies et ultimement de troux noirs n'est pas en fait une baisse de l'entropie de l'univers?
Non et j'en parle justement dans la vidéo suivante qui arrive bientôt.
Original first
🥇🥇🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥇🥇
🥇👏🏻
@@Champa_Flemi merci
@@bendiaz8157 merci champion
👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖
2:56 La bonne question n'est elle pas de se demander si ce sacré saint dogme du 2nd principe de la thermodynamique tient encore la route. Il suffit de voir comment les comicologistes s'accrochent à leurs croyances du modele lambda cdm et à quel point ils sont perturbés par les découvertes du James Webb telescope. Comment peut-on sans rougir de honte ou eclater de rire en defendant mordicus une théorie qui ne justifie meme pas 5% de la matière de l'univers, ce n'est pas sérieux !
De 1 le système solaire n'est pas isolé vu qu'il est dans la galaxie et suit la rotation et on ne peut pas prouver il y a aucun argument d'ailleurs dans la vidéo qui le fait de quelle manière il serait isolé.
Dommage ensuite le système solaire c'était quoi la base si ce n'est un gros nuage de gaz donc l'ordre se fait de plus en plus par la formation des planètes et du soleil en lui-même donc l'entropie diminue😅
Svp est-ce que quelqu'un peut me dire en quoi je me trompe parce que ça me dérange beaucoup ce sujet
Même le Big Bang prouve que l'entropie diminue parce que l'univers s'organise en planète en galaxies et même la vie donc tout ça s'organise dans l'ordre plutôt que vers le désordre. Sauf que si on regarde le cycle de vie de chaque chose séparément évidemment il y a un moment où c'est le désordre ensuite ça va vers l'ordre et puis à la fin à la mort d'une personne d'une étoile ou autre ça va vers le désordre mais le cycle recommence donc il faudrait le dire tout ça si on veut vraiment faire le tour de la question
Quand une galaxie se structure sous l'effet de la gravité, l'entropie ne diminue pas. Je détaille ça justement dans la prochaine vidéo.
@@LivresetScience ah bon. Et le Big Bang ? Et un système solaire qui se forme l'entropie diminue bien ?
La réponse est un petit peu court je trouve 😭 mets merci beaucoup j'apprécie l'interaction.
Si je peux me permettre aucune galaxie n'est isolé l'univers tout entier et c'est prouvé et interconnecté .. de plus si le Big Bang est exacte cela renforce cette idée.
Mais on est bien d'accord que le Big Bang est l'exemple même de la diminution de l'entropie.. vu qu'à la base tout n'était que plasma compressé la lumière ne pouvait même pas circuler ensuite des atomes les électrons ont commencé à s'assembler les protons.. jusqu'à former les galaxies les systèmes solaires et la vie donc l'entropie ne fait que diminuer c'est bien la preuve il faudrait des arguments bien plus solides pour démonter cela
Il faudrait aussi introduire la notion de cycle de vie puisque l'entropie diminue et augmente à la fin de la vie. Si l'Univers a également un cycle de vie ce qu'on a pas en mesure de pouvoir prouver pour l'instant mais la théorie du Grand rebond existe bel et bien l'entropie suit la même logique. Naissance croissance apogée décroissance mort
Pourquoi ne pas parler d’extropie ( ordre physique ) car c’est ce qui s’observe en partie pour la bioticité, car sinon ça signifierait qu’il y a 0 % d’extropie ce qui est faux factuellement, ce serait plus pertinent de dire qu’il y a des proportions d’extropie et d’entropie au sein d’un système thermodynamique
6:57 Isolé ??? Et le bombardement de particules venant de l'espace, exemple ces neutrinos qui traversent le soleil...En plus de ceux produits par le soleil. On a des voisins aussi cela s'appelle la voie lactée ... Sans compter les milliards d'autres galaxies...
Je suis surpris de ne voir aucune référence à Schrödinger (What is life) et Darwin ("Natura non facit saltum" ; hérité de Linné au passage).
Je précise cependant que j'ai apprécié cette vidéo !
Les idées de Schrödinger sur le sujet mériteraient une vidéo dédiée oui. Peut-être pour plus tard.
Merci 🙏.
Mais cela ne nous dit toujours pas l’origine, la provocation de l’origine.
Lorsque la bouteille d’eau tombe à terre et se brise CE N’EST PAS du désordre… c’est une modification de l’ordre et ça reste de l’ordre !
La loi de Moore pour les microprocesseurs est le fruit de lintelligence humaine qui developpe ces microprocesseurs et pas dun developpement spontané.
Même si vous arrivez à un bilan énergétique nul, ça n'explique pas la morphogénèse.
En gros, votre argument, c'est de dire, on met de l'énergie dans un système et hop les formes apparaissent toute seule. Ca permet de montrer que le 2nd principe reste vrai, mais à part ça, on n'est bien avancé....
Le graphique qui parle d'une augmentation de la complexité de la vie nest pas rigoureusement exacte, car la taille du génome n'est pas corrélée avec sa complexité. La grande taille du genome des mammifères est en partie due à des éléments transposables et des sequences répétées, et a titre de comparaison, le riz a plus de genes que l’homme, c'est le paradoxe de la valeur C
Les auteurs de l'article ont indiqué avoir pris en compte cet effet. Ce qu'ils appellent taille du génome ne correspond pas au nombre brut de gènes.
Que faites vous de l'énergie emmagasinée dans les êtres vivants comme le bois et le reste
C'est de l'énergie concentrée oui donc de l'entropie basse. La vidéo explique ce qui permet à ces états de basse entropie d'exister.
Mes enfants passent leur temps à absorber mon énergie
Bonjour à toutes et tous.
Ds cette vidéo si j'ai bien compris, l'auteur fait ou cherche un lien entre le paramètre Entropie sur terre et la cinétique d'apparition des êtres vivants. Cette apparition se veut de plus en plus ordonnée et plus complexe. Mais est-ce qu'on répond avec cette étude (si c'est l'objectif ? ) à l'origine de la vie et l'apparition et développement d'organismes plus évolués jusqu'à arriver à l'Homme, mammifère avec capacités uniques comme la raison, le langage et toutes les autres spécificités de l'être humain?
À mon avis les tentatives scientifiques pour prouver la théorie de l'évolution pour expliquer l'évolution vers par exemple la reproduction sexuée ont échoué ou n'ont pas convaincu. Car, pour expliquer le début de la vie, et malgré la réussite de la création en laboratoire par des procédés chimiques, il y a eu création de molécules organiques à partir de molécules gazeuses contenant les principaux éléments plus une décharge électrique. Or, l'assemblage de ces molécules même s'il reussirait à donner un organisme simple sous forme d'une seule cellule comprenant un matériel nucléique, et même si cette forme de vie implique une production de protéines, d'enzymes et autres molécules nécessaires pour former une cellule, la chose bloque au niveau du possible passage vers la reproduction sexuée et l'existence d'une gamète mâle et une autre femelle. Pire encore, comment va-t-on expliquer chez les mammifères et surtout chez l'homme l'extrême organisation de son organisme depuis l'existence des vaisseaux, le sang et sa fonction jusqu'au cerveau et les différentes voies hormonales et neuronales nécessaires pour un corps en harmonie physique et psychique????
Une force divine est nécessaire pour la création non seulement des êtres vivants sur terre mais aussi pour la création de tout l'univers et la nécessité de cet équilibre entre par exemple notre soleil et toute forme de vie sur terre.
Le meilleur exemple de ces miracles de la force divine est l'ADN et les cellules germinales (spermatozoïde et ovule) nécessaires pour la création d'un être humain qui gardent un code génétique responsable de la création d'un nouveau être vivant qui ressemble à ses progeniteurs. Plus, l'embryon d'un grain de blé bien protégé à l'intérieur du grain par un ensemble de membranes qui assurent la résistance du grain et la vie de l'embryon jusqu'à son ensemencement pour donner un nouveau être vivant, une épi qui sera consommé par l'homme et le bétail....
N'est-ce pas le miracle de la vie sur terre cette harmonie de création au sein de chaque espèce. Le problème est plutôt le comportement de l'Homme sur terre et sa méchanceté !!! Pourtant on provient tous des mêmes ancêtres....Le sang des êtres humains et même des autres mammifères a une seule couleur, alors que la couleur de la peau et le physique sont plutôt le résultat de métamorphose acquise au cours des temps par l'effet justement des conditions climatiques, l'alimentation et l'epigenétique au cours des déplacements de l'être humain depuis ses origines en Afrique Centrale.
1:05. L'association de l'entropie avec la notion d'ordre ou de désordre n'a aucun sens. L'ordre et le désordre sont des notions subjectives. La probabilité que des atomes s'arrangent d'une manière ou d'une autre est la même. Qu'un arrangement soit considéré en ordre ou en désordre ne change rien à la probabilité. Par contre, seul les arrangements qui permettent le maximum de rayonnement est favorisé. Il se trouve que ce sont des organisations périodiques. On peut les appeler en ordre si l'on veut mais la notion d'ordre ne doit pas dissimuler la fonction de rayonnement.
Plus l'ordre croit, plus l'entropie augmente par augmentation du rayonnement infrarouge.
Si bien que l'entreprise, n'est pas dans la matière mais dans ce que l'organisation de la matière permet comme accroissement de rayonnement infrarouge. L'organisation de la matière qui permet le plus grand rayonnement infrarouge aboutit inexorablement au vivant.
PREUM'S !
👏🏻🥇
Impossible, au moment ou j'écris ce message ton first était écrit il y a 34min alors que le mien 36min, mais tiens: 👉🏻🥈
✌🥈🎉 et médaille en peau de 🐇
Comment peut-on émettre 20 photons IR pour 1 photon visible si le photon n'existe pas ? czcams.com/video/mfhfSRjzlvc/video.html
Vous avez 2h!
David ne dit pas que le photon n'existe pas dans sa vidéo. Il explique qu'il ne faut pas voir le photon comme une particule ponctuelle.
Michel Serres divin génie humain décédé il y a peu de temps disait : internet va changer le monde du savoir ! avec vous le génie pédagogique se perpétue ...vous êtes son disciple ce qui est pour moi le plus grand des honneurs ! expliquer la vie et les sciences avec cette simplicité relève d'un autre génie auquel je vous rattache Michel Eyquem De Montaigne ..merci pour vos vidéos n'arrêtez jamais !
La vie qui viendrai de l'espace n'est pas un fait aberrant en soit, beaucoup de molécules, notamment le carbone, ont été créés dans les étoiles et pas sur terre.
Bonjour, quelles sont vos preuves pour affirmer que l'entropie du vivant ( faible ) est liée avec l'entropie de l'environnement ( système terre-soleil = fort ), pour finir par s'équilibrer.
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que les deux sont liés, et s'auto-équilibrent, pour finalement expliquer l'entropie faible du vivant. ( puisque vous affirmez que l'entropie faible du vivant s'explique par l'entropie élevée de l'environnement ).
Votre affirmation semble reposer sur une démonstration logique très faible et facile. Un peu comme la théorie du multivers, d'ailleurs, qui arrange beaucoup de monde.
Cela vient du fait que les systèmes vivants ne sont pas isolés et échangent de l'énergie avec l'environnement
@@LivresetScience Qu'ils échangent de l'énergie ne prouve pas qu'il y ait un lien en terme d'équilibre entropique ( tendance à s'organiser ) entre l'environnement et le vivant.
Vous posez l'affirmation, autour du sujet de la capacité du vivant à s'organiser. Or si échange d'énergie il y a, je parlerais plutôt de transfert personnellement, cela ne vient en rien prouver un lien au niveau de L'ORGANISATION.
Donc vous ne prouvez pas que l'entropie du vivant, au sens de sa capacité à s'organiser, soit dûe à une forte entropie de l'environnement. Encore une fois, qu'il y ait un transfert d'énergie ne prouve en rien un équilibrage entropique.
@@LivresetScience Donc pour moi vous n'avez rien prouvé. Par ailleurs votre manière de définir un système fermé est purement arbitraire et peut être réfuté, car il existe une multitude d'interactions connues et inconnues, avec le système solaire, qui est d'origine extra-solaire. Donc définitivement, ça n'a aucun sens.
Pour terminer, à mes yeux, vous n'avez expliqué en rien l'entropie faible du vivant par l'entropie élevée de l'environnement, puisqu'aucun lien d'équilibre ( d'équilibrage entropique ) n'a été prouvé.
Je vous challenge ici, car personne d'autre de niveau suffisant ne semble le faire, mais ceci ne passerait pas à un niveau universitaire.
@@blop7438 Tout à fait vrai, rien n'a été prouvé, maheureusement je sens une escroquerie intellectuelle, ici.
@@blop7438 Vous avez parfaitement raison, il ne le prouve pas parce qu'il n'y a pas de raison de le faire ici.
Il explique que la diminution de l'entropie, liée à l'organisation des êtres vivants, n'est pas en contradiction avec le 2nd principe de la thermodynamique dans le système isolé Terre-Soleil-Rayonnement IR (TSR-IR). Il n'y a pas contradiction car le système subit une augmentation d'entropie de ce qui n'est pas vivant, comme le rayonnement lumineux visible qui se dissipe en IR. Cette augmentation d'entrpie compense la diminution causée par les êtres vivants : l'entropie globale du système TSR-IR augmente, tout va bien.
Si vous souhaitez plus d'information sur l'entropie, je vous invite à écouter la dernière conférence d'Aurélien Barrau à l'Université de Genève, disponible sur CZcams.
Fascinant! Je vise justement un master en Physique et Mécanique du Vivant à long terme,en attendant la vidéo tombe à pic pour me motiver dans ce domaine! Comme disait Louis Pasteur: "Le plus beau mot que les grecs nous aient légués c'est "enthousiasme"...et là j'en ai fait le plein ! merci beaucoup perso j'ai hâte de voir la suite; surtout sur la théorie du chaos! 👍
*Question pour te faire réfléchir :*
*Quel est le principe organisateur de la Vie ?*
*Quel est le principe qui dirige la Vie, toujours vers sa continuité et sa sauvegarde ? ( l'ensemble des éléments d'un organisme allant tous dans le même sens ).*
*Qu'est-ce qui coordonne ce tout ?*
*Une forme d'intelligence organisée et coordonante est-elle à l'oeuvre, au delà de simples principes physiques mécaniques ?*
*Dieu, un courant sacré, ou quoi que ce soit d'autre de ce type, traversant la matière,, y est-il pour quelque chose ? Puisque la nature de ce courant organisateur est subtil et non mesurable ni même logique ( d'un point de vue matérialiste ).*
*Et j'en rajoute une dernière :*
*Pourquoi Einstein était-il croyant ?*
*( Pas forcément en la religion, mais en quelque chose de plus, de sacré ).*
*Ces questions n'attendent pas véritablement une réponse, elles sont juste ici pour faire réfléchir.*
@@dop1000 Ben je vais quand même te répondre: je me pose aussi des questions de ce genre sauf que je n'ai pas besoin de rappels qui sous tendent que je ne me pose pas assez ce genre de questions.Et pour ta gouverne sâche que je suis croyant et que je n'en fait pas un étalage,la connaissance est comme la vie, elle est en mouvement et pas monolithique,figée.Moi la vidéo me permet de comprendre l'état des lieux des connaissances et j'en félicite l'auteur qui m'apporte de l'enthousiasme dans mes projets.Je vois très bien que tu penses que je suis crédule sauf que non; je suis humble parce que je remercie quelqu'un qui a fournit un travail conséquent contrairement à d'autres qui jouent les gourous sur Internet dans les commentaires.L'auteur ne prétends pas avoir la science infuse ni moi d'ailleurs,comme dirait l'autre "Nul n'est prophète en son pays."Chacun ses croyances point barre.
@@tvillinghellebard2901 "Je suis humble, moi." *Si l'humilité c'est se faire petit, ou tenter de paraître moins pour paraître plus, indirectement, c'est un concept que je te laisse bien volontier, je préfère le réalisme, quitte à vexer ton égo : "pour ta gouverne...". Ou l'égo des autres, dont personnellement, je me contre-fiche complètement.*
C'est fou les trésors d'ingéniosité qu'il faut déployer pour défendre le sacro-saint principe de la croissance de l'entropie ! Il n'y a pas que l'évolution biologique qui le batte en brèche. Prenons un nuage primordial. Au départ homogène. Puis, une partie plus dense apparaîtra forcément par une simple loi statistique. Alors, cette anomalie locale, sous l'effet de la gravité va avoir tendance à se renforcer et par cet effondrement une étoile va naître.
En réalité, l'univers ne fait que se complexifier et s'organiser depuis la soupe de particules primordiale jusqu'aux galaxies, au planètes, à la vie. Le second principe de la thermodynamique est contredit partout et toujours. La réponse classique est de dire que si l'entropie décroît à un endroit c'est parce qu'elle s'accroît ailleurs ! Possible, mais ça me semble un artifice pour défendre un principe qui n'a aucune utilité pratique.
Quand une galaxie se forme, son entropie augmente à cause de la distribution des vitesses qui s'étale. Je détaille ça justement dans la prochaine vidéo.
Toujours au top ces vidéos !
Escroquerie intellectuelle. Cf le message de blop. Rien n'est prouvé, très superficiel et fragile comme explication pour l'organisation du viant.
Je me régale de votre chaîne
La vie apparait quand une structure dissipative est capable d'auto-catalyse, d'homéostasie et d'apprentissage ! Je vous recommande la vidéo "Lyfe" de science étonnante pour approfondir le sujet.
Oui déjà vue bien sûr
L'entropie, point trop n'en faut 😅
Genial merci 👍🏻 J’ai du mal a imaginer que la “loi de moore biologique” puisse se comporter en mode droite de regression lineaire. J’aurais plutot tendance a penser que cela se comporte comme une courbe de gauss laplace ou localement on passera par un pic et un declin inexorable par la suite si le systeme reste isole.
Oui comme pour la loi de Moore électronique, il y aura sûrement une saturation.
Hâte de voir la suite 😊 vraiment très intéressant merci
Les scientifiques sont loin, mais très loin, d'avoir compris la puissance de Dieu.
Pourquoi vous faites la tronche sur la miniature?
Vous êtes passionné apparemment et pourtant vous semblez au bout du rouleau 😂
Trop de testo
toujours un grand plaisir de voir vos video ❤
J'en conclus que vous êtes bien plus entropique que moi car vous ne rayonnez pas que dans l'infrarouge 😁
Sur ce, je vais aller de ce pas diminuer l'entropie dans la chambre du gamin 😆
Excellent ! Est-ce que le bilan fait sur photons jaunes/IRs est aussi vérifié pour chaque longueur d'onde sachant que pour les longueurs d'ondes absorbés par la photosynthèse, ces photons "voient" leur énergie stockés sous forme de matière ? Merci
Oui le raisonnement fonctionne dès que la longueur d'onde augmente. La photosynthèse fait effectivement augmenter l'entropie globale.
Merci pour la vidéo. Les autres commentaires sont également intéressants. Le principe d'avoir une faible entropie localement est logique.
Cependant, concernant l'augmentation naturelle de l'entropie et l'exemple de la bouteille, je vois une autre situation que m'a inspiré la théorie des molécules hydrophobes comme première "cellule non vivante" : si je répartie des aimants naturels sur une nappe et que je la referme en la secouant, ils vont se rassembler en une structure qui semble moins en désordre.
Oui on observe la même chose pour le mélange huile-eau et pour la gravité, ce sera le sujet de la prochaine vidéo.
@@LivresetScience Super, j'attend avec impatience !
C'est faux, ce n'est pas logique, car pour que ce soit logique, il faut expliquer et prouver un lien d'équilibrage entre entropie local et entropie vis à vis d'une plus vaste zone. Ce qu'il n'a jamais fait. C'est une escroquerie intellectuelle.
Merci, toujours aussi intéressant. Hâte de voir la suite.
Bonjour et merci pour vos vidéos!
J'ai une question. Une planète reçoit de l'énergie sous forme de lumière visible et rayonne ensuite cette dans l'infrarouge de manière plus dispersée, ok. Mais cela est vrai qu'il y ait de la vie sur cette planète ou pas. Le point de la démonstration que je ne vois pas c'est en quoi la présence de la vie sur une planète augmente(rait) la dispersion en infrarouge. Peut-être même est-ce le contraire? Il me semble que la vie utilise une partie de l'énergie reçue pour produire, localement, plus d'ordre. Ce qui pourrait se traduire par un rayonnement IR plus faible par rapport a la même planète sans vie. Toutefois, quelque soit le degré d'organisation de cette vie, il y a toujours une dispersion de l'énergie et au total une augmentation de l'entropie. Ce que je crois comprendre c'est que bien que la vie réduise l'augmentation de l'entropie localement, elle ne peut pas la bloquer ou l'inverser globalement. Néanmoins cette dispersion de l'énergie serait encore plus rapide sans vie. Est-ce que cette dernière phrase vous paraît valide?
Oui c'est ça ! Même en l'absence de vie la dispersion lumineuse fait augmenter l'entropie. La vie utilise l'énergie concentrée initiale pour s'organiser et fait augmenter l'entropie globale encore un peu plus.
La vidéo se déroule en deux étapes :
1) la biosphère n'est pas isolée donc son entropie peut diminuer
2) le système Terre-Soleil-rayonnement est isolé mais l'ordre qu'on voit apparaître est largement compensé par la dispersion lumineuse
Bonjour. Merci pour cette réponse. Je pense toutefois qu'on ne s'est pas bien compris. L'entropie augmente toujours c'est un fait. Mais cette augmentation peut-être plus ou moins rapide. C'est de cela que je parlais (désolé si ce n'était pas clair). Je me demandais si l'on peut dire que sans la vie, le taux d'augmentation de l'entropie du système soleil/terre serait plus élevé qu'avec. Il me semble que l'entropie peut croître plus ou moins vite en fonction de certains paramètres. Des étoiles peuvent avoir des rayonnements plus ou moins intenses et en conséquence des durées de vie différentes. Est-ce que la vie peut-être vue comme un phénomène qui a un effet modérateur sur le taux, la vitesse de progression de l'entropie?
C'est plutôt l'inverse. Les organismes vivants sont très efficaces pour faire augmenter l'entropie globale.
Très chouette explication! Merci beaucoup
Vidéo excellente. 👍
Henri Jules Poincaré, le grand savant a plusieurs facettes oublié par l'académie de France, qu'Einstein a fait connaitre ses travaux sans le nommer
Beaucoup d’incohérences du point de vue scientifique dans cet exposé.
Pour commencer, la loi de Moore n’a rien à voir avec l’entropie, la courbe de l’évolution de la densité des micro-processeurs par cm² est liée non pas au hasard de la nature ni à l’entropie, mais au design de l’intelligence humaine.
C’est l’ingénierie de l’homme qui invente de nouveaux procédés en fonction de ses expérimentations, de la découverte de nouveaux matériaux, et de l’exploitation des lois physiques.
Donc, il n’y a pas lieu de comparer cette loi de Moore avec la loi de de la taille des génomes selon l’apparition des espèces, cela n’a aucun lien, ni aucun sens scientifique.
Autre incohérence, la courbe sur la complexité régulière du génome des espèces vivantes en fonction de l’évolution du temps est fausse.
La taille du génome n’est pas liée à la complexité d’un l’organisme. Une fougère a dix fois plus de gènes (jusqu’à 200 000) qu’un être humain (environ 23 000), mais n’est pas plus complexe, et ce n’est pas lié non plus à l’ADN codant ou non codant. Et la fougère est censée être apparue bien avant l’homme.
Un des organismes les plus développé du point de vue génétique existant sur Terre est l’amibe (génome 2 000 fois plus développé que celui de l’être humain), pourtant censée exister également bien avant l’être humain.
Donc la théorie de l’exposé voulant faire coïncider la complexité du génome en fonction de son apparition sur Terre est totalement fausse.
Il ne faut pas confondre le nombre de gène et la taille du génome, ici c'est taille du génome qui est tracée.
@@LivresetScience Et alors ? Une fougère ou une amibe ont une taille de génome au moins 10 fois supérieure à celle de l'homme. Et pourtant, ces organismes sont apparus avant l'homme !
Donc votre raisonnement visant à établir la relation entre l'augmentation de la taille du génome et l'apparition de son organisme dans le temps, est faux.
Non la taille du gènome ne prend en compte que les gènes codants
@@LivresetScience Ce n'est pas la définition de la taille du génome. Et même si cela l'était, il y a des organismes avec des génomes contenant des gènes codant plus nombreux que ceux de l'homme (comme l'amibe par exemple).
Oui effectivement, j'y ai pensé tout au long de la vidéo : les êtres vivants sont justement de la matière inerte qui s'est organisée pour en interagissant en permanence avec son environnement. Je trouve le bilan sur les infrarouges assez faible toutes fois: les autres planètes affichent un bilan similaire sans être pourvues de vie.
Je serai plutôt d'avis de limiter le second principe en spécifiant qu'il ne s'applique qu'à la matière inerte. Je ferai presque de son applicabilité à un système donné la différence fondamentale entre le vivant et l'inerte.
Enfin bref, c'était très inspirant, merci beaucoup !
Pour les planètes, de notre système solaire, l'apparition de la vie est soumise aux conditions locales.
Mercure est trop proche du Soleil.
Venus est une planète morte géologiquement ce qui fait que le CO2 émis par les volcans ne peut pas être recyclé. D'où les conditions infernales.
Mars a peut être accueilli la vie mais la perte de son bouclier magnétique la rendue stérile.
Pour toutes les autres planètes extérieures elle sont composées de gaz avec une pression énorme.
Reste certains satellites de planètes gazeuses qui pourraient accueillir la vie. (Europe par exemple)
Sur Terre nous avons un vie géologique qui permet le recyclage du CO2 (1), un bouclier magnétique qui nous protège des rayons mortel du Soleil, de l'eau liquide grâce à un position par rapport au Soleil qui permet un température acceptable, ...
Donc tout ne peut pas se résumer à l'émission d'infrarouges pour déterminer si la vie est possible ou non..
Cordialement,
(1) Du moins avant que nous rejetions trop de CO2 avec l'utilisation du charbon et du pétrole ce qui a déséquilibré la capacité de régénération du Carbone.
Bonsoir. J’aime beaucoup cette chaîne. Désolé mais là y’a des erreurs. La loi de Moore sur le vivant est à revoir ! Les mammifères sont une forme de « poissons » qui a évolué mais pas plus que les autres poissons actuels. Donc pour réussir à faire un tel tableau, il faudrait récupérer de l’ADN d’espèces disparues il y a plusieurs millions d’années.
Les données sont basées sur le fait que les espèces une fois formées gardent à peu près le même niveau de complexité oui. Ça semble raisonnable, les requins ont la même forme depuis des millions d'années par exemple. Et les organismes monocellulaires sont moins complexes que les mammifères.
Pour expliquer la formation d'entités structurées, est-ce qu'il ne serait pas plus simple de considérer le problème en terme de thermodynamique chimique, à savoir 2 réactions couplées, une qui fournit de l'énergie à l'autre?
L'énergie permet de comprendre une partie du problème seulement. Pour avoir une vision complète on est obligé de parler d'entropie.
j'adore ce thème tout comme le livre de David Elbaz sur ce sujet j'ai l'impression (tout à fait personnelle) de pouvoir déceler un "sens"
Cette chaîne est tellement sous-côtée
non, trop méconnu
Quand je pense que des ignares comme psykodelik ont 200k abonnés. La civilisation va très mal.
Surcotée, cf le message de Blop.
Passionnant! Merci !
Eh mais c'est que j'avais annoncé la suite de la série sans m'en rendre compte dans la précédente vidéo XD.
La place de la vie dans la thermodynamique c'est vraiment cool.
Pour celles et ceux qui veulent étudier ce sujet d'un point de vu socio-économique j'ai trois références:
-Economie Ecologique de Isabelle DELANNOY
-Jardins Forêts de Fabrice DESJOURS
-Modélisation agriculture et azote 1882-2016 de Souhil Harchaoui (ça c'est une thèse).
De supers références sur le lien entre énergie et végétal et les implications sur le fonctionnement physique fondamental de nos sociétés
Dans le même thème vous avez "thermodynamique de l'évolution" de François Rodier. Incroyablement troublant comme bouquin
Merci pour ce cours professeur😊. Limpide. Bravo.