Étienne Klein : "Le pouvoir politique, ça n'est pas de la médecine appliquée"
Vložit
- čas přidán 1. 07. 2020
- Etienne Klein, philosophe des sciences et directeur de recherche au CEA, est l'invité du grand entretien de Nicolas Demorand et de Léa Salamé à 8h20.Retrouvez tous les entretiens de 8h20 sur www.franceinter.fr/emissions/...
Enfin un invité pertinent sur le service publique
ce monsieur pertinent parle toutes les semaines sur un autre service publiC : France Culture ; c'est en acces libre et en podcasts! mais au niveau pub c'est un peu moins bienb que RMC, Europe1 ou RTL!....
*public
@@Arnaud9100 Merci d'avoir corrigé...Nos commentateurs devraient être un peu plus soucieux du respect de la langue.....
En tant que médecin, merci cher Etienne. ;) Merci beaucoup.
Il s'exprime super bien.
C'est impressionnant.
Une véritable légende de la philosophie de notre génération 🙏🏾🙏🏾🙏🏾
Merci pour un moment où l'on parle ENFIN de ce qu'est la science. La mesure et l'acceptation du doute existe alors.
Vous avez tout dit....
Magistral, comme toujours! Merci Etienne Klein pour cette leçon de philosophie des sciences.
Un régal à écouter ce Monsieur Klein!
Mieux vaut l'écourter que l'écourter.
Génial ! Merci pour cette interview, ce calme et cette pédagogie, ça change de l habituel discount politique
Y'a que les cracks comme lui qui disent "je ne pense pas être assez qualifié pour répondre a la question"
Des "stars" ;)
pas uniquement les "cracks" comme vous dites mais les "vrais" scientifiques en general.Le propre du scientifique qui se respecte est d'essayer de demontrer qu'il a tord jusqu'a ce qu'il n'y ait plus aucune hypothese pouvant lui permettre de se remettre en question.Par exemple Einstein ne croyait pas en sa proipre theorie et pourtant plus d'un siecle plus tard on continue de trouver des preuves qu'il avait raison.
A mediter.
@@shockwave1152 n'essaie pas de les raisonner, ils cherchent tous les moyens possibles pour se rebeller et se montrer contradictoires
Vous aurez noté qu'EtienneKlein prononce ces mots lorsque Lea Salamé lui demande de prendre position sur une déclaration de Bernard-Henri levy. Je me demande si on ne peut pas traduire la réponse d'Etienne Klein ainsi : "Je ne réponds pas aux âneries à ce sinistre clown" (traduction : "Un sinistre clown qui, lui, se croit assez qualifié pour avoir des avis sur tout").
@@shockwave1152 "[...]Einstein ne croyait pas en sa propre theorie et pourtant[...]"
Faux et archi-faux. Einstein, après avoir fait des erreurs de calcul, pas tout de suite détectées, dans le cadre sa théorie, qui l'ont conduit, en 1913, à prédire une fausseté sur l'avance du périhélie de Mercure, il a continué à croire dur comme fer à ladite théorie alors qu'à ce moment précis, il y avait de quoi être très prudent et sceptique. Pourquoi ? Parce que sa théorie lui PLAISAIT. Dans un univers parallèle où sa théorie si esthétique à ses yeux fût tout autre et ne valût rien, Einstein eût eu les mêmes croyances, l'eusses-tu-cru.
Ça aussi, c'est à méditer. Parce que les scientifiques sont humains. Il ne faut jamais l'oublier.
Pour rappel, Raoult est un scientifique de formation. Libre à vous de le décrire comme "faux", cela ne change rien à son statut social.
Moment surréaliste où Salamé donne Henri Lévy en référence face à Mr Klein. Vous êtes bien sur France Inter...
Et où il répond avec malice qu'il n'est pas assez intelligent pour répondre à cette question :)
@@patruelbrick407 "... pour comprendre cet argument" :D
... et vous avez bien à faire à L.S.
Ça a quoi de surréaliste ?
@@rozanoff6175 C'est surréaliste parce qu'il est de notoriété publique que BHL est une chèvre en philo, et que 9 fois sur 10 quand il formule une pensée, il sort une connerie (la citation faite par Léa Salamé n'y déroge pas) ; de fait, BHL n'est JAMAIS étudié ni même cité dans les universités et au vu de la réponse faites par Étienne Klein, ce dernier n'a que peu d'estime pour le "travail" de Nanard.
7:23 sur BHL, "écoutez, je ne crois pas être assez intelligent pour comprendre cet argumentaire, car lorsqu'il y a une épidémie, il faut tenir compte de ce qu'ils savent [les médecins] et de ce qu'ils disent ne pas savoir..." je me suis pissé dessus tant j'ai ri... un grand merci à M Klein
Se pisser dessus, c'est au niveau du pantalon que ça se passe ! ?... ce qui permet de se dispenser de trop forcer sur ses neurones.😊😂
@@MEGALINEJS Loupé ;) des cheveux aux orteils en passant par les idées, c'est les neurones qui pilotent. Certaines idées peuvent être dirrectement éliminées. Après, libre à chacun de les éliminer par où il veut ;)
Savoir démolir quelqu'un sans aucun gros mot c'est tellement la classe ! Moi aussi je n'en pouvais plus de rire !
Une petite pensée pour Desproges (les amateurs comprendront)
@@Mychkine Vous n'avez manifestement rien compris à ses propos...
12:45 "La science, c'est un corpus de connaissance, et la recherche c'est la tentative de répondre à des questions qu'on se pose et qu'on a pas encore tranché." Etienne Klein
"La science, c'est la coopération amicalement hostile des citoyens de la communauté du savoir." Karl Popper
C'est la raison pour laquelle les "disputes" entre scientifiques sont naturellement légion....et même, à mon sens, salutaires.....
La question de la connaissance des connaissances, à laquelle je n'avais pas pensé, semble vraiment passionnante et mériter qu'on s'y intéresse.
C'est ce qui rend l'épistémologie incontournable :)
@@theoven344 n'ayant, je pense, pas, en tout cas pas trop ce problème, je connais à peu près l'histoire et le contexte des grandes découvertes scientifiques, en tout cas de celle sur lesquelles j'ai des connaissances, je n'avais pas réalisé que ce n'était pas le cas de tout le monde et que cela posais un vrai problème.
@@leokaizzer4744
je t'assure que ces principes de precaution s'adressent AUSSI aux spécialistes , voire meme surtout ... car ce sont ces gens qui font les sciences
Le livre "d'où viennent les idées" de mr Klein vous apportera peut être quelque réponse ;)
@@arferf2869 oui je sais, je dis juste que je connais à peu près, grossièrement, l'histoire de la plus part des découvertes sur lesquelles j'ai des connaissances, c'est tout. Je suis aussi conscient de ce que je ne comprends pas et de ce que j'ignore
Comme ça fait du bien... MERCI Mr Klein ! Votre parole est précieuse.
La première règle du Dunning-Krugger Club: "tu ne sais pas que tu appartient au Dunning-Krugger Club"
“Jamais je ne voudrais faire partie d'un club qui accepterait de m'avoir pour membre.” ( Groucho Marx) :)
22.50 le complotisme permet de donner un sens a ce qui nen a pas" " un virus na pas de sens". Mais cest votre reponse Mr qui n'appartient qua vous. Le propre de la science: s'interroger, travailler comparer en méthode. .et se reinterroger recomparer...On sappuie sur le lancet pour décider et lorsque celui ci aviue s'être tromper... on passe a autre chose???
@@jukebox7563 on passe à autre chose si l étude est rétracté, on a eu affaire a une fraude cela nous permet de nous méfier davantage d études non répliquées (en temps de crises on a en plus moins le temps). Depuis le Lancet a du coup durci le peer reviewing donc cela n a pas été sans conséquences non plus :)
Ce qui est grave c'est que cette étude a été vecteur de décisions qui ont aussi été abandonné mais heureusement qu'on a détecté la fraude car les conséquences dans certains cas peuvent être désastreuses.
Je suis toujours admiratif de cet Monsieur qui est brillant et sage.
ce monsieur ou cet homme !? il faudrait choisir ...
Je me demande si un président de la république viendrait à ses obsèques, comme pour Johnny...
je ne suis pas du tout d'accord cf mon commentaire
Mon dieu même quand il n'y a pas de politique les questions sont d'une désolante platitude, j'adore la question de Léa Salamé quand elle termine par : il n'y a pas eu un problème là aussi afin que son interlocuteur se positionne pourquoi toujours chercher la polémique le problème et ainsi le mettre en porte-à-faux , heureusement Etienne Klein ne se laisse pas piéger et apporte une très belle réponse en parlant de son ultracrépidarisme, Etienne tu ne voulais pas parler de Léa Salamé par hasard qui tranche les questions avec un ton très assuré !?
J'exige que l'information de France Inter soit contrôlée par E Klein.
Contrôle continu pour dame Léa et retour à la Sorbonne pour Demorand.
J'applaudis des deux mains à votre proposition...Le petit DEMORAND me sort par les yeux!!!!
Pourquoi La Sorbonne , pour DEMORAND ????Il ne la mérite pas!!!!
Etienne KLEIN ne cherche à "contrôler" personne...Il est bien au dessus de cela....
L'art du tacle en douceur :)
Tout simplement merci. Superbe discours et de belles remises en questions
Etienne Klein ne dit rien de plus que ce qu'il dit d'habitude sur France Culture et lors de ses conférences dont on peut trouver les vidéos par dizaines dur CZcams.
Tres fan de M.Klein ...! Dans ces periodes parfois vides de sens ou tout se melange, nous avons besoin de ce genre de personnes avec un esprit bien fait associé à une approche scientifique sans failles. MERCI FRANCEINTER POUR LA QUALITE DE VOS INVITES ET GRAND MERCI A M.KLEIN
Merci Etienne Klein de parler d'épistémologie, des biais cognitifs, et de rappeler la singularité du discours scientifique. Oui, il est normal que les politiques ne soient pas soumis aux scientifiques ; peut-être, comme l'a soutenu Feyerabend à partir de l'histoire des sciences, que "tout est bon" pour que des idées scientifiques nouvelles s'imposent face aux anciennes. Néanmoins, la recherche, ses doutes et ses tâtonnements, ainsi que le consensus scientifique restent la meilleure méthode que l'on connaisse pour appréhender le réel. A ce titre, il est bon que les politiques s'appuient dessus pour diriger, en essayant comme tout le monde de corriger leurs propres biais.
Moi aussi, je regrette que les interventions politiques n'aient pas expliqué ce qu'était une épidémie, l'immunité de groupe ou le pouvoir de la vaccination. Plus récemment, il aurait fallu présenter le déconfinement plus comme une optimisation des efforts que comme la fin des efforts. Je crois qu'il y a un manque de confiance, à la fois des citoyens envers leurs dirigeants, mais aussi dans l'autre sens des dirigeants envers l'intelligence des citoyens.
Très bon commentaire.....
Ou inversement !!
Salamé et Demorand toujours incultes et idéologues , Klein toujours pertinent et subtil
Ces deux balourds ont l'art de tout rabaisser. Etienne clair a bien du mérite à ne pas montrer sa consternation devant leurs questions au ras du gazon.
Vous avez bien résumé la situation!!!
En livre ou en vidéo, je suis un grand fan de E. Klein. Et ce cette interview n’est pas là pour me contredire 😉
Suivant l'ultracrepidarianisme, Léa Salamé aurait dû s'arrêter à l'entrée du studio.
😂😂😂
Jpp
Qu'il est agréable d'entendre l'intelligence dans ce qu'elle a de noble et bienveillant s'exprimer !
Au fait le COVID_19 est toujours la
@Sayag c'est facile d'être entre la réalité et la fiction
Cela dit le doute méthodique de Platon me convient mais je ne sais pas s'il convient à un médecin pendant une pandémie.
Demander à Etienne Klein si il lit du BHL : fait.
"On est face à une épidémie là". Bah oui mais découvrir un remède à un virus inconnu ne tombe pas du ciel même si la situation est urgente.
3:50 : "ultracrépidarianisme" ne vient pas d'un dicton latin, mais de la version latine d'une citation du peintre grec Apelle (IVe siècle avant l'ère commune) "ne sutor ultra crepidam", qui signifie "cordonnier, ne va pas plus haut que la chaussure", réponse qu'aurait faite Apelle à son cordonnier, qui, après avoir critiqué certains détails dans le dessin d'une sandale, commençait à parler du mollet...
Le mot apparaît pour la première fois en 1819 dans une lettre de l'essayiste William Hazlitt à William Gifford.
Ça c'est de la culture man
Merci pour cette précision. Vous êtes un superbe commentateur en apportant cette précision dont je raffole.
@Le Prisonnier.
J’en reste tout ébaubi... « Hey Bobby ! ».
Citer ses sources n est pas forcément la qualité première de E. Klein. 😉😜
@ Remarque un peu injuste. Quiconque a lu plusieurs ouvrages de Klein sait qu’il cite autant que possible, et la fois où il a été épinglé, ce n’était que sur quelques omissions involontaires sur une grande quantité de citations complètement correctes. Mais en France, on aime bien regarder la paille dans l’œil et en parler le plus possible.
bonjour France inter, étant conducteur d'excavatrice, je vous écoute tout les jours en travaillant, vous êtes une radio extrêmement instructive et varié, bravo et merci.
Je suis un homme simple, je vois Etienne Klein je clique
C'est dommage, il invite à avoir un esprit critique. ;)
Faites un effort. Visionner l'émission par tranches. Et puis, rembobinez et revisionnez. Ce que dit Etienne Klein est très simple, même s'il est parfois un peut cabot.
trop fort, vous avez tout dit
En tous cas, mille merci Étienne pour les lumières que vous apportez aux citoyens. Je ne rate (presque) aucun de vos bouquins et de vos conférences (merci internet). Comme j'ai eu l'occasion de le dire à plusieurs de vos confrères, vous êtes un peu mes rock stars aussi. J'espère vous croiser un de ces jours notamment si vous passez à Toulouse pour nous faire profiter d'une de ces conférences, et de vous serrer amicalement la main si la disparition de l'épidémie le permet.
Merci à Nicolas et Léa également de vous avoir invité. Bien à vous tous,
Les questions des auditeurs sont toutes plus inintéressantes les unes que les autres... Les pauvres gens sont perdus dans des considérations politiques vaseuses
Personnellement, je pense que le vrai débat publique n était pas sur l efficacité de l HCQ mais sur la balance bénéfice risque entre le protocole raoult (tester, isoler et traiter avec les médicaments que l on connaît pour les infections respiratoire) et le protocole de Veran (rester chez vous, prenez du doliprane et si ça ne passe pas, si vous n arrivez plus à respirer, allez à l hôpital). Je trouve surprenant que le débat sur la méthode et l HCQ ai complètement phagocyter ce problème.
"Le complotisme rationalise ce qui n'a pas de sens." C'est tellement bien dit !
C'est du Etienne KLEIN...dans le texte....
QUELLE SAGESSE !!!!!
EXCELLENT!
Merci Monsieur Klein pour cette sagesse, cette solide pensée raisonnée et cette humilité.
Un régal à écouter ce Monsieur Klein ! Merci Monsieur.
Il vaut mieux l'écouter assez tôt.
Vers 20h00, il doit prier Bukowski.
Merci à M. Klein et France Inter.
Comment Mme Salamé peut-elle affirmer que "les scientifique ont dit que le masque ne servait à rien" ?
Bien de répéter le discours du gouvernement en affirmant des contre-vérités ?
Si pendant quelques semaines les masques ne servaient à rien c'est uniquement parce qu'on en avait pas, c'est pas de la science mais un mensonge pour cacher l'incompétence de nos Politiques, POINT.
Pourquoi toujours pleurer sur France inter ?
@@pentaclofdoom Pleurer? Si l'objectivité/véracité des informations proposées sur les services publics ne vous intéresse pas grand bien vous en fasse... Pour certains, comme moi, c'est encore un signe que notre grande Démocratie n'en a plus que le nom !
POINT c'est définitif, heureusement qu'il y a une commission parlementaire qui enquête pour avoir des arguments plus complet. Enfin je pense ... bien ?
@@pentaclofdoom Peut-être parce qu'ils ont quelque chose entre les oreilles et que cherchant à connaitre le monde, ils en arrivent à cette conclusion.
Je ne sais pas.
Et vous qui savez si définitivement, je sais pas si vous pouvez convaincre.
@@fredericmarin4636 pardon, mais je n'ai rien compris de ce que vous écrivez..
Merci pour ce relais. Très intéressante émission. Aujourd'hui, on pourrait parler aussi du fameux "Principe de Peters" (TROP répandu), celui des limites de l'incompétence... qui se voit opposée une lourde affirmation de soi !
Je serais curieux de connaitre le nom d'un invité qui serait revenu pour dire "je me suis trompé". Me Salamé a l'air de dire que ce serait déjà arrivé.
Un grand monsieur, je bois ses paroles, merci mr Étienne Klein.
Il dit tout ça en parlant à ceux qui n'arrêtent pas de parler hors de leur compétence, les journalistes.
Ce sont pas des journalistes... ce sont des commentateurs et des communicants...
@@ooberholzer Exact!!!!
Vous vous la pétez, les mecs !
J’ai réappris beaucoup dans des domaines scientifiques avec les videos conférences de Mr Etienne Klein il y a quelques années, je ne peux que les recommander. Je constate avec cette interview, la hauteur de vue, la pertinence des analyses et le didactisme de Etienne Klein. Dommage qu’il ne soit pas davantage médiatisé. Dommage que son approche et sa manière de penser ne soient pas appliquées davantage dans les entreprises.
Cest vrai on est sur France inter, la critique sur le professeur Raoult allait poindre, ça nous a manqué.
Ben voilà, Klein se prête au jeu et se décrédibilise. Le grand scientifique que l’on nous vend ici n’est finalement pas si grand, il est même petit en fait.
D’autant plus, que dans le même interview il s’en prend à Raoult, mais pas à BHL. Car BHL est du bon côté médiatique, alors que Raoult clairement pas ! Que vous soyez riche ou pauvre médiatiquement...
Mais comme tous ces scientifiques invités sur les plateaux, il pense que c’est parce qu’il est un grand scientifique (ce qui le valorise à ses yeux), mais en réalité il est là pour répondre aux questions piégées de Salamé et consorts... À l’insu de son plein gré, il dit ce que les journalistes veulent lui faire dire, grâce à leurs questions millimétrées. Même les questions des auditeurs sont sélectionnées à dessein. C’est le leurre du leurre, les questions des auditeurs, comme les forums des sites web des grands journaux où les interventions sont supprimées si elles ne correspondent pas à ce que le média veut dire.
Ils sont très bons dans leurs domaines ces scientifiques, mais un peu cons sur les plateaux, il faut bien l’admettre. Enfin, cette mascarade lui permet de vendre ses livres, cela vaut bien quelques renoncements.
Nos médias sont pathétiques. Il sera réinvité.
15:20 Et c'est une masterclass qui nous est livrée directement par le joueur français
"Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord qu'ils ont raison." merci Coluche
Coluche...Il nous manque terriblement....
L'inventeur du populisme ?
non, il y a beaucoup d'articles qui ne sont jamais retirés, ou bien après des années voir des décennies... et ce, de l'aveu même des dirigeants de revues scientifiques... comment peut-on être aveugle à ce point ?
Demorand aurait dû le présenter: "Notre invité du jour est physicien, philosophe et plagiaire". Franchement déçu d'avoir appris que médiatique vulgarisateur a copié des pages et des pages dans ses livres sans citer les auteurs! Quelle valeur donner alors à ses paroles?
Etienne Klein s'est mis à la mode des araignées aussi ?
C'est plus un scarabée
:))) Je me suis posé la question aussi !
Peut-être un cadeau du mathématicien ? ;)
Quelle lucidité!!! Tous les arguments développés par Etienne KLEIN sont imparables!!!!Le fait d'avoir cette double culture à la fois
scientifique et philosophique doit y être pour quelque chose...
Enfin une parole de ce Monsieur !
J'attendais...
Qui aime disserter sur la notion du TEMPS porte deux montres ⏳
AH merci ! je ne suis pas le seul à avoir remarqué ce détail
Merci M.Klein d’apporter un peu de bon sens sur les ondes.
Merci infiniment pour votre partagé-partagé de cet entretien avec Étienne Klein qui remet les choses en perspectives et relativise le débats et ce qui est particulièrement intéressant c'est que tout comme les croyances sont nés avant la connaissance scientifique elles sont semblables semblables et différentes et possèdent chacun leur unicité. je crois cependant au risque de me tromper que les sciences religieuses on une tendance a humaniser leurs position dans le respect des différences tout en cherchant les ressemblances qui tourne autour de l'amour de l'entraide et de la solidarité qu'elles nomment la fraternité (soucis d'égalité hommes/femmes) dans le cadre de l'humanité. La spiritualité et la science peuvent et rejoindre justement en distinguant les croyances des connaissances qui évoluent. Tout comme dans le débat entre science et politique et socio-économique Mais l'éthique n'est elle pas au centre de la défense des droits humains ?
9:10 Ils l'ont comprise, la pique bien placée ?????????????????
En préambule je suis un personne passionné par les sciences et leur histoire. Autant dire qu'Etienne Klein me nourrit énormément.
J'ai cependant une remarque à faire par rapport à mon "Ultracrépidarianisme".
En effet je ne suis pas médecin: j'ai passé ma vie à faire confiance à une multitude de spécialistes ou généralistes. Et ca va bien, merci!
Durant la pandémie, comme tous et chacun, j'ai collecté activement toutes les informations me permettant d'évaluer la Covid: sa dangerosité, son mode de transmission, sa contagiosité, les paramètres à surveiller etc.... Bref tout ce qui me permettrais de prendre la mesure de l’éventement. J'ai donc écouté les interventions des spécialistes dans leur domaine repectifs. Très bien! Ca donne une vision d'ensemble!
Comme tous et chacun, j'ai été confronté à des informations
tantôt tronquées: le protocole Raoult non évalué par lui meme suivant les protocoles d'usage
tantôt contradictoires; l'histoire des masques pas utiles devenus obligatoires
Voire truquées: l'article du Lancet sur l'hydroxychloroquine et la prise de position de l'OMS.
Je suis en colère parce que j'ai le sentiment d'avoir été pris en otage, manipulé par des intérêts qui m'échappent totalement. Mais oui, je cherchais à me faire un avis.
C'est grave docteur?
À mon humble avis, vous avez raison de vous informer et de tenter de vous forger une opinion, j'ai essayé de faire de même. C'est au moment de la partager que ça peut poser problème par contre. Nous devrions tous, et principalement face à une situation comme celle-ci où même la communauté scientifique est divisée, rester humble au moment de partager notre avis, et ne pas affirmer de manière péremptoire des choses qui sont probablement lacunaires, voire fausses.
Je ne dis absolument pas que c'est ce que vous avez fait - ne vous connaissant pas - et par ailleurs, j'ai moi-même probablement affirmé beaucoup de choses sans savoir au début de l'épidémie, mais il faudrait essayer.
@Thierry oui, c'est vrai que la déontologie scientifique a été malmenée. Heureusement, la science est auto-corrective. Dans quelques mois, on aura une réponse sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine.
Concernant les masques, je pense que les médecins savent et savaient déjà qu'ils sont efficaces, mais avec une efficacité relative, qu'on ne peut garantir l'absence de transmission, que c'est un des moyens parmi d'autres de limiter la propagation, que leur efficacité dépend des conditions d'utilisation,... Ça, c'est ce que j'ai compris au fur et à mesure. Un spécialiste en dira sûrement beaucoup plus, mais qu'est-ce qui passera de cette complexité dans le message médiatique ?
Je conseille d'aller faire un tour sur Google Scholar pour creuser les questions scientifiques directement dans la littérature scientifique. Mais c'est en anglais, long et compliqué. En définitive, on se rend compte que c'est notre propre paresse intellectuelle (y compris pour moi) qui est la cause de la simplification des médias.
@@PerrinMathieu Personnellement c'est plutôt que certains articles etaient incomprehensibles (beaucouo trop dur j'entends) que de la paresse intellectuelle.
N'oublie pas que la fiabilité de ta démarche pour s'approcher du vrai s'inscrit dans la durée, en période de crise comme celle-ci chaque nouvelle info est traité dans l'instantané et conduit à pas mal d'erreurs de jugements. C'est pour ça que la science prends du temps et qu'il est à mon sens impossible de traiter à chaud l'actualité avec un semblant de méthode scientifique. C'est pour cela que la suspension du jugement le temps de prendre du recul est une très bonne alternative.
Pu..ain ! Que ça fait du bien d'écouter quelqu'un comme Etienne Klein ! Un peu de raison dans ce monde de brutes!
Je suis assommé par l'intelligence de cet homme; qui pourtant finalement dit des banalités ...essentielles!
Je ne suis pas médecin, mais je ne me lasserai jamais d'écouter Etienne Klein.
Ca c'est une sage parole ! Remarquez que je vous comprend...
"la mauvaise connaissance de nos connaissances fait que nous les traitons un peu comme des croyances" meilleur résumé de l'état actuel où chaucun choisit les faits scientifiques qui lui conviennent
C'est vraiment idiot comme allégation, on ne peut pas tout savoir du pourquoi des choses. Donc oui, nous croyons que la terre est ronde parce qu'on a dit qu'elle l'était, enfin au moins avant d'avoir vu des images prisent de l'espace. C'est un exemple, il y en aurait beaucoup d'autres.
"Pour qu'un soin, soit un soin, il faut avant montrer que c'est un soin."
Juste magnifique !
C'est quoi ce proverbe ?Je ne connaissais pas. Là je rêve, il faut montrer que c'est un soin et laisser crever le malade pendant ce temps ? On marche sur la tête.
@@michel.etcheverry Si tu avais regardé la vidéo dans son entièreté, je cite Étienne Klein à 15min21sec. Et je trouve que d'un point de vue philosophique, il résume très bien la situation.
@@michel.etcheverry La médecine n'est pas la française des jeux. On ne parie pas avec la vie des gens.
@@michel.etcheverry l'idée c'est de bien s'assurer que le remède n'est pas pire que le mal. On peut tout aussi bien mourir d'une absence de médoc que des effets secondaires dudit médoc.
@@ericrossignol9969 Malheureusement, contre les maladies virales il n'existe que peu de réels traitements. Par exemple pour celui étant à l'origine du rhume, les traitements vendus en pharmacie ne soulagent que les symptômes et ne combattent pas directement le virus, il n'y a que le système immunitaire qui est efficace et débarrasse le corps du virus.
Concernant la covid-19, j'ai bien ris quand à peine 2-3 mois après son apparition, un chercheur random (Raoult), débarque sur le youtubegame pour nous dire qu'au regard du site Expertscape, c'est LUI le seul et l'unique expert en virologie et qu'avec un panel de 80-100 patients cobayes de son "traitement", il a trouvé un remède efficace contre la covid-19, et qu'il avait choisi se médicament parce-que des études chinoises démontraient un effet in-vitro.
Affirmer qu'on a le remède avant même de s'assurer qu'il est efficace, c'est faire preuve d'une trop grande souplesse à mon goût, et ça éveille en moi un minimum de sens critique.
"Je ne suis pas médecin, mais..." je ne peux donc pas avoir d'avis sur l'épidémie. "Je ne suis pas physicien des particules, mais..." je ne peut donc pas donner mon avis sur la fermeture des centrales nucléaires. Partant, sur quoi puis-je exprimer une opinion, si ce n'est de dire que le ciel est bleu et que l'eau mouille ? Qui est véritablement légitime pour parler ? On peut, avec sagesse, répondre à toute question "je ne sais pas". Mais à écouter ceux qui pensent savoir, n'est-il pas légitime de se faire une opinion, même sans être spécialiste ?
Sans être spécialiste, après avoir lu et écouté, je pense que l'énergie de l'atome est une énergie dangereuse ; sans être spécialiste, je pense que la terre est ronde ; sans être spécialiste, je pense que les moteurs diesel ne sont pas bon pour le réchauffement climatique ; sans être spécialiste, je m'interroge quand j'apprend que l'hydroxychloroquine à été classée comme substance dangereuse à la demande d'un grand laboratoire pharmaceutique qui vante par ailleurs les bienfaits d'une autre molécule qui promet de lui rapporter beaucoup plus...
Je ne suis pas journaliste non plus, mais j'ai mon idée sur le traitement de l'information qui nous est donnée...
Tu es libre d'avoir un avis, et il peut être intéressant. Cependant, il ne sera pas équivalent à l'affirmation d'un expert du domaine. Tu sais que la terre est ronde car on te l'a appris. Des scientifiques l'ont prouvé auparavant. Si demain monsieur x, boulanger, déclare que la terre est triangulaire parce que pourquoi pas, son avis a moins de poids que celui des experts qui prouvent ce qu'ils disent.
Voilà pourquoi on peut avoir un avis, mais on ne doit pas le prétendre équivalent à celui d'un expert.
Ce que tu dis est juste mais pas totalement en accord avec le discours de l'interview.
Ce que Étienne Klein dit par rapport ça c'est que l'on a trop facilement tendance à prendre une opinion pour une vérité.
Cest cette nuance qui est importante. C'est tout à fait légitime de se forger une opinion en récoltant des informations indépendamment de la source mais il faut toujours rester critique et ne pas prendre pour acquis une vérité qui ne l'est que dans un contexte restreint de connaissances.
@@Roy-gu5no bof on a toujours des pubs pour l'homéopathie, des remboursements d'assurance pour l'ostéopathie, l'épée de Damoclès pour toute critique de religion....
@@chaussette1er ...parce que les infiltrations (médicamenteuses donc), ce serait plus sérieux; plus "scientifique", plus efficace que l’ostéopathie ??? Pourquoi ? Parce que c'est médicamenteux ? Ce n"est pas du tout ce que me dit mon expérience comme patient ! et cela me semble très discutable sur le plan scientifique aussi (mais comme "je ne suis pas médecin", je reste ouvert à toute démonstration convaincante du contraire).
Quand à la religion... hum, comment dire...... il est aujourd'hui très difficile de dire dans notre société française, que l'on est chrétien par exemple ! L'épée de Damoclès, oui, c'est très exactement ce que je ressens dans cette situation. La peur de l'exclusion.
Comme quoi, chacun parle depuis son propre "point de vue"...
salamé nous fait encore une belle démonstration de sa servitude envers le pouvoir politique
Serviude envers le pouvoir politique ? je dirais plutôt : "Servitude envers les préjugés de sa classe". Cette servitude est d'autant plus pesante que la malheureuse n'en est pas consciente. Je suis certain qu'elle est persuadée d'être honnête, objective et impartiale.
Un grand monsieur je suis son étudiant à partir CZcams je suis très heureux Étienne
Quel est le mot qu il utilise à 9,26 svp?
Non en effet, le "pouvoir politique ce n'est pas de la médecine appliquée", mais une crise, qu'elle soit d'origine naturelle, sanitaire ou économique, c'est l'occasion rêvée pour un populiste de mettre en doute la compétence de ceux qui nous gouvernent... de ceux qui détiennent ce "pouvoir" qu'ils convoitent, sans se soucier de mettre, en même temps, en doute l'autorité et la fiabilité de nos institutions démocratiques, bien secondaires à leurs yeux, sachant que la haine occulte chez eux toute Raison possible (dixit Kant entre autres).
On peut d'ailleurs entendre très copieusement ces "populistes" s'exprimer sur les réseaux sociaux (où ils ont beaucoup de succès, vu que "populiste" ressemble à s'y méprendre à "populaire") où ils font soit du déni à propos de la haine, soit de la victimisation à propos d'une haine qu'ils prétendent subir de la part des autres.
Bref, comme nous l'enseigne dans ses vulgarisations le physicien Klein, et pour utiliser une métaphore, il aura suffit d'appliquer un "vecteur d'état" au mot "popularité", et le voilà maintenant transformé comme par magie en concept de "populisme". 😎
On a besoin de croyance parce que la science ne peu pas appréhender tout les phénomènes de l'univers et de la vie. Avec le COVID, on voit bien qu'on ne peut pas attendre les réponses de la science pour faire quelque chose. Donc, on se base sur les croyances du moment pour agir. La science et les croyances sont les deux pôles d'unes même chose.
ça reste à démontrer....
Je pense un peu comme vous, je crois. Pour moi l’homme a besoin d’irrationnel, le tout rationnel l’ampute d’une dimension vitale. Le doute est essentiel et au centre de tout, même du rationnel. Le problème vient du fait que certains scientifiques et leurs disciples ont tendance à éradiquer tout ce qu’ils ne jugent pas rationnel. Oubliant que dans l’histoire les scientifiques ont fait beaucoup d’erreurs, et aussi envoyé des fusées dans l’espace, nous sommes d’accord.
pour mme Salamé: (à environ 9 mn): ce ne sont pas "les scientifiques qui ont dit que les masques ne servaient à rien mais les politiques; pour ne pas dire qu'ils n'en avaient pas ! ne déformez pas les faits à vos avanyages d'interrogatrice SVP!
Il n'y a rien à attendre d'une femme à tête de dromadaire.
(Proverbe Bédouin)
Monsieur Etienne Klein, que j'écoute souvent et lis parfois (...) est une personne pour laquelle j'ai la plus haute et grande estime ! Un VRAI sachant et sage. Je le range parmi les potentiels héritiers de notre CHER Edgar Morin. Mais aussi (sur un autre plan) le très regretté Michel Serres.
grand plaisir à écouter Mr Klein, dont je suis admiratif, un scientifique dans sa façon de convaincre,philosophe dans sa critique des faits, j' ai pas raté l occasion d'en parler avec Mr Serge lors de mon séjour à lécole centrale de casa
Vous faites des raccourcis : si les français pensent que l'hydroxychloroquine est efficace, ce n'est pas parce qu'ils s'érigent en experts, c'est qu'ils font confiance à des médecins plus qu'à d'autres et qu'ils se posent des questions quant à la probité de ceux qui ont décidé de l'interdire.
C'est Raoult qui use et abuse de raccourcis pour affirmer qu'il n'y a que Hydrochloroquine qui soit efficace contre la covid-19.
L'hydroxychloroquine n'est pas interdite, elle est juste passée dans la liste des médicaments disponibles sur ordonnance.
C'est un ouf ^^, j'ai toujours adoré ça philosophie
"sa" est un possessif et non un démonstratif...On apprend cela en CM& ou CM2.....
Discours d'une justesse et d'une clarté rarement égalé
Faut rappeler que croyances et connaissances c'est quif quif pour le cerveau.
pas du tout!!!C'est de là que provient précisément la CONFUSION!!!!
C'est quand même fou de remettre en cause l'ultracrépidarianisme, et de parler de Fessenheim de cette façon. La centrale de Fessenheim avait reçu un avis favorable de l'ASN sous réserve de travaux très importants, lesquels avaient un coût qui permettaient par une autre organisation une production d'électricité beaucoup plus importante que celle qui aurait été induite par le maintien de la centrale. Ce n'est même pas une question d'être pour ou contre le nucléaire, mais pour le maintien de cette centrale en particulier.
Il a tellement raison dans le sens où il invite à faire attention aux biais de confirmation, quand lui-même, dans son discours, s'y trouve également confronté.
Aussi, le doute est un ami précieux.
Parce que les Français ne sont pas scientifiques et font confiance à Raoult, il prétend que la chloroquine est inefficace. On peut donc lui retourner son jugement.
Oui mais personne ne relève. Il démontre par l'exemple qu'il est lui même victime de ce qu'il dénonce. Pauvre homme.
Merci Monsieur Étienne Klein !
- _“Pour qu’un soin soit un soin faut avoir montré que c’est un soin, j’ai rien d’autre à dire”_
Et avoir retourné les infectés du covid chez eux avec du Doliprane, était-ce “un soin” M. Klein? J’ai rien d’autre à dire.
Ce n'est pas la parole des scientifiques mais le compte rendu fait par les journalistes pour répondre à une demande d'informations que la plupart d'entre nous somme pas capable de contextualiser.
Etienne Klein est un physicien, en physique quantique, probablement la discipline la plus rigoureuse. Croire que la médecine est une science au même titre que la physique quantique est une erreur. La biologie est une science. La médecine est une pratique. Les médecins sont des praticiens qui ont des difficultés avec la méthode scientifique parce qu’ils y sont mal formés. Beaucoup de publications médicales sont truffées de biais et même d’erreurs, en particulier dans le traitement mathématique des données. Les meta-analyses sont plus fiables. Sans même parler des très gros conflits d’intérêts avec les laboratoires pharmaceutiques qui financent beaucoup de recherches puisque l’Etat n’a plus les moyens.
La politique à le pouvoir de faire et de défaire, la médecine appliquée à le mérite de bien faire.
À. S.
Bonjour😁
Monsieur le Professeur
Etienne Klein
exceptionnel cet homme...que du bon sens et bcp d'humilité
Ce qui est beau, c'est lorsqu'un journaliste " la plupart d'entre eux ", ne laisse jamais le temps à leur invité, de répondre à la première question : hein, madame Salamé ? Et je rejouterais, que cette dernière aurait sa place à BFMtv, la télé infos poubelle ! Sinon, jusqu'ici tout va bien; au moins jusqu'au prochain Con-Finement... Bisous
L'effet Dunning Kruger!!! C'est tellement rare d'en entendre parler. Le biais de l'incompétence, il part du principe que les personnes non qualifiées surestiment leurs compétences. Du coup ils peuvent être incités à penser qu'ils dominent un sujet quand pas du tout. Une des conséquence est aussi de penser que ceux qui sont informés dans le domaine n'y connaissent rien. par le même biais cognitif.
Salut,
Une idée de sondage pour Le Parisien : « Bernard-Henri Lévy est-il un philosophe ? » C'est raccord, non ?
La bise,
EDIT pour un message à Étienne Klein après avoir un peu avancé dans la vidéo. Oui Étienne, votre action de vulgarisation est utile, elle est primordiale. J'en suis le témoin vivant en constatant combien elle m'a fait grandir, qu'elle vienne de vous-même ou de vos camarades : Roland Lehouq, Jean-Pierre Luminet, Aurélien Barrau, Carlo Rovelli, Richard Taillet ... Je ne peux pas citer tout le monde, mais vos conférences et vos bouquins sont indispensables. Comme j'ai eu l'occasion de le dire ailleurs, vous aussi vous êtes mes rock stars.
Comme je ne suis pas le centre du monde je sais que cette action est utile à un grand nombre d'entre nous. Trop peu ? Je ne sais pas, mais il n'y a pas d'autre voie. Ce qui est certain c'est que vous êtes bien seuls à la mener.
Allez, encore une bise,
Monsieur E. Klein sait bien que l'on ne doit pas poser des questions scientifiques au peuple.
Mouais enfin les gens n'ont pas donné leur avis sur l'hydroxychloroquine. Ils ont donné leur avis le Professeur Raoult et devait-on s'intéresser à ce qu'il disait ? Si on les avait interrogé sur le médicament xxx inconnu, tout le monde aurait dit "je ne sais pas". Derrière la question sur la chloroquine, il y avait en filigrane "doit-on faire + confiance aux laboratoires ou à un professeur isolé mondialement reconnu". Ou encore "doit-on faire + confiance aux nouvelles molécules qu'aux anciennes". Ou encore "doit-on traiter l'urgence quitte à ce que cela ne marche pas ou bien ne rien faire". Ce sont toutes ces questions qu'il y avait en filigrane de ce sondage.
C'etait il y a un an!!! Déjà et pourtant!!! Bravo Etienne Klein! Rivez leur clou à tous ces prétendus "culturés"...
Interroger les fondements de ses connaissances, répéter les cheminements logiques qui mènent aux résultats, rester prudent devant les apparences de vérité, le mot clé de l'exercice de l'esprit scientifique est la prudence?
Vous avez tout compris!!!
Je suis pas médecin mais je suis malade et c’est chiant.
Il est costaud Étienne !
Il devrait faire un livre sur : qu’est-ce que la pédagogie ?
Je suis entièrement d'accord avec vous..C'est un pédagogue hors pair!!!!
J'adore Etienne Klein. Mais il me semble que nous sommes aujourd'hui arrivé à un point où la connaissance est telle qu'elle dépasse nos capacités individuelles. Il nous faut donc nous appuyer sur des paroles d'autorité. Et nous en tant qu'individus et citoyens, ne pouvons pas entrer dans le détail de chaque connaissance, mais c'est aussi le cas du décisionnaire, qu'il soit politique ou économique. Du coups, on ne peut pas faire ce reproche d'avoir un avis s'il est appuyé sur des avis de scientifiques, alors même que les décisionnaires eux même tranchent leurs décisions sur ce même principe. Nous sommes au fond aussi néophytes que le décisionnaire. Et il me semble qu enous sommes donc autorisés à questionner le décisionnaire, étant donné que nous disposons globalement du même niveau d'information et du même niveau de compétence. EN revanche, ce qui est aussi interrogé pour les décisionnaires, c'est la probité et les intérêts de ceux qui se frayent une place dans leur entourage (je pense bien évidemment à l'influence des lobbies).
Quand on résume les faits,
on est en droit de penser que les spécialistes ne sont pas médecins...
Cela fait tellement de bien d'entendre une parole posé et clair. Par contre petit bémol pourquoi on utilise toujours des sondages sans préciser le nombre de sondé et si ce sondage à une valeur scientifique statistiquement fiable. Personnellement je n'ai jamais était sondé et je suis français... Je vais lire ce tract ca va faire du bien au cerveau je pense!
Ce tract devrait être remboursé par la Sécurité Sociale!!!!
On dirait que le militantisme s'exprime en dehors de la connaissance ... Etonnant non ?
Notre belle Terre est ellipsoïdale , les Terriens sont fous , le ciel va leur tomber sur la tète . Vive la liberté .
L’ingénierie sociale, ce n’est pas la démocratie. L’espionnage, non respect de la vie privée, c’est illégal.