Martín Krause - Aspectos económicos y filosóficos de los derechos de propiedad
Vložit
- čas přidán 14. 08. 2015
- Martín Krause, profesor de economía en la Universidad de Buenos Aires, aporta durante esta presentación los "Aspectos económicos y filosóficos de los derechos de propiedad" - 13/07/2015.
Esta charla se celebró en la X Universidad de Verano IJM (2015, Lanzarote), dentro del bloque temático "Libertad, progreso y capitalismo"
" La libertad es un principio del individuo..."
GRACIAS PROFESOR KRAUSE POR SUS EXCELENTES CLASES SIEMPRE TAN UTILES Y ESCLARECEDORAS. EL CAMINO A LA LIBERTAD ES EL CAMINO HACIA LA PROSPERIDAD Y LA SALIDA DEL ATRASO Y LA POBREZA TAN NECESARIO EN NUESTRA REGION. SALUDOS DESDE BUENOS AIRES.
Magnífica conferencia!
Krause siempre tan claro!!!
Todo un crack! El mundo necesita mas personas como el señor Krause
Lamentablemente mientras sigamos botando por la izquierda, este tipo de gente va a desaparecer!
Formidable lo de Martín. Más conferencias como esta, por favor.
Genial Krause, que capacidad de transmitir conocimientos de manera amena.
y como no felicitar a Martín Krause,(al que no conocia) por su labor de enseñanza.
y agradezco la suerte de toparme con el. gracias
Y realmente, acota el derecho de propiedad cuantificativamente. De alguna manera nos dice que para que esto de la propiedad sea legítimo, es necesario que TODOS tengan acceso al recurso.
Gran conferencia. Enhorabuena al señor Krause.
excelente profesor, muy buenas las explicaciones 👍👍👍
Muy buena esta conferencia. Tremendisima!
Muy bueno !!! gracias por compartir.
Buenísimo!!
Señalar que cuando habla de Open source creo que se refiere a las licencias Creative Commons.
Buena conferencia.
cuando se ha usado metodos inductivos y semi-hipnoticos (por no decir hipnoticos) para que nos produzca sentimientos negativos todo lo beneficioso o relativo a lo comun.
"Yo acuso a la Propiedad Privada de habernos Privado de Todo"
Hernando de Soto ehh jaja que interesante escuchar el nombre de un economista peruano :-D
Es el pensador y héroe más grande que ha tenido el Perú en toda su historia.
No menciona autores 😓 es decir en quien se basa en lo que dice en el tema de los castores
Excelente.
MUY BUENO MUY BUENO
Con la música está el copyright
Buenisimo .. pero por ejemplo en Suecia, hay cientos de lagoS y archipielagos.. unos mas atractivos q otros , los ricos estan comprando las costas mas hermosas y el estado les saca un ojo de la cara porsupuesto.. pero el derecho, por cierto de los mejores quehay en Suecia, es de pasear xpn respeto todo territorio natural abierto, ( no jardines ni fincas) .. pero los dueños de las playas las cierran para q nadie pueda pasar entre sus lujosas casas y los lagos..y para llegar una costa hay que recorrer kilometros.. algo q no era necesario antes x el libre acceso a los campos, las montañas y las playas..
No sé porque no relacionan propiedad con violencia, la misma camiseta que lleva el Dr. Martín lo sugiere, y estoy de acuerdo.
Porque la violencia es connatural al hombre, no a la propiedad.
Es que hay en el mundo mas capacidad de almacenar pobres. Yo el administrador del estado estoy exento de la pobreza, ustedes deben entender eso. Para uds, q yo el estado llamo pueblo deben ser pobres pobres para q yo el estado sea rico rico, deben entender eso. No se me hagan los brutos que yo se que el pueblo es sabio #UnitedCitizens
El derecho se llama allemansrätten (derecho de paseos al aire libre en todo territorio natural abierto) y es casi unico en el mundo.. es maravilloso xq no tienes que ser el dueño de los bosques para disfrutar alli de
Picnic, un paseo, eskiar o ver hormigas con tu nene.. no puedes derribar arboles, ni destruir la naturaleza .. ni dejar basura.. ( en general se respeta xq es tradicion sueca.. claro q los refugiados y otros de afuera no son igual de respetuosos .) PERO si a todo le ponen rejas y cercos como en latinoamerica seria gran perdida de el bienestar diario para los que no pueden acceder a bosques y lagos. En Cali colombia vendieron la orilla del rio pance el unico accequible para los ciudadanos queno tienen afiloaciones de millones de pesos a clubes ..
Yo veo el sentido de propiedad como el producto-mezcla de necesidad, egoismo y escased, nace de eso y genera eso.
paco santiago ¿Eres de los que imponen sin consentimiento?
A qué no regalas tus pertenencias.
La Luna es chilena
Yo creo que a lo que se refiere Locke, y tiene lógica, cuando dice " que quede lo mismo para los demás" se refiere a que los demás se puedan quedar con la misma cantidad que tu.Si sois diez, y hay cien, solo tienes derecho de apropiarte de diez.
paco santiago no, se refiere a que si el recurso es 100 y el grupo 10 te puedes apropiar de 1 o de 100 siempre que produzcas los suficiente para que los demás tengan acceso al recurso, un grupo son 1000 y una hectárea de tierra, 10 se apropian y se pone e a producir alimentos que puede sostener a los otros 990,
Según Adam Smith, antes de la propiedad los productos que provee la naturaleza, generosamente para todos los seres que habitan el planeta y los seres humanos. Para los productores o recolectores según sea el caso. Era de todos
No se interponía un "dueño" que impedía la colección del bien.
Donde el acaparamiento e intento de venta es absurdo. Este sistema, fue en el cual vivieron miles de millones durante miles de años, nuestros antepasados.
Hoy bien sabido es que la abundancia hace la ruina de la sociedad de mercado.
La propiedad privada depende de la fuerza para sostenerse, o la ley al interior de la sociedad grupo humano. Quienes pretenden no respetar la propiedad privada infringen la ley.
La propiedad privada surge cuando un grupo es dominado por otro, cuando los bienes requieren de un intermediario que te los provea, en mayor o menor cantidad según la voluntad del dueño que ostenta el poder.
Desde que se implantó la propiedad sobre los bienes que el planeta provee gratis, surge la riqueza, pobreza y la escasez. La que según se pierdan los equilibrios de poder, la propiedad cambia de manos.
Este Adam Smith no estudio bien la lección, además de que la conferencia tiene otro contexto.
Ciro muy linda tu teoría pero la propiedad privada es algo natural y evolutivo, querer negarlo o desactivarlo es ir contranatura es como autopercibirte leon africano e ir a cazar con las manos un ñu (te va a cagar matando por boludo) entre los animales ya de por sí existe la propiedad privada....que es un territorio de caza de un depredador como un tigre, sino su "propiedad" sino hace una cosa métete en el territorio del tigre y discutile desde tu gran "evolución intelectual" que el está equivocado y que todo se tiene que compartir....bueno hacer lo mismo con alguien que trabajo toda su vida por algo va a llevar al mismo resultado te van a hacer cagar....por boludo
No es onesto , existe dos formas de propiedad: las cosas que sirven a uno puedes ser dueño de un carro , pero si dispones de un ser como chófer esa propiedad te va dar renta , usas a otro para tener una renta .
Estos comediantes estan buenisimos
Los que cuestionan la propiedad lo hacen refiriéndose a los medios de producción material e intelectual y no al uso del cepillo de dientes. En buscar argumentos para la defensa a ultranza de la propiedad privada no se puede caer en un reduccionismo tan burdo.
Imagino que el ejercicio busca encontrar una razón uniforme que determine la legitimidad de la propiedad en todas sus facetas, el derecho propietario que ejerce alguien sobre su cepillo de dientes, un convertible o una acción de alguna sociedad anónima poseen el mismo fundamento y ejercicios de disposición. ¿Cuál es la medida de la propiedad ilegítima vs la legítima?
Es relevante proteger la propiedad de un cepillo de dientes. Mucho más relevante es proteger la propiedad de los medios de producción. ¿O crees que alguna premisa que se aplica al cepillo de dientes no se aplica a los medios de producción?
Quisiera enmarcar el pequeño error de confundir está idea de "propiedad" con posesión, según muchas corrientes del socialismo entre las que se encuentra el propio marxismo la propiedad privada, que se caracteriza por ser defendida de manera legal por el gobierno luego de que uno las compre de manera legítima, es de lo que en verdad se ve mal según, por ejemplo, el marxismo, la posesión como por ejemplo comprar un bien o un servicio no llevaría a ningún problema pero el problema que se plantea con la propiedad privada es el hecho de poseer tierras y gente que trabaje para ti, al tu abolir está institución y por consecuente la propiedad privada, no puede uno llegar a los estados de corrupción ni aprovecharse de otros como sucedía con el proletariado antiguamente, aquí simplemente creo que hubo una mala comprensión de terminología, o eso quiero yo creer.
Nop. El error es creer que limitar el derecho de propiedad va a limitar la corrupción, siendo que el resultado es el inverso.
Sr. Krause lo único que no entiendo y sé que no es el tema es porque la sociedad sea cual sea su régimen se tiene que aguantar a la decisión de un solo tipo que dirija su destino. Yo tengo roto mi contrato social, pero vivo en sociedad solo. Y me vale un reverendo cacahuate, lo que haga el mundo, como una partícula voy a donde diga y como diga, me adapto a lo nuevo y ahí empiezo a crecer. No necesito un dios que arregle mis problemas espirituales, ni un gobernante, que arregle mi vida económica y menos un deportista que me diga que es lo que no puedo hacer. Así que para vivir feliz hay que vivir solo en la sociedad.
Alex Kaiser explica el porqué del gobierno, aunque se han pervertido estos principios.