Это устройство принесло Диснею МИЛЛИОНЫ, но потом они его ПОТЕРЯЛИ!
Vložit
- čas přidán 29. 04. 2024
- #дисней #зеленыйэкран #хромакей
Поддержать развитие канала:
boosty.to/parnikoridora
Парни используют забытую технологию Диснея, чтобы снять самые сложные кадры на зелёном экране
t.me/parnikoridora
Instagram: / andsobolev
Оригинал видео: • This Invention Made Di... - Krátké a kreslené filmy
Восстановили утраченную технологию древней цивилизации.
Да! Интересно, будут ли теперь в съёмках её использовать?
@@parnikoridora ну, как в самом видео и говорили, сейчас вполне есть продвинутые методы рирпроекции, а так же системы нейросетевого редактирования видео. С другой стороны, это всё упирается в себестоимость технологии. Если производство призм, а так же ламп будет дешевле, то её вполне могут взять на вооружение. Правда, я предвижу то, что для крупномасштабных сцен, сцен на воздухе и ряде других случаев, использование этой технологии будет затруднено или вовсе невозможно. Ведь основным фактором того, что данная технология работает заключается в чётко определённом спектре света которым заливают сцену. Если в сцене будет присутствовать слишком много шумов от других источников света или сцена будет слишком большой и нужный спектр света будет попросту рассеиваться, то результат будет в итоге некачественный. Так что, велик шанс того, что эти факторы сыграют в не пользу этой технологии и будет проще использовать обычную зелёнку, чем запариваться с этой призмой и лампами, даже если технология будет дешевле по итоговой стоимости за счёт стоимости оборудования и времени работы на композинтинге. С другой стороны, для фотографий (где требуется высокая чёткость и сменяемый фон), индивидуальная домашняя съёмка, а так же любительские проекты - во всём этом данная технология может быть весьма востребована, при условии её доступности.
@@parnikoridora Если ее когда то использовали, а затем перестали, то значит на это были объективные причины. То есть нет, не будут.
@@parnikoridoraдорого и долго. Легче на зеленку или в живую.
@@BotPHb Я так поняла из видеоролика, что данная технология была утеряна. Какой-то гений изобрёл 3 кристалла и исчез, а после никто не смог их воссоздать, и эту тему просто закрыли.
Это было довольно круто. Надеюсь они не остановятся на одном видео и начнут внедрять это в кино
Да, штука очень крутая! Тоже надеюсь
10:42 Так в конце и говорят, что этим теперь нейросеточки занимаются. А эта технология - идеальный способ их этому учить.
@@Akasa_Lust большие экраны за место зеленки где уже наложено нужное изображение тоже делает бессмысленной эту технологию
по сути для зеленки для обучения неиросетки для низко бюджеток или стримов нужно
@@Akasa_Lust так а зачем что-то снимать на зелёном экране, если эта технология всё равно будет круче чем нейронки?
@@ncux13 За тем, что зеленый и синий можно воссоздать из любого материала, благодаря чему можно делать подложки костюма например, а с помощью технологии представленной в видео, можно делать только чистовой вариант, но эта технология отлично подходит для обучения нейронок, для обработки кадра с зелеными и синими фонами)
Работал на телевидении. Я знаю как сложно. А тут можно практически без постобработки, при желании, в прямом ефире.. Невозможное-рядом
Вот, мало кто ценит ИСКУССТВО. МАСТЕРСТВО. ФИЗИКУ ЭТОГО МИРА. Ползунки двигать - это конечно тоже квалификация и опыт. Но. Это уже програмное, искусственное творчество.
Меня если честно больше восхищает создание реальности на основе чистой ФИЗИКИ И ХИМИИ. В сравнении, для меня это как пилотировать истребитель в компьютерной игре с максимальными спец эфектами потоков воздуха, перегрузок и тд, но это все равно останется всего лишь изображением на экране, или непосредственно сидя в кабине этого истребителя, приводя в движение закрылки через рычаги, преодолевая земное притяжение и осущетвляя в реальности казалось бы невозможное - полет человека. Как то так, думаю вы поняли.
@@severDriller О, сколько написали. Спасибки. Да, есть такое. Нюанс в том, что весь наш мир (ну, почти) - аналоговьій. Попьітки его оцифровать- ухудшают результат. Пример. Сначала бьіла фотопленка. Потом придумали цифровьіе камерьі. Несомненно удобно, но качество и "шарм" сильно пострадали.. Только относительно недавно в киноиндустрии появились цифровьіе камерьі, способньіе состязаться с пленочньіми. Раньше если надо "цифру"- снимали на пленку и переганяли в цьіфру, чтобьі получить качественньій еффект. Ведь в профессиональной сфере совершенно другие критерии качества. И данное видео для меня бьіло настоящим открьітием- в етой технологии достижимьій уровень качества гораздо вьіше, а реализация при промьішленном подходе- проще. Ведь ети фильтрьі под зеленьій или синий фон еще то извращение.
это дорого и долго
На режиссёра-постановщика, как и на оператора, годами учатся в вузах. Это вам не макраме, которое можно за день освоить.
Почему не используют тогда?
Что-то они не договаривают. Если индустрия отказывается от какой-то технологии, значит у нее есть какой-то конкретный недостаток, перевешивающий достоинства.
Такую конструкцию с двумя камерами будет довольно сложно использовать в полевых условиях, я полагаю. Что в том диснеевском фильме, что на этом видео, материал снимается в закрытом помещении на статичную камеру, при дневном освещении технологию использовать невозможно, экшон при помощи неё тоже не снимешь. Плюс, сейчас же индустрия кино, особенно условная супергеройка, предпочитает подход "на посте поправят", переводя большую часть ответственности за качество картинки на этап композинга, монтажа, цветокорра и так далее. А тут идея в том, чтобы максимизировать качество исходников, сведя на минимум необходимость ручного допила на посте. Но такие запары на съемках в условиях рыночка окажутся банально дороже, чем запереть в подвале пачку индусов с давинчи резолвом (или чем они там пользуются), которые все поправят
В ролике же сказали недостаток, было крайне сложно изготовить призму.
Полагаю, проблема в освещении.
@@Dimitri1976 призму изготовить - самое лёгкое. Двойное лучепреломление исланского шпата использовали ещё древние викинги для определения направления на Солнце в пасмурную погоду
@@Dimitri1976 Если призму смогли изготовить пол века назад, то сейчас ее изготовить еще проще. Скажешь дорого? Но современное съёмочное оборудование то же не дешевое. Одни лишь камеры несколько миллионов стоят.
Всегда в шоке как технологии опередившие свое время возвращаются и вместе с технологиями нашего времени они не просто работают, а делают революцию, ребята молодцы, а предкам большой респект за изобретательность)
вообще, когда они старый видос выпустили и затирали про "утраченную" технологию я сильно удивился, ведь не только ДНАТы никуда не делись, но появились ещё и светодиоды с весьма узким спектром свечения, притом в почти любой части спектра а не только в желтой. А что до фильтров - интерференция в тонких плёнках и дихроичные фильтры на основе этого эффекта давно известны и в ходу. Автор "возрождения" технологии думал так же как я, чему я очень рад. Видимо, это не использовали по другой причине, а не из-за того что технология "утрачена"
в тонкой пленке а нЭ в тонких плЁнках ) руссканама языканама подучи
@@TinTaBraSS777 граммарнаци, уроки виучэл?
Наверное утрачена по причине сложности данной технологии масштабирования и необходимости в более дорогом оборудовании
Надо целых две камеры. Лампы поставить правильно. Осветить только передний план.
Результат правда крутой если сделать скидку на то, что они делали никакую цветокорекцию после. Ибо за вычетом этого спектра девушка получилась несколько блеклой и выпадала из общей экспозиции т.к, не подогнали по температуре к заднику. Мне кажеться сегодня использовать такую технологию сложно по нескольким причинам:
1) исключается возможность использования в открытых декорациях.
2) в ввиду разрешения современных камер призма-фильтр потребует мега чистоты, что очень дорого. Учитывая при этом износ этих призм и кол-ве камер которые задействованы в современной индустрии кино при съёмках даже одного фильма.
3)днаты и дназы жрут непомерно много энергии
@@naavikison2302 тут, мне кажется, не столько цветокор, сколько факт, что освещение фона и освещение актёра не соответсвуют друг другу (софтбокс в студии и прямой солнечный свет на фоне, + рассеянный свет от атмосферы и переотражения от поверхности планеты) . как раз led-комнаты это решают очень радикально. а в случае с заменой фона следует освещение выставлять максимально приближенным к тому, на что заменят фон. для простой демонстрации того, что это вообще работает и работает неплохо, конечно, так запариваться не обязательно
В те времена операторы понимали в оптике, а художники в смешении цветов. Сейчас всё делает комп, спецы становятся операторами компов. Вот и результат
Да, кстати. Они даже чуть затрагивали эту тему в одном из выпусков: что есть люди, которые просто жмут на кнопки в программах, а есть люди, которые эти кнопки создают и понимают весь процесс. Очень любопытная тема
Оператор ползунков)))
ты вообще дегенерат? в ролике сказали, что призмы просто не получилось повторить.
Даже имея компьютер далеко не каждый человек способен совладать с ним. До сих пор большая половина видосов на ютубе, снятых профессиональными профессионалами имеют горы ошибок в цветокоре, освещении и композиции кадра, я уж молчу про портретную съемку и мобилографию. Люди ставят свет не так, чтобы лицо было правильно освещено и передавало глубину кадра, а так, чтобы было "гламурно и модно", с розово-синими засветами по бокам и пересветом прямо в лицо, от чего в глазах видно отражение светодиодного кольца вокруг объектива. А всего-то надо иметь дома комнату в 100 м², несколько полотен белого, черного, разных хромакеев, стойки с софитами и зонтами и ещё кучу всего на миллион рублей.
@@Borismolotov что по твоему правильные цвета? глаза умеют видеть глубину, плоский монитор не может это передать, если только источник стерео и монитор 3д. Каждая пара глаз уникальна, кто-то видит больше красного, кто-то зеленого, есть дальтоники. Как измерить правильность цвета, если у нас нет эталона, гений?
Помню как разделял удивление парней при просмотре того самого видоса. И очень круто, что какой то гений смог воссоздать эту технологию, которая реально работает! Хрен знает, подхватят ли эи наработки студии визуальных эффектов, но судя по всему для некоторого ряда очень трудных сцен эта технология очень выигрывает у современной зеленки.
Главный посыл видео: они собираются возродить эту технологию, чтобы научить нейросети делать то же самое вообще без спец.камер, призм, натриевых ламп и тому подобного.
главный посыл видео - заманить побольше просмотров через клик-бейт название...картинка на обложке такая же
"нашли идеальный способ...дисней скрывал это от нас...", ну?!
@@realiity ну так они и демонстрируют. Газовая лампа с парами натрия!
@@user-fd9zu6yw8v вы смотрите и не видите...перед тем как вы начали просмотр этого видео, вас каким то образом заманили на этот просмотр. Вот этот способ заманивания и называется Клик-Бейт(почитайте что это). В двух словах это - "как заинтересовать дурачка", банальная манипуляция...
Делайте правильные выводы!
Хороший человек не будет пользоватся "черной магией"
@@realiity "Это устройство принесло Диснею МИЛЛИОНЫ, но потом они его ПОТЕРЯЛИ!" - это название ролика. Подобное было в ролике? Было. Единственная надпись на превьюшке: "мы нашли его". Они нашли? Они нашли. Где кликбейт?
Проблема этого посыла в том, что можно снимать материал для обучения без всех этих технологий.
Просто на декорациях, или вовсе без них, просто снимать.
Технология прикольная, как эксперимент, но "забыли" её не из-за того, что призму посеяли. Проблема в том, что эта технология плохо совместима с источниками света широкого спектра, в которых тоже присутствует опорная длина волны. Солнце, галогенки, натуральный огонь, sunlike-сетодиоды - всё даст "прозрачные" засветы там где не надо. Так что, работать это сможет только в студии с ХОРОШИМ световым оформлением.
Ну да, "зеленкой" можно закрывать часть пейзажа при сьемке на натуре с естесвенным освещением. Но как минимум в полностью павильенной сьемке это технология может существенно упростить и ускорить процесс.
@@user-qd8kh8iy5f особенно с прозрачными объектами
@@user-qd8kh8iy5f Так-то да, но не просто в павильъоне, а с крайне специфичными огрничениями по освещению.
Кроме того, пусть это и решает проблему прозрачности, но точно так же, как и зелёнка, не решает проблему засветов там, где они ДОЛЖНЫ быть. В этом плане LED-сфера гораздо выигрышнее, она сразу даёт на всех поверхностях засветы и блики ровно тех цветов, каких надо, и их не придётся потом дорисовывать на пост-продакшене.
Хммм, а что если взять источник который светит за пределом видимого спектра и возможно отдельный датчик, который это читает. Чтобы не было пересечения с обычными световыми приборами. Интересно это сработает?
@@MrZuzlik Длинна волны уже будет слишком отличаться. Некоторые поверхности котоыре в видимом спектре непрозрачны, окажуться прозрачны. И наоборот. Также меняется рефракция и еще куча всего. Поэтмоу важно брать какой-то цвет именно в пределах видимого спектра.
В принципе это "те же яйца, только в профиль". Тот же хромакей, только на единственной узкой спектральной линии. И всё равно впечатляет то, как "при помощи верёвочной петли и палки" можно натурально творить чудеса. Голь на выдумки хитра. )
Хромакей содержится прямо в кадре, а здесь отдельной камерой снимается маска, что совсем при совсем не похоже на хромакей.
@@TinDIlintin , я считаю, что нет принципиальной разницы, как разделяются объект и маска - аппаратно или программно, и в одном файле они содержатся или в двух разных.
Суть трюка от особенностей его реализации не меняется. Деление кадра, когда один актёр играет близнецов тоже можно сделать разными способами - либо маской и контрмаской во время съёмки, либо добавлением альфа-канала при монтаже.
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl ну как не меняется?
Тебе ж в ролике назвали преимущества призмы - всё работает вне зависимости от цвета и прозрачности снимаемого.
Надеюсь доживу до того момента, когда через 30 лет снимут подобное видео еще раз.
Я не смотрел ни одного фильма о мери попинс, но видел кадры. И я никогда не отдавал себе отчета какую магию сотворили в дисней.
+ Я как то привык к зеленому экрану и актифактам, что он выдает
а этот ролик вынес мне мозг
и я в восторге
хоть и далек от физики цвета, химии и знания инструментов сьемки и монтажа
Этот ролик вынесет только тому мозг, кто намучился с современными хромакеями и его недостатками и понимает, что это офигенно. Есть ощущение, человек которые изобрёл это, родился раньше своего времени.
@@danstongaming Да. Я понимаю это, поэтому и уточнил, что я не из тусовки и все ровно впечатлен
так мосфильм же снял? какой дисней?
@@dj_multiple_one мосфильм кал снял
Если не ошибаюсь. Открыл это фотограф ещё в 58 году, а Дисней присвоил это себе
Вообще не удивлюсь, если так и есть. Дисней же
Д - Дисней
Эдисон не даст соврать :)
@@TheXBiTeX ужас какой. А на себя вам начхать ☝️😄
Крутой хромак, причем прошлого поколения) еще и дешевле того, который использовали в мандалорце.
Спасибо за перевод и озвучку, огромная работа!
Спасибо за переводы! случайно наткнулся на твой канал в реках! раньше часто смотрел парнейиз коридора но ихвроде перестали дублировать, и вот наконец то
Ну, они часто ругаются просто на тех, кто их переводит. Но пока занимаюсь ) Так что рад твоей поддержке!
Делают же сейчас большую стену-пол-экран, на которую выводят уже отрендерированную картинку. И вот вам и синхронизация с движением камеры, и "натуральные" освещение, блики, отражения. И актёрам проще, ибо они сразу видят сцену.
Это было круто в качестве эксперимента восстановить и сравнить технологию их прошлого!
Вау! Очень круто. И спасибо за озвучку и перевод.
Спасибо!
К сожалению это работает только в павильоне и только на очень ограниченном типе "плоских" сюжетов. Стоит актеру переместиться вглубь и попасть в засветку и магия пропадет.
Пол Дебевек, который "воссоздал" эту технологию, все это прекрасно понимает. Поэтому в конце видео 10:43 он говорит, что с помощью этой технологии можно отснять много роликов сложного материала с идеальным компоузингом, а потом использовать все их для обучения нейросеток видеоредакторов.
Я тебя обожаю. Теперь могу смотреть в твоей озвучке коридор.
Спасибо за перевод! ❤
Офигенное видео, спасибо за перевод
Всегда пожалуйста, рад, что понравилось )
Боже мой, это что, перерождение Speak no evil ???? Подписываюсь!
Великолепно!!! Спасибо за видео.
Если не учить физику, то...
Боже, это просто огненно, хочу больше видосов с этим способом съемки 🔥
Очень и очень крутой видос! Впервые вижу такую технологию, просто вау))
Обалдеть! Я как бы потерял дар речи! Нет слов одни эмоции! РЕспект! Да прибудет с вами сила!
Думаю, если бы в Голливуде считали нужным, они бы давно уже воссоздали эту технологию)) Так что есть видимо причина, почему ее не используют
@@BiusArt тоже об этом подумал, много сложностей с установкой освещения и с разных планов и разного расстояния сложно сделать, учитывая что ты должен относительно ламп находится в строго определенном месте и на строго определенном расстоянии))
Как обычно с технологиями древних, их не утратили, они просто оказались не нужны
Ребята вы не шарите, что свет можно направлять не извне, а изнутри. Более того, это будет обходиться гораздо дешевле и эфыективнее на этапе пост-пордакшена, в том числе почти целиком исключая ротоскопирование, клинап и дорисовку деталей в CGI. Технология была революционной и востребованной, как бытовые лампочки, которые умели светить бесконечно. Для меня это не иначе как технологический сговор.
минус в том, что нужно исключить все другие спектры освещения, что могут исказить картинку, это в видео попало, т.е. надо снмиать только в павильоне + с гигиеной освещения
причина проста, пипл хавает и так
за 11 минут узнал о кинематографе больше чем за год!
Крутое видео, крутая техника! Что-то новое - это хорошо забытое старое!
Подписка за тв движуху. Ты самый человек. И твой труд для меня
Вау, Corridor crew в переводе! спасибо, ребята! давно их смотрю
Они очень крутые. Давно их озвучиваю уже )
@@parnikoridora вот только вчера обнаружил и радуюсь
Проблема не в зеленом экране а в разрешении. Чем больше разрешение съемки тем меньше артифакты кеинга. Неужели никто не смотрел как снимал Питер джексон. Почему вообще никто не смотрим фильмы о фильмах, о том как создавались те или иные фильмы. Я что один помню? Питер Джексон там четко говорил о этой проблеме и как они ее решали.
Так это и есть проблема предела оборудования, когда за счёт сверхвысококачественного сырья перед обработкой, получается качественный продукт. Условно говоря, чтобы снять фильм в 2к, нужна камера на 8к. А для фильма в 8к (это когда остановил запись на паузу и увеличив участок экрана, можно заметить лапку таракана за ножкой кровати) - уже порядка 64к, а это, при существующих технологиях, матрица размером с канализационный люк, и к ней соответствующие чистотой или размером линзы, процессор обработки и питалово
@@GlavR13Верните пожалуйста, тёплые ламповые фильмы на ЭЛТ-экране с разрешением 625 линий по высоте.
(загуглите "dtf + Почему ЭЛТ-монитор так понравился специалистам DF", чтобы понять, в чём там дело…)
Меня удивляет одно: а почему бы тогда не осветить хороший, белый фон рассеянным лазером, и не сделать призму под эту полосу? С одной длиной волны, по-идее, маска бы получилась вообще идеальная.
Я бы еще добавил, что по-моему, для фильма «Броненосец Потёмкин применяли инфракрасный кийинг для тех же целей, и это вообще бы позволило делать маску независимой от цвета, правда наверное, с людьми из-за тепла будут косяки, ну так его можно сделать ультрафиолетовым, да и сенсоры УФ ловят, если фильтр убрать.
Класс!!! Отлично провела время!
Рад, что понравилось. Добро пожаловать на канал )
@@parnikoridora Уже.
Если вы когда-нибудь увидете клоуна на крыше - вы знаете, что он там делает
Парни, это просто гениально! Идеальный контур и полнота цвета!
Дисней ахренеет от этого открытия (вполне возможно он попробует это купить, как он делает это со всем)
Эм устаревшая технология которая никому не нужна
В СССР в 50-х тоже был Инфракрасный экран (фильм "Адмирал Ушаков"), но тоже отказались со временем.
Танец «Яблочко». Краткометражный фильм, 1946 года
Адмирал Ушаков - фильм называется. А вообще был у нас такой Павел Клушанцев, он был, можно сказать пионером, многих визуальных эффектов! Во времена развала СССР, передал все свои наработки Роберту Скотаку. Специалисту по спецэффектам из Голливуда...
Yeah, science!
А
Х
Р
Е
Н
Е
Т
Ь
В Первую очередь - красава дисней (если он это сам, придумал). Во вторых - молодцы парни, что нашли эту технологию и нашли человека, который воплотит это 👌👍
вау! вообще ничего не понимаю в видеопродакшне, но это одно из самых увлекательных видео за долгое время
Это шикарно! И просто и сложно и качественно. Все гениальное просто
Можно использовать инфракрасную подсветку и инфракрасную камеру. Тогда с видимым спектром вообще не будет никаких пересечений.
Как я понял в целом можно использовать жёлтый фон. Да, добиться нужного оттенка жёлтого будет трудно. Но надеюсь, я смогу увидеть на одном экране супермена и зелёного фонаря.
Напоминаю, что Кали-Юга длится 432000 лет
Спасибо за это видео! Успехов в развитии канала! Подписался
Не ну, без зелёный тряпки не получится раздувать бюджеты. Так что хватит отбирать наши рабочие места и рассказывать о таких штуках
Такие штуки наоборот возвращают специалистов в работу (отнимая хлеб у нейронных сетей) и ничуть не хуже позволяют раздувать бюджеты.
@@TinDIlintin Тогда получается, что отнимая хлеб у нейронных сетей, они отнимаю хлеб у меня. Это не дело. Отменяем штуки. Нужно написать пост в твиттер, что они сексистские, потому что нейросеть - тоже женщина
Это п...ц гениально!
Странно что за 30 лет никакая киностудия не попыталась восстановить и повторить эту технологию.
Электромагнитное излучение это то, что буквально каждая электронная камера может запечатлеть. Просто ставишь фильтр поверх матрицы и всë, нету того чего тебе не нужно из электромагнитного спектра.
Технология суперская, а девушка ещё лучше!!!
Если применять лазер для подсветки вместо натриевой лампы (для уменьшения ширины волны подсветки, из-за переизлучения от обьектов) или если использовать два лазера синхронизировав с частотой кадров то можно вообще получать идеальные маски.
Отличное видео и залетело хорошо(относительно видео с каннала, это я увидел первым)
Да, обычно Реакции залетают лучше, а тут вообще всем зашло именно это )
Слишком много говорится про "пары натрия".
На самом деле это обычные натриевые лампы. Их много где до сих пор ставят для уличного освещения.
О, класс, коридорная команда в переводе
Любишь Коридор крю?
@@parnikoridora ну а то как же
Обожают их ролики. Наконец-то рекомендации мне показали канал с русской озвучкой)
ЗАМАЙ красава! Жги дальше
о да круто пацаны сделали шоу, они гении ...а то что сцена будет выдавать неадекватные тени это они недоговаривают, понятно интрига, и это пока ненадо.
когда я начинал работать криминалистом в одном из глухих районов, мне попалась какая-то древняя советская криминалистическая фотоустановка, к которой в комплекте шло... нет, не два чемодана батареек! ТРИ ТУМБОЧКИ размером в кубический метр каждая с огромной кучей различных комплектующих! и среди них я находил пару вот таких стеклянных кубов с разрезами по диагонали. только некоторые их стороны были закрашены черным.
Ну как так,кто забыл в туалете эти изобретения инопланетян,и почему мы зная как это работает не воостановим эти волшебные кристаллы?!))
Может потому что нах не надо сейчас? )))
Нашли тёплый ламповый хромакей из 1960х.
Итак, как понимаю - следующий этап - монохроматический излучающий фоновый экран? На фоне которого можно снять что угодно?
да и сказка про "двойную призму" - не более чем сказка - применяли обычную делительную призму и "натриевый" фильтр. так-же как и вы сделали собственно. Хотя. могли сделать проще -просто поместили фильтр внутри делительной призмы. Покрытие там не очень мудрёное.
и эти лампы по сей день освещают улицы по всему миру...
В мондалорце фон вообще сделали в виде проекции на задний фон и никаких проблем с цветами и прочим. Но эксперимент годный
странно что это не применяется сейчас, ведь при помощи монохромного led освещения или лазера легко получить супер узкополосную засветку, и даже абсолютно монохромное и когерентное освещение. причем тотже гелий-неоновый лазер давно известен, справится с этим на ура и стоит не точтобы космос.
Проблема не в лампе. Замена натриевой лампы на лазер ничего не меняет.
Крутой контент, лайкосик, чувак
Спасибо, бро )
КОСМОС СТАНЕТ ЕЩЁ КРАСИВЕЙ, ЧЁТЧЕ,НАТУРАЛЬНЕЙ 👍
И ВСЕ ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЩИКИ - УДАВАТЬСЯ!🤪
Вау.... Это отпадно!
Почему они говорят, что это технологию никто не воссоздавал 30 лет, если её, как я понял, забыли 100 лет назад?
теперь хочу такой свитшот
Раньше можно было в Россию заказывать с их магазина. Сейчас, увы, не знаю даже
Почему бы просто не использовать расфокусированный луч лазера, спектр которого тоньше натрия и излучает вообще на одной длине волны?
И остаться без глаз?
Я, хоть и довольно привередлив в плане дефектов изображения, не замечаю особых проблем у кадров снятых по технологии зеленого экрана в этом видео. Единственный явный косяк - это зеленый цвет на актере. А прозрачность вполне нормальная. По цветам да, более живенько всё получилось. Но в основном, думаю, профит в уменьшении трудоемкости обработки на компе.
круто, по факту для каждого кадра создается альфа-канал как в прозрачном png 0_о
Довно я не видел очень класных роликов
Вот они - настоящие артифакты 2:55
Я привык к тому что видео с такими названиями и обложками бывают кликбейтами
Но тут не кликбейт. Внезапно )
а сейчас лазер нельзя ли использвать? цвета почти любые есть. правда не очень понятно, зачем это нужно, когда есть возможность проецировать любой фон
Думал, что речь пойдет про карандаш
Ого какая технология
Завораживающая, да)
Когда людям надоел мексиканский фильтр, и они решали сделать анти мексиканский фильтр
Круто, помню эту боль с кеингом хромака.
разве лэд панели на бэке не решают эту проблему?
Там есть свои проблемы с лэд панелями, ничто не идеально. Даже Призма эта )
да , знают они об этом. просто это дорого. а статистика говорит о том что зритель схавает и без этой технологии. сейчас ведь не нужно делать шедевры, а просто штамповать.
это перевод если кто не понял (я как true american смотрю оригинал)
Привет тебе, тру американ!
Классная озвучка
у меня первая же идея была не разделять оттенки в самоц призме, а дублировать весь свет в обе стороны (со снижением яркости), а потом фильтровать нужный спектр. Тогда вместо натрия можно использовать даже инфракрасный или ультрафиолетовый источник света и фильтры для него
У делительной призмы преимущество в том, что не надо подгонять по параметрам 2 раздельных фильтра, она сама себе идеально сбалансированный фильтр.
Но если бы такая технология прижилась, сейчас проще было бы на матрицах для профессиональных камер делать отдельный субпиксель для "альфа-канала", который ловит конкретную узкую длину волны.
Инфракрасный свет использовать не надо, иначе актёры зажаряться
@@vellarifox это не совсем так работает
Офигенно!!!
Предлагаю немного усовершенствовать данную технологию. Перейти от освещения видимым светом к освещению невидимым. Инфракрасным или ультрафиолетовым. Чем хорош инфракрасный свет - фильтр от него уже есть в камере. Взять две камеры, из одной выдрать ИК фильтр, в другой оставить, и освещать задник ИК светодиодами.
Такая технология могла применяться и в то время, уже существовали пленки для ИК и УФ.
Яркое УФ вредно для глаз, а ИК будет искажаться теплом тела актёров
@@sirlayorn7355ну не настолько дальнее ИК :) 850-950 нм
Это уже было: метод "блуждающей маски". Подробно описан в "Основах кинотехники" Е. М. Голдовского (издательство "Искусство" 1965 г. стр.276).
Люди выделяющие тепло - я излучаю прозрачность!
Все, мы ждем новые фильмы с крутой графикой.
Даааааааааааааааааааа! Класс!!! Больше таких видео!!!!!!!!!!!
тема прикольная, мне очень понравился результат, но как уже написали многие здесь, отказались от технологии не просто так.
хотел увидеть реакцию профи в этом, кто не в курсе что они сделали
Это респект 👍
Теперь это уже не нужно из-за динамической проекции фона
Ооо, это же чувак из короткометражки про Камень, Ножницы, Бумага!
Смотрел оригинал пару раз, перевод тоже посмотрю
Даже пару раз ) Мне просто интересно, ты часто пересматриваешь ролики Коридоров? )
@@parnikoridora не сказать что фанатею, просто часто в рекомендациях попадаются, а эти мужики прикольные
Превосходно, не думал что спектральным исключением можно творить лучше чем с хромакеем!
Пленоптические камеры (камеры полного светового поля) имхо более перспективны для эффектов.
Но для обучения нейросетеи прямо здесь и сейчас может быть перспективно.
Никогда о подобном не слышал, вау. Но фильм тот смотрел ❤