"Un billete de lotería es un derecho contingente a recibir un cobro en el futuro" nunca había escuchado una definición más elegante económicamente hablando.
Coincido, también siempre se pone de un solo lado. Rallo salta del consumidor, al empresario y al estado y ve el panorama completo. Pero Bagus queda solo en su propia silla.
Te fijas en eso en vez d la calidad y argumentos q aportan? Mucho tienes q aprender amigo! Sin acrtitud! Y del color rojo no dices nada?! Jajajjaja. Saludos!
Tuve el gusto de conocer a Bagus hace una semana, y podré entrevistarle pronto. Tengo de hecho una pregunta que le hice a él, y es si crees que sería más cómodo un debate escrito o en inglés, puesto que da la sensación de que muchas veces se ve limitado por el idioma. Excelente debate, un saludo!
Por un lado creo que me equivoque de carrera porque me gusta demasiado la economía. Por otro lado me alegro ya que parece que no sirve de nada (todos tienen su visión política de como manejar la economía)... Aunque los argumentos de Rallo profundizan y golpean duro.
Esta bien video y el debate de ideas. Se habla que se organizan bien los temas con una línea claramente marcada, pero a veces pienso que estoy "aprendiendo" datos sin orden ni una prioridad (de los que me acuerdo). Necesito un orden de mayor a menor importancia para colocar los datos que dan y un macrosistema para visualizar el debate. Me imagino tras ver una hora de una hora y 45 minutos, haciendo un examen de 50 preguntas tipo test y después de decir que me he enterado de todo tener solo 5 bien. Jajajajajajajajaja, qué vida más triste.
De momento el mobiliario..mal! No se charla "agusto "en ciertos ángulos y sin cierto confort y distancia que de existir garantiza una mejor y más amena charla. Cuidad esos detalles. Ver unos videos del programa La Clave y lo entenderéis. Alli se hablaba "agusto, agusto". Un saludo.
Gran debate!! Me hago una pregunta con Bitcoin desde hace tiempo, ya que he visto a Juan Ramon usar este argumento varias veces. Comentas que con un dinero deflacionario, la gente lo atesoraría esperando que valga más en el futuro, y que los comerciantes pondrían el precio en una moneda que tenga un valor más estable que la gente quiera desatesorar, pero no le veo sentido a esto. Mi argumento sería que una vez existe Bitcoin, gastar euros o dolares (aunque sean mas estables en valor respecto a las mercancías) tiene un mayor coste de oportunidad por el hecho de que en vez de comprar Bitcoin estás gastándolos en algún bien. Es decir, incluso aunque fuese verdad que por haber un dinero deflacionario, la gente gasta menos, esto ya debería estar pasando porque habrá gente que compra Bitcoin en vez de gastar, con la expectativa de que gane valor en el futuro, asíque la gente debería tener la misma capacidad de gastar con precios expresados en Bitcoin que en Dolares. ¿Cual sería tu opinión sobre este argumento? (Like para que lo vea!) Gracias!!
@@salvador.garcia la diferencia de tipos de interés se debería acabar arbitrando a largo plazo. Si no, tomo prestado en activo liquido con tipos más bajos para comprar el activo líquido con tipos altos. Es decir, en este caso tomaríamos prestados euros (a un tipo muy bajo) para comprar Bitcoin y prestarlo (a un tipo más alto) lo que haría que el tipo de interés del euro aumentase y el del Bitcoin se redujese (todo esto con tipos de interés de mercado, y a largo plazo). CREO que esto es así, corrígeme si me equivoco (es muy probable) En todo caso, ¿para qué ibas a atesorar algo con menor interés pudiendo atesorar algo con mayor interés? Y en ese caso, en vez de perder el tiempo en cambiar a algo con menor interés para intercambiarlo con alguien, puedes intercambiar el activo de mayor interés, no?
Acabo de darme cuenta ahora de lo muy complicado que tiene que ser para una persona que no hable perfecto castellano seguir el hilo de lo que dice Rallo.
No creo. Piensa que no están hablando en castellano, están hablando en economía, y los conceptos son los mismos en cualquier idioma. Bagus entiende a Rallo perfectamente, desde luego mucho mejor que cualquier hispanoparlante sin conocimientos de economía.
Es un buen debate. Se ha visto a rallo contra las cuerdas mas de una vez. Para los organizadores, segeriría sillones distintos porque es muy raro verlos apretados.
@@juanrallo Pues por ejemplo se te ve incómodo a partir del minuto 30, cuando Philipp Bagus defiende que el dinero no se puede considerar como una simple mercancía mas y debe servir como depósito de valor, lo cual por cierto es una evidencia para el 95% de la población.
Rallo, en qué quedamos? Si títulos de deuda pudieran ser sustitutos monetarios perfectos se usarían como sustituto de un bien presente y por tanto se generaría ciclo pues no son bienes presentes que se han ahorrado sino deuda que es erróneamente tratada como bien presente.
Tengo la sensación de que cada tema debatido al final ha sido llevado al extremo de la utopía y el todo perfecto y mundo de colorines.... Ha sido un debate muy interesante, muchas gracias por todos los aportes por parte de todos los tertulianos. Sólo tengo esa objeción, para mí todo ha sido llevado demasiado al extremo, que por una parte entiendo que es la forma lógica del pensamiento que se gana con las carreras de ciencias en general, pero por desgracia no es la realidad... en la vida real entran demasiados factores externos y variantes aleatorias que tiran por tierra la corriente de pensamiento seguida para llegar /justificar el modelo extremo planteado.
Es la primera vez que te veo tener problemas para mantener la compostura y el saber estar. Aunque en ningún momento se ha llegado a las malas palabras. Desde luego ha habido un debate que parecía irritarte hasta el punto de responder con inquina en ocasiones, como si Philipp fuera Garzón XD. La verdad es que me ha costado seguir el debate (debido a mi poca formación en economía), pero en todo momento te he visto determinado en tu discurso y creo estar de acuerdo contigo. Debate farragoso por la necesidad de definir técnicamente conceptos en común (dinero, mercancía, bien presente, etc...), pero se ha entendido exactamente donde chocabais. Lo que ha sido una lástima que se haya interrumpido sin el desenlace o la conclusión. Supongo que son conocimientos que debéis tener interiorizados a nivel de ideología y eso es muy difícil de desprenderse uno mismo así como así (Tenga quien tenga la razón). Philipp ha tenido muy buen estar, a todo esto, y me ha parecido un debate muy interesante. Gracias por este contenido.
Jaja eso que dicen del oro como transporte ha sucedido en la actualidad. Por ejemplo, en el arco minero de Vzla, muchas personas convertían el oro en collares para poderlos sacar del país sin restricción y luego venderlo. Su intención original nunca fue hacer un collar, sino transportar el oro.
Rallo, molaría que nos anunciaras de alguna manera si vas a participar en algún evento próximo, me gustaría verte presencialmente algún día! Y seguro que a muchos más que te siguen también.
Bagus: el uso "universal" del dólar no resulta de la coacción, sino de la realidad post-bélica, y de hecho hizo un favor a los europeos, que no podía pagar sus deudas ni aprovicionamientos (EUA era el único creditor en el mundo). Bagus tiene razón con respecto a lo indeseable de la estabilidad del valor de una moneda, porque la naturaleza de los bienes se altera por la tecnología con el tiempo, incluso los usos de los bienes (un mismo producto químico sirve se hace con un insumo, pero mañana el mismo resultado se puede lograr con otro insumo) Juan, la preferencia por el tipo de "bien" como medida del valor va a cambiar tu poder de negociación relativo, y eso implica un cambio en el valor. La única estabilidad que necesitamos es la que no se ve alterada por instituciones fuera del mercado (el estado). Competencia de monedas dentro de un país. Antes del Fed eso era lo que había en EUA. La experiencia catastrófica fue lo que dio origen al Fed. Bancos ofreciendo "descuentos" para favorecer el consumo de cierto tipo de productos de consumo forzoso, con sus documentos de pago, por ejemplo. O quiebras de bancos, y sus dineros y depósitos, para transacciones en curso (quedarían en el aire) sería otra catástrofe. La "privatización de la moneda" equivale a la privatización de la unidad de medida: llevaría a una complicación en la redacción de contratos, y a provocar la necesidad de más garantías, encareciendo los negocios...encareciendo los costos de transacción. La estabilidad de la moneda per sé no es un "valor", es porque hace previsible el valor futuro de la inversión, pero es entre utopía y mito esperar que cambiando los factores (insumos), las tecnologías, y sus mercados, un bien o servicio tenga el mismo valor o precio.
No tengo conocimientos teóricos de economía pero me atrevo a decir que, como la apreciación del valor (tanto de las monedas o los bienes), es subjetivo, estamos condenados a vivir en una continua suerte de montaña rusa, y que los que tengan la mejor intuición, serán los que tengan la mejor forma de mantener las variaciones entre límites que no hagan caótica la economía. Y es evidente que ser competitivo y productivo mejora la intuición para tomar decisiones que influyan significativamente. Para mi, el uso de dinero fiat presta un mejor servicio a los que intentan ver las regularidades del mercado.
Rallo, los 2 micrófonos de corbata son mejorables. Cogen ruido, y las subidas de tono molestan. El micrófono de mano que usó el hombre de camisa a cuadros se oye bien y nítido. Mirad de usar todos los participantes el mismo aparato de sonido y a poder ser el de mejor prestaciones. Me resulta difícil escucharlo con auriculares. Saludos.
Rallo: a veces se pueden forzar los razonamientos éticos para que te lleven a tus preferencias económicas. Bagus: en tu lado también Rallo: en mi lado también hasta cierto punto... JAJAJAJAJAJA
hay una cuestión semántica, una moneda fiat tiende a perder estabilidad de modo natural, y en esa oscilacion de modo externo o coactivo un estado puede estabilizarla, ambos tienen razón pro no ven el factor tiempo implícito en cada supuesto.
El oro es más inconveniente de usar día a día, necesitas pesarlo o tener monedas en denominaciones útiles y que no pese demasiado el oro que llevas encima... Por eso el oro fue reemplazado por papel moneda, es decir, promesas de oro en lugar de oro. Eso degenera en reserva fraccionaria, exceso de crédito, ciclos económicos, y finalmente bancos centrales y dinero fiat. El oro es bueno como reserva de valor. Pero incluso ese uso ha sido eliminado de varias generaciones ya no acostumbradas a ver o usar o reconocer oro a nivel monetario, tras la confiscación del oro por parte de los estados hace ya casi un siglo. Hace falta una tecnología monetaria superior al oro y al fíat.
@@rafalongo7 No es una cuestión jurídica, sino practica. Como el oro no es fácil de mover, ni cómodo, ni tan fácil de dividir en pequeñas denominaciones como con el papel, los billetes los sustituyen. Pero el papel moneda ya NO es oro, sino crédito. Not your keys, not your coins / not your gold in hand, not your gold coins. Una vez que lo que tienes es crédito, y que otro te guarda el oro, tienes "riesgo de contraparte" (counterparty risk) porque la comodidad del usar papel moneda en lugar de oro implica que DEBES confiar en el banco que guarda el oro. Una vez que esto se generaliza, los bancos tienen el poder de usar reserva fraccionaria sin que se note casi nunca, así pues lo harán. Es mas, aunque quisieran demostar que NO tienen reserva fraccionaria, no tienen una forma fácil de hacerlo con oro. De los bancos a la reserva fraccionaria, a los bancos centrales y a la confiscación del oro. Esto ya ha pasado una vez y si volviésemos al oro, volvería a pasar. Bitcoin es diferente: "Don't trust, verify" No tiene sentido hacer papel bitcoin, seria mas incomodo de usar que bitcoin directamente, especialmente respecto a Lighting Network, y mas inseguro. La reserva fraccionaria de Bitcoin ocurre cuando dejas "tus bitcoin" en un exchange, banco u otra entidad que te lo custodia. Pero la diferencia con el oro es que puedes exigir que el custodio te demuestra prueba de reserva, ya que es muy fácil: La dirección donde mandaste tus bitcoin no debe ver cambios, si los hay te han engañado. Si no tienes prueba de reserva debes dar por hecho que el banco o exchange puede estar haciendo reserva fraccionaria. Puedes ir a juicio si quieres, pero es mejor directamente guardar tu saldo tu mismo o pedir prueba de reserva. Ambas cosas con oro no se podían hacer fácilmente. Bitcoin te permite ahorrar, incluso si el sistema fiat continua. Y te permite huir total o parcialmente de la burbuja de deuda/crédito, porque los bitcoin que guardes tu mismo NO son crédito. El oro también de da eso, en teoría, pero es mucho mas difícil de guardar y mover uno mismo, como se ha visto en la practica.
@@adrielico4647 ya claro pero por ejemplo en españa, puedo comprar oro y acuñar moneditas de gramo y darselas a la peña para comprar algo? yo creo que segun esta la ley tienes que pagar iva a la hora de comprar el oro fisico y cuando vas a vender las moneditas el que las compra tiene que pagar iva ya con eso te cargas todo el mercado
Interesantisimo, me a faltado profundizar un poco en el hecho de que Tether no tiene supervision de ningun banco central y estan emitiendo dolares de forma descontrolada y el respaldo que tiene son los Bitcoins que estan comprando gratis
Deberían dejar que Bagus hablase en su idioma natal y traducir con subtitulos o doblar. Siento que se le quedan muchas ideas a medio desarrollar al ser incapaz de plasmarlas por barreras del idioma.
Con bitcoin además desaparece la necesidad de ilegalizar la reserva fraccionaria. Not your keys, not your coins. Si no tienes los bitcoins personalmente debes asumir que el exchange o banco que los tiene esta usando reserva fraccionaria a no ser que te ofrezca prueba de reserva, diciendote, "tu BTC está en esta dirección, si ves que baja me puedes denunciar".
Si vas a consumir menos porque tu moneda sube de valor significa que aquello que ibas a comprar en realidad no era tan importante, esto es bueno para el mercado ya que aquellos objetos que comprabamos solo por ansiedad vamos a llamarlo desapareceran y seran reemplazados por otros mas utiles cuya abstencion no sera posible y solo aquellos objetos de los que no podamos prescindir seran los que triunfen en el mercado.
O sea, más o menos, vivir como un pobre con tanto dinero en el banco como un rico. Y si encima sumamos que los hedereros de dicha fortuna hagan lo mismo es ahorrar para nada y por tanto a la postre no crearía los medios para que se desarrolle más riqueza lo que los llevaría a la prehistoria.
@@Pedro-te7xr los ricos de ahora ya viven como pobres del futuro, solo estariamos poniendo las cosas en su lugar. Ademas solo seria momentaneo hasta que el mercado nos ofrezca cosas realmente nesesarias como para que no podamos abstenernos de ellas.
@@Pedro-te7xr tambien hay otro punto que seria que el hecho de que la moneda suba constantemente tambien significaria que cada vez podriamos comprar mas con menos por lo que aunque gastaramos menos en un futuro seguiriamos comprando lo mismo que ahora.
Bitcoin permite escapar del crédito, de una manera mejor que el oro, porque está diseñado expresamente para ser custodiado personalmente. Con el fiat no hay escapatoria, hasta el dinero es deuda y, si está en el banco, quizá sea crédito impagable y solo lo sabes cuándo se produce la corrida bancaria. La adopción de bitcoin es una curva logística o en S. Cuando la curva se aplana si el fiat sigue teniendo inflaciones del 5-15% porque hay que seguir diluyendo deuda estatal, pues quizá una deflación del 3-4% en BTC puede ser preferible como unidad de cuenta, con lo que 1btc=1btc siempre. Y la volatilidad nominal desaparece.
También me llama la atención que Rallo critique la inflación que generan los estados al aumentar la masa monetaria al generar efectos nocivos sobre la economía, pero no la inflación que generaría los bancos en un sistema de banca libre con reserva fraccionaria sin banca central. ¿Ésta última no es nociva? xD Por qué la inflación generada por el estado es mala y la generada por los bancos no?
@@juanrallo Pero Juan, si le habías dicho a Bagus: “Oye, en el siglo XIX cuando hubo aquella época de crecimiento con deflación había reserva fraccionaria eh. Cuánto habría sido la deflación si hubiese habido coeficiente de caja del 100%?” Le hiciste esa pregunta como insinuando que habría habido mucha más deflación con reserva del 100%. Es decir, que en vez de haber caído un 64% en 31 años hubiesen caído más los precios. Y me dirás: bueno, si los precios caen un 64% en vez de un 80% sigue habiendo deflación… Pues a ver, si la economía de un país tiene el potencial de crecer un 5% y crece un 0,5% por culpa de una expansión crediticia orquestada por bancos centrales, te parecería mal, verdad? Por qué? Porque le estás “robando” crecimiento a esa economía. Pues si los precios caen solo un 1% (a igualdad de productividad nominal) cuando de no haber inyectado esa masa monetaria habrían caído un 5 % por ejemplo, eso también es robar crecimiento.
Puedes definir inflación de varias maneras: - Pérdida de valor de la moneda. No la hay. - Subida de precios. No la hay. - Aumento de la oferta monetaria. La hay pero es irrelevante si no se deteriora el valor de la moneda. - impedir que el valor de la moneda aumente y que, en consecuencia, bajen los precios. La hay y es buena porque consigues un dinero con valor ESTABLE
Lo mejor para una moneda no es que sea estable, sino que sea predecible. En este caso, que sepas que su poder adquisitivo va a subir año tras año. @@juanrallo
Rallo se ha usted cargado la existencia de la incertidumbre al decir que títulos de deuda pueden ser sustitutos monetarios perfectos. Y una deuda de 100 euros de Amancio Ortega o su fortuna entera es solo un poco de agua en comparación con el océano monetario. Las deudas se refieren a proyectos (al futuro) y por tanto comportan incertidumbre ajena a la de un bien presente, con lo cual si bien pueden circular como otra de tantas monedas nunca podrán sustituir PERFECTAMENTE a un bien presente monetario como el oro.
Grande Philipp Bagus! Buenos argumentos! LA FATAL ARROGANCIA. Si usted justifica la intervención del mercado monetario, usted, implícitamente, esta diciendo que sabe mejor que los propios agentes del mercado lo que ellos quieren o necesitan, es decir ellos deciden X, pero como usted se cree mas sabio que los demás decide mediante la coacción realizar Y en vez de X.
Intervención? Hablo de banca libre. Hayek habría estado totalmente de acuerdo conmigo. Él también hablaba de estabilizar el flujo nominal de gasto y de evitar la deflación. Véase la parte final de Precios y Producción.
@@juanrallo por eso he borrado la primera parte del comentario. Aún así las incongruencias del pensamiento de Hayek, no le libran de ser fatalmente arrogante y creerse en posesión de la información necesaria para cambiar las decisiones de los agentes de mercado. En una conferencia en la universidad de Barcelona (contra la renta mínima con Raventós) le oí a usted decir que usted estaba a favor de la libertad independientemente de a quien favoreciese esta, estoy muy de acuerdo con esa afirmación y creo que es de coherencia aplicarla también en el ámbito monetario.
No hay ninguna incongruencia. No hablamos de planificación central sino de banca libre: es el mercado, no el Estado. De hecho quien quiere planificar el mercado son los defensores del coeficiente de caja del 100%
@@juanrallo en ese punto tengo que darle la razón. La banca del 100% deberia de exigirla el consumidor, igual que yo le exijo a mi broker un perfil "custodia" lo que no les permite prestar mis valores a un tercero para que este los venda en corto. Ahora bien, en cuanto a la obligación para que el ciudadano acepte obligatoriamente la moneda del estado esto ya seria otro tema. Aunque como defensores de la libertad creo que le deberiamos explicar a los demas los beneficios que trae una reserva del 100% y el no aceptar "dinero" que pueda ser manipulado. No podemos obligarles a que lo exijan, pero si explicarles porque deberia exigirlo. Ya que esta tan de moda la ecologia, un patron oro/bitcoin conseguiria una asignacion muho mas optima de los recursos en cuanto a las preferencias del mercado (que de seguro coincidiremos en que lo que elige el mercado podemos considerarlo optimo y no lo que elija un burocrata jugando a ser dios y de forma muy desacertada como se puede comprobar y como cualquiera austriaco ortodoxo esperaria que fuese)
@@juanrallo y bueno la reserva bancaria existe porque los politicos le han dado ese privilegio a los banqueros en los contratos de prestamo de cualquier otro bien, no se permite tal artimaña. Digasemos que es por ignorancia del consumidor que se permite, no porque el consumidor asi lo desee. Pero bueno esto es solo un matiz. Como muy minimo se deberia obligar, a avisar severamente de estas practicas, para que el consumidor sea consciente del riesgo de corralito/devaluación que viene siendo lo mismo distribuyendo las perdidas entre toda la economia en vez de solo los incautos las asumieran habiendo confiando su dinero en manos equivocadas...
Dice Rallo a Bagus que se ha puesto los ropajes del monetarismo encabezado por Milton Friedman para a continuación ponerse él los ropajes keynesianos de los animal spirits xD 51:00
@@juanrallo Pues más a mi favor. Haberlo citado. Mejor citar a un austriaco que a Keynes. xD De todas formas, y esos animal spirits o incertidumbre, como la quieras llamar, no la puede haber también con el modelo que defiendes tú? Pregunto
Qué miedo hay en aprovechar "lo bueno" de Hitler? A que es una burrada usarle como ejemplo? Hay personajes que quedan completamente desacreditados desde un principio.@@juanrallo
En un entorno deflacionario, se sigue gastando, se gasta lo realmente necesario, nadie morirá por la expectativa de revalorización, ese realmente es un argumento a favor de una oferta monetaria totalmente limitada, los recurso serán asignados de forma más eficiente. Su propuesta de manipulación monetaria conduce a errores de inversión y a despilfarro de recursos.
Ósea como usted conoce el consumo optimo mejor que los propios agentes, usted fuerza mediante devaluación coactiva de la moneda, el nivel que usted estima oportuno de consumo. Juan Ramón sin animo de ofender pero lo que usted opina en el ámbito monetario, en mi entender dista mucho de la idea que de seguro compartimos de libertad, es de hecho una planificación central en toda regla. "Errar es de humanos, perdonar es divino, rectificar es de sabios" Antonio Escohotado fue muy valiente en rectificar sus opiniones Igual me equivoco, pero intuyo que por la forma en que usted reacciona ante los ortodoxos de la escuela austriaca en el ámbito de política monetaria. usted en el fondo sabe que igual debería dar paso a la reflexión y rectificación en sus creencias en ese sentido. (Recuerda un poco a cuando Bernardos se enerva y pierde un poco los papeles, salvando las distancias en grado) Por favor mi intención no es ofender, no me gustaría que mis palabras fueran tomadas en este sentido.
No hay ninguna duda que Rallo domina los temas econômicos al revés y al derecho. Sus respuestas son claras , precisas sin titubeo . Rallo hubiese explicado sin necesidad de los otros invitados los temas de la teorîa monetaria austrîaca de A a Z.
Juan, dices que hay solapamiento entre razones morales y económicas a la hora de defender el coeficiente de caja del 100%. Dices que se busca la deflación en el fondo con la excusa moral del coeficiente de caja del 100. No es así. Lo que se defiende es el sentido común, que es en lo que se basa la moral y el derecho. Si por ejemplo dejas tu coche en el parking del aeropuerto durante una semana porque te vas de viaje y alguien lo utiliza para alquilarlo, aunque al volver luego lo encuentres en perfectas condiciones, lo verías bien? Obviamente no, verdad. Pues con el dinero igual. La cosa es que con el dinero tampoco debería hacerse, incluso con mayor motivo. Porque con el coche, si lo devuelves en perfectas condiciones, no haces daño a nadie. Pero con el dinero al crear esa doble disponibilidad se generarían ciclos económicos, aún en un sistema de banca libre sin bancos centrales (cosa que tú mismo admites en algún video).
La reserva fraccionaria no funciona así. Si yo te prometo que te daré 100 euros a la vista, tú no has depositado nada. Nadie defiende que si contratas un depósito de guarda y custodia y depositas 100 euros, esos 100 euros pueda usarlos el depositario. Pero es que la banca no hace eso
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: www.patreon.com/juanrallo
- CZcams: czcams.com/channels/BLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGw.htmljoin
- Twitch: www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@juanrallo
- Bitcoin: paynym.is/+whiteheart43B
- Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: juanrallo.creator-spring.com/
Te das cuenta que eres un friki económico cuando te pones estos debates comiendo palomitas y bebiendo cerveza, me encanta ¡!
Se nota que al profesor Rallo le emociona bastante desmontar el tema del coeficiente de 100% 😂
Rallo ha renegado más con Bagus que con Bernardos 😂
"Un billete de lotería es un derecho contingente a recibir un cobro en el futuro" nunca había escuchado una definición más elegante económicamente hablando.
Y todo recibido, elaborado y articulado en medio segundo xD
Muy entretenido el debate. Ojalá estos fueran el tipos de discusiones y no las que se dan con los políticos parásitos. Muchas gracias
A Bagus creo que no manejar tan bien el idioma le jugó en contra.
Coincido, también siempre se pone de un solo lado. Rallo salta del consumidor, al empresario y al estado y ve el panorama completo. Pero Bagus queda solo en su propia silla.
Muy buena charla, Bagus es un crack!
Bagus siempre le da lucha a juan ramon
Gracias por tu trabajo, Rallo 👍🏻
Muy interesante.
Es un gozo venir aqui despues del libro que ha escrito Philipp Bagus
Te amamos desde Perú y aprendemos mucho de ti
Que suerte haber estado de forma presencial
Gracias por los aportes y mejorar el entendimiento de economía!!
Grande Rallo. Saludos desde Perú.
Me gusta mucho como Rallo organiza los temas., sin pasarse de uno a otro., siguiendo la línea marcada 😇🤓. Resulta todo más claro y enriquecedor
Muy interesante. Siempre es un placer escuchar este tipo de debates
Juan Ramon Rallo necesitamos un debate con Javier Milei. Minimo 2 horas. Gracias 😁
Un debate que solo emociona a los niños ratas liberales y nos hace reir a los de mas jajaja
Que buen debate, excelentes temas y muy interesantes, es un placer escucharlos! muchas gracias por subir este material
No había un sofá mas pequeño?
Te fijas en eso en vez d la calidad y argumentos q aportan? Mucho tienes q aprender amigo! Sin acrtitud! Y del color rojo no dices nada?! Jajajjaja. Saludos!
La mesa también aporta volumen !!!
Gracias por los contenidos maestro rallo.
Se agradece 😁
Tuve el gusto de conocer a Bagus hace una semana, y podré entrevistarle pronto. Tengo de hecho una pregunta que le hice a él, y es si crees que sería más cómodo un debate escrito o en inglés, puesto que da la sensación de que muchas veces se ve limitado por el idioma. Excelente debate, un saludo!
Muy bueno tu canal, somos muchos los que queremos ver mas contenido de este estilo y nos quedamos escasos. Ánimo con ello!
Pensé que lo entrevistarías en inglés... xD
Debería haber segundo round pero esta vez en alemán
O inglés
Interesante
Por un lado creo que me equivoque de carrera porque me gusta demasiado la economía. Por otro lado me alegro ya que parece que no sirve de nada (todos tienen su visión política de como manejar la economía)... Aunque los argumentos de Rallo profundizan y golpean duro.
Esta bien video y el debate de ideas. Se habla que se organizan bien los temas con una línea claramente marcada, pero a veces pienso que estoy "aprendiendo" datos sin orden ni una prioridad (de los que me acuerdo). Necesito un orden de mayor a menor importancia para colocar los datos que dan y un macrosistema para visualizar el debate. Me imagino tras ver una hora de una hora y 45 minutos, haciendo un examen de 50 preguntas tipo test y después de decir que me he enterado de todo tener solo 5 bien. Jajajajajajajajaja, qué vida más triste.
Amigo, tu labor debería ser ordenar los topicos tratados con TU propio orden para que lo entiendas mejor.
De momento el mobiliario..mal! No se charla "agusto "en ciertos ángulos y sin cierto confort y distancia que de existir garantiza una mejor y más amena charla. Cuidad esos detalles. Ver unos videos del programa La Clave y lo entenderéis. Alli se hablaba "agusto, agusto". Un saludo.
Totalmente de acuerdo., los han sentado para ver television😂📺📺
Muy interesante tertulia
Gracias
Desde que te descubrí soy una fan incondicional tuya. Me has ayudado mucho a entender la macroeconomia. Muchas gracias
Disfruto mucho de tu canal y tu mente privilegiada, tus explicaciones son claras y tus conocimientos profundos me sirven para aprender y pensar.
Gran debate!!
Me hago una pregunta con Bitcoin desde hace tiempo, ya que he visto a Juan Ramon usar este argumento varias veces.
Comentas que con un dinero deflacionario, la gente lo atesoraría esperando que valga más en el futuro, y que los comerciantes pondrían el precio en una moneda que tenga un valor más estable que la gente quiera desatesorar, pero no le veo sentido a esto.
Mi argumento sería que una vez existe Bitcoin, gastar euros o dolares (aunque sean mas estables en valor respecto a las mercancías) tiene un mayor coste de oportunidad por el hecho de que en vez de comprar Bitcoin estás gastándolos en algún bien.
Es decir, incluso aunque fuese verdad que por haber un dinero deflacionario, la gente gasta menos, esto ya debería estar pasando porque habrá gente que compra Bitcoin en vez de gastar, con la expectativa de que gane valor en el futuro, asíque la gente debería tener la misma capacidad de gastar con precios expresados en Bitcoin que en Dolares. ¿Cual sería tu opinión sobre este argumento?
(Like para que lo vea!)
Gracias!!
@@salvador.garcia la diferencia de tipos de interés se debería acabar arbitrando a largo plazo. Si no, tomo prestado en activo liquido con tipos más bajos para comprar el activo líquido con tipos altos.
Es decir, en este caso tomaríamos prestados euros (a un tipo muy bajo) para comprar Bitcoin y prestarlo (a un tipo más alto) lo que haría que el tipo de interés del euro aumentase y el del Bitcoin se redujese (todo esto con tipos de interés de mercado, y a largo plazo).
CREO que esto es así, corrígeme si me equivoco (es muy probable)
En todo caso, ¿para qué ibas a atesorar algo con menor interés pudiendo atesorar algo con mayor interés? Y en ese caso, en vez de perder el tiempo en cambiar a algo con menor interés para intercambiarlo con alguien, puedes intercambiar el activo de mayor interés, no?
Excelente debate
Acabo de darme cuenta ahora de lo muy complicado que tiene que ser para una persona que no hable perfecto castellano seguir el hilo de lo que dice Rallo.
No creo. Piensa que no están hablando en castellano, están hablando en economía, y los conceptos son los mismos en cualquier idioma. Bagus entiende a Rallo perfectamente, desde luego mucho mejor que cualquier hispanoparlante sin conocimientos de economía.
Una magistral cátedra de economía derecho política legislación historia
Gran charla!
Gracias maestro
Sería mejor que convoquen a un debate en inglés entre Bagús y Rallo.
Es un buen debate. Se ha visto a rallo contra las cuerdas mas de una vez. Para los organizadores, segeriría sillones distintos porque es muy raro verlos apretados.
Por curiosidad, en qué ocasión?
@@juanrallo Pues por ejemplo se te ve incómodo a partir del minuto 30, cuando Philipp Bagus defiende que el dinero no se puede considerar como una simple mercancía mas y debe servir como depósito de valor, lo cual por cierto es una evidencia para el 95% de la población.
Gracias. Pero puede haber diversos dineros que se utilicen simultáneamente. Unos como medio de cambio y otros como depósito de valor. Hoy ya sucede
juan ramon, cuando te enfrentaras a la bestia final para cerrar este debate de 1 vez, ya sabes de quien hablo, el gran profesor huerta de soto.
Ya está ahí Bagus haciendo ese papel.
@@sk8_bort por desgracia bagus no tiene la fluidez con la lengua necesaria ni tampoco el bagaje de huerta de soto
No me entero de nada
En este debate falta Eduardo Garzón
es un debate entre ecnomistas, Garzon no pinta nada!
Falta bastos.
Es que no cabe en el sofá 🤷🏻♂️
Bien el video
Rallo, en qué quedamos? Si títulos de deuda pudieran ser sustitutos monetarios perfectos se usarían como sustituto de un bien presente y por tanto se generaría ciclo pues no son bienes presentes que se han ahorrado sino deuda que es erróneamente tratada como bien presente.
Enterarme más bien de poco, pero me ha gustado
El pique entre Rallo y Bagus
Tengo la sensación de que cada tema debatido al final ha sido llevado al extremo de la utopía y el todo perfecto y mundo de colorines.... Ha sido un debate muy interesante, muchas gracias por todos los aportes por parte de todos los tertulianos. Sólo tengo esa objeción, para mí todo ha sido llevado demasiado al extremo, que por una parte entiendo que es la forma lógica del pensamiento que se gana con las carreras de ciencias en general, pero por desgracia no es la realidad... en la vida real entran demasiados factores externos y variantes aleatorias que tiran por tierra la corriente de pensamiento seguida para llegar /justificar el modelo extremo planteado.
Qué bonito ha sido oír a Rallo diciendo "pero tú, REGULANDO la oferta..." Casi lloro y todo. Al final va a ser verdad que es un tibio...😂
Una magistral cátedra de economía como siempre Sr Juan Ramón Rallo.
Es la primera vez que te veo tener problemas para mantener la compostura y el saber estar. Aunque en ningún momento se ha llegado a las malas palabras.
Desde luego ha habido un debate que parecía irritarte hasta el punto de responder con inquina en ocasiones, como si Philipp fuera Garzón XD.
La verdad es que me ha costado seguir el debate (debido a mi poca formación en economía), pero en todo momento te he visto determinado en tu discurso y creo estar de acuerdo contigo. Debate farragoso por la necesidad de definir técnicamente conceptos en común (dinero, mercancía, bien presente, etc...), pero se ha entendido exactamente donde chocabais.
Lo que ha sido una lástima que se haya interrumpido sin el desenlace o la conclusión. Supongo que son conocimientos que debéis tener interiorizados a nivel de ideología y eso es muy difícil de desprenderse uno mismo así como así (Tenga quien tenga la razón).
Philipp ha tenido muy buen estar, a todo esto, y me ha parecido un debate muy interesante.
Gracias por este contenido.
Jaja eso que dicen del oro como transporte ha sucedido en la actualidad. Por ejemplo, en el arco minero de Vzla, muchas personas convertían el oro en collares para poderlos sacar del país sin restricción y luego venderlo. Su intención original nunca fue hacer un collar, sino transportar el oro.
Rallo, molaría que nos anunciaras de alguna manera si vas a participar en algún evento próximo, me gustaría verte presencialmente algún día! Y seguro que a muchos más que te siguen también.
Estas charlas están en Spotify/Podcast ??
Qué listo se ha vuelto Marcos Llorente.
Que grando Rallo, parece Saitama Sensei
Ya me gustaria ver a Rallo debatir en idioma natal de Bagus... tremenda trapeada que le pondría Bagus a Rallo.
La crisis que se viene...
48:45 inelasticidad del cien por cien.
Bagus: el uso "universal" del dólar no resulta de la coacción, sino de la realidad post-bélica, y de hecho hizo un favor a los europeos, que no podía pagar sus deudas ni aprovicionamientos (EUA era el único creditor en el mundo).
Bagus tiene razón con respecto a lo indeseable de la estabilidad del valor de una moneda, porque la naturaleza de los bienes se altera por la tecnología con el tiempo, incluso los usos de los bienes (un mismo producto químico sirve se hace con un insumo, pero mañana el mismo resultado se puede lograr con otro insumo)
Juan, la preferencia por el tipo de "bien" como medida del valor va a cambiar tu poder de negociación relativo, y eso implica un cambio en el valor. La única estabilidad que necesitamos es la que no se ve alterada por instituciones fuera del mercado (el estado).
Competencia de monedas dentro de un país.
Antes del Fed eso era lo que había en EUA. La experiencia catastrófica fue lo que dio origen al Fed.
Bancos ofreciendo "descuentos" para favorecer el consumo de cierto tipo de productos de consumo forzoso, con sus documentos de pago, por ejemplo.
O quiebras de bancos, y sus dineros y depósitos, para transacciones en curso (quedarían en el aire) sería otra catástrofe.
La "privatización de la moneda" equivale a la privatización de la unidad de medida: llevaría a una complicación en la redacción de contratos, y a provocar la necesidad de más garantías, encareciendo los negocios...encareciendo los costos de transacción.
La estabilidad de la moneda per sé no es un "valor", es porque hace previsible el valor futuro de la inversión, pero es entre utopía y mito esperar que cambiando los factores (insumos), las tecnologías, y sus mercados, un bien o servicio tenga el mismo valor o precio.
Cuando el oro era la moneda de mas uso, las casas reales o repúblicas, ordenaron su curso forzoso?
🏆🏆🏆🏆💯💯💯
No tengo conocimientos teóricos de economía pero me atrevo a decir que, como la apreciación del valor (tanto de las monedas o los bienes), es subjetivo, estamos condenados a vivir en una continua suerte de montaña rusa, y que los que tengan la mejor intuición, serán los que tengan la mejor forma de mantener las variaciones entre límites que no hagan caótica la economía. Y es evidente que ser competitivo y productivo mejora la intuición para tomar decisiones que influyan significativamente. Para mi, el uso de dinero fiat presta un mejor servicio a los que intentan ver las regularidades del mercado.
❤️
Rallo, los 2 micrófonos de corbata son mejorables. Cogen ruido, y las subidas de tono molestan. El micrófono de mano que usó el hombre de camisa a cuadros se oye bien y nítido.
Mirad de usar todos los participantes el mismo aparato de sonido y a poder ser el de mejor prestaciones.
Me resulta difícil escucharlo con auriculares.
Saludos.
Me gusta por defecto.
Juan Ramón Rallo es un crack!💗
Esto si que si grande ralloooooo !!!
Pero que articulado es este hombre tan fino mecago en todo
Rallo: a veces se pueden forzar los razonamientos éticos para que te lleven a tus preferencias económicas.
Bagus: en tu lado también
Rallo: en mi lado también hasta cierto punto...
JAJAJAJAJAJA
hay una cuestión semántica, una moneda fiat tiende a perder estabilidad de modo natural, y en esa oscilacion de modo externo o coactivo un estado puede estabilizarla, ambos tienen razón pro no ven el factor tiempo implícito en cada supuesto.
Bagus el único ancap
Me encanta ver a mi profesor preferido discutir con Barney Stinston
Estaria bueno q hicieran cortos shorts o pills de las partes mas buenas… sobre todo cuando habla JuanRa 😉🤓😜😎🤩😉
Me gustan mucho tus videos y soy fan incondicional... Pero probablemente hubiera sido mejor dividirlo xD. PS: gran debate.
1:30:29
Lástima que el profe Rallo siga siendo todavía un tibio minarquista.
El oro es más inconveniente de usar día a día, necesitas pesarlo o tener monedas en denominaciones útiles y que no pese demasiado el oro que llevas encima... Por eso el oro fue reemplazado por papel moneda, es decir, promesas de oro en lugar de oro. Eso degenera en reserva fraccionaria, exceso de crédito, ciclos económicos, y finalmente bancos centrales y dinero fiat.
El oro es bueno como reserva de valor. Pero incluso ese uso ha sido eliminado de varias generaciones ya no acostumbradas a ver o usar o reconocer oro a nivel monetario, tras la confiscación del oro por parte de los estados hace ya casi un siglo.
Hace falta una tecnología monetaria superior al oro y al fíat.
@@rafalongo7 No es una cuestión jurídica, sino practica.
Como el oro no es fácil de mover, ni cómodo, ni tan fácil de dividir en pequeñas denominaciones como con el papel, los billetes los sustituyen.
Pero el papel moneda ya NO es oro, sino crédito.
Not your keys, not your coins / not your gold in hand, not your gold coins.
Una vez que lo que tienes es crédito, y que otro te guarda el oro, tienes "riesgo de contraparte" (counterparty risk) porque la comodidad del usar papel moneda en lugar de oro implica que DEBES confiar en el banco que guarda el oro. Una vez que esto se generaliza, los bancos tienen el poder de usar reserva fraccionaria sin que se note casi nunca, así pues lo harán. Es mas, aunque quisieran demostar que NO tienen reserva fraccionaria, no tienen una forma fácil de hacerlo con oro.
De los bancos a la reserva fraccionaria, a los bancos centrales y a la confiscación del oro. Esto ya ha pasado una vez y si volviésemos al oro, volvería a pasar.
Bitcoin es diferente: "Don't trust, verify"
No tiene sentido hacer papel bitcoin, seria mas incomodo de usar que bitcoin directamente, especialmente respecto a Lighting Network, y mas inseguro.
La reserva fraccionaria de Bitcoin ocurre cuando dejas "tus bitcoin" en un exchange, banco u otra entidad que te lo custodia. Pero la diferencia con el oro es que puedes exigir que el custodio te demuestra prueba de reserva, ya que es muy fácil: La dirección donde mandaste tus bitcoin no debe ver cambios, si los hay te han engañado. Si no tienes prueba de reserva debes dar por hecho que el banco o exchange puede estar haciendo reserva fraccionaria. Puedes ir a juicio si quieres, pero es mejor directamente guardar tu saldo tu mismo o pedir prueba de reserva. Ambas cosas con oro no se podían hacer fácilmente.
Bitcoin te permite ahorrar, incluso si el sistema fiat continua.
Y te permite huir total o parcialmente de la burbuja de deuda/crédito, porque los bitcoin que guardes tu mismo NO son crédito. El oro también de da eso, en teoría, pero es mucho mas difícil de guardar y mover uno mismo, como se ha visto en la practica.
Rallo al final los dos tertulianos me parecen que le falta mucho de economía. Mejor hubieras explicado tú solo. Saludos
Pero es legal usar oro como metodo de pago? pero si creo que tienes que pagar iva cada vez que compras oro
Legal depende: si no hay ley que lo prohiba expresamente pues no lo es. También debes tomar en cuenta si la otra parte quiere o no ese metodo de pago
El oro de inversión no tiene IVA, la Plata si que tiene.
@@adrielico4647 ya claro pero por ejemplo en españa, puedo comprar oro y acuñar moneditas de gramo y darselas a la peña para comprar algo? yo creo que segun esta la ley tienes que pagar iva a la hora de comprar el oro fisico y cuando vas a vender las moneditas el que las compra tiene que pagar iva ya con eso te cargas todo el mercado
@@skyleonidas9270 lo de acuñar tus monedas no tiene sentido
Interesantisimo, me a faltado profundizar un poco en el hecho de que Tether no tiene supervision de ningun banco central y estan emitiendo dolares de forma descontrolada y el respaldo que tiene son los Bitcoins que estan comprando gratis
falta Javier Milei allí
Deberían dejar que Bagus hablase en su idioma natal y traducir con subtitulos o doblar. Siento que se le quedan muchas ideas a medio desarrollar al ser incapaz de plasmarlas por barreras del idioma.
Que buen debate. Larga vida a bitcoin o7
@@CppExpedition XD
¿Por qué el profesor Rallo se enfada tanto? Con lo tranquilito que está Bagus...
Con bitcoin además desaparece la necesidad de ilegalizar la reserva fraccionaria.
Not your keys, not your coins. Si no tienes los bitcoins personalmente debes asumir que el exchange o banco que los tiene esta usando reserva fraccionaria a no ser que te ofrezca prueba de reserva, diciendote, "tu BTC está en esta dirección, si ves que baja me puedes denunciar".
31:28
Bagus parece Barney stinson
49:40 dijo que los catástrofes naturales podrían ser buenas?
No, dice que es bueno que se demande más dinero y se ahorre cuando hay catástrofes
Si vas a consumir menos porque tu moneda sube de valor significa que aquello que ibas a comprar en realidad no era tan importante, esto es bueno para el mercado ya que aquellos objetos que comprabamos solo por ansiedad vamos a llamarlo desapareceran y seran reemplazados por otros mas utiles cuya abstencion no sera posible y solo aquellos objetos de los que no podamos prescindir seran los que triunfen en el mercado.
Sería bueno para una economía que nadie consumiera nunca y sólo ahorraran e invirtieran? Entonces cuándo disfrutarían de los frutos de esa inversión?
O sea, más o menos, vivir como un pobre con tanto dinero en el banco como un rico. Y si encima sumamos que los hedereros de dicha fortuna hagan lo mismo es ahorrar para nada y por tanto a la postre no crearía los medios para que se desarrolle más riqueza lo que los llevaría a la prehistoria.
@@Pedro-te7xr los ricos de ahora ya viven como pobres del futuro, solo estariamos poniendo las cosas en su lugar. Ademas solo seria momentaneo hasta que el mercado nos ofrezca cosas realmente nesesarias como para que no podamos abstenernos de ellas.
@@Pedro-te7xr tambien hay otro punto que seria que el hecho de que la moneda suba constantemente tambien significaria que cada vez podriamos comprar mas con menos por lo que aunque gastaramos menos en un futuro seguiriamos comprando lo mismo que ahora.
Los turnos de preguntas son un peñazo...
Bitcoin permite escapar del crédito, de una manera mejor que el oro, porque está diseñado expresamente para ser custodiado personalmente. Con el fiat no hay escapatoria, hasta el dinero es deuda y, si está en el banco, quizá sea crédito impagable y solo lo sabes cuándo se produce la corrida bancaria.
La adopción de bitcoin es una curva logística o en S.
Cuando la curva se aplana si el fiat sigue teniendo inflaciones del 5-15% porque hay que seguir diluyendo deuda estatal, pues quizá una deflación del 3-4% en BTC puede ser preferible como unidad de cuenta, con lo que 1btc=1btc siempre. Y la volatilidad nominal desaparece.
Rallo, el pragmático.
También me llama la atención que Rallo critique la inflación que generan los estados al aumentar la masa monetaria al generar efectos nocivos sobre la economía, pero no la inflación que generaría los bancos en un sistema de banca libre con reserva fraccionaria sin banca central. ¿Ésta última no es nociva? xD
Por qué la inflación generada por el estado es mala y la generada por los bancos no?
Banca libre que preserve liquidez no genera inflación
@@juanrallo Pero Juan, si le habías dicho a Bagus: “Oye, en el siglo XIX cuando hubo aquella época de crecimiento con deflación había reserva fraccionaria eh. Cuánto habría sido la deflación si hubiese habido coeficiente de caja del 100%?” Le hiciste esa pregunta como insinuando que habría habido mucha más deflación con reserva del 100%. Es decir, que en vez de haber caído un 64% en 31 años hubiesen caído más los precios.
Y me dirás: bueno, si los precios caen un 64% en vez de un 80% sigue habiendo deflación… Pues a ver, si la economía de un país tiene el potencial de crecer un 5% y crece un 0,5% por culpa de una expansión crediticia orquestada por bancos centrales, te parecería mal, verdad? Por qué? Porque le estás “robando” crecimiento a esa economía. Pues si los precios caen solo un 1% (a igualdad de productividad nominal) cuando de no haber inyectado esa masa monetaria habrían caído un 5 % por ejemplo, eso también es robar crecimiento.
Puedes definir inflación de varias maneras:
- Pérdida de valor de la moneda. No la hay.
- Subida de precios. No la hay.
- Aumento de la oferta monetaria. La hay pero es irrelevante si no se deteriora el valor de la moneda.
- impedir que el valor de la moneda aumente y que, en consecuencia, bajen los precios. La hay y es buena porque consigues un dinero con valor ESTABLE
Lo mejor para una moneda no es que sea estable, sino que sea predecible. En este caso, que sepas que su poder adquisitivo va a subir año tras año. @@juanrallo
Rallo se ha usted cargado la existencia de la incertidumbre al decir que títulos de deuda pueden ser sustitutos monetarios perfectos. Y una deuda de 100 euros de Amancio Ortega o su fortuna entera es solo un poco de agua en comparación con el océano monetario. Las deudas se refieren a proyectos (al futuro) y por tanto comportan incertidumbre ajena a la de un bien presente, con lo cual si bien pueden circular como otra de tantas monedas nunca podrán sustituir PERFECTAMENTE a un bien presente monetario como el oro.
Grande Philipp Bagus! Buenos argumentos!
LA FATAL ARROGANCIA. Si usted justifica la intervención del mercado monetario, usted, implícitamente, esta diciendo que sabe mejor que los propios agentes del mercado lo que ellos quieren o necesitan, es decir ellos deciden X, pero como usted se cree mas sabio que los demás decide mediante la coacción realizar Y en vez de X.
Intervención? Hablo de banca libre. Hayek habría estado totalmente de acuerdo conmigo. Él también hablaba de estabilizar el flujo nominal de gasto y de evitar la deflación. Véase la parte final de Precios y Producción.
@@juanrallo por eso he borrado la primera parte del comentario. Aún así las incongruencias del pensamiento de Hayek, no le libran de ser fatalmente arrogante y creerse en posesión de la información necesaria para cambiar las decisiones de los agentes de mercado. En una conferencia en la universidad de Barcelona (contra la renta mínima con Raventós) le oí a usted decir que usted estaba a favor de la libertad independientemente de a quien favoreciese esta, estoy muy de acuerdo con esa afirmación y creo que es de coherencia aplicarla también en el ámbito monetario.
No hay ninguna incongruencia. No hablamos de planificación central sino de banca libre: es el mercado, no el Estado. De hecho quien quiere planificar el mercado son los defensores del coeficiente de caja del 100%
@@juanrallo en ese punto tengo que darle la razón. La banca del 100% deberia de exigirla el consumidor, igual que yo le exijo a mi broker un perfil "custodia" lo que no les permite prestar mis valores a un tercero para que este los venda en corto. Ahora bien, en cuanto a la obligación para que el ciudadano acepte obligatoriamente la moneda del estado esto ya seria otro tema.
Aunque como defensores de la libertad creo que le deberiamos explicar a los demas los beneficios que trae una reserva del 100% y el no aceptar "dinero" que pueda ser manipulado. No podemos obligarles a que lo exijan, pero si explicarles porque deberia exigirlo. Ya que esta tan de moda la ecologia, un patron oro/bitcoin conseguiria una asignacion muho mas optima de los recursos en cuanto a las preferencias del mercado (que de seguro coincidiremos en que lo que elige el mercado podemos considerarlo optimo y no lo que elija un burocrata jugando a ser dios y de forma muy desacertada como se puede comprobar y como cualquiera austriaco ortodoxo esperaria que fuese)
@@juanrallo y bueno la reserva bancaria existe porque los politicos le han dado ese privilegio a los banqueros en los contratos de prestamo de cualquier otro bien, no se permite tal artimaña. Digasemos que es por ignorancia del consumidor que se permite, no porque el consumidor asi lo desee. Pero bueno esto es solo un matiz. Como muy minimo se deberia obligar, a avisar severamente de estas practicas, para que el consumidor sea consciente del riesgo de corralito/devaluación que viene siendo lo mismo distribuyendo las perdidas entre toda la economia en vez de solo los incautos las asumieran habiendo confiando su dinero en manos equivocadas...
Dice Rallo a Bagus que se ha puesto los ropajes del monetarismo encabezado por Milton Friedman para a continuación ponerse él los ropajes keynesianos de los animal spirits xD 51:00
La incertidumbre es inherente a la acción y está presente en la Escuela Austriaca desde Menger (antes de Keynes)
@@juanrallo Pues más a mi favor. Haberlo citado. Mejor citar a un austriaco que a Keynes. xD
De todas formas, y esos animal spirits o incertidumbre, como la quieras llamar, no la puede haber también con el modelo que defiendes tú? Pregunto
Por qué? Qué miedo hay eh aprovechar lo bueno (y popular) de Keynes?
Qué miedo hay en aprovechar "lo bueno" de Hitler? A que es una burrada usarle como ejemplo?
Hay personajes que quedan completamente desacreditados desde un principio.@@juanrallo
En un entorno deflacionario, se sigue gastando, se gasta lo realmente necesario, nadie morirá por la expectativa de revalorización, ese realmente es un argumento a favor de una oferta monetaria totalmente limitada, los recurso serán asignados de forma más eficiente. Su propuesta de manipulación monetaria conduce a errores de inversión y a despilfarro de recursos.
Ósea como usted conoce el consumo optimo mejor que los propios agentes, usted fuerza mediante devaluación coactiva de la moneda, el nivel que usted estima oportuno de consumo. Juan Ramón sin animo de ofender pero lo que usted opina en el ámbito monetario, en mi entender dista mucho de la idea que de seguro compartimos de libertad, es de hecho una planificación central en toda regla.
"Errar es de humanos, perdonar es divino, rectificar es de sabios"
Antonio Escohotado fue muy valiente en rectificar sus opiniones
Igual me equivoco, pero intuyo que por la forma en que usted reacciona ante los ortodoxos de la escuela austriaca en el ámbito de política monetaria. usted en el fondo sabe que igual debería dar paso a la reflexión y rectificación en sus creencias en ese sentido. (Recuerda un poco a cuando Bernardos se enerva y pierde un poco los papeles, salvando las distancias en grado) Por favor mi intención no es ofender, no me gustaría que mis palabras fueran tomadas en este sentido.
Hay menos incentivos a invertir a largo porque hay más demanda de dinero.
@@juanrallo Sin entrar en eso, en caso de ser así, sería un argumento utilitarista.
Estamos hablando de economía, no de ética.
@@juanrallo 😂😂😂pensaba que era usted un defensor de la libertad en cualquiera de sus ambitos
No hay ninguna duda que Rallo domina los temas econômicos al revés y al derecho. Sus respuestas son claras , precisas sin titubeo . Rallo hubiese explicado sin necesidad de los otros invitados los temas de la teorîa monetaria austrîaca de A a Z.
Juan, dices que hay solapamiento entre razones morales y económicas a la hora de defender el coeficiente de caja del 100%. Dices que se busca la deflación en el fondo con la excusa moral del coeficiente de caja del 100. No es así. Lo que se defiende es el sentido común, que es en lo que se basa la moral y el derecho. Si por ejemplo dejas tu coche en el parking del aeropuerto durante una semana porque te vas de viaje y alguien lo utiliza para alquilarlo, aunque al volver luego lo encuentres en perfectas condiciones, lo verías bien? Obviamente no, verdad. Pues con el dinero igual. La cosa es que con el dinero tampoco debería hacerse, incluso con mayor motivo. Porque con el coche, si lo devuelves en perfectas condiciones, no haces daño a nadie. Pero con el dinero al crear esa doble disponibilidad se generarían ciclos económicos, aún en un sistema de banca libre sin bancos centrales (cosa que tú mismo admites en algún video).
La reserva fraccionaria no funciona así. Si yo te prometo que te daré 100 euros a la vista, tú no has depositado nada. Nadie defiende que si contratas un depósito de guarda y custodia y depositas 100 euros, esos 100 euros pueda usarlos el depositario. Pero es que la banca no hace eso