Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
感谢哈佛费正清研究中心的帮助。转载自Fairbank Center for Chinese Studies | Harvard University czcams.com/video/30GhAT63o08/video.html
“子路颂秦王”、 “荆轲刺孔子”，秦先生的比喻一针见血、一语中的，妙不可言！！
“秦扒皮” 哈哈哈哈哈哈哈
珍惜秦晖就是珍惜我们自己👍👍👍
这是知道了阿姨理论之后最深的感受😂😂
@@user-id3bh7ou4n 阿姨理论最根本的要义是什么？我不太清楚能解释下吗
@@user-ut1bh1ly3n 刘仲敬那一套，反大一统
@@leejack5199 反大一统听起来好像也没什么嘛
@@user-id3bh7ou4n好笑… 一个搞洗脑的和一个搞严肃学问的相提并论……
真高兴看到秦先生来到学术自由国度得以畅所欲言！每次聆听秦先生讲座总有醍醐灌顶、茅塞顿开之感，感谢先生不吝赐教！
就喜欢看他把一件事翻来覆去地说，不断提出反例推翻之前别人的说法。比如：“有人说中国是因为失去了青岛。那为什么意大利得到了领土，民主化还失败了呢？”
秦晖老师真是华人知识界的宝藏。对中国近现代史的分析达到了政治哲学的深度
秦老师看着满面红光。太好了！
秦老师出去以后，明显身体和精神状态好多了。从视频中都能看出来。他都不说“是吧、是吧”了😂😂😂
@@user-hf1uz2mt6e
秦教授的研究非常有意义和高度，为人类文明指明了方向，个人自由主义与现代世界文明主流的法治和民主是一脉相承的......
秦教授终于有新讲座了，期待很久了
從4月10日到今天，用了整兩個月的時間，刷完了秦川雁塔頻道的所有非會員視頻，下面就等更新了。總得來說，頗有受益。秦暉老師的很多觀點還是很有現實意義的。如：黃宗羲定律、低人權優勢、昂纳克預言、尺蠖効應，以及面對絕對集權政府的無限問責。還有，以可調和的階級矛盾，取代不可調和的民族、種族、宗教矛盾等。以追求自由、個性解放的名義，擺脫了家庭這個小共同體的束縛，卻成了以國家和人民為名的，這一大共同體的奴隸，這是為什麼？這是一個值得深入思考的問題。
感谢上传❤
秦音还是那么悦耳 ！就是那么悦耳 ！
哈哈哈秦老師到了哈佛工作感覺開心了很多！
国宝级大师终于自由了，可喜可贺
感谢秦老师❤
精彩！ 请老师多多出来交流，启发民智❤
相当深刻！
再次见到秦先生并聆听您的高见，欢喜非常！
久違了秦先生。
秦老师多演讲，好看爱看
又听到秦老师的讲座了🎉🎉🎉
讲得超好👍
受益匪浅
秦晖教授，学者中的学者👍。《走出帝制》给我印象深刻，深受启发
太精彩了
主持人跟我一样，是真喜欢秦老师。
受益匪浅，希望秦老师多多出席。
不觉得！
秦老师在哈佛和美国其它城市有其它演讲和讲座吗？我想到场听一听。
恭候多时！！！
精彩👍，就是时间太短啦
笔记(零散):五四运动是自由民主科学，还是爱国进步？陈独秀一开始歌颂二月革命，因为他认同自由民主，对十月革命反而一开始失望(列宁一党专政，取缔民主)，在当时世界上，很多进步知识分子，都认同协约国一方是自由民主的，所以一战是向地质宣战的正义战争，但一战结束后，第2波民主化浪潮却整体失败，而一战结束后的独立浪潮自由和民主都整体下滑退步。有意思的是曾经比较自由开明的，后面会急剧的转向威权主义，典型的如高尔基，他一开始是自由和民主的斗士，因此对列宁多家批评讽刺，可斯大林上台后，比列宁有过之无不及，而高尔基却成了斯大林的鼓吹者，谄媚至极。陈独秀(有意思的是，中国了解世界主要是从日本那边来的)也是，短短两年，却从启蒙者转向共产国际低头。五四的核心应该是个性解放，个性自由，摆脱小共同体臣服大共同体(摆脱各级别主人，臣服天皇，军国主义)，五四的自由基本上是日本的自由，大正期间，日本自由观念甚嚣尘上，与此同时浩浩荡荡传入中国，章太炎最开始开始传播。五四期间的先进知识分子均认为，个人摆脱家庭、家族自由后，应该归属“人民”、“国家”、“伟大领袖”、“革命”、“理想社会”之类的大共同体。国民党跟共产党很类似，小五四(学生)主要是后来加入国民党的人主导，大五四(工人跟共产主义者)主要是后来加入共产党的主导。胡适强调美式民主，但对个性解放等比较保守对小共同体激烈否定批判的容易转向大共同体对小共同体温保守的反而不容易转向大共同体克鲁泡特金(个体更多)跟巴枯宁理念(共同体更多)对立儒家反而更接近民主自由观念，比如近代儒士就不少对西方自由民主非常热心，认为与三代之治相当雷同指鹿颂秦(歌颂专制)，荆轲刺孔子(不对付专制而对付孔子)
不知道秦先生能否看到这些评论。试着说下吧。追随秦先生很多年了，先生肯定是一个“文化决定论”的坚决反对者（他自己屡次这么说过），同时，又似乎是一个“制度决定论者”。他未必认同，但给人的印象似乎有这个意思。这是最大的问题。我完全理解并赞同“制度改良”的重要性，并完全理解先生的苦心--在此刻，在此地，这是非常重要的问题。但如同历史不是必然结果一样，人类社会的影响因素似乎比较难一言以蔽之，也即，说某一个因素决定，可以商榷。简言之，不同时期，不同地域，因素都不尽相同，肯定的是，制度不是最重要的。更不能决定。很高兴地看到，秦先生看到并承认了第二波民主化的全面失败，实际上，这个失败连第一波的家底也都败光了，这是英美法德都还羞于承认。总结下来就是，民主制度在全球范围内的实验，业已宣告整体失败。就制度而言，欧美在文化、政治、经济、军事所有领域，都被自己打败了。一个连自己国境都无法保护的国家，军事、经济的强大，有任何意义么？只是由于惯性，欧美依然有亮光，但灯塔是没了，看到的光亮只是余烬。而且不是民主制度的余烬，而是那个特殊文明的微光。美国之所以成为美国，是制度，显性的因素是这一波君子，制定了最好的制度，成就了伟业。但不该忽略了前提和基础：这个制度必须在君子之间才有效。其论据是，同样是这个制度，之后，在参与者变化之后，放之四海而皆败，乃至在美国自身境内，也败了。说回中国，制度肯定要变。但最重要的还不是制度，而是疆域。就现有疆域来说，根本无法实施任何平等有效治理。因为，有很多局部是根本无法与其他族群和平相处的。由谁，制定什么样的制度，才能平息藏人、蒙古人、突厥人、回回的种族要求呢？这是永远无解的问题。除非你强力镇压，否则他们自己都无法与自己和解，从哪里谈得上与汉族与中央政府和解？而民主制度最大的问题就是，一定要有实施前提。越是先进的工具，越是对操作者有更高的要求。交通工具是这样，社会治理更是。一个连普通驾照都没有的人，竟然去驾驶F1赛车，这是前进呢还是危害公共安全呢？还好，这不是推论，而是既成事实。美国议会里的那些民主而且平等的议员，已经给出了答案。文化或许不决定，即，宗教、文化等各种传统综合起来，不能让一个社会肯定地文明繁荣，但是没有文化先进作为前提，制度肯定毫无意义。这个逆向决定，秦先生似乎暂时按下不表了。民主制度，是一种社会治理工具，它绝对地需要前提，绝对地需要对操作者的水平有要求。否则，逻辑不能自洽，历史事实也不能解释。有好前提，在君子之间，它是非常好的工具。没有必要前提，它的后果必然是灾难性的，甚至比专制制度还要残酷。专制制度下，各级首长觉得这个地区是我家的，我对我自己的牲口还是要小心点，起码留着吃肉。但假如这个园子没有主人，那么，不杀白不杀--美国的今天就是所有异己分子（异质文化的美国人）一起痛加宰杀美国人民的情景。吃空了美国，我们再换一个。反正世界上还有其他“民主国家”。民主国家是 庄稼，异质文化者是蝗虫。问题是，庄稼自己花钱请来了蝗虫，还洋洋自得。
秦晖在反思第二波民主化的系列讲座中总结第二波民主化失败的因素其中之一就讲到了民主制度下解决阶级矛盾相对比较容易，但是解决身份政治，民族矛盾，宗教冲突就难度比较大。你说的中国那些蒙，藏，回族的问题应该就属于这一类。你可以去看下秦晖的那个系列讲座，这个视频其实没有展开
指正 12:00处 河上肇（hawakami hajime）是日本学者。
读过金雁老师十月革命那篇文章，非常受用，感佩感佩
秦老师身体倍儿棒，吃嘛嘛香❤
声音太小，希望能放大。
秦晖老师光临波士顿！
秦教授能预告一下下一个沙龙的时间吗？不想错过秦教授在美的所有沙龙，谢谢您
天啊！谷歌搜了一下教授的名字，才知道教授居然早已有了油管频道！
24:30 老师这里说的绝对了，这一波民主化还有芬兰以及爱尔兰是成功并且坚持下来了的例子。
一次性放出好评，其实如果怕太长没人看的话，可以长版本跟分割版本都上传
觉得长看（听）不完的人可能也不那么适合这个频道😊
秦老师的讲座那有嫌长的，只怕太短
我对秦先生非常尊重。对这次讲座的一些观点不敢认同。
上下东西都打通的讲座。
刚刚收到邮件，通知秦老师的油管频道的会员被暂停，不知道是什么情况。有管理员或者网友知道情况分享一下的吗？
出去后调小声音
🎉🎉qn
秦老师没想起名字的那个法国人是不是 “梅里叶”？
The forgotten person is Robespierre
应该是路易•奥古斯特•布朗基 1:04:23
好像在哪先看过的
1:04:19 秦老师这里一时想不起来的法国思想家应该是布朗基？之前老师写过一篇评价《共产党宣言》和马克思主义的文章，里面就提到过他。
自由、乌托邦与强制--写在《共产党宣言》150周年（链接在评论区发不出来，不过应该很容易搜到这篇文章）
1:07:39 难道是林培瑞教授吗？ 梦幻联动
秦老师气色不错，继续保持！😊
1:05:08 布朗基?
应该是他，巴黎公社就是无政府主义搞的，而他是巴黎公社领导人之一。
声音太小。
英文字幕错误好多
声音太小
高晓松啥时候去哈佛当主持人了😂😂😂
讲真，他算老几，他的水平差不多就一说评书的
@@ziqiangzhao5947 放屁
这个人不是高晓松，他叫高晓柏
秦晖教授想不起来，其他哈佛学生也想不起来😂😂😂
他们好像越来越法表法里了。民族复兴就算是赤裸裸了。
省流：五四的最大意义或许不是“民主”或“马克思主义”，但是个性解放或个人主义
声音太小了
秦老师笑得好灿烂😂
秦教授的思考非常有意義。但是，西方的自由主義，最早也是擺脫教會，而不是擺脫上帝。然後，不知道過了多少年才有了擺脫宗教約束。當然，同時還興起了對自然的徹底崇拜。現在則有了比眾生平等更加激進環保流派：眾生皆貴，唯人類最賤。
👍👍👍受教受教
罗伯斯毕雅？
布哈林？
声音太小了，听不清，遗憾
声音不小啊，你先退出频道，调小手机音量，再进来，调大音量。我用耳机听的，都只要开到一半音量就很大
@@user-le1lb2de1u 好的，多谢
所以，对第一个提问的回答，秦晖先生反对李泽厚，讲国共的区别。但，更应该实际地区分陈独秀与毛吧？--不只是、只能依“思想史”的逻辑讲？
自由后个人能摆脱物质，能不被资本左右吗，看看现在西方民主就知道资本如何深度控制左右大学教授.政客.政府政策走向资本财阀利益。
中国从来就没真正实现过宪政民主啊，根本没尝到过民主是什么味道，对于民主的印象都是从别人那里听说的，所以也没有失败一说。波兰的例子我觉得不能说明问题，中世纪的贵族民主和现代民主之间可能并没有很强的关联性，只有英国和瑞士是从贵族民主过渡到现代民主的成功例子，但这二者都一度是经济发达的地区，几百年动荡的波兰无法与她们相比。何况波兰之前一百年里一直被其他几个专制政权统治着，它们的现代民主来源几乎是完全来自于民族主义，很难说能继承多少几个世纪前贵族民主的精华。民族主义的民主最后大概率会发展为民粹，失败是理所当然的。
荆轲刺孔子，子路送秦王😂
在座的各位都忘了罗伯斯皮尔？
不是罗伯斯庇尔，主持人提示了雅各宾派，秦老师说不是，是后来的人
胡适少谈主义，我的理解是，少走极端，主义往往走向极端
主义是宏观，具体解决问题是微观。
五四名人还是没能分析清楚中国当时的大问题，秦制，五四运动问题很大。
秦晖老师，为什么常常用“白左” 这个具有种族歧视，跟意识形态偏见的词
他以前的讲座说过自己不喜欢这个词，他也认为这个词带偏见、太贬义。
感谢回复。用这样的词汇，可以解释一下定义。不然只能理解为秦老师本人在表达歧视跟贬义
他不就是一个书呆子么，这么多吹捧的评论，可见中国人水平之低，这么低的水平也就不难理解为什么中国是这么个现状了。
白左=白痴左派Libertard，并不是所有左派都是白痴，其中一部分极度白痴是事实
Yi Se Lei Tu Sha Ba Le Si Tan Fu Nu Er Tong
日式个人主义可能有潜意识的影响，但我觉得更显性化的因素还是“救亡压倒启蒙”，真正的民主流程对东亚人来说太慢了，所以才有到今天韩国、台湾议会还在打架的情况。一战后老牌民主国家自顾不暇，美国也还没到大力输出民主价值观的阶段，共产国际又饼大钱多，陈独秀就自然就上车咯。后面中共留俄派偏听偏信共产国际，不但不结合中国实际，还借势把陈独秀等人斗争出去，他自然就对共产主义又失去信心，晚年重新思考真正的民主是什么。
留俄派本身就是共产国际干部，刘邓这些都是直接接受国际培训像蒋经国一样，干部培训以及搞计划经济和土改这些都是靠国际派来的干部，周直接就是国际在中国地区的负责人，二三十年代的兴起本身就是共产国际赤化颠覆世界在欧洲碰壁后转向亚洲的结果。倒是许多人骂的毛依靠开国帝王的威望不甘心当儿皇帝和国际派斗了一辈子，死之前抛开一切意识形态的束缚投向美国阵营。
@@rivs9032意识形态束缚？这个土皇帝意识形态不就是个表面相框吗？意识形态对他的束缚微乎其微，说丢就能丢，他眼里只有权力。卖国卖民族求荣，他就是相当苏联阵营的皇帝，没争的过“嫡子”，恼羞成怒了，最后跟他爹的对家联合起来干残了他爹家。
秦老师脸上都没什么皱纹，真好！祝秦老师健康长寿！
既然讲学生运动，何不对当下的美国学生运动评论一下。几天前哈佛毕业典礼，上千学生高举标语步出会场，抗议以色列军队屠杀加沙人民血腥暴行，不知秦是否在场，又有何感想，有何高论？
笑死，人家中国人当然关心中国的民主进程。哪像你海外高华这么关心美国
哈佛学生运动可以和五四运动比。也只有反越战运动可以和五四运动比。
像猫一样小的声音，用手提电脑几乎无法听！
总的感觉，隔靴搔痒，牵强附会。
民主与科学，是五四的精神！这里不存在大五四、小五四，受共产党主义影响是大五四，这种划分从思想史层面来说是不严谨的，不专业，不科学！自由主义的前提是个人主义，这里存在几个预设价值肯定性，自由主义是绝对真理。胡适的文章说明几个道理，不管是东方西方，不管是古代现代，需要提高个人素质，即修养，才能真正的发挥民主政治作用。不单单的宪政制度，制度不是完全的，“锁防君子，不防小人！”，因为1919年，中国在实践民主政治中多次失败，单单依靠制度本身是无法落实民主价值的。强调科学，首先避免“胡搅蛮缠”，肯定其具有经验、有实践，不能胡来。如果不谈科学，天天谈哲学，就如同凭空说幻，毛泽东也是表示自己喜欢哲学。什么是哲学，当一个概念没有得到澄清，没有实践经验证明，建立判断标准，就是还是哲学层面，哲学层面无法用于实践中，好比没有药毒副作用证明的药，不能用于治疗一样。人性，善恶，这就是一个哲学概念，是不能解决实际问题的。共产主义泛滥跟边缘化人群急于出人头地相关，跟洪秀全拜上帝教，白莲教一个原理。陈独秀、李大钊、鲁迅都不是学者，没有学术研究，没有学术讨论，缺乏学生批判，根本就是不讲科学。毛泽东、邓小平只有野心……他们懂什么是民主与科学，很多人都不懂，他们也听不懂，但他们想“君临天下”，实现个人价值最大化！
1、你没听懂，秦老师的论证是很严谨的2、你混淆了很多概念，你对科学、民主、哲学的理解居然全是错的我不知道你为什么会出现这样的情况，也不知道怎么给你建议，只能祝福你🙏
@@bbxia1980这种留言确实很有代表性，研究概念和现象事实不分。你说你的，我说我的，秦老爹说了啥，不重要，关键是他要说：中国民主化失败就是因为中国人不懂民主，素质低，野心太大。是不是闻见民科的味道了。
@@bbxia1980 那你岂不是对民主的理解也很狭隘？ 容忍，别人的想法不行？ 每个人对自由民主 五四精神都有自己的独特理解，毕竟是历史。没啥可以纠结的。
@@TeslaFansss 你说的这个和民主也没啥关系啊
@@bbxia1980 我定义什么了？秦晖教授的很多东西经不起学术讨论的！
一針見血 恍然大悟 醍醐灌頂 茅塞頓開
马屁精！
秦老师想不起来那个最早提出无产阶级专政的应该是布朗基
感谢哈佛费正清研究中心的帮助。转载自Fairbank Center for Chinese Studies | Harvard University czcams.com/video/30GhAT63o08/video.html
“子路颂秦王”、 “荆轲刺孔子”，秦先生的比喻一针见血、一语中的，妙不可言！！
“秦扒皮” 哈哈哈哈哈哈哈
珍惜秦晖就是珍惜我们自己👍👍👍
这是知道了阿姨理论之后最深的感受😂😂
@@user-id3bh7ou4n 阿姨理论最根本的要义是什么？我不太清楚能解释下吗
@@user-ut1bh1ly3n 刘仲敬那一套，反大一统
@@leejack5199 反大一统听起来好像也没什么嘛
@@user-id3bh7ou4n好笑… 一个搞洗脑的和一个搞严肃学问的相提并论……
真高兴看到秦先生来到学术自由国度得以畅所欲言！每次聆听秦先生讲座总有醍醐灌顶、茅塞顿开之感，感谢先生不吝赐教！
就喜欢看他把一件事翻来覆去地说，不断提出反例推翻之前别人的说法。比如：“有人说中国是因为失去了青岛。那为什么意大利得到了领土，民主化还失败了呢？”
秦晖老师真是华人知识界的宝藏。对中国近现代史的分析达到了政治哲学的深度
秦老师看着满面红光。太好了！
秦老师出去以后，明显身体和精神状态好多了。从视频中都能看出来。他都不说“是吧、是吧”了😂😂😂
@@user-hf1uz2mt6e
秦教授的研究非常有意义和高度，为人类文明指明了方向，个人自由主义与现代世界文明主流的法治和民主是一脉相承的......
秦教授终于有新讲座了，期待很久了
從4月10日到今天，用了整兩個月的時間，刷完了秦川雁塔頻道的所有非會員視頻，下面就等更新了。總得來說，頗有受益。秦暉老師的很多觀點還是很有現實意義的。如：黃宗羲定律、低人權優勢、昂纳克預言、尺蠖効應，以及面對絕對集權政府的無限問責。還有，以可調和的階級矛盾，取代不可調和的民族、種族、宗教矛盾等。以追求自由、個性解放的名義，擺脫了家庭這個小共同體的束縛，卻成了以國家和人民為名的，這一大共同體的奴隸，這是為什麼？這是一個值得深入思考的問題。
感谢上传❤
秦音还是那么悦耳 ！就是那么悦耳 ！
哈哈哈秦老師到了哈佛工作感覺開心了很多！
国宝级大师终于自由了，可喜可贺
感谢秦老师❤
精彩！ 请老师多多出来交流，启发民智❤
相当深刻！
再次见到秦先生并聆听您的高见，欢喜非常！
久違了秦先生。
秦老师多演讲，好看爱看
又听到秦老师的讲座了🎉🎉🎉
讲得超好👍
受益匪浅
秦晖教授，学者中的学者👍。《走出帝制》给我印象深刻，深受启发
太精彩了
主持人跟我一样，是真喜欢秦老师。
受益匪浅，希望秦老师多多出席。
不觉得！
秦老师在哈佛和美国其它城市有其它演讲和讲座吗？我想到场听一听。
恭候多时！！！
精彩👍，就是时间太短啦
笔记(零散):
五四运动是自由民主科学，还是爱国进步？
陈独秀一开始歌颂二月革命，因为他认同自由民主，对十月革命反而一开始失望(列宁一党专政，取缔民主)，在当时世界上，很多进步知识分子，都认同协约国一方是自由民主的，所以一战是向地质宣战的正义战争，但一战结束后，第2波民主化浪潮却整体失败，而一战结束后的独立浪潮自由和民主都整体下滑退步。有意思的是曾经比较自由开明的，后面会急剧的转向威权主义，典型的如高尔基，他一开始是自由和民主的斗士，因此对列宁多家批评讽刺，可斯大林上台后，比列宁有过之无不及，而高尔基却成了斯大林的鼓吹者，谄媚至极。
陈独秀(有意思的是，中国了解世界主要是从日本那边来的)也是，短短两年，却从启蒙者转向共产国际低头。
五四的核心应该是个性解放，个性自由，摆脱小共同体臣服大共同体(摆脱各级别主人，臣服天皇，军国主义)，五四的自由基本上是日本的自由，大正期间，日本自由观念甚嚣尘上，与此同时浩浩荡荡传入中国，章太炎最开始开始传播。
五四期间的先进知识分子均认为，个人摆脱家庭、家族自由后，应该归属“人民”、“国家”、“伟大领袖”、“革命”、“理想社会”之类的大共同体。
国民党跟共产党很类似，小五四(学生)主要是后来加入国民党的人主导，大五四(工人跟共产主义者)主要是后来加入共产党的主导。
胡适强调美式民主，但对个性解放等比较保守
对小共同体激烈否定批判的容易转向大共同体
对小共同体温保守的反而不容易转向大共同体
克鲁泡特金(个体更多)跟巴枯宁理念(共同体更多)对立
儒家反而更接近民主自由观念，比如近代儒士就不少对西方自由民主非常热心，认为与三代之治相当雷同
指鹿颂秦(歌颂专制)，荆轲刺孔子(不对付专制而对付孔子)
不知道秦先生能否看到这些评论。试着说下吧。
追随秦先生很多年了，先生肯定是一个“文化决定论”的坚决反对者（他自己屡次这么说过），同时，又似乎是一个“制度决定论者”。他未必认同，但给人的印象似乎有这个意思。
这是最大的问题。
我完全理解并赞同“制度改良”的重要性，并完全理解先生的苦心--在此刻，在此地，这是非常重要的问题。
但如同历史不是必然结果一样，人类社会的影响因素似乎比较难一言以蔽之，也即，说某一个因素决定，可以商榷。简言之，不同时期，不同地域，因素都不尽相同，肯定的是，制度不是最重要的。更不能决定。
很高兴地看到，秦先生看到并承认了第二波民主化的全面失败，实际上，这个失败连第一波的家底也都败光了，这是英美法德都还羞于承认。总结下来就是，民主制度在全球范围内的实验，业已宣告整体失败。就制度而言，欧美在文化、政治、经济、军事所有领域，都被自己打败了。一个连自己国境都无法保护的国家，军事、经济的强大，有任何意义么？只是由于惯性，欧美依然有亮光，但灯塔是没了，看到的光亮只是余烬。而且不是民主制度的余烬，而是那个特殊文明的微光。
美国之所以成为美国，是制度，显性的因素是这一波君子，制定了最好的制度，成就了伟业。但不该忽略了前提和基础：这个制度必须在君子之间才有效。其论据是，同样是这个制度，之后，在参与者变化之后，放之四海而皆败，乃至在美国自身境内，也败了。
说回中国，制度肯定要变。但最重要的还不是制度，而是疆域。就现有疆域来说，根本无法实施任何平等有效治理。因为，有很多局部是根本无法与其他族群和平相处的。由谁，制定什么样的制度，才能平息藏人、蒙古人、突厥人、回回的种族要求呢？这是永远无解的问题。除非你强力镇压，否则他们自己都无法与自己和解，从哪里谈得上与汉族与中央政府和解？
而民主制度最大的问题就是，一定要有实施前提。越是先进的工具，越是对操作者有更高的要求。交通工具是这样，社会治理更是。一个连普通驾照都没有的人，竟然去驾驶F1赛车，这是前进呢还是危害公共安全呢？还好，这不是推论，而是既成事实。美国议会里的那些民主而且平等的议员，已经给出了答案。
文化或许不决定，即，宗教、文化等各种传统综合起来，不能让一个社会肯定地文明繁荣，但是没有文化先进作为前提，制度肯定毫无意义。这个逆向决定，秦先生似乎暂时按下不表了。
民主制度，是一种社会治理工具，它绝对地需要前提，绝对地需要对操作者的水平有要求。否则，逻辑不能自洽，历史事实也不能解释。
有好前提，在君子之间，它是非常好的工具。
没有必要前提，它的后果必然是灾难性的，甚至比专制制度还要残酷。专制制度下，各级首长觉得这个地区是我家的，我对我自己的牲口还是要小心点，起码留着吃肉。但假如这个园子没有主人，那么，不杀白不杀--美国的今天就是所有异己分子（异质文化的美国人）一起痛加宰杀美国人民的情景。吃空了美国，我们再换一个。反正世界上还有其他“民主国家”。
民主国家是 庄稼，异质文化者是蝗虫。
问题是，庄稼自己花钱请来了蝗虫，还洋洋自得。
秦晖在反思第二波民主化的系列讲座中总结第二波民主化失败的因素其中之一就讲到了民主制度下解决阶级矛盾相对比较容易，但是解决身份政治，民族矛盾，宗教冲突就难度比较大。你说的中国那些蒙，藏，回族的问题应该就属于这一类。你可以去看下秦晖的那个系列讲座，这个视频其实没有展开
指正 12:00处 河上肇（hawakami hajime）是日本学者。
读过金雁老师十月革命那篇文章，非常受用，感佩感佩
秦老师身体倍儿棒，吃嘛嘛香❤
声音太小，希望能放大。
秦晖老师光临波士顿！
秦教授能预告一下下一个沙龙的时间吗？不想错过秦教授在美的所有沙龙，谢谢您
天啊！谷歌搜了一下教授的名字，才知道教授居然早已有了油管频道！
24:30 老师这里说的绝对了，这一波民主化还有芬兰以及爱尔兰是成功并且坚持下来了的例子。
一次性放出好评，其实如果怕太长没人看的话，可以长版本跟分割版本都上传
觉得长看（听）不完的人可能也不那么适合这个频道😊
秦老师的讲座那有嫌长的，只怕太短
我对秦先生非常尊重。
对这次讲座的一些观点不敢认同。
上下东西都打通的讲座。
刚刚收到邮件，通知秦老师的油管频道的会员被暂停，不知道是什么情况。有管理员或者网友知道情况分享一下的吗？
出去后调小声音
🎉🎉qn
秦老师没想起名字的那个法国人是不是 “梅里叶”？
The forgotten person is Robespierre
应该是路易•奥古斯特•布朗基 1:04:23
好像在哪先看过的
1:04:19 秦老师这里一时想不起来的法国思想家应该是布朗基？之前老师写过一篇评价《共产党宣言》和马克思主义的文章，里面就提到过他。
自由、乌托邦与强制--写在《共产党宣言》150周年（链接在评论区发不出来，不过应该很容易搜到这篇文章）
1:07:39 难道是林培瑞教授吗？ 梦幻联动
秦老师气色不错，继续保持！😊
1:05:08 布朗基?
应该是他，巴黎公社就是无政府主义搞的，而他是巴黎公社领导人之一。
声音太小。
英文字幕错误好多
声音太小
高晓松啥时候去哈佛当主持人了😂😂😂
讲真，他算老几，他的水平差不多就一说评书的
@@ziqiangzhao5947 放屁
这个人不是高晓松，他叫高晓柏
秦晖教授想不起来，其他哈佛学生也想不起来😂😂😂
他们好像越来越法表法里了。民族复兴就算是赤裸裸了。
省流：五四的最大意义或许不是“民主”或“马克思主义”，但是个性解放或个人主义
声音太小了
秦老师笑得好灿烂😂
秦教授的思考非常有意義。但是，西方的自由主義，最早也是擺脫教會，而不是擺脫上帝。然後，不知道過了多少年才有了擺脫宗教約束。當然，同時還興起了對自然的徹底崇拜。現在則有了比眾生平等更加激進環保流派：眾生皆貴，唯人類最賤。
👍👍👍受教受教
罗伯斯毕雅？
布哈林？
声音太小了，听不清，遗憾
声音不小啊，你先退出频道，调小手机音量，再进来，调大音量。我用耳机听的，都只要开到一半音量就很大
@@user-le1lb2de1u 好的，多谢
所以，对第一个提问的回答，秦晖先生反对李泽厚，讲国共的区别。但，更应该实际地区分陈独秀与毛吧？--不只是、只能依“思想史”的逻辑讲？
自由后个人能摆脱物质，能不被资本左右吗，看看现在西方民主就知道资本如何深度控制左右大学教授.政客.政府政策走向资本财阀利益。
中国从来就没真正实现过宪政民主啊，根本没尝到过民主是什么味道，对于民主的印象都是从别人那里听说的，所以也没有失败一说。波兰的例子我觉得不能说明问题，中世纪的贵族民主和现代民主之间可能并没有很强的关联性，只有英国和瑞士是从贵族民主过渡到现代民主的成功例子，但这二者都一度是经济发达的地区，几百年动荡的波兰无法与她们相比。何况波兰之前一百年里一直被其他几个专制政权统治着，它们的现代民主来源几乎是完全来自于民族主义，很难说能继承多少几个世纪前贵族民主的精华。民族主义的民主最后大概率会发展为民粹，失败是理所当然的。
荆轲刺孔子，子路送秦王😂
在座的各位都忘了罗伯斯皮尔？
不是罗伯斯庇尔，主持人提示了雅各宾派，秦老师说不是，是后来的人
胡适少谈主义，我的理解是，少走极端，主义往往走向极端
主义是宏观，具体解决问题是微观。
五四名人还是没能分析清楚中国当时的大问题，秦制，
五四运动问题很大。
秦晖老师，为什么常常用“白左” 这个具有种族歧视，跟意识形态偏见的词
他以前的讲座说过自己不喜欢这个词，他也认为这个词带偏见、太贬义。
感谢回复。用这样的词汇，可以解释一下定义。不然只能理解为秦老师本人在表达歧视跟贬义
他不就是一个书呆子么，这么多吹捧的评论，可见中国人水平之低，这么低的水平也就不难理解为什么中国是这么个现状了。
白左=白痴左派Libertard，并不是所有左派都是白痴，其中一部分极度白痴是事实
Yi Se Lei Tu Sha Ba Le Si Tan Fu Nu Er Tong
日式个人主义可能有潜意识的影响，但我觉得更显性化的因素还是“救亡压倒启蒙”，真正的民主流程对东亚人来说太慢了，所以才有到今天韩国、台湾议会还在打架的情况。
一战后老牌民主国家自顾不暇，美国也还没到大力输出民主价值观的阶段，共产国际又饼大钱多，陈独秀就自然就上车咯。
后面中共留俄派偏听偏信共产国际，不但不结合中国实际，还借势把陈独秀等人斗争出去，他自然就对共产主义又失去信心，晚年重新思考真正的民主是什么。
留俄派本身就是共产国际干部，刘邓这些都是直接接受国际培训像蒋经国一样，干部培训以及搞计划经济和土改这些都是靠国际派来的干部，周直接就是国际在中国地区的负责人，二三十年代的兴起本身就是共产国际赤化颠覆世界在欧洲碰壁后转向亚洲的结果。倒是许多人骂的毛依靠开国帝王的威望不甘心当儿皇帝和国际派斗了一辈子，死之前抛开一切意识形态的束缚投向美国阵营。
@@rivs9032意识形态束缚？这个土皇帝意识形态不就是个表面相框吗？意识形态对他的束缚微乎其微，说丢就能丢，他眼里只有权力。卖国卖民族求荣，他就是相当苏联阵营的皇帝，没争的过“嫡子”，恼羞成怒了，最后跟他爹的对家联合起来干残了他爹家。
秦老师脸上都没什么皱纹，真好！祝秦老师健康长寿！
既然讲学生运动，何不对当下的美国学生运动评论一下。几天前哈佛毕业典礼，上千学生高举标语步出会场，抗议以色列军队屠杀加沙人民血腥暴行，不知秦是否在场，又有何感想，有何高论？
笑死，人家中国人当然关心中国的民主进程。哪像你海外高华这么关心美国
哈佛学生运动可以和五四运动比。也只有反越战运动可以和五四运动比。
像猫一样小的声音，用手提电脑几乎无法听！
总的感觉，隔靴搔痒，牵强附会。
民主与科学，是五四的精神！这里不存在大五四、小五四，受共产党主义影响是大五四，这种划分从思想史层面来说是不严谨的，不专业，不科学！自由主义的前提是个人主义，这里存在几个预设价值肯定性，自由主义是绝对真理。胡适的文章说明几个道理，不管是东方西方，不管是古代现代，需要提高个人素质，即修养，才能真正的发挥民主政治作用。不单单的宪政制度，制度不是完全的，“锁防君子，不防小人！”，因为1919年，中国在实践民主政治中多次失败，单单依靠制度本身是无法落实民主价值的。强调科学，首先避免“胡搅蛮缠”，肯定其具有经验、有实践，不能胡来。如果不谈科学，天天谈哲学，就如同凭空说幻，毛泽东也是表示自己喜欢哲学。什么是哲学，当一个概念没有得到澄清，没有实践经验证明，建立判断标准，就是还是哲学层面，哲学层面无法用于实践中，好比没有药毒副作用证明的药，不能用于治疗一样。人性，善恶，这就是一个哲学概念，是不能解决实际问题的。共产主义泛滥跟边缘化人群急于出人头地相关，跟洪秀全拜上帝教，白莲教一个原理。陈独秀、李大钊、鲁迅都不是学者，没有学术研究，没有学术讨论，缺乏学生批判，根本就是不讲科学。毛泽东、邓小平只有野心……他们懂什么是民主与科学，很多人都不懂，他们也听不懂，但他们想“君临天下”，实现个人价值最大化！
1、你没听懂，秦老师的论证是很严谨的
2、你混淆了很多概念，你对科学、民主、哲学的理解居然全是错的
我不知道你为什么会出现这样的情况，也不知道怎么给你建议，只能祝福你🙏
@@bbxia1980这种留言确实很有代表性，研究概念和现象事实不分。你说你的，我说我的，秦老爹说了啥，不重要，关键是他要说：中国民主化失败就是因为中国人不懂民主，素质低，野心太大。是不是闻见民科的味道了。
@@bbxia1980 那你岂不是对民主的理解也很狭隘？ 容忍，别人的想法不行？ 每个人对自由民主 五四精神都有自己的独特理解，毕竟是历史。没啥可以纠结的。
@@TeslaFansss 你说的这个和民主也没啥关系啊
@@bbxia1980 我定义什么了？秦晖教授的很多东西经不起学术讨论的！
一針見血 恍然大悟 醍醐灌頂 茅塞頓開
马屁精！
秦老师想不起来那个最早提出无产阶级专政的应该是布朗基