Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stálin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' * Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! * Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
@@cesarluis8470 mas como assim receber mais e menos? Eu posso receber r$ 10 em um país que tudo custa 50 centavos a r$ 1 e mesmo assim me dar muito bem.
Karl Marx foi um grande filósofo, não concordo com tudo o que ele diz, porém ele mais acertou do que errou. Infelizmente deturparam suas palavras, os ignorantes preferem cuspirem preconceitos do que entender a sua obra.
@@10467B o pensamento dele sobre como funcionam os empregos, principalmente. Leia algum resumo de "O Capital". Não concordo com os meios dele, mas está bem claro que a análise que ele fez do capitalismo é muito plausível.
A verdadeira dialética histórica não se trata de luta de classes como propõem os marxistas, a luta é clara e não contraditória. São aqueles que querem explorar a humanidade tirando nossa liberdade vs aqueles que representam uma resistência contra esse processo.
O mal no mundo vem mais de cima p baixo p ter forca. Conhecimentos de historia etc etc etc ....falas bonitas etc ate hoje nao combateu males tipo comunismo .
@@TVHistoriante e olha que atualmente é o que mais existe, bolsominions que pagam aluguel,sem acesso nem a saneamento básico, e em defesa do neo liberalismo kkk
É difícil de acreditar que um velho barbudo, que nunca trabalhou, nunca se quer colocou os pés numa fábrica, e ficou sendo sustentado pela esposa, tenha virado um filósofo, e suas idéias nem fazem sentido
@@rafaelnascimento6013 fácil de acreditar que um acéfalo como você tenha dito isso, parece que não acompanha nada que este paraquedista está fazendo pelo país
@Gabriel Menezes Gonini kkkkkkkkk sabia que era bolsominion, ta fazendo tanto quanto uma batata pelo país, aliás a batata não sairia do acordo de Paris pelo menos
Ideologia inteligente fazendo análise de uma vida social reprodutiva escravocata e vitalícia uma vez as geração uma.atras da outra sendo ploretaria. Não desmerecendo o empregado mais um salário de miséria. Concordo em ter empresa sim maia salario digno como diz a própria carteira de trabalho hoje um salário mínimo deve ser 3.500.00 por cada membro da família.
Não sou contra e nem a favor de tudo que Karl Marx pensa e escreveu! Tenho meu análise! Tem coisa que concordo e, coisas que não concordo, pela minha linha de pensamento. Pois não existe comunismo e nem socialismo! Só a capitalismo! Só existe dois grupos disputando o poder! Socialismo e comunismo e só para o povo! Eles vivem no capitalismo, com dinheiro, capital e poder!
![Antigo Regime [Idade moderna][Historiante EAD]](http://i.ytimg.com/vi/25Vdd28d36I/mqdefault.jpg)
![Antigo Regime [Idade moderna][Historiante EAD]](/img/tr.png)
Parabéns pela aula, muito elucidativa e com muitas informações
Finalmente uma aula simples e cheia de informações😍
Parabéns pela explanação, muito esclarecedor, domínio e ampliou meus conhecimentos, numa ordem cronológica efetiva.
Obrigada pelas dicas, professor!! Conheci vcs por meio do aplicativo Historiante
Sara Vasconcellos Valeu! Continue acompanhando nossas atualizações. Aqui, no facebook, no Instagram e em nosso site. Abraço.
Muito bem explicado, ficou tudo mais claro sobre karl marx. Deus o abençoe.
Isaiane farias obrigado! Sempre que precisar, pode contar com nossa ajuda! 😊😁
Parabéns pelo esclarecimento
Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stálin - o homem que costumava se gabar de ter levado a U.R.S.S. "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S.
Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen.
É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma:
“Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' *
Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente!
O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente.
Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura).
Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores!
O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial.
Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo.
Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo!
* Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx
Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.
Matéria interessante.
gostei muito das suas explicações so Marx
Aula fenomenal e recheada de informações
Muito bom! Obrigada!
🎉🎉🎉🎉 show
Gostei muito da sua explicação. Parabéns
Obrigado 😊
Excelente!👏👏👏👏👏
Você vende sua força de trabalho para a sua empresa/universidade/escola? Você está sendo explorado?
Sí vc tem um salário baixo tá sendo explorado sim
@@cesarluis8470 mas como assim receber mais e menos? Eu posso receber r$ 10 em um país que tudo custa 50 centavos a r$ 1 e mesmo assim me dar muito bem.
Muito bom !
Ótima aula, sucesso professor!!
MUITO BOM VAMOS PARA CUBA E SEREMOS TODOS FELIZES .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aí eu já não entendo mais nada uns falam que ele era advogado e filósofo e esse aí tá falando que ele era economista
Karl Marx foi um grande filósofo, não concordo com tudo o que ele diz, porém ele mais acertou do que errou.
Infelizmente deturparam suas palavras, os ignorantes preferem cuspirem preconceitos do que entender a sua obra.
Tá na cara que vc não entende nada mesmo, eu te desafio a me falar onde ele acertou!
@@10467B Não quero, tô com preguiça, foda-se kssksk 😎👍
@@jovemdrak7334 não quer ou não sabe?
@@10467B o pensamento dele sobre como funcionam os empregos, principalmente. Leia algum resumo de "O Capital".
Não concordo com os meios dele, mas está bem claro que a análise que ele fez do capitalismo é muito plausível.
@@user-ze2si1en4k como assim, plausível? Explique
Legal..
Amei a aula 💕
E nós ficamos muito felizes 😊
Quando vezes quiser, volte. Toda semana tem vídeo novo.
Boa aula
Contribui foi em nada
Vim aki pra passar na federal facilmente
Massa, hein?
A verdadeira dialética histórica não se trata de luta de classes como propõem os marxistas, a luta é clara e não contraditória. São aqueles que querem explorar a humanidade tirando nossa liberdade vs aqueles que representam uma resistência contra esse processo.
Como não tinha pensado nisso antes? Valeu! 😀😀
Ou seja: Estado vs indivíduo. Escravidão vs liberdade
Nos dias de hoje , não é a mesma coisa? Sempre uns vão ter mais que outros.
Tem mesmo, certeza, de que não é mesma coisa, hoje em dia?
"Mais Valia ".
O que socialismo e capitalismo?
O mal no mundo vem mais de cima p baixo p ter forca. Conhecimentos de historia etc etc etc ....falas bonitas etc ate hoje nao combateu males tipo comunismo .
Comunismo não é um mal, é a solução!
@@paulabritto6768 CUBA ,VENEZUELA ,Q. QUEDA HEM.
@@paulabritto6768 kkkkkkk solução pra matar em massa quem pensa diferente, por onde passou
@@paulabritto6768 então vai pra um país comunista 😉
@@crislenecardoso4842 não existe país comunista! Procura ler um pouco sobre o comunismo, se trata de um Sistema!
Parabéns pelo video !!
Esse marx na vdd jogou foi m€rd@ nu ventilador com seu pensamento doidu !!!!
Parabéns, gostei sei que a banca do Enem , cobrar .
Estude, querido. Mas, mais do que enem, estude pra vida.
Por isso, eu acho que o sistema capitalista é dominadora, exploradora e injusta.
Um rico pode ser socialista????
Jovem, se um pobre pode achar que é capitalista, um rico pode achar que é o que ele quiser, inclusive socialista.
@@TVHistoriante karl marx, acreditava que a desigualdade e causada pela divisão de classes!!
Shaide Rodrigues KKKKKKKKKKK a
@@TVHistoriante e olha que atualmente é o que mais existe, bolsominions que pagam aluguel,sem acesso nem a saneamento básico, e em defesa do neo liberalismo kkk
É difícil de acreditar que um velho barbudo, que nunca trabalhou, nunca se quer colocou os pés numa fábrica, e ficou sendo sustentado pela esposa, tenha virado um filósofo, e suas idéias nem fazem sentido
difícil é acreditar que um paraquedista semi-analfabeto virou presidente, depois disso nada surpreende
@@rafaelnascimento6013 fácil de acreditar que um acéfalo como você tenha dito isso, parece que não acompanha nada que este paraquedista está fazendo pelo país
@Gabriel Menezes Gonini kkkkkkkkk sabia que era bolsominion, ta fazendo tanto quanto uma batata pelo país, aliás a batata não sairia do acordo de Paris pelo menos
@@rafaelnascimento6013 uma batata? Jura que fez essa comparação? Oque mais eu poderia esperar de uma mente tão limitada
@@10467B não tem nada que eu falei que está equivocado, o fato de você ta me atacando em vez de o que eu falei evidencia isso
Ideologia inteligente fazendo análise de uma vida social reprodutiva escravocata e vitalícia uma vez as geração uma.atras da outra sendo ploretaria. Não desmerecendo o empregado mais um salário de miséria. Concordo em ter empresa sim maia salario digno como diz a própria carteira de trabalho hoje um salário mínimo deve ser 3.500.00 por cada membro da família.
Não sou contra e nem a favor de tudo que Karl Marx pensa e escreveu!
Tenho meu análise!
Tem coisa que concordo e, coisas que não concordo, pela minha linha de pensamento.
Pois não existe comunismo e nem socialismo!
Só a capitalismo!
Só existe dois grupos disputando o poder!
Socialismo e comunismo e só para o povo!
Eles vivem no capitalismo, com dinheiro, capital e poder!
Boooa! Então, vc discorda!
Kkkkkkkkkkkkkkk
Hilário, né?
A dialética não é de Marx... Ele se apropriou de Hegel. TESE, ANTÍTESE e SÍNTESE.