אכן, כבוד הרב רצאבי הי"ו צודק בהחלט ויש לקרוא את המילה כפי שכבוד הרב מבקש להגותה (מלרע ולא מלעיל). זכורני עוד מבית אבא זצ"ל שהיינו הוגים כך את המילה. כמו כן, הרשוני להוסיף שחושבני, שדברי כבוד הרב מקבלים חיזוק מאחד מגדולי עם ישראל בכל הדורות הלוא הוא רבי אברהם אבן עזרא ע"ה אשר טבע את הכלל: "וטוב לשמור על דרך הטעמים". ודו"ק. בברכת תכתבו בספר החיים ובספר הזיכרון, הצב"י ד"ר מוטי גולן
יש מחלוקת לגיטימית איזה יחס לתת למסורת מול הדקדוק. לדעת הרב רצאבי הדקדוק קודם, ואם בני תימן קוראים באופן שאינו נכון לפי ספרי הדקדוק, זאת טעות שצריך לתקנה. לדעת עורכי פרשה מפורשה (ותאג׳ הרב קורח), המסורת קודמת, ועל בני תימן לשמר את מסורת הקריאה שלהם גם כשאינה תואמת את הכללים (או את הפרטים) הכתובים בספרים. ומאחר שמסורת זו הולכת ונשכחת, הם הנציחוה בכתב לראשונה. עד כאן תיאור העובדות, בהחלט מחלוקת לגיטימית. עכשיו, מה שאינו מובן, זה דברי הרב שבתחילת דבריו מודה שהמנהג לגעות בלעברך, ובהמשך דבריו אומר שבגלל פרשה מפורשה יחשבו שזאת מסורת וזה "שקר וכזב". למה שקר וכזב, הרי גם הוא מודה שכך נוהגים זקני תימן? על כך שזאת המסורת אין מי שחולק באמת. המחלוקת הרי היא אם זאת מסורת בטעות או לא. אין כאן שום שקר ושום כזב!
אכן, כבוד הרב רצאבי הי"ו צודק בהחלט ויש לקרוא את המילה כפי שכבוד הרב מבקש להגותה (מלרע ולא מלעיל). זכורני עוד מבית אבא זצ"ל שהיינו הוגים כך את המילה. כמו כן, הרשוני להוסיף שחושבני, שדברי כבוד הרב מקבלים חיזוק מאחד מגדולי עם ישראל בכל הדורות הלוא הוא רבי אברהם אבן עזרא ע"ה אשר טבע את הכלל: "וטוב לשמור על דרך הטעמים". ודו"ק.
בברכת תכתבו בספר החיים ובספר הזיכרון, הצב"י ד"ר מוטי גולן
נו, באמת.......
הרב צודק? רק כי אבא שלך גם עשה כך?
לכל אחד יש את בית האבא שלו ולכל אחד החכם הגדול שחשב אחרת מהאבן עזרא.
הצעיר באלפי ישראל בטח לא חתם ב"דוקטור". עקב ענוה יראת ה׳.
יש מחלוקת לגיטימית איזה יחס לתת למסורת מול הדקדוק.
לדעת הרב רצאבי הדקדוק קודם, ואם בני תימן קוראים באופן שאינו נכון לפי ספרי הדקדוק, זאת טעות שצריך לתקנה.
לדעת עורכי פרשה מפורשה (ותאג׳ הרב קורח), המסורת קודמת, ועל בני תימן לשמר את מסורת הקריאה שלהם גם כשאינה תואמת את הכללים (או את הפרטים) הכתובים בספרים. ומאחר שמסורת זו הולכת ונשכחת, הם הנציחוה בכתב לראשונה.
עד כאן תיאור העובדות, בהחלט מחלוקת לגיטימית.
עכשיו, מה שאינו מובן, זה דברי הרב שבתחילת דבריו מודה שהמנהג לגעות בלעברך, ובהמשך דבריו אומר שבגלל פרשה מפורשה יחשבו שזאת מסורת וזה "שקר וכזב". למה שקר וכזב, הרי גם הוא מודה שכך נוהגים זקני תימן? על כך שזאת המסורת אין מי שחולק באמת. המחלוקת הרי היא אם זאת מסורת בטעות או לא. אין כאן שום שקר ושום כזב!
הרב יוסף צוברי ז"ל היה תלמיד חכם עצום