Адам Смит. Экономика.
Vložit
- čas přidán 6. 07. 2019
- Павел Урлапов об Адаме Смите
Ожидайте следующих выпусков! На данный момент готовятся видео на тему Архитектуры, Теории множеств, Киноколлекционирования и прямолинейной системе продаж!
Поддержать нас можно на патреоне: / coupleminsfor
Так-же можно нас поддержать через DonatePay:
donatepay.ru/don/CoupleMinsFor
Поддержка канала поможет нам ускорить процесс выхода новых видео.
Подписывайтесь на паблик: public181326347
_____________________________________________
Сcылки на Павла:
/ pavelurlapov
rawkeet
Ставьте пальцы вверх, подписываемся на канал!
Подписывайтесь на наш телеграм: t.me/coupleminsfor
Подписывайтесь на паблик: coupleminsfor
По вопросам сотрудничества: coupleminsfor@gmail.com
Погружаясь в историю экономической мысли, сложно выделить фигуру более значимую, нежели Адам Смит.
Будучи настоящим мыслителем эпохи просвещения, Адам Смит интересовался вопросами политической философии, этики и экономика. Однако его философские изыскания морального сентиментализма оказались в тени "Исследование о природе и причинах богатства народов".
Одной из главных концепций, на которых строится работа шотландского мыслителя, является концепция свободных рыночных отношений или, как сейчас принято говорить, свободного рынка. Находящиеся на рынке торговцы ежедневно заключают сделки, приобретая необходимый товар по той цене, которую они готовы за него заплатить. Более востребованный товар, как правило, продается дороже. Менее востребованный - дешевле. Таким образом, путём многочисленных сделок на рынке, устанавливается рыночная цена того или иного товара или услуги.
#АдамСмит #Экономика #Параминуто
Еще короче:
".....Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Чем государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золото ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог."...
А.С.Пушкин
А подскажите, пожалуйста, название произведения, откуда вы взяли данный отрывок? 😊
@@user-vs8bb8zw8oЕвгений Онегин
Большое спасибо за ваш труд
Хорошее видео, годное, подпишусь и лайкну
В плейлисте для просмотра.
Заибисъ👍Ждем К.Маркса за 1.2 мин.
спасибо
Уверен, если бы Адам Смит был нашим современником, то он бы обязательно вступил в ШУЕ и партию ПАРТИЯ.
Увидев кусок текста из видео в описании понадеялся, что там будет и весь текст) Очень сейчас пригодился бы именно текстовый вариант, но так или иначе видео вышло крайне познавательным и лёгким в понимании. Спасибо за труд👍
Что радует - у каждого видео свой дизайн. Благодаря чему информация от разных авторов занимает какую-то свою "нишу"
На самом деле просто несколько монтажеров у канала, а именно это видео смонтировал автор текста и озвучки)
Отлично развивает клиповое мышление👍
Вот бы на чтения Адама Смита сходить...
Там от Смита нихуя и нет. Помню там мужик-либертарианец апологировал золотому стандарту))
Здравствуйте! По какой причине вы прекратили выпускать видео?
Короче, я прочитал все книги из "Исследования" Смита. Если вы хотите изучать экономику, книга вам не нужна. Книга будет полезна тем, кто хочет быть в курсе того, что происходило в мировой экономике и экономической науке в 18 веке.
Шариков против
@@user-uf5iy9he5n Нет. Писал комментарий 6 месяцев назад, но мнение не изменилось. Знакомство с экономической теорией надлежит начинать с современных бакалаврских учебников по микре или научно-популярных изданий (на русском и, тем более, английском их хватает). Я не отрицаю гигантского вклада Адама Смита в политэкономию, но это правда очень громоздкий труд, анализ которого лучше оставить историкам экономической мысли, если вы сами только начинаете. Это как учить школьников геометрии по книге Гильберта, например.
@@postpeasantry ну согласна. Сначала надо прочесть учебник Макроэкономика для Вузов, потом уже труды их.
@@postpeasantry сколько по времени читал?
@@ttttttt548 Блен, я не помню. Несколько месяцев. Читается сложно.
Невидимая рука Адама Смита на рынке все по-решает ))
А ещё невидимая рука центробанка может запретить покупку валюты на рынке, устроить гиперинфляцию и оставить с пустыми карманами граждан
То есть суицид совершить? А смысл?
Банк - это зло)))
@@alexanderlebedev1642 Капитализм - это зло
Ну да, ну да. Можно подумать, что конкурентный отбор в рыночной среде, не рождает рыночных акул. Которые потом, благодаря своим накопленным ресурсам, не начинают влиять на естественные механизмы регулирования рынка, изменяя их к своей пользе. Умножая на ноль, тем самым, всю первоначальную естественность рыночных отношений :)
для этого законы придумали , держу в курсе
@@mustafakemalataturk1143 так Смит же против вмешательства гос-во в экономику
Рождает рыночных акул которые со временем умирают, вот так... Никакая компания не вечна, любой монополист терпит краз
@@user-sg4ti3er6k А вот монополистическое государство долго может устанавливать свою диктатуру.
Получаемая прибыль в большинстве остаётся в руках одного человека, мелкие крохи остаются пролетарским массам.
Пока что лучший ролик на этом канале
Спасибо!
Вот, кстати, соглашусь. Но у меня в принципе байес к экономике.
Здравствуйте начал изучать политическую экономию дается тяжеловато, можно ли изучая книги полит.экономию и капитал Маркса применить самому для своего личного развития
Скажите мне кто нибудь пожалуйста, в чем проявляется влияние микроэкономики на национальную
Очень интересное и информативное видео! Лайк!
Спасибо!
@@coupleminsfor посоветуете книги Адама Смита пожалуйста
эммм а почему вы использовали картину с людовиком 14, когда речь идёт об временах людовика 15
До мануфактур люди производили столько сколько могли потребить ни больше ни меньше. Появлялись излишки - продавали. Не возможно съесть тонну яблок одному или выпить цистерну молока. Монуфатуры породили идею постоянного глобального потребления. Произвести больше и больше продать, если тебе и не надо всё равно всучим, через скидки, акции, кредиты. Это только одна сторона вопроса. А ещё есть рабочие мануфактур, закабаленные трудовыми отношениями, а это уже совсем другая история...
Истину глаголите!
чушь глаголите. До мануфактур был низкопроизводительный труд и очень низкий уровень жизни большинства населения.Одному человеку может и невозможно ,но натуральное хозяйство закончилось и началась новая эра. И это благо
Ты еще покукарекай тут что раньше было лучше, а тут пришли злые капиталисты и всех поработили на мануфактурах.
@@user-fo5jk8ic3p
ок....при рынке свобода????
при смите было прогресивно но наступила эра монополий транснациональных корпораций....порешал рыночек....рука рыночка....сильные поглатили слабых во всем мире....где свобода????палата N6 отдыхает((((
А можете сказать самую значимую работу?И почему она важная?
Исследования причин богатства народов. Тезисы этой работы почитайте
Потому что Смит это тот, кто основал макроэкономику. Смит, Маркс и Кейнс это 3 кита макроэкономики
Из того что разделение труда эффективно вообще не следует что человеку нужны свободы. Есть огромная разница когда рынок заставляет десяток независимых ремесленников кооперироваться разделив обязанности и когда владелец мануфактуры сгоняет десяток тысячь рабочих под одну крышу заставляя работать по 16 часов за минимальный оклад. Экономика может быть эффективна (если под эффективностью понимать производства) без свободы производителей.
Как из того что разделение труда эффективно следует что человеку нужны свободы для эффективной экономики и почему свобода нужна для экономики а не скажем экономика для реализации свободы?
Свободные рабочие экономически выгоднее, чем рабы, об этом тоже говорит Адам Смит. И по этой причине после второй мировой русские после пару лет эксплуатации немецких военнопленных решили их отпустить обратно в Германию. Потому что 10% ввп ссср ушло на содержание этих военнопленных.
@@ashotazatian была ли цель у СССР получить экономическую выгоду от использования труда военнопленных? И можно уточнить про 10%, откуда данные?
Да ни из чего не следует. Сову на глобус натянули, СССР обнажили,Маркса упомянули типа и для социалистов -коммунистов Смит был авторитет.
Из того что в свободной торговле, при наличии спроса (например на альтернативное рабоче место), найдутся люди которые удовлетворят его за перпективу получения выгоды. Например для конкурента мануфактуры нужны квалифицированные рабочие. Можно потратиться на обучение новых сотрудников, а можно переманить рабочих другой мануфактуры, условно, лечшем условием труда. Если мы живем на одной планете, вы должеы были сталкиваться с рабочими, офисными клерками, учителями и даже уборшицами, которые меняют рабочие место для удовлетворения своих желаний. Обратная сторона: когда человека увольняют и оказывается что он не нужен на рынке со своим дипломом юриста. Ну а значит спроса на юристов на рынке нет. Вот мы и встречаем "дипломированных" водителей маршруток, курьеров и официантов. Так что лучше укажите на конкретные примеры безвольного труда.
Действительно Адам Смит и его идеи зделал революцию положив фундамент капитализма. Но со временем капитализм как и все в нашем времени сталкиваться с противоречиями которые в результате приводит к качественному изменению экономики в сторону социализма. Ибо сама по себе рынок не может решить свои противоречия(кризис перепроизводства и исходящие из него последствия). Адам Смит это выдающиеся экономист который заложил основый современной экономики, но это не значит что его идеи вечны ибо он не мог предсказать во что превратиться рыночная система, дай ей полную систему.
Согласен с тобой
Не приводит, сто лет прошло, никчему не привело
А потом пришли коммунисты и всех убили
@@user-sg4ti3er6k две мировые войны видимо не считаются
@@xadorg нет
Нет никакого свободного рынка при монополистическом капитализме
В следующий раз было бы хорошо оставить ссылку на эссе Леонарда Рида "Я - карандаш", из которого была почерпнута идея о МРТ на примере простого карандаша.
Мне понравился вывод Про пучёк прав и свобод для людей))
Вот уж точно пучёк(как пучёк салата) ну жуем пучки..если хозяева разрешат печальненько.
Срочно узучаем Фреско и проект Венера или нам 99,9% населения кирдык биздык и прозябание.
Проект утопичен, в отличии от коммунизма) По факту, Проект Венера и есть коммунизм, по-крайней мере почти все признаки там, только вот это коммунизм под куполом, построенный неведомыми силами мирным путем - ФАНТАСТИКА
Это очень интересно, но многое с тех пор изменилось: производительность труда выросла и свободных экономических отношений уже давно нет (если они когда-то и были)
даже в стране давителей помидоров частично есть свободный рынок и все озвученое работает хоть и со скрипом
@@andydo1891 это все сказки
@@denisaxelson7246 какие сказки? манипуляции влияют но не так сильно как расказывают -надо только глаза открыть - и игнорировать манипуляции
@@andydo1891
ну, свобода - это рабство, ну!
@@namesurname5256 свобода это не халява а труд это трудно понять не зря большая часть рабов и крепосных осталась при хозяевах)
Поздравляю. Монополии и тнк-не врисались...
Адама Смита убрали с новых билетов банка Великобритании (
А кого поставили?
@@namesurname5256 шваба
Вот они, Либералы 18 века
Не то что сейчас.
ээээ 4:37, а где ещё 23 сек. годноты? кликбейт расходимся...
:)
И у Ленина и Маркса были плохие стороны надо просто учиться и отбросить вредное и плохие и впитать полезное время покажет и результат
Одобряю
Пример с карандашами не корректный. Много и дëшево делается за счëт индустриализации и появлению средств производства. А не результат договорëнностей.
Смита читать надо, а прочтенное осмыслить.
В книге есть и упоминание о баранах у которых нет времени, знаний и информации о происходящем в мире.
А вообще книга бомба но не для баранов.
Написанно монотонно, но не суть. Вы осилили все 6-ть томов?
А сколько он заработал ?
@@user-gt9cw2fu2j 🙂 хороший вопрос!
Лучше прочитать, а ролик этот голопом по Европам
@@user-eq8bd1pb4o 🤣👍🏻
Невероятно круто. А у Павла есть еще контент по экономике? На его канале вижу лишь игры.
Контент по экономике будет в следующих видео на этом канале)
Дадам самад
Супер! Вот вам ещё полезное видео: czcams.com/video/Wl3FC38vabE/video.html
Добро
Труд А Смита вообще не об этом.:) за 5 мин невозможно передать его идеи. Но то, что в видео, в принципе не в ту сторону.
В конце антисоветская агитка, но в целом более менее доходчиво.
По логике Смита, и автора ролика -сам ролик создан в конечном счёте НЕ для истинного просвещения масс и зрителей, а в угоду сугубо личного обогощения!
Концовка в этом особо показательна!
Из этого следует, что доверять такой логике нельзя в принципе, так как она преследует исключительно корыстные цели демогога.
Следовательно, нас водят за нос. А грубо выражаясь -нас на*бывают....
Намой в взгляд саме большие наебщики те кто утверждают обратное. Как бандиты из 90 они часто делали крупные пожертвования церквям, общественным организациям. А потом когда их судили у них были за ступники. Ну как же такие хорошие люди не могут быть убийцами.
если ваши личные интересы ограничены материальным богатством - это скорее следствие вашей бедности или глупости. В любом случае - к автору это отношения не имеет
@@Radamanteg Вообще когда мы говорим об экономических интересах мы имеем виду объективные экономические интересы то есть что выгодно или не выгодно человеку или объединению. Личные интересы изучает психология интересы характер конкретного человека или типа личности. Например всякому продавцу выгодно продать товар по дороже а покупателю купить дешевле. Потому продавец может приукрашивать свой товар а покупатель на оборот обесценивать. Конечно люди ведут себя по разному но в целом люди следуют своей выгоде не в одном так в другом.
@@Dirncol Мой комментарий был адресован Дмитрию. А с чего вы решили, что речь об экономических интересах? В ролике (как и в книге) четко сказано - "собственный интерес". Ни военный, ни политический, ни материальный или духовный, а именно собственный (own) - в противовес общественному. Потому как не может индивидуум судить об общественном интересе, так как он не может представлять все общество.
а вам было не интересно смотреть ролик? выгода здесь обоюдная, вы даёте просмотры а автор даёт вам интересный контент, или не так?
Разрешатся ли когда-нибудь экономические проблемы, которые сегодня так усложняют жизнь? Да! В Библии объясняется, что Бог заменит человеческие правительства своим собственным - Царством Бога. Оно будет править с небес всей землёй. (Даниил 2:44). Царство Бога - мировое правительство, поэтому оно сможет самым лучшим образом решить проблемы всех людей на земле. Люди больше никогда не будут жить в бедности или страдать из-за экономической нестабильности. Они будут получать удовольствие от результатов своего труда, и у них будет насыщенная, удовлетворяющая жизнь. Библия обещает: «Люди будут строить дома и жить в них, будут сажать виноградники и есть их плоды. Не будет так, что они построят, а жить будут другие, посадят, а есть будут другие» (Исайя 65:21, 22).
Забавно, Interest - это выгода и процент по кредиту. Если врач и пожарный работают ради выгоды, то сколько вы готовы заплатить за жизнь. Аналогично тепло и электричество зимой, кислород на подводной лодке, еда во время голода, вода во время засухи и т.д. Interest не является двигателем, это одна из возможных причин действия, запись в бухгалтерской книге.
Именно!
Если врачи и пожарные не работают ради выгоды, то иди и объясни им, что они должны отказаться от зарплаты. Ведь спасать жизни людей - это священный долг и призвание, а если вы хотите денег, то идите в бизнес, как говаривал некто Димон.
Про тепло и электричество: при свободном рынке и конкуренции ты лишишься покупателей (выгоды), если будешь завышать цены, а покупатели уйдут к твоим конкурентам, которые предложат более выгодные условия. Так и рождается взаимовыгодная цена на товары и услуги на свободном рынке.
Бесплатный кислород на подводной лодке - это необходимое условие труда, которое создаёт работодатель (государство) , чтоб его работники (моряки) могли нормально работать. И опять мы упираемся в выгоду.
Еда во время голода, вода во время засухи. Это совершенно естественный закон человеческого бытия - если чего-то мало и оно востребовано, то ценность его возрастает. Вывод - не надо доводить ситуацию до голода и засухи, мы не в средневековье. Свободный рынок, конкуренция и, как следствие, научный и технический прогресс нам всем в помощь.
Личная выгода - это основа поведения индивида. Это не хорошо и не плохо, это данность. А свободный рынок просто позволяет людям договариваться между собой с целью получения личной выгоды каждой из сторон.
@@IluPictures ни свободный рынок ни какой другой уже не позволяет договариваться рыночным субъектам, но сильный диктует слабому. Крайне сомнительно, чтобы в подчинении диктату состояла личная выгода. Просто надо знать, в чем заключается истинная выгода и где ее искать.
Вот по вашему комментарию я вижу Адама смита вы не читали. То, что вы говорите есть от вет в его труде о Причинах богатства народов. Советую прочитать. Но в крации смысл токов. Да они работают ради выгоды выгоды но бывают не только материальными но положение уважение в обществе тоже играет роль. Скажем если есть должность которая сулит большое уважение например врача то зарплаты будет у не меньше по тому как конкуренция на данную профессию будет большой. А скажем если полицейских в обществе не уважают то туда пойдут работать только если зарплата будет выше средней. Робочому колонизации больше платят по тому в том числе из за не уважительности данной профессии.
Потому то Северные зарплаты выше чем южанам им для жизни нужно больше расходов на топление. Ну это означает что теорию стоимости вы вообще не в курсе а это основа товарного хозяйства. Платить за жизнь приходится все время по ка вы живы. Например скорее всего вы избежите пожара но вы будете обязаны платить пожарные жалование пожарным идет из ваших налогов потому как есть договор в которым пожарные получают зарплату но когда возникает пожар они должны спасать людей и тушить его. Если бы его не было то появились бы частные пожарные охраны котором бы вы не платили бы ни каких денег когда у вас все хорошо но во время пожара они бы вам выставляли бы большой счет ведь им нужно компенсировать все те издержки которые были в дни простоя.
@@Dirncol какая ерунда! В Москве зарплаты врачей и учителей в разы выше, чем в провинции, потому что в Москве конкуренция ниже?! По - вашему так выходит.. Абсурд! Изучайте других экономиистов.
У меня книга Адам смит
Как основатель экономической науки да, но было бы неплохо о его ошибках сказать, и почему его теория как и весь капитализм не состоятельны, с экономической точки зрения!
Александр, могли бы развернуть вашу мысль, в чём не состочтельна его теория?
Он говорил не про капитализм, а про закономерности рынка. А в его время не было другой системы как капитализм.
@@user-uf5iy9he5n за товарно производственные отношения 😀 а рынок явно входит туда! И разве это не о капитализме? Как это не было другой системы да 90% стран в то время жили при феодализме, и сколько то при рабовладении! Англия только вроде капиталистическая! Или только переходной период от феодализма к капитализму у них был!
@@romanm7530 в теории добавочной стоимости много пробелов и неточностей, как минимум отсутствует понятие начальной категории Товара, смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.
@@MozgMAD рынок может существовать и в исламскрм гос ве, где нет банеовского процесса. Рыоок может существовать и при Ссср. Другое определение- свободныц рынок. А капитализм, социализм, социализ при капитализме как в Европе это производные от рыночных отношений. Рынок первичен и был всегда. Даже когда меняли бусы. А капитализм это сложившаяся модель распределения благ и др..
ИДЕЯ ВЫСКАЗАНЫ АДАМ СМИТОМ, БЫЛИ СВОРОВАНЫ У АРАБСКОГО МЫСЛИТЕЛЯ
ИБИ ХАЛДУНА
Пхахахахахаххааахахаххп милтон фридман пхахаххахаххахахах
В каждой системе ( капитализме и социализме) есть свои плюсы и минусы.
Единственный плюс в социализме, это плюс на батарейках "победа".
Есть одно противоречие в видео: в нём сказано, что залогом богатства народа является пучок прав и свобод распоряжаться капиталом и принимать решения. Однако одним из таких решений может быть вывод всех капиталов из страны, не с целью получить большую прибыль и вернуть её внутрь страны, как это происходит, например, в Дойчланд, США и т.д. А с целью увезти навсегда. Такое абсолютное право(если оно возымело тенденцию) не ведет страну, ИЗ которой он выводится к богатству. Разумеется тут зависит от капиталиста и от культуры в голове самих капиталистов. Если к примеру капиталисты будут патриотами с национальной идентичностью - тогда им незачем будет навсегда вывозить капитал даже при менее выгодных для них условиях.
В любом случае, я веду свою мысль к тому, что если вы хотите максимального богатства в стране - вам придётся иногда регулировать рыночек в тех местах, в которых без регулирования всё будет менее эффективно, чем с ним. Не говоря уже о культурном воспитании нации в конструктивную сторону. Именно поэтому богатые страны так и делают, за счёт чего и являются богатыми - принимают правильные решения, управляют кораблём в выгодное для него русло, а не рассказывают сказки о том, что "ЛЮБОЕ регулирование - это плохо, пусть корабль плывёт сам по себе, пока не наплывёт на рифы".
На самом деле всё просто: либо вы хотите богатства для СВОЕЙ страны и нации и делаете соответствующие шаги и регулировки в этом направлении, либо вы глобалист, т.е. левак и вам плевать на её богатство, т.к. Родина для вас там, где лично ваша задница в тепле, что ничем от безродных большевиков не отличается - они тоже мыслят с точки зрения выгоды для рабочих в антинациональном ключе.
Капитализм саморегулирующиеся производственные отношения, не требующие никакого регулирования, почитайте нобелевскую речь одного из основателей австрийской школы экономики Фон Хайека.
Какая милая критика анкапа со стороны (квази)националиста.
Мне кажется, здесь есть некоторая доля упрощения понятия "капитал".
Но вообще да, когда государство регулирует...что-то, например законодательство, чтобы сделать ведение бизнеса в этой стране более благоприятным, то в эту страну начинают инвестировать, создаются рабочие места, образовательные учреждения, страна богатеет.
После Дудя)
Ты хочешь стать экономистом?
Гуриева?)
@@nikiyus6344 слушай дудя экономистом не станешь
@@stalkercallofvorkuta4212 А кем станешь
@@nikiyus6344 не умным
Твист с флагом забавный, но тут стоит заметить, что не плановая экономика в ее чистом виде привела к развалу, а 50-летний процесс перестройки и возврата к рынку) Было бы странно, если бы перестройка, внедрение рыночных механизмов и полное игнорирование законов плановой экономики, в частности закона сбалансированности и гармоничности развития привели к чему-то иному, как не к развалу, кризису, дефолту и массовому обнищанию. Вот такие вот дела
Да-а, товарные дефициты 30-х годов были результатом политики Перестройки Горбачëва, конечно...
@@dgsf9444 Вы правы, не перестройка, но иной, отдаленно схожий процесс, о котором вам, наверняка, известно не меньше моего. Давайте не будем как обезьянки пальцем тыкать, а аргументируем свою позицию? Вы сказали - поясните ее. Мне все очевидно, например. Интересно, на ваш взгляд, какова причина дефицитов в 30-е годЫ, и с какими экономическими преобразованиями это связано?
@@pakoo7715 В первую очередь - с отменой НЭПа. Далее - раскулачиванием, коллективизацией и тд.
@@dgsf9444 тобишь крупными преобразованиями экономики, переходом от полурыночных к плановым. Полурыночных следует понимать как наличие частной собственности. Соответственно, становится понятно, что не сама плановая экономика рождает дефициты, а лишь неправильное ею управление + преобразования, согласны? У всего есть последствия, и у ошибок в первую очередь.
@@dgsf9444 Хотя нужно сказать, что причин дефицитам может быть множество, но и абсолютно очевидно, что не сама экономическая система является причиной, а лишь определенные действия или бездействие в рамках этой системы. Однако плановая экономика является так или иначе более прогрессивной, как минимум потому, что она сложнее по своей сути, требует высокого уровня развития производственных отношения, высокого уровня развития средств производства, точности и структурированности данных и правильности расчетов и вычислений, но во всех отношениях она более эффективна(понимать под эффективностью не получение прибыли, а социальную эффективность ) и рациональна , ведь решает рыночные противоречия, избавляет людей от анархичности и вечных колебаний рынка, от механизма стихийной регуляции, учитывает реальные потребности людей, дает возможность развиваться без акцента на получение прибыли. Однако имеет и свои противоречия, которые, впрочем, можно решить, особенно, учитывая уровень развития вычислительной техники, робототехники, развитие статистики как науки и имеющемся опыте в прошлом. А нынешняя ситуация на глобальной арене значительно отличается от той, что была 100 лет назад, развитие сельского хозяйства, промышленности, науки лишь на пользу этой системе. Не знаю как вы, но я предпочел бы разобраться в том, что сложно, но что решает множество социальных и экономических проблем.
Нет, нет и нет! В человеческом обществе именно желание исцелить больного движет врачом, а учителем движет стремление сделать людей разумными. Строитель, ремесленник, повар и т.д. занимаются своим трудом потому что они знают, как это сделать лучше других и получают моральное удовлетворение от своего труда. Воины защищают справедливость и Родину. Именно так развивалось общество людей - если бы первобытные люди искали личную выгоду, а не помогали друг другу, они бы просто не выжили и не смогли бы эволюционировать. А распределение ресурсов по потребностям и заслугам каждого - это вопрос социальной справедливости.
Если признать стремление к выгоде движущей силой - как это свойственно английским пиратам - то человечество снова превратится в обезьян (Образ без ЯН, светлой энергии)
это утопия. Врач за бесплатно не будет лечить больного.Ибо они бы не бастовали за повышение зарплат. Ваши слова всего лишь утопия. Прочитайте какой-нибудь базовый учебник по микроэкономике и выбросите фантазии 13-ти летней девочки из головы
Пожалуйста, не приводите частное к общему.
хахахаххахахахахахах я ору ахаххахахахах
гуманитарию не понять рынок🤣 даже не пытайтесь.
Про справедливость и Родину с большой буквы красиво сказали.
Первобытные люди искали личную выгоду. Их личная выгода была в том, чтобы поймать животное побольше (для этого надо много людей) и не быть сожранным леопардом (для этого, опять же, нужно много людей). Первобытное общество это "общество" независимых стаек сапиенсов по 20-30 особей, которые все остальные стайки воспринимали как врагов, по большей части. А уж канибализм, ммммммм. Вы почитайте, почитайте что-нибудь на эту тему.
А про социальную справедливость и светлую энергию, так вообще чудесно. Повесил пару буржуев и из них выпадают на пол сферы светлой энергии (с) и чувствуешь наслаждение.
Ну круто, чо))). Теория Адама Смита описывает лишь ключевой момент. Именно, механизм рынка в его идеальной форме. А вот расширить и углубить, так сказать - это к Марксу. И... демонстрация "рухнувшего СССР из за экономики" - красиво нарисована. Только вот экономические проблемы, появившиеся в СССР - это итог неверного планирования и вредительства в итоге. И таких кризисов как в кап странах в СССР НЕ-БЫ-ЛО. И напомню, все крупные корпорации работают исключительно по плановой схеме и даже имеют возможность как регулировать цену на свой товар самостоятельно, так и создавать спрос на товар.
Короче, все хорошо и понятно, но вот "косвенный вывод" - на троечку.
бля, ну наконец-то качество на уровне
Ролик неплохо сделан, только вот по большей части враньё.
Полностью согласен!
Только это не "враньё", а глубочайшее заблуждение, основанная в самом начале на ошибочном выводе, что люди -невоспитуемые звери, живущие по сугубо примитивным принципам (1:05)
И это "заблуждение" за всю историю СТОЛЬКО крови потребовало для подтверждения своей правоты.... и всё равно не убеждает...
В чём заключается враньё в этом ролике?
@@finek7553 в том что все, что не коммунизм - все вранье, и вообще зло, как завещал дед Ленин
@@Radamanteg туо просто описываются идет конкретногг человека, если он так думалчто вранья нет, что тут такого?
@@finek7553 Чего?? Короче, никакого вранья там не было, но информация неоднозначная, у коммунистов от такого пригорает, т.к. партия учила, что есть две точки зрения - партии и неправильная. Потому и пишут - "вранье".
Чушь! Особенно про свободы и экономику где нет рынка. Теория Смита прогрессивна для своего времени, и неверная уже даже для 19-го века. Автор читай Маркса , развивайся , а не топчись на месте,если ты конечно не призван лапши людям на уши навешать.
Свобода и права в экономической деятельности в Союзе была, но в рамках , а не свобода и право грабить других. Союз распался из-за политического кризиса, а не из-за экономического. Свободной рыночной экономики нет это миф, любой капитал стремится к укрупнению и монополии, проникнуть во власть и писать под себя законы, свободой даже не пахнет.
Тупые куроголовые совки не могли отличить общественное от государственного.
@@TOOkPOK, острые буржуины зато отличают государственный карман от своего, да? При "совках" государство находилось в руках народа, а сегодня в руках узкой прослойки олигархов, была общественная собственность на средство производство, а стала частной.
Как же Вы правы!!!
Адепты секты либерастов, к сожалению, те самые "бараны", которые так и не научились строить логические цепочки и причинно-следственные связи на основе объективной окружающей реальности
@@evgenizaikov1886 Когда все слушаются вождя, то это называется диктатурой. Факты говорят сами за себя, что Советский союз оказался самым кошмарным режимом в истории человечества. Я понимаю идеи ультралевых, во многом мне они симпатичны, в особенности анархо-синдикализм, и все они включая идей маркса, отрицают в этих идеях гос.централизацию. Но совки в отличии от них просто фееричные идиоты.Я не защищаю капиталистов, и я не либерал, среди них тоже хватает уродов. Вы на самом деле очень похожи с нынешними либерастами, тот же нездоровый уклон в социализм. А теперь перейдем на то, что сейчас многие комми ананизируют на Китай. Мол рост экономический и все такое и якобы при коммунизме. Но Китай встал с колен благодаря либералам-конфедералистам под правыми реформами Джао Цзыяна и руководством ДэнСяопина. Единственное в чем совки побили рекорды, так это в угнетении своего населения.
@@TOOkPOK, когда власть у одного это тирания, а диктатуру это власть класса, чтоб не путатся. Факты говорят, что при Союзе кол-во население росло, образованость тоже, 1-2 место в мире и тд...
Как Советы могли отменить гос-во в тех условиях мировой политики (холодной ВОЙНЫ).
Китай не коммунизм, это давно не новость. Про фашизм в Китае не знаю, но РФ, США, Европа фашизируется и это плохой сигнал.
Фашизм поможет в коротком отрезке времени, но в долгую, с ещё большей кровью произойдет неизбежное.
В любой профессии если человек не любит свое дело,а только о бабках думает ,он никогда не станет хорошим профессионалом.То что деньги нужны и врачу и пекарю ,это дураку понятно,ведь кушать каждый хочет,и их дети тоже хотят есть.Смит видно писал свою книгу чисто за деньги,по заказу капиталистов.
И как вы пришли к такому выводу?
а чем капитализм плох? капитализм это свобода и частная собственность, это оценка труда по факту а не как в социализме "землю крестьянам, фабрики рабочим, хрен с маслом прочим"🤣
@@Confederate_WON судя по видео на твоем канале,ты на лесопереработке трудишься.И какая же у тебя свобода при капитализме?Заболеешь и под зад коленом.Отпуск то у тебя хоть есть,капиталист блин?
1
Внезапный Курлапов
Какой изобретательный твист с российским флагом
Карл Маркс круче
Свободные рыночные отношения неизбежно ведут к монополиям и диктату капитала. Изучайте лучше Ленина и Маркса
ну справедливости ради даже сам Смит не в полной мере был сторонником свободного рынка. А зачем изучать поехавших сектантов,у которых в экономику нулевой вклад я не очень понимаю
Фраза "я не очень понимаю" в вашем ответе ключевая.
@@user-qt4jw7to6l ну я не должен понимать каждый марксистский писк, уж простите
ленин и маркс?🤣 кому нужен это бред? рыночные отношения это проверенный временем способ существования цивилизации, капитализм это оптимальная возможность процветания общества, пример - США, и в какой-то мере Европа, пример социализма и так называемого "равенства" это почивший в бозе совок, северная корея, Китай с огромныи госдолгом в 40 триллионов долларов, и неспособностью его обслужить, вот как-то так.
@@Confederate_WON А в чем Вы не согласны с Лениным и Марксом?
Марпкс разрулил все круче и по полочкам. Маркс самый выдающийся