Mil gracias por su aporte. Solo una pregunta... Ese metodo tiene alguna limitante ?? Es decir como se resolveria en casos por ejemplo donde el primer termino sea negativo e impar a la vez. O se combinan los casos ya explicados por usted ? Seria excelente que en un proximo video explicara si como pregunte antes el metodo tiene alguna limitante y cuales serian. De tener alguna limitante la ecuacion general todavia estaria vigente. Gracias y mil bendiciones.
Mi pregunta y porque a nadie se le a ocurrido un método así como el teorema de Pitágoras para saber el valor de un x ángulo dado apartir de saber el valor de las líneas rectas que lo conforman de una forma directa sin acudir a la tabla de funciones trigonométricas o al transportador
Porque un método como ese no puede existir. Las cosas no se pueden inventar así porque sí. Total, este «método» no es más que una formulación algorítmica del completar el cuadrado sin tener que memorizar una fórmula, pero la fórmula toma exactamente la misma cantidad de memoria. Estrictamente hablando, ni si quiera es un método distinto.
darwin gracias por el ejercicio, consulta en el ejercicio 2 basándome en lo que dices del ejercicio ,uno pienso que te equivocas 4+5 cuando deberias haber hecho 4-5 segun ejercicio uno, estoy equivocado? un abrazo master
Na verdade, a equação inteira deveria ser reescrita, multiplicando-se por (-1). Então, ao invés de -x^2+4x+5, teríamos x^2-4x-5. Daí é só prosseguir com o algoritmo de Po-Shen Loh
Me gustaría que me explicará la diferencia entre lo que dice el álgebra, es la siguiente forma x=- m/2 + - sqrt {m^2/4-n} y en la fórmula de Po Shen Lo es la siguiente -B/2 +- sqrt {B^2/4 -C} . Gracias por su aclaración. ¿Será que solo ha resucitado un muerto?
@@joseluiscortez9334 Factorizar no es para nada difícil. La razón por la que se enseña la fórmula cuadrática NO es porque factorizar sea difícil. La razón por la que se enseña la formula cuadrática es porque existen ecuaciones cuadráticas que tienen coeficientes enteros, pero no tienen soluciones racionales, así que tal fórmula es necesaria. Factorizar como tal es lo más fácil que hay.
quisiera llamarlo le escribo desde panama soy un fiel admirador suyo y leal seguidor de su sabiduria cree usted que me puede dar su numero para llamarle estimado y con.mucho respeto a usted gracias
Hola. Puede explicar por qué el ejercicio del minuto 4:59 tiene como respuesta x1=-1 y x2=-2. Si claramente podemos observar que por factorización es (x+2)(x+1). El método es exacto o se está omitiendo algún paso más?
@@joseluiscortez9334 Pero es que aquí no se está evitando memorizar nada. Seguro, estás evitando usar la fórmula cuadrática, pero en cambio, tienes que memorizar un conjunto de reglas para poder aplicar el método en primer lugar. Objetivamente, no tiene nada novedoso, y no tiene ningún mérito extra que el completar el cuadrado ya no tenga.
@@joseluiscortez9334 Es más, este método es literalmente idéntico al completar el cuadrado, y la única diferencia es que aquí, se te están prescribiendo reglas universales a seguir en vez de tener que utilizar intuición algebraica, pero al fin y al cabo, es lo mismo, porque esa intuición algebraica necesariamente obedece las mismas reglas. Es una distinción redundante.
Es interesante, pero se hace muuuuyyyy molesto y leeeeeento, ademas de la cantidad de pasos que haces. Esto mismo se podria explicar claramente en 1 minuto.
De hecho lo puedo explicar más rápido, pero hay quienes les dificulta demasiado la matemática y hay que hacer el paso a paso. Con todo hay un segundo vídeo donde la explicación es corta. Saludos.
Me gustó mucho este método y sobre todo la forma de explicar del profesor ,a quien más le gustó.
La mejor práctica del método Po Shen Lo que he encontrado. Gracias.
Tienes el don de hacer que este método sea muy sencillo 😃
Muy bien explicado y creo que ahora utilizaré este método para resolver ecuaciones cuadráticas, muchas gracias por la explicación.
Excelente explicación.
Gracias profesor.
Felicitaciones
Muchas gracias.
norte
@@IngEDarwin hola profesor. Necesito su ayuda, en la ecuacion siempre tiene que estar ordenado para aplicar su metodo?
Muchas gracias
Excelente
E sobre -x^2 -2x -2 = 0 ?Posso multiplicar por (-1)e converter para x^2+2x+2=0 ?
Si
Gracias
Inaano ka dida? Wa baka kujapi dija? Naunsa ka man diha tawon oi! Saba raba jud kaajo!
Por se divide el 6 entre dos?
Mil gracias por su aporte. Solo una pregunta... Ese metodo tiene alguna limitante ?? Es decir como se resolveria en casos por ejemplo donde el primer termino sea negativo e impar a la vez. O se combinan los casos ya explicados por usted ? Seria excelente que en un proximo video explicara si como pregunte antes el metodo tiene alguna limitante y cuales serian. De tener alguna limitante la ecuacion general todavia estaria vigente. Gracias y mil bendiciones.
Hugh h😢k hm😮5. 9g
genial
Mi pregunta y porque a nadie se le a ocurrido un método así como el teorema de Pitágoras para saber el valor de un x ángulo dado apartir de saber el valor de las líneas rectas que lo conforman de una forma directa sin acudir a la tabla de funciones trigonométricas o al transportador
Porque un método como ese no puede existir. Las cosas no se pueden inventar así porque sí. Total, este «método» no es más que una formulación algorítmica del completar el cuadrado sin tener que memorizar una fórmula, pero la fórmula toma exactamente la misma cantidad de memoria. Estrictamente hablando, ni si quiera es un método distinto.
@@angelmendez-rivera351 cierto
Nicely!
Puedes poner ecuaciones de tercer, cuarto, quinto y sexto grado con 4,5 y 6 terminos en adelante resolviendo igualadas a 0
Este método sólo funciona en ecuaciones de segundo grado
Podría resolver este ejemplo: 3x^2-5x+1=0
Por favor.
Marcame wttp a este número +59178546025 tengo un libro en pdf explicado
x2 - 5/3x + 1/3 = 0 Ahi aplicas la formula.
5 + - raíz de 13 todo entre 6
Todos los ejercicios propuestos,excepto el último ,salen al ojo(por factorización).
darwin gracias por el ejercicio, consulta en el ejercicio 2 basándome en lo que dices del ejercicio ,uno pienso que te equivocas 4+5 cuando deberias haber hecho 4-5 segun ejercicio uno, estoy equivocado? un abrazo master
Na verdade, a equação inteira deveria ser reescrita, multiplicando-se por (-1). Então, ao invés de -x^2+4x+5, teríamos x^2-4x-5. Daí é só prosseguir com o algoritmo de Po-Shen Loh
3x^2-9x+18=0 podrias explicar este ejercicio
Me gustaría que me explicará la diferencia entre lo que dice el álgebra, es la siguiente forma x=- m/2 + - sqrt {m^2/4-n} y en la fórmula de Po Shen Lo es la siguiente -B/2 +- sqrt {B^2/4 -C} . Gracias por su aclaración. ¿Será que solo ha resucitado un muerto?
Es correcto...puro humo...
No hay ninguna diferencia, realmente.
Todos los ejercicios resueltos,excepto el último ,salen al ojo(por factorización).
Es lo difícil para el alumno
@@joseluiscortez9334 Factorizar no es para nada difícil. La razón por la que se enseña la fórmula cuadrática NO es porque factorizar sea difícil. La razón por la que se enseña la formula cuadrática es porque existen ecuaciones cuadráticas que tienen coeficientes enteros, pero no tienen soluciones racionales, así que tal fórmula es necesaria. Factorizar como tal es lo más fácil que hay.
Disculpa puedes indicar como hiciste para grabar lo que escribías ❓
¿Por que en el tercer ejercico da -1 y -2 cuando en realidad los dos tendrian que ser positivos?
Esas raíces satisfacen la ecuación, si tu pones positivos saldrá un numero mayor a 0 y por tanto la ecuación no se cumplirá
No pues lla reprobe el examen🤡
Eso no es lo mismo que completación de cuadrados?
Eso es lo que digo.
quisiera llamarlo le escribo desde panama soy un fiel admirador suyo y leal seguidor de su sabiduria cree usted que me puede dar su numero para llamarle estimado y con.mucho respeto a usted gracias
Hola. Puede explicar por qué el ejercicio del minuto 4:59 tiene como respuesta x1=-1 y x2=-2. Si claramente podemos observar que por factorización es (x+2)(x+1). El método es exacto o se está omitiendo algún paso más?
x+2=0
x=-2
x+1=0
x=-1
Se ha omitido pasos, el objetivo es mostrará que se puede resolver usando un proceso alterno a los ya conocidos. Saludos.
Y yo haciendo con la fórmula general :'vVVvVVV
T
Es la misma papada. Sólo que la cuadratica no la escribe.
Sólo sepa factorizar y listo
Cuando la discriminante es negativa, no resuelve la ecuacion.
Sí resuelve. El campo de los números complejos es un campo algebraicamente cerrado.
Complejos no. Imaginarios. Complejos ,C, es el conjunto Universal de los múmeros Tiene 2 subconjuntos: Reales (R) é Imaginarios (I)
I have a method better than po shen loh😊
No es por quitar méritos, pero No veo nada novedoso, puesto que es el mismo método de "completando cuadrados
Lo novedoso es evitar memorizar fórmulas. En otros videos se explica de donde sale el método
@@joseluiscortez9334 Pero es que aquí no se está evitando memorizar nada. Seguro, estás evitando usar la fórmula cuadrática, pero en cambio, tienes que memorizar un conjunto de reglas para poder aplicar el método en primer lugar. Objetivamente, no tiene nada novedoso, y no tiene ningún mérito extra que el completar el cuadrado ya no tenga.
@@joseluiscortez9334 Es más, este método es literalmente idéntico al completar el cuadrado, y la única diferencia es que aquí, se te están prescribiendo reglas universales a seguir en vez de tener que utilizar intuición algebraica, pero al fin y al cabo, es lo mismo, porque esa intuición algebraica necesariamente obedece las mismas reglas. Es una distinción redundante.
Ese método de SHENLONG..... sirve... pero no es práctico...... y deja muchas dudas...... CONFUNDE
Es interesante, pero se hace muuuuyyyy molesto y leeeeeento, ademas de la cantidad de pasos que haces. Esto mismo se podria explicar claramente en 1 minuto.
De hecho lo puedo explicar más rápido, pero hay quienes les dificulta demasiado la matemática y hay que hacer el paso a paso. Con todo hay un segundo vídeo donde la explicación es corta. Saludos.
Y con el resultado de 2+- 14i que se hace si lo quiero graficar?