Mahtava video! Löysin sun kanavan muutama viikko sitten, pitää kai kommentoidakin vihdoin.. :D Visuaalisesti ja teknisesti todella upeita videoita (ja totta kai myös sisällölisesti), sanon tämän valokuvaajana, jolta ei vaan videoeditointi onnistu millään, nostan hattua! Täytyy sanoa, että itse olen ehkä lähestynyt tätä asiaa vähän eri näkökulmasta, mutta sekin on ollut väärä.. Olin nuorempana niin vahvasti rakkauden ja seksuaalivähemmistöjen puolella (totta kai olen edelleen), että se oli varmasti suurin syy miksi erosin kirkosta ja miksi olin niin vastaan kirkkoon kuulumista ym. todella pitkään mutta olen ymmärtänyt ettei tämäkään ehdottomuus, tai usein ehdottomuus ylipäänsä, ole hyvästä. Näin kirkon vain yhtenä, suurena suvaitsemattomuuden laitoksena, mutta sitähän se ei tietenkään ole ja kirkon sisälle mahtuu mielipiteitä ja persoonia laidasta laitaan. Ei mun tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä ja jakaa samoja arvoja ja silti mulle löytyy paikka kirkosta. Olenkin nyt 12.6. lähtien onnellisesti löytänyt tieni jälleen kirkon jäseneksi ja toivon, että voin myös oman hyvin pienen panokseni kautta olla vaikuttamassa tiellä kohti suvaitsevampaa yhteiskuntaa, jonka osa kirkko on. Teet hyvää työtä sun kanavalla näyttämällä, että kirkko on kaikkea muuta kuin kaavoihin kangistunut ja suvaitsematon laitos, jona jotkut sen saattavat nähdä, tai ainakin mä näin ennen... Kiitos siitä ja anteeksi kilometrikommentti! :)
Kiitos paljon tästä kommentista, tämän kaltaista hyvää ja asiallista pohdintaa saisi tubessa olla paljon enemmän. Hienoa oli kuulla sun omasta polusta. Ja oikeassa olet, niin ajattelen, elämässä on enemmän sävyjä kuin kaksi, niin myös kirkossa. Mahtavaa että liityit takaisin, tervetuloa kotiin! :)
Anna Kristiina En usko mihinkään uskontoon. Minusta kaikki uskonnot on hevonkukkua. Mutta kun puhutaan homo avioliitosta niin miksi homojen pitää saada oikeus mennä naimisiin kirkoissa? En tajua niitä ihmisiä jotka äänestivät ''kyllä'' homo avioliitolle. Eikö siviilihäät ollut tarpeeksi hyviä? Miksi erilaisten uskontojen (esim. kristinusko niinkuin tässä tapauksessa) pitäisi isännöidä homo häät kirkolla? Henkilökohtaisesti minulle se on se ja sama onko joku homo, mutta jos sitä ''homoutta'' pitää ylistää kaikissa ryhmissä niin silloin on pakosti ruuvit löysällä. Ja nyt aivan varmasti joku homo raivopuusti päällä tulee ''kritisoimaan'' sanomalla esim. ''termi rekisteröity parisuhde kuulostaa aika vähättelevältä, alentavalta ja tosi byrokraattiselta. Ja pappi saa kyllä yhä itse päättää vihkiikö homopareja. Ei niitä häitä tarvitse aina kirkossa pitää. Tuon lain pointti ei muutenkaan ole se että homot pääsee kirkon alttarille pussailemaa'' Mun pointti oli just se että siviili häät ovat yhtälailla samoja häitä kuin kirkkohäät mutta ainoana erilaisuutena on maistraatin sijasta kirkko. Mikä on loukkaavaa kristittyjä kohtaan jos he joutuvat sakotuksen uhalla vihkimään homopareja vaikka ei halua. Lisäksi Suomessa ON JO ollu TASA-ARVOINEN avioliitto ja sen nimi on siviilihäät maistraatissa. Miksi kirkot pitäisi raahautua tähän sotkuun? Eikö toi tunnu myös vähän vähättelevältä, alentavalta niitä kristittyjä kohtaan. Lisäksi tiedätkö mitä tarkoitaa ''byrokratia'' Se on käytännössä tämä: Asut esim. Neuvostoliitossa ja haluat saada auton. Sinun täytyy mennä kaikille erilaisille valtionvirastoille allekirjoittamaan erilaisia dokumentteja ja asiakirjoja/lupapapereita, jonka jälkeen annat rahat etukäteen, sitten valtion edustaja pyytää sinua käymään 10 vuoden päästä uudelleen niin saat autosi. Jos kerran valtio voi pakottaa toisia ryhmiä sakotuksen uhalla noudattamaan/hyväksymään tiettyä lakia niin mitä se kertoo SINUN oikeuksistasi? Joten minä toivon että jokainen joka äänesti ''kyllä'' homo avioliitolle niin pohtikaa tätä. Lopuksi pieni sananlasku tähän: Jos leipuri ei leivo sinulle kakkua niin älä pyydä valtiota käskemään mitä leipuri tulisi tehdä omalla yksityisellä yrityksellään/organisaation vaan etsi toinen leipuri.
En usko mihinkään uskontoon. Minusta uskonnot on hevonkukkua. Mutta kun puhutaan homo avioliitosta niin miksi homojen pitää saada oikeus mennä naimisiin kirkoissa? En tajua niitä ihmisiä jotka äänestivät ''kyllä'' homo avioliitolle. Eikö siviilihäät ollut tarpeeksi hyviä? Miksi erilaisten uskontojen (esim. kristinusko niinkuin tässä tapauksessa) pitäisi isännöidä homo häät kirkolla? Henkilökohtaisesti minulle se on se ja sama onko joku homo, mutta jos sitä ''homoutta'' pitää ylistää kaikissa ryhmissä niin silloin on pakosti ruuvit löysällä. Ja nyt aivan varmasti joku homo raivopuusti päällä tulee ''kritisoimaan'' sanomalla esim. ''termi rekisteröity parisuhde kuulostaa aika vähättelevältä, alentavalta ja tosi byrokraattiselta. Ja pappi saa kyllä yhä itse päättää vihkiikö homopareja. Ei niitä häitä tarvitse aina kirkossa pitää. Tuon lain pointti ei muutenkaan ole se että homot pääsee kirkon alttarille pussailemaa'' Mun pointti oli just se että siviili häät ovat yhtälailla samoja häitä kuin kirkkohäät mutta ainoana erilaisuutena on maistraatin sijasta kirkko. Mikä on loukkaavaa kristittyjä kohtaan jos he joutuvat sakotuksen uhalla vihkimään homopareja vaikka ei halua. Lisäksi Suomessa ON JO ollu TASA-ARVOINEN avioliitto ja sen nimi on siviilihäät maistraatissa. Miksi kirkot pitäisi raahautua tähän sotkuun? Eikö toi tunnu myös vähän vähättelevältä, alentavalta niitä kristittyjä kohtaan. Lisäksi tiedätkö mitä tarkoitaa ''byrokratia'' Se on käytännössä tämä: Asut esim. Neuvostoliitossa ja haluat saada auton. Sinun täytyy mennä kaikille erilaisille valtionvirastoille allekirjoittamaan erilaisia dokumentteja ja asiakirjoja/lupapapereita, jonka jälkeen annat rahat etukäteen, sitten valtion edustaja pyytää sinua käymään 10 vuoden päästä uudelleen niin saat autosi. Jos kerran valtio voi pakottaa toisia ryhmiä sakotuksen uhalla noudattamaan/hyväksymään tiettyä lakia niin mitä se kertoo SINUN oikeuksistasi? Joten minä toivon että jokainen joka äänesti ''kyllä'' homo avioliitolle niin pohtikaa tätä. Lopuksi pieni sananlasku tähän: Jos leipuri ei leivo sinulle kakkua niin älä pyydä valtiota käskemään mitä leipuri tulisi tehdä omalla yksityisellä yrityksellään/organisaation vaan etsi toinen leipuri.
Tenksu: Valitettavasti nämä teologit ovat jo aivopestyjä liberaaleja nykystandarin lantratulla paskalla. Näitä sokeita sokeiden taluttajia ei teologian opiskelut auta mihinkään suuntaan.
Itse en ole koskaan kirkkoon kuulunut, mutta sun videoita on mukava katsoa. On hienoa miten tuot pappeuden ja kirkon esille videoillasi, etkä tuputa uskoa. Kaikkien pitäisi edes yrittää ymmärtää muita ihmisiä ja heidän valintojaan. Videosi ovat muutenki visuaalisesti hienoja.
Kiitos Taru. :) Totuuden etsiminen ja ihmisten ymmärtäminen heidän itsensä saappaissa on musta kanssa todella tärkeetä. Jokainen meistä käy jotain taistelua sisällämme - sen kun ymmärrämme, opimme ehkä olemaan hieman armollisempia toisillemme.
Kommentoin tähän näin kanssapastori-teologina. Mielestäni tämä oli yllättävän löysästi vaihdettu kanta tässä asiassa: 1. Kor. 13. Oon tässä viime viikot somessa ihmetellyt laajemminkin tätä asiaa, varsinkin kun on sattunut esiin ohjelmia/lehtiotsikoita liittyen luterilaisen kirkon työntekijöihin, että miten koko kristinuskon kärki on muutettu jotenkin hattaramaiseksi ja ympäripyöreäksi rakkaudenjulistukseksi sen sijaan, että se keskittyisi ristiinnaulittuun ja haudasta poiskävelleeseen Messiaaseen. Jos tämä videollakin esiinnoussut ajatus olisi ollut luvun 13 kirjoittaneen apostolimme mielestä se sanomamme kiila, hän olisi kirjoittanut luvussa 5 jotain muuta kuin mitä hän kirjoitti. Paavalin olisi ollut ihan oikeasti mahdollista kysyä tältä Korinttin srk:n ihme-pariskunnalta "perustuuko tuo teidän suhteenne rakkauteen?", mutta hän ei tehnyt sitä. Sen sijaan hän päätti antaa asianomaisille kenkää... En siis henkilökohtaisesti jaksa ymmärtää, miten tämä luku 13 voidaan liimata minkä tahansa Paavalin kohdan päälle muuttaen niiden sisällön joksinkin muuksi. Paavali joka kirjoitti luvun 13, kirjoitti myös luvun 5. Voit toki korjata jos olen väärässä, mutta en yllättyisi jos olisit tässä asissa hieman harharaiteilla, samaan tapaan kuin piispa Laajasalo eilen Iltalehden haastattelussa, jossa hän kirkkain silmin opasti toimittajaa sanoen, että "Raamatun aikana ajatus tasa-arvoisesta, vapaasta ja rakkauteen perustusvasta homosuhteesta oli vieras." Väärin. Meillä on ollut jo pidemmän aikaa hyvät tekstitodisteet siitä, että Paavalin aikainen kulttuuri kyllä tunsi rakkaudelliset homosuhteet, tällä vain ei ollut Paavalille mitään merkitystä, koska se ei olisi muuttanut hänen argumentaatiotaan millään tavalla. Ateenassa, jossa Paavali tunnetusti vierailu (Ap.t. 17), oli tuona aikana kahden aikuisen miehen, Harmodioksen ja Aristogeitoksen, homoseksuaalista rakkautta kuvaava patsas, Aleksanteri Suurella oli ollut rakkaussuhde miehen kanssa, Platonin Pidot-teoksessa miesten rakkaussuhteisiin viitataan pariinkin otteeseen, Symposium-teoksessa Aristofanes tunsi tällaisen asian jne. Siksi monet tutkijat pitävätkin myyttinä sitä, etteikö 1. vuosisadan maailmassa olisi tunnettu rakkauteen perustuvia homosuhteita. Todistuksen taakka on ainakin niillä, jotka väittävät Tarsoksessa kasvaneen, Gamalielin kautta koukanneen ja maailmaa kierrelleen Paavalin olleen asiasta tietämätön. Miten tämä siis näkyy Paavalin teksteissä? Siten, että hänelle sillä ei ole merkitystä, koska luomiskertomus (johon hän tiukasti viittaa Room. 1:ssä) ei anna lupaa muuttaa miehen ja naisen välistä liittoa toisenlaiseksi. Olisi myös oikeasti kiva kuulla mihin perustat vastauksesi, jos vihittäväkseksi jonottaa parin kymmenen vuoden (tai miksei jo aiemminkin) kuluttua esimerkiksi 3-hengen rakkaus-kolmikko, tai enemmän. Tämä ei ole mikään vitsikäs esimerkki, vaan konkreettinen kysymys, joka seuraa heti, kun alamme etsimään rajoja tälle maailmaamullistavalla "rakkauskäsitykselle". Eikö rakkaus siunaa kaikki, lukumääristä ja ehkä jopa ikärajoista välittämättä..? 1. Kor. 13! Olen myös jokseenkin huolestunut siitä, että esimerkiksi lapsen oikeus saada elää lähtökohtaisesti biologisen isänsä ja äitinsä kanssa menettää merkityksensä ja jää aikuisten oikeuksien jalkoihin tässä asiassa. (Kommentti perustuu siihen logiikkaan mitä tapahtuu, kun homoperhe nähdään samalla viivalla heteroperheen kanssa. Ks. jurvanbaptistiseurakunta.fi/kirjaesittelyja/tapio-puolimatka-lapsen-ihmisoikeus-oikeus-isaan-ja-aitiin/) Ei siis vihaa, vaan tarkemman ja loogisemman teologisen etenemisen kaipautta.
Tiedän että videosta on jo yli 2v mut päätin nyt kuitenkin kommentoida tämän. Alkakaapas tulkitsemaan mulle tosta että homous ei ole syntiä 26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. [17] 9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
"Kävelen kanssanne prideilla..Rakkaus velvoittaa siihen. Toivo paremmasta yhteiskunnasta velvoittaa siihen". Heität siis romukoppaan 2000 vuotta (usein vainoissa) elettyä kristillistä elämää ja kirkkoisien opetusta, annat ajan hengen sanella- yli Jumalan sanan- mikä on totta ja oikeaa Jumalan edessä ja johdat muita samalle tielle. Tämä yhteiskunta kaikkineen tuhoutuu tulessa viimeisenä päivänä. Pastorina tiedät varmaan tämän. Ainoa mikä on pysyvää, on Jumalan Sana. Kirkko on olemassa sitä varten että täällä kuollaan. Pastori valmistaa seurakuntaa Sanan ja sakramenttien kautta kohtaamaan Pyhä Jumala ja hänen peljättävä tuomioistuimensa viimeisenä päivänä. Sen ei tarvi pelätä tuomiota, joka tässä elämässä tunnusti ja sai syntinsä anteeksi. Jumala kutsuu parannukseen myös niitä heteroseksuaaleja jotka elävät avioliiton ulkopuolisessa suhteessa. Oppia ja kristillistä elämää ei saa koskaan määritellä aikakauden arvot ja aatteet, eikä omat tunteemme, vaan Jumalan Sana, joka vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ja kutsuu tätä parannukseen.
@@Pastorific Rakkaus, josta tässä jakeessa puhutaan ei suinkaan tarkoita romanttista rakkautta, vaan pikemminkin veljellistä rakkautta, jota Jeesus meille armossaan osoittaa. Oli miten oli mikään ei kiellä sitä faktaa, että raamatun mukaan homoseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä.
@@Pastorific Mä näkisin, että sitä oikeutta ei voi kukaan ulkopuolinen edes viedä. Sillä se on subjektiivista riippumatta ulkopuolisen mielipiteestä. Se on rakkautta omaan lapseen, läheiseen ystävään, lemmikkiin tai ihan mihin tahansa ihmiseen, eläimeen tai asiaan. Se mitä avioliittoon tulee, niin käsittääkseni se on tarkoitettu rakkaudelle, jonka osapuolien välillä voi potentiaalisesti sisältyä ongelmitta sen hetkisen yhteisön enemmistön konsensuksen mukaan seksuaalista vetovoimaa. Myös yksipuolista sellaista, mikäli sen hetkisen yhteisön konsensuksen mukaan se on ongelmatonta. Monesti laki peilaa tätä (toinen osapuoli on esim. Aseksuaali)
Kunnioitettavaa, että teit näin suoran ja avoimen videon aiheesta, joka jakaa kansoja. Lämmin kiitos tästä, toivotaan, että mahdollisimman moni kuulee sinun ajatukset aiheesta : )
Niina Inberg Kiitos! En oikein kokenut että olisin voinut kiemurteluvideota aiheesta tehdäkään, mutta vaikeaa sen julkaisu silti oli. Videota saa jakaa jos toivoo sille näkyvyyttä. 😊
Kannattaa rukoilla Jeesusta ja pyytää näyttämään sen totuuden raamatun kautta. Että se on jokaiselle ihmiselle mahdollista löytää samoin kun uskoon tulossa että pyytää Jeesusta tulemaan elämään ja sydämeen asumaan ja pyytää kaikki synnit anteeksi. Mutta sitten ei enää saa elää synnissä eli Room. 6:12, ja homoseksuaalisuus on kyllä syntiä. Pitää vain seurata sitten Jeesusta ja raamatun sanaa koska muuten ei pelastu. Jeesus rakastaa sinua valtavasti.
Raamatussa sanotaan että nainen ja mies on tarkotettu yhteen ja kirkon "pitäisi" mennä raamatun mukaan joten kirkko maallistuu kokoajan ja ei enään noudata raamatun oppeja
Samoissa Moseksen teksteissä sanotaan myös että katkarapuja ei saa syödä ja on syntiä käyttää vaatetta, jossa on useaa eri kangasta. Taas toisessa kohtaa, joka EI ole nykypäivänä ajankohtaainen, sanotaan, että em. toiminnasta tulee tappaa. Monesti unohdetaan se konteksti ja napataan vain osa ja aina se, joka parhaiten ajaa sitä agendaa tai pientä katsantokantaa, jota yritetään edistää. Viimeisenä, muttei vähäisimpänä; valtaosa näistä, jotka esiintyvät kaltaisinasi "vannoutuneina", eivät edes kovin tarkasti tunne Raamattua. Toki itsekin olen vain maallikko, tuli valittua eri tiedekunta aikanaan yliopistossa. Kiinostaisi kyllä lukaista teologiaa, mutta tuskimpa aika riittää. Tompaalle hyvät jatkot ja rohkeesti vaan kaapista ulos ! ;)
@@jesseaffiliate6328 Vanhan testamentin lait eivät ole tarkoitus olla lopullisia sännöksiä, vaan ne olivat väliaikainen ratkaisu tietylle hetkelle ja tietyille ihmisille, nimittäin Israelin kansalle. Vanhan testamentin säännöt ja rajoitukset eivät olleet täydellisiä, mutta ne oli pakollisia, jotta voitaisiin avata tie uudempaan ja parempaan liittoon, jonka Jeesus pani täytäntöön kuolemallaan. Tämän takia itseasiassa kristityt eivät vietä sapattia vanhaan tapaan ja kyseisestä aiheesta muiden ohella monet juutalaiset vainosivat Jeesusta ja hänen seuralaisiaan.
@@jesseaffiliate6328 Aika merkillepantavaa että täällä uskovaisina itseään pitävät ja blokkaajalle hurskastelevat katsovat asioita vanhan testamentin pohjalta. Erikoista myös että luetellaan synniksi yhtä jos toista mutta ei perustella miksi ne on syntiä, loukkaako katkaravun syönti tai vaatteiden eri materiaalit jotakuta, vai miksi ne ovat julistettu synniksi?!
Jäin edelleen odottelemaan niitä teologisia perusteita... Paljon puhetta rakkaudesta. Kaikkien rakkaus on oikein jnne.. Eihän se niin voi mennä, vai vai onko esimerkiksi sukulaisten välinen romanttinen rakkaus myös ihan yhtä hyvää ja oikein? Jos rakkaus on pelkästään hyvää ja ihmisten väliset rakkauteen perustuvat suhteet ovat aina oikein, niin mitä sanoisit toisiaan rakastaville sisaruksille, jotka eivät voi mennä naimisiin? Jumala on rakkaus = rakkaus on Jumala. Tuohan ei pidä paikkaansa. Rakkaudesta on tullut epäjumala, joka muka kykenee peittämään alleen myös vääryyden. Todellisuudessa rakkaus on Jumalan yksi ominaisuuksista, muita ovat esimerkiksi hyvyys, oikeudenmukaisuus, niin ja kyllä, Raamatun mukaan Jumala osaa myös vihata asioita jotka eivät ole lähtöisin hänestä. Jos ottaisit sen Raamatun käteesi ja ottaisit todesta sen mitä siellä sanotaan. En voi ottaa todesta pastoria, joka ei usko omassa työssään Raamatun olevan se ylin auktoriteetti, josta tarkastetaan mitä mieltä Jumala on.
Todella hieno video ja todella tärkeästä aiheesta! Olen todella iloinen ja liikuttunut että on jo niin paljon sinun kaltaisiasi ihmisiä. Tämä on minulle todella tärkeää, koska olen itse lesbo🏳️🌈
Videon tekeminen tästä aiheesta nettiin vaatii suurta rohkeutta. Propsit ehdottomasti! Hienoa että aloitat pastori puhuu videosarjan, oletan ainakin että sarjassa käydään läpi sinun mielipiteitäsi ja ne kirkastavat meidän muiden mielipiteitä.
Kiitos, oli tämän videon julkaisemisnapin painaminen kyllä ihan toisenlainen haaste kuin muiden. Puhesarjaa on kesällä tulossa vielä toinenkin video ainakin, ja myöhemminkin, mutta epätasaisesti.
Kaikki mitä sanoit videolla, on se mihin itse uskon. Minulle Jumala on aina ollut yhtä kuin rakkaus. Kiitos hienosta videosta, sait minut itkemään, koska olen koko elämäni paininut näiden asioiden kanssa. Jo lapsena turvauduin Jumalaan, en tiedä miksi, koska mitään uskonnollista kasvatusta en saanut. Jumalan rakkaus oli ainoa asia, joka kantoi minut aikuisuuteen. Koulukiusaus ja perheeni alkoholismi ei minua tuhonnut, koska muutin muualle ja aloitin elämäni alusta. Mutta välillä mietin, että olenko Jumalan rakkauden arvoinen. Tutkin kaikkia uskontoja ja sitä mitä Jeesus edusti. Löysin rakkauden viestin, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Kun muistaa tämän ja Mooseksen kymmenen käskyä niin ei ole pakko opetella Raamattua ulkoa, kuuntelee vain sydäntään ja erottaa hyvän pahasta. Ei se niin vaikeata ole. Mutta sitä suuresti arvostan sinussa, että olit ensin yhtä mieltä, mutta sitten ajan kuluessa jatkoit kasvuasi ihmisenä ja huomasit ja vielä näin julkisesti myönsit, että olit väärässä. Olit ja olet rohkea ja maailma tarvitsee enemmän sinunlaisiasi. Jumalan siunausta sinulle!💖👍🏻🙂
Aika iso seuraajakunta harhaanjohtaja ulkokullatulla ''pastorilla''. Olet mukautunut tämän maailman menoon ja et omista elävää uskoa. Hienot kaavut ja palkka, jonka saat eivät sinua pastori hyvä pelasta. Kirkko on ihmisessä, joka on Jumalan temppeli ja me elävän uskon kristityt olemme seurakunta. Te olette matkalla kadotukseen, jonne viette mukananne suuren määrän Suomalaisia tällaisella valheen tukemisella. Raamattu ja Jumala eivät hyväksy homoutta. Se on kauhistus hänen silmissään. Jos kirkko noudattaisi todellista kristinuskoa ja seuraisi todellista Jeesusta, se joutuisi vainotuksi ja se lakkautettaisiin valtion toimesta. Sen verran eri linjoilla eletään Jumalan yhteydessä verrattuna portto kirkkoon.
jännää että sinä ymmärrät raamatun paremmin kuin tuhannet kirkkoisät kahdentuhanen vuoden aikan. muista mikä vastuu sinulla on, raamattu sanoo" parempi olisi myllynkivi kaulassa heitetään merten syvyyteen"
aliba59 aika kovaa kieltä myös puhutaan Raamatussa papeista jotka johtavat kansaa harhaan. Mutta onhan selvää että näille ”paimenille” kansansuosio on tärkeämpi kuin Sana
Ei se ole rakkautta tukea syntiä ja vedota rakkauteen, vaan kertoa heille seurauksista ja siitä mitä itsellesi tapahtuu kun tuet syntiä. Kerro evankeliumia, se on rakkautta. Porttokirkko olette. Onneksi erosin.
Rakkautta on kolmenlaista. Jumalan rakkaus, aviopuolisoiden välinen rakkaus, sekä lähimmäisen rakkaus. "Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, 5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. " Tämä kertoo Jumalan rakkaudesta. Se rakkaus joka on samaa sukupuolta olevien välillä on lihan tunteita ja aivojen kemiaa. 15 Älkäät maailmaa rakastako eli mitään mitä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, ei hänessä ole Isän rakkaus. 16 Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta. 17 Ja maailma katoo ja hänen himonsa; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy ijankaikkisesti.
@@tromedl Se että kaksi miestä kiintyy liikaa toisiinsa ei ole ollenkaan Jumalan tahdon mukaista. Liika välittäminenkin on vääränlaista kiintymystä. Jumalan rakkaus rakastaa kaikkia tasapuolisesti. Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
Kannatan homoliittojen laillistamista. Kun on kyse yksittäisen uskonnollisen instituution kannasta, ei tule keskittyä pelkkään ilmiön moraalisuuteen, vaan myös uskonnollisen instituution merkitykseen. Itse sanoisin, että uskonnollinen instituutio on käsitettävä uskonnollisen lähdekirjallisuuden konkreettiseksi ilmentymäksi. Muuassa tapauksessa instituutio ja siihen kuuluvat virat menettävät merkityksensä. Jos uskonnollisen instituution virallista kantaa ja toimintaa ohjaavat sen jäsenten mielipiteet ja arvot, instituutiosta tulee yhteisö siinä, missä mistä tahansa muustakin. Niinpä henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ei pitäisi olla vähäisintäkään merkitystä, kun toimitat papin virkaa. Papin tulisi edustaa kirkkoa, jonka tulisi edustaa Raamattua. Jos papit toimivat omien mielipiteidensä mukaisesti, mitä merkitystä heillä enää on? Kuka tahansa voi puhua ja toimia omien arvojensa mukaisesti. Homoavioliitto kirkoissa on vain yksittäinen tapaus, jota tulisi tarkastella yleisten periaatteiden valossa. Samoin kuin eronneiden vihkimistä ja lapsikastetta. On hyvä ajatella itsenäisesti, kun on itsenäinen toimija. Osana laajempaa kokonaisuutta on taas toimittava osansa mukaisesti. Velvollisuudeksihan sitä on perinteisesti kutsuttu.
Eikö tuossa nyt tavallaan laiteta sanoja ennakkoon toisella tavalla ajattelevien kristittyjen suuhun, kun sanotaan, että vihapostia varmasti tulee ja kuka määrittelee vihan? Joskus vihaa käytetään mörkösanana, jolla yritetään häpäistä vastapuoli hiljaiseksi. Näin erityisesti maahanmuuttokeskusteluissa.
Suinkaan kaikki eri mieltä kanssani olevat eivät ole vihapostin lähettäjiä, vain hyvin harva. En sanonut, että kaikki he niin toimisivat, vaan ihan vaan, että semmoista mulle saattaa tulla. Ja on tullutkin.
Jumala sanoo että ne jotka homoja ovat ,ovat kääntäneet selkänsä jumalalle ja mielestäni koska jumala on sanonut että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia en olen sen puolella että miestä ja miestä tai naista ja naista ei pitäisi vihkiä kirkossa koska se on syntiä.🌸
Tosi hienoa, että uskallat kertoa mielipiteesi ja myöntää virheesi. Hyvä Jussi! Itse ajattelen, että homoavioliitot ei aiheuta suoranaista haittaa kellekkään, mutta suo muillekin ihmisoikeuden, joka on heteroilla ollut jo vaikka kuinka pitkään ja antaa heille mahdollisuuden kokea saman ilon kuin muutkin. Moni valtio ja kirkko onkin sen laillistanut, eli hyvään suuntaan ollaan menossa :)
Lyhyt vastaus raamatun näkemykseen asiasta. Jeesus vihaa syntiä, jota homous ja haureus ovat raamatun mukaan. Jos ne hyväksytään, niin silloin ei seurata sitä Jeesusta, josta raamattu kertoo. Synti erottaa ihmisen Jumalasta. Jeesus rakasti syntisiä, mutta vihasi syntiä. Rakkauden nimissä ei voi kaikkea tehdä ja hyväksyä. Kirjeet seurakuntiin olivat moninaisiin ongelmiin puuttumista, joita seurakunnissa on edelleen. Niin tämäkin asia sieltä valkenee. Synti hajottaa ihmissuhteita ja ihmisiä. Siksi siitä varotetaan. Syyttää en tahdo, enkä voi, mutta rakastaa voin ja tahdon.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. Roomalaiskirje 1:26-28 FB38 Raamattu on minusta yksiselitteinen tämän asian suhteen.
Raamatun totuus ei muutu koskaan. Ja Raamattu on ihan suora noista asioista. Sekä Raamattu on hyvin selvä vääristä opettajista. Kristittyjen on testattavaa jokaista henkee ja opetusta. Jos ei pätee sanaan niin se on väärä opetusta. Jumala antakoon meille varjelua vääristä opettajista. ”Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,” Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6:9 FB92 ”Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.” Ensimmäinen Johanneksen kirje 4:1 FB92
Rakkaus ei ole Jumala, mutta Jumala on rakkaus. Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, kuitenkin se on meidän parhaaksi. Raamattu ei valehtele. Kannattaa lukea enemmän Raamattua.
“Our culture has accepted two huge lies. The first is that if you disagree with someone’s lifestyle, you must fear or hate them. The second is that to love someone means you agree with everything they believe or do. Both are nonsense. You don’t have to compromise convictions to be compassionate.” -Rick Warren.
Sun puheesta sai sellaisen käsityksen, että olisit ollut rakkautta vastaan ja jotenkin osallistunut vuosituhansia kestäneeseen vihaan jos olisit päätynyt omalla kohdallasi eri päätökseen. Koska sä oot pappi, niin tähän tuskin mitään sellaista raamatunpaikkaa vois lainata jota et olis nähnyt, kuullut ja miettinyt. Suomestakin kadonneen suoran puheen Paavali sanoi aika selkeästi asioita, kukaan vaan ei kysynyt Paavalilta rakastaako Jumala myös homoja tai jos kysyi, se ei päässyt raamattuun asti. Tosin kysehän tässä ei kuitenkaan olekkaan siitä rakastaako Jumala homoja vai ei, vaan siitä rakastammeko me Jumalaa. Toisten motiivina, molemminpuolin on varmaan viha ja toisilla taas ei. Toinen vihaa veljeään joko tästä syystä tai toisesta. Toinen rakastaa vaikkei hyväksyisikään veljensä tekoja. Lopulta kyse on siitä kaikkein vaikeimmasta rakkaudesta. Ketä meidän tulisi rakastaa eniten.
Ajattelen asiasta näin: en aktiivisesti ole koskaan vihannut oikeastaan ketään, en myöskään seksuaalivähemmistöjä. Olen kuitenkin kylmällä suhtautumisellani ollut osaltani tuottamassa heille samaa hallaa. Siksi sanoin että kantani ei perustunut vihaan tai pelkoon, mutta kylläkin ymmärtämättömyyteeni. Vertaan itseäni heihin, jotka ovat koulukiusaajia siksi, että ovat sivustakatsojia eivätkä tee asialle mitään. Motiivinani ei siis ollut viha, mutta tekojeni seuraukset olivat lopputulemaltaan samoja. Kuvittelin olevani sen hyvän ja vaikean rakkauden asialla. Olin kuitenkin rakkautta vastaan ymmärtämättäni. Positioni kävi kestämättömäksi sen myötä mitä enemmän opin ihmisiä tuntemaan. Siksi oli pakko palata suunnittelupöydälle ja katsoa, että missä kohtaa tulkitsin uskoni perusteita väärin.
Mun on vaikeinta rakastaa Jumalaa koko sydämestäni, koko sielustani ja mielestäni. Paavali tiesi, että jos ei pysty rakastamaan veljeään jonka näkee ei voi rakastaa Jumalaa jota ei näe. Siinä valossa kun miettii Paavalin sanomaa, voi löytää rakkauden totuudesta.
Rakkaus on samalla suurin voima maailmassa, että se kaikkein vaikein meille. Arvostan kaikkia, jotka sen vilpittömään ymmärtämiseen ja toteuttamiseen pyrkivät!
Kiitos rohkeudestasi tehdä tämä video. Oli hieno kuulla tarinasi siitä kuinka asiaa olet pohtinut ja kuinka ajatusmaailmasi on muuttunut. Oman seksuaalisen suuntautumiseni takia olen nuoruudestani lähtien tuntenut jopa vihaa kirkkoa kohtaan. Nuorena miehenä pääni sisällä jopa välillä tuntui, että kirkko ja uskonto ovat kaiken suvaitsemattomuuden ja ahdasmielisyyden juuri, jonka takia vähemmistöön kuuluvat ihmiset ovat joutuneet kärsimään vuosisatoja ja pelkäämään asian takia, jolle he itse eivät voi yhtään mitään. Tippa silmässä tätä videota katsellessani itselleni tuli pitkästä aikaa semmoinen tunne että kyllä kirkonkin kanssa on vielä toivoa ja kirkkokin voi muuttua. Annoit minun tietämälleni kirkolle aivan uudet kasvot päähäni. Sinun kaltaiset ihmiset, jotka uskaltavat puhua ääneen omia ajatuksiaan tulevat muuttamaan tätä maailmaa parempaan suuntaan. Kiitos siitä.
Kiitos tästä kommentista, kyynel vierähti sitä lukiessa. Kirkko muuttuu hitaasti monissa asioissa ja joissain se on hyväkin, edustaahan se pysyviä arvoja. Tässä asiassa kuitenkin juuri päin vastoin, me olemme pahasti jälkijunassa. Ylipäänsä ahdistaa ajatella kuinka moni on joutunut vuosisatojen aikana ylipäänsä yhteiskunnassa kärsimään tämän ymmärtämättömyyden vuoksi. Toivoa on, niin uskon, koska rakkaus on väkevin voima maailmassa. Se voi murtaa tällaisenkin jäärän.
Siinä olet kyllä oikeassa, että rakkaudettomuutta on paljon kristikansassa ja taitamattomuuttakin, miten asiat esitetään. Uskon, että perustelusi vakuuttaa sinua itseäsi, mutta niin hieno asia kuin rakkaus-sana onkin se ei vaan ainakaan minua vakuuttanut. Siunausta elämääsi!
Aloin itkeä :') Sanoimme puolisoni kanssa tahdon viime kesänä ja meille oli ehdottoman tärkeää, että pappimme olisi vihkinyt/siunannut meidät vaikka olisimme olleet samaa sukupuolta, sillä niinkin olisi voinut olla. Onneksi teitä on jo paljon 💜💙💚💛❤
Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa, kyse ei ole tulkinnasta. Selkeästi Jumala loi Aadamin ja Eevan, miehen ja naisen. Kerrotaan kuinka avioliitto on miehen ja naisen välinen. Luonnollisesti myös Jumala on suunnitellut vain mies ja nainen voivat saada luonnollisesti lapsia. Niin päivänselvä asia, että hämmästyttää tälläinen näkemysero. Jumalan Sanaa raamattua tulisi aina kunnioittaa ja pitää Pyhänä.. Toisaalta kirkko opettaa muistakin asioista väärin ja raamatunvastaisesti esim. Lapsikasteesta. Mitä perusteluihin tuli rakkaudesta, meidät on kutsuttu rakastamaan, KYLLÄ mutta niinkuin vanhemmat kieltävät lapsia ja pitävät kuria, he tekevät sen rakkaudesta suojellakseen. Niin myös Taivaallinen Isämme sanansa kautta ohjaa meitä ja opastaa, välttämään tiettyjä asioita ja erottamaan oikean väärästä. Mielipiteitä on meillä kaikilla mutta se mikä selkeästi on raamatun kanta se tulisi olla meidän elämässä se ohjenuora. Ei ihmistä joka on homo kuulu kivittää ja tuomita kadotukseen. Tuomio on Jumalan käsissä. Uskovan kuuluu rakastaa jokaista ihmistä, niinkuin Jumala rakastaa mutta missään vaiheessa Hän ei hyväksy tietoista syntiä, vaan rakkaudessa kehottaa älkää tehkö syntiä, ja suorastaan varoittaa lopulta synnin palkka on kuolema.
Itse en ole isosti uskovainen, enkä kirkossa käy. Kuulun silti kirkkoon, ja aion pakolliset asiat läpi käydä. Jos joskus ryhdyn kulkemaan sitä uskonnon polkua, en aio silti koskaan vähennellä ihmisiä heidän suuntautumisen takia, tai heidän elämänsä takia. En aio koskaan kävellä nenä pystyssä nähdessäni toisen uskonnon lipunkantajaa, enkä täten aio hylätä homoseksuaalisia. Osa tämän videon kommenteista kuulostavat erittäin kovilta korvaani, ottaen huomioon että itse kannan biseksualisuuden lippua, enkä tule koskaan välittämään muiden mielipiteistä siinä asiassa.
Hyviä ajatuksia. Hengellisyys ei mitenkään välttämättä tarkoita ahdasmielisyyttä tai muiden vähättelyä. Itseasiassa Jeesuksen sanoma on juuri päinvastainen, näin ajattelen. Valitettavasti tällaiset videot herkästi kerää ääriajattelijoita kommenttikenttään. Todellinen ihmisten ajattelun laajuus ei tämmösessä vastakkainasettelussa näy. Sen takia alunperin mietin, pitäisikö kommentointi ottaa tällä videolla kokonaan pois käytöstä. Keskustelu on kuitenkin tärkeää, jos haluamme tehdä maailmasta paremman paikan, siksi päätin sen jättää käyttöön.
Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.» (1. Moos. 19:24-25. Miten pastori tulkitsee tämän ? Kun raamatun mukaan jos mennään niin miksi vihkiä samaa sukupuolta olevia ihmisiä kun se on vasten raamatun sanaa onko päässyt unohtumaan kyseinen seikka mun mielestä se on sanan kirtämistä
Ei v**** tulin tänne mielenkiinnon takia mutta ainoon asian jonka löydän on porukkaa inisemässä. Rakkaus on tärkeää ja jos te kunnon Suomalaisia olette hyväksytte kaikki.
No huh huh mikä videoa ja kanava! Ihan mieletön kanava sulla! Löysin sen tänään ja sait todellakin seuraajan! Mä tein pienen orientoivan harjoittelun psykologiopintoihin sairaalapappien mukana ja se oli niin silmiä avaava kokemus kyllä, että omat ennakkoluulot sai kyllä kyytiä. :D Ja sun videot tekee kyllä varmasti juuri sitä samaa! Hyvällä maulla tehtyjä, upeasti argumentoitu ja mielenkiintoisia aiheita, ihmettelen, ettei sulla ole jo kymmeniä tuhansia seuraajia.
Tässä on vähän paremmin argumentoitu tätä asiaa jumalan näkökulmasta sen sijaan, että yritetään kieltää ja miellyttää kaikkia: czcams.com/video/FRhCsLbFhlo/video.html
Kato tää. Kertoo mitä Raamattu sanoo asiasta. Raamatustakin sen toki voi lukee, mutta tässä tulee hyvin esille ja samalla kumoo harhaluuloja. Lisäks vielä sanon, että kannattaa lukee Raamattua kokonaisuudessaan. Esim. Rakkaus ei liity homouteen millään lailla ja kyllä siellä Raamatussa homoudestakin puhutaan. Toisekseen säälittää että Suomessa on sellasia pastoreita, jotka ei oo edes Sanaan juurtuneita. No, tässä kuitenkin se linkki videoon: czcams.com/video/2AzbB5QWwhI/video.html
Ei jumala muutu..me ihmiset mukaudumme tämän maailman menoon!!jos jeesus itse olis antanut esimerkin ...mutta ei...Hän sanoi minkä jumala on yhdistänyt , mies ja nainen !!.
Hyvä ystävä kerran sanoi aiheesta hyvin: "Miksi lisäisimme pahoinvointia syrjimällä, kun voimme rakastaa." Jumala on rakkaus ja hän tahtoo meille vain hyvää. Jos nyt kuitenkin päädyt syrjimään, vedoten homouden "syntisyyteen" tai siihen, että Raamatun tulkintasi on eri mieltä, on siinä oman elämäsi tutkinnan paikka. Ei meitä luotu tänne tuomitsemaan toisiamme, syntinen syntistä syyttää. Se, joka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven.
Onko se tuomitsemista silloin kun puhuu totuutta? Jos alleviivaisit raamatustasi ne kohdat missä Jeesus varoittaa kadotuksesta, niin huomaisit sen olevan enemmän kuin Jeesuksen sanoja rakkaudesta. Koska Hän tahtoo meille hyvää, Hän varoittaa meitä synnistä
Otsikko oli hullu ja pelottava titteli, mutta iloitsen niin katsottuani tämän. Tähän videoon oli hyvä liikuttua ja itkeä oikeutuksesta, joita sanasi antaa meille kirkon sisällä kasvaville, vaikuttaville ja uskoville sateenkaareville. Rakkautta osaksesi, paljon !
@Çerastes ei oo mitään homoja vastaan,mutta raamatussakin sanotaan että avioliitto kirkossa on miehelle ja naiselle niin miks niitten pitää tunkea kirkkoon
Ihan takuulla! Varmasti tullut lainauksia vastaan, mutta todella harvoin niitä osaan itse yhdistää Raamattuun. Hyviä videoita teet ylipäätään, näin by the way!
Mahtava video! Olen kristitty ja miettinyt kauan tätä asiaa, että mitä mieltä mun pitäisi olla tästä. Tiedän, että raamatussa on kohtia jossa sanotaan avioliiton olevan miehen ja naisen välinen asia. Mut on opetettu ajattelemaan näin ja esimerkiksi mun äiti on näistä syistä sitä vastaan ettei homoja pitäisi vihkiä varsinkaan kirkossa, koska se ei ole Jumalan tahto. Haluisin itse elää juuri niin kuin Jumala on halunnut meidän elävän. Oon kuitenkin ruvennut miettimään juuri tuota, että eikös Jumala ole opettanut tärkeimpänä rakkautta. Itse haluan, että elämäni perustuu rakkauteen ja voin jakaa sitä muille. Oon silti vielä vähän hukassa, että mitä pitäisi ajatella noista raamatun kohdista joissa puhutaan avioliitosta miehen ja naisen välisenä asiana. Mitä mieltä olet niistä ja miten tulkitset ne? Olen pohtinut tätä tosi pitkään. Kiitos tästä videosta :)
Meillä on Ville Mäkipellon kanssa työn alla laajempi video noista raamatunkohdista ja kokonaisuudesta. Siinä on tulossa tarkempaa perustelua aiheesta. Hienoa että aidosti etsit totuutta rakkaudesta, se on suurin kaikista.
Kiva video, mutta itse olen miettinyt, miksi Jumala on luonut maan, mutta hän ei luonut dinosauruksia yms, ja dinosaurukset oli ennen ihmisiä, mutta Jumalahan loi maan, ja samalla ihmiset kuin eläimeni, niin mistä ne dinosaurukset sitten tulee...haluaisin saada joltain vastauksen.
Uskon itse hyvin paljon mutta mun mielestä on aika hihhulointia että vastustetaam homoja Raamatun kannalta, silla Raamatussa on homojen onnellisia rakkaustarinoita muutama. Sinä olet hieno mies ja sinun laisia ihmisiä pitäisi olla jokainen. Jumala = rakkaus😍
Järkevästi puhuttu! Ite oon yrittäny olla puuttumatta tähän tasa-arvoiseen kirkkohäät jutskaputskaan, mutta nyt vois kyl. Oma mielipiteeni on se, että jos kirkko ei olisi niin arvostettu osa yhteiskuntaamme niin silloin pitäisi noudattaa sitä, mitä Raamattu asiasta sanoo, koska kirkko on kuitenkin uskonnon harjoittamista varten, jolloin pitäisi noudattaa heidän pyhää kirjaansa. Kristinusko kun kuitenkin on aina ajanut aikalailla konservatiivisiä arvoja. Itse olen homo, mutta en haluaisi kirkkohäitä, koska (no ensinnäkään ilman konfirmaatiota olisi aika turha edes yrittää :p) en pidä kristinuskoa omana uskontonani joten en halua viettää häitäni toisen uskonnon pyhässä rakennuksessa itselleni väärän jumalan nimeen :D ja muutenkin toisen uskonnon arvoja rikkoen. Mutta varmasti löytyy porukkaa seksuaalivähemmistöistä, jotka a. Ovat uskovaisia b. Haluavat perinteiset kirkkohäät. Joten kuitenkin nykyisellään minusta kirkkohäiden pitäisi olla tasa-arvoiset. Saakohan tuosta tekstistä mitään selvää xd
Joo ymmärrän oikein hyvin, että jos kristinusko ei ole itselle totta, niin ei halua myöskään sen mukaisia riittejä. Kristinuskossa on vahvoja konservatiivisia piirteitä, osin ihan syystäkin, ei kai uskonto olisi mitään jos se jatkuvasti vaihtaisi perususkomuksiaan. Mutta seksuaalisuus ja sen kaltaiset asiat kyllä tuntuvat menevän ihmisen muuttuvan tiedon alle. Toivottavasti saat joskus hyvät häät, jos sellaisia haikailet!
No ne luulot ei kyl pidä paikkansa, vaikka kiroilua itse pidän vähän junttina. Usko ei ole kivan kieltämistä ollenkaan, enemmänkin hyvän ja elämän puolella olemista. Ja tietty sitä että ottaa Jumalan ja pelastuksen todesta.
ei ole kyse siitä saako uskovainen vai ei tehdä vaan siitä että ei tarvitse eikä tahdokaan tehdä ilkeitä asioita. Yleensäkin Jumalan antamat linjat, Raamatun linjat ovat hyvät ja selkeät ja niitä noudattamalla voi hyvin. Kuitenkin meillä ihmisillä on pari ikävää taipumusta - ensiksikin skipata meidän mielestä ikävät kohdat ohi ja pitää vain se mikä tuntuu hyvältä, vaikka koko sanoma on tarkoitettu meidän parhaaksi ja pelastukseksi. Se on puhdasta rakkautta. Toiseksi meillä on hyvin ikävä taipumus alkaa heitellä kivillä ja tuomioilla omasta mielestämme väärässä olevia tai tarpeeksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä vaikka päivääkään emme ole heidän kengissään kävelleet. Se on vihan kylvämistä ja hedelmät on sen mukaiset. Niin Jumala ei visko ketään kivillä. Kyllä me ihmiset teemme sen ihan itse. Toki se onnistuu hyvää tarkoittaenkin, kun näkökyky on rajoittunut, toisin kuin Taivaan isällä. Tässä on kyllä minulla ja monella muullakin parannuksen teon paikka. Olla - ei kiillottamassa omaa pintaa ja erinomaisuutta vaan aina heikomman puolella tsemppaamassa ja toivon näkökulma mukana. Rakkaus paljastaa totuuden, vaikka se ei aina vastaakaan omia käsityksiä elämästä. Sen voi ottaa vastaan, koska se ei sisällä uhkauksia eikä painostusta mihinkään. Jos se olisi uhkailua tai muunneltua totuutta se ei olisi rakkautta.
Pastorific hassu juttu, kun minä tulin uskoon niin kirous lähti suusta samalla hetkellä... en itse edes sitä huomannut vaan muut tuli kertomaan etten enää kiroile niin kuin ennen uskoa tein, joka toisen sanan... sitten luin raamatusta, että sitä suu puhuu mitä sydän on täynnä... kun Jeesus pesi puhtaaksi ja synnyin uudesti ylhäältä sain voiman tulla Jumalan lapseksi
Surullista, että ihmiset tarvitsevat raamatun kaltaista pientä kirjaa selittämään jumalaa. (Kirjoitan syystä pienellä). Raamattu on vain yksi keino selittää jumalaa. Mikään kirjoitus ei riitä selittämään jumalaa tarpeeksi. Jumala on rajaton, kaikkivoipa ja liian suuri siihen, että sen voi ihmismieli ymmärtää tai selittää.
Kun sanotaan, että tuomiokapituli saattaa rangaista homoja vihkineitä, niin rankaiseeko se aina vihkimisen jälkeen? Toisin sanoen, jos pappi vaan aina vihkii ja vihkii, tuleeko siitä tasaisin väliajoin rangaistus ja kumuloituuko ne joksikin isommaksi rankkariksi lopulta?
Nää on vaikeita kysymyksiä joihin kellään ei oo vielä mitään vastausta. Ekat valitukset on tehty ja jotenkin kapitulit tulee niihin reagoimaan. Mutta voi olla etteivät reagoi juuri mitenkään. Eri kapitulit saattavat myös reagoida eri tavalla.
Jos raamattu on sanonu että vaan nainen ja mies voi olla avioliitossa niin en ymmärrä mitä epäselvää tässä on. En ajattale näin ilkeyttäni vaan siksi kun raamatussa on niin sanottu. Musta se vaan tuntuu väärältä hyväksyä homojen avioliitot. Mä oon uskossa ja haluan elää niinku raamatussa on opetettu. Kukaan ei ole täydellinen enkä myöskään mä, mutta haluan pyrkiä kohti täydellisyyttä niin paljon kun vaan pystyn. Se on sitten Jumalan päätettävissä että kuinka hyvin siinä oon onnistunu. Ja vielä kerran haluan sanoa että en ole ilkeyttäni tätä mieltä.
Ymmärrän tämän näkökannan kyllä. Raamatussakin on kuitenkin jo sisäänrakennettuna pari erilaista avioliittoihannetta. Uskon, että tämä asia, toisin kuin jotkut muut muuttumattomat asiat, on sellainen, jota voi, ja pitääkin tarkastella uudessa tilanteessa uusiksi, jos Rakkaus sitä velvoittaa. Ja niin uskon, että velvoittaa.
Pastorific raamattu on aina sama kirja eikä sen opetuksia voi muunnella tai yrittää kiertää. Jos siellä lukee ettei homoja voi vihkiä niin mitä siinä on niin epäselvää?!
Pastorific kyllä on. Olen lapsesta asti pitänyt sitä aivan itsestään selvänä ettei nainen voi toimia pastorina jos niin raamatussa lukee. Nainen voi todistaa tai toimia muuten seurakunnan työssä mukana mutta jos raamatussa lukee näin niin ei sitä voi mitenkään kiertää. Olen itse nainen enkä koe sitä mitenkään syrjivänä asiana vaan jos haluan olla Jumalan mielenmukainen ihminen niin teen ja toimin miten raamatussa lukee enkä ruve sitä millään tavalla kiertämään tai muuttamaan. Ihan mitä vaan raamatussa lukee sitä EI voi kiertää vaan on toimittava niiden mukaisesti.
Kommentti tulee nyt tosi myöhään, mutta pakko oli silti kirjoittaa. En tiedä onko tästä vielä kysytty näissä kommenteissa, mutta kysyn silti. Ihan alkuun haluan sanoa, että oon ehdottomasti samaa mieltä kaikesta tässä videossa, enkä todellakaan ole homoja tai ketään muutakaan vastaan, eikä tää ole vihakommentti. Kuitenkin haluisin tietää, että onko sulla (tai miksei jollain muullakin tän lukijalla) näkemys tai vasta argumentti siihen, miten perustellaan, että homoja ei pitäis vihkiä kirkossa. Eikö melko yleinen perustelu oo se, että jossain raamatussa mainitaan siitä, että avioliitto on nimenomaan miehen ja naisen välinen asia tai jotain tähän suuntaan. En raamattua osaa ulkoa, enkä muutenkaan kovin paljoa lue, mutta jos sieltä jokin tän tyyppinen kohta löytyy, niin voisitko vähän valottaa, että onko tää sitten vaan jotain erinlaista tulkintaa vai kuinka? Toivottavasti kysymys ei ollut liian monimutkaisesti muotoiltu...
Raamatussa on useitakin kohtia, jotka ovat homoutta vastaan. Kyseessä ei ole niinkään niiden kohtien tulkitseminen jotenkin eri tavalla, vaan koko Raamatun kokonaisuuden hahmottaminen tavalla tai toisella. Raamatussa on paljon kohtia, joita nykyään emme enää sellaisenaan noudata. Kysymys on kokonaisnäkemyksestä mitä tulee Raamattuun ja minkälainen kirja se on. Sinänsä Raamatussa ei sanota, että avioliitto on nimenomaan miehen ja naisen välinen. Siellä vaan oletetaan heteroavioliitto silloin kun siitä puhutaan. Samaa sukupuolta olevien liitoista siellä ei puhuta oikeastaan mitään, lähinnä seksistä (kielteisesti). Ainoa pidempi kohta, joka voisi ehkä viitata oikeaan liiton kaltaiseen suhteeseen on Daavidin ja Joonatanin välinen ystävyys, jota pidetään hyvänä. Daavid sai suhteestaan kertomuksen mukaan enemmän kuin mitä sai naiselta. Siitä kohdasta ei voi kuitenkaan tehdä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Itselleni Raamattu on Jumalan sanaa, mutta myös vahvasti ihmisten kirjoittama. Tästä yhtälöstä täytyy tehdä tulkintoja, millä perusteella jotain toista kohtaa pitää toista ohjaavampana. Tulkintapaketti ei ole helppo mutta siihen on pakko lähteä, jos haluaa olla looginen.
Mahtava video! Löysin sun kanavan muutama viikko sitten, pitää kai kommentoidakin vihdoin.. :D Visuaalisesti ja teknisesti todella upeita videoita (ja totta kai myös sisällölisesti), sanon tämän valokuvaajana, jolta ei vaan videoeditointi onnistu millään, nostan hattua!
Täytyy sanoa, että itse olen ehkä lähestynyt tätä asiaa vähän eri näkökulmasta, mutta sekin on ollut väärä.. Olin nuorempana niin vahvasti rakkauden ja seksuaalivähemmistöjen puolella (totta kai olen edelleen), että se oli varmasti suurin syy miksi erosin kirkosta ja miksi olin niin vastaan kirkkoon kuulumista ym. todella pitkään mutta olen ymmärtänyt ettei tämäkään ehdottomuus, tai usein ehdottomuus ylipäänsä, ole hyvästä. Näin kirkon vain yhtenä, suurena suvaitsemattomuuden laitoksena, mutta sitähän se ei tietenkään ole ja kirkon sisälle mahtuu mielipiteitä ja persoonia laidasta laitaan. Ei mun tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä ja jakaa samoja arvoja ja silti mulle löytyy paikka kirkosta. Olenkin nyt 12.6. lähtien onnellisesti löytänyt tieni jälleen kirkon jäseneksi ja toivon, että voin myös oman hyvin pienen panokseni kautta olla vaikuttamassa tiellä kohti suvaitsevampaa yhteiskuntaa, jonka osa kirkko on. Teet hyvää työtä sun kanavalla näyttämällä, että kirkko on kaikkea muuta kuin kaavoihin kangistunut ja suvaitsematon laitos, jona jotkut sen saattavat nähdä, tai ainakin mä näin ennen... Kiitos siitä ja anteeksi kilometrikommentti! :)
Kiitos paljon tästä kommentista, tämän kaltaista hyvää ja asiallista pohdintaa saisi tubessa olla paljon enemmän.
Hienoa oli kuulla sun omasta polusta. Ja oikeassa olet, niin ajattelen, elämässä on enemmän sävyjä kuin kaksi, niin myös kirkossa. Mahtavaa että liityit takaisin, tervetuloa kotiin! :)
Anna Kristiina En usko mihinkään uskontoon. Minusta kaikki uskonnot on hevonkukkua. Mutta kun puhutaan homo avioliitosta niin miksi homojen pitää saada oikeus mennä naimisiin kirkoissa? En tajua niitä ihmisiä jotka äänestivät ''kyllä'' homo avioliitolle. Eikö siviilihäät ollut tarpeeksi hyviä? Miksi erilaisten uskontojen (esim. kristinusko niinkuin tässä tapauksessa) pitäisi isännöidä homo häät kirkolla? Henkilökohtaisesti minulle se on se ja sama onko joku homo, mutta jos sitä ''homoutta'' pitää ylistää kaikissa ryhmissä niin silloin on pakosti ruuvit löysällä.
Ja nyt aivan varmasti joku homo raivopuusti päällä tulee ''kritisoimaan'' sanomalla esim. ''termi rekisteröity parisuhde kuulostaa aika vähättelevältä, alentavalta ja tosi byrokraattiselta. Ja pappi saa kyllä yhä itse päättää vihkiikö homopareja. Ei niitä häitä tarvitse aina kirkossa pitää. Tuon lain pointti ei muutenkaan ole se että homot pääsee kirkon alttarille pussailemaa''
Mun pointti oli just se että siviili häät ovat yhtälailla samoja häitä kuin kirkkohäät mutta ainoana erilaisuutena on maistraatin sijasta kirkko. Mikä on loukkaavaa kristittyjä kohtaan jos he joutuvat sakotuksen uhalla vihkimään homopareja vaikka ei halua. Lisäksi Suomessa ON JO ollu TASA-ARVOINEN avioliitto ja sen nimi on siviilihäät maistraatissa. Miksi kirkot pitäisi raahautua tähän sotkuun? Eikö toi tunnu myös vähän vähättelevältä, alentavalta niitä kristittyjä kohtaan. Lisäksi tiedätkö mitä tarkoitaa ''byrokratia'' Se on käytännössä tämä: Asut esim. Neuvostoliitossa ja haluat saada auton. Sinun täytyy mennä kaikille erilaisille valtionvirastoille allekirjoittamaan erilaisia dokumentteja ja asiakirjoja/lupapapereita, jonka jälkeen annat rahat etukäteen, sitten valtion edustaja pyytää sinua käymään 10 vuoden päästä uudelleen niin saat autosi.
Jos kerran valtio voi pakottaa toisia ryhmiä sakotuksen uhalla noudattamaan/hyväksymään tiettyä lakia niin mitä se kertoo SINUN oikeuksistasi? Joten minä toivon että jokainen joka äänesti ''kyllä'' homo avioliitolle niin pohtikaa tätä.
Lopuksi pieni sananlasku tähän: Jos leipuri ei leivo sinulle kakkua niin älä pyydä valtiota käskemään mitä leipuri tulisi tehdä omalla yksityisellä yrityksellään/organisaation vaan etsi toinen leipuri.
Normaali Ihminen olen ateisti enkä piittaa uskonnoista. Mutta mun mielestä kirkko saa itse päättä ketä vihkii
Hyvä Pastorific 🙏 Erittäin koskettavaa, hyvää ja rakentavaa pohdintaa.
Kiitos Ville itsellesi viimekeskustelustamme, se oli yksi katalyytti tälle videolle, joka syntyi sitten lopulta aika nopealla aikataululla.
Pastorific Hyvä kuulla! Itsellekin se toi kyllä hyviä uusia näkökulmia.
Suosittelen kumpaakin sekä Villeä että Pastorifikkiä käymään teologiset koulut uudelleen. Huonosti teologiansa opiskelleet nämä kaverit.
En usko mihinkään uskontoon. Minusta uskonnot on hevonkukkua. Mutta kun puhutaan homo avioliitosta niin miksi homojen pitää saada oikeus mennä naimisiin kirkoissa? En tajua niitä ihmisiä jotka äänestivät ''kyllä'' homo avioliitolle. Eikö siviilihäät ollut tarpeeksi hyviä? Miksi erilaisten uskontojen (esim. kristinusko niinkuin tässä tapauksessa) pitäisi isännöidä homo häät kirkolla? Henkilökohtaisesti minulle se on se ja sama onko joku homo, mutta jos sitä ''homoutta'' pitää ylistää kaikissa ryhmissä niin silloin on pakosti ruuvit löysällä.
Ja nyt aivan varmasti joku homo raivopuusti päällä tulee ''kritisoimaan'' sanomalla esim. ''termi rekisteröity parisuhde kuulostaa aika vähättelevältä, alentavalta ja tosi byrokraattiselta. Ja pappi saa kyllä yhä itse päättää vihkiikö homopareja. Ei niitä häitä tarvitse aina kirkossa pitää. Tuon lain pointti ei muutenkaan ole se että homot pääsee kirkon alttarille pussailemaa''
Mun pointti oli just se että siviili häät ovat yhtälailla samoja häitä kuin kirkkohäät mutta ainoana erilaisuutena on maistraatin sijasta kirkko. Mikä on loukkaavaa kristittyjä kohtaan jos he joutuvat sakotuksen uhalla vihkimään homopareja vaikka ei halua. Lisäksi Suomessa ON JO ollu TASA-ARVOINEN avioliitto ja sen nimi on siviilihäät maistraatissa. Miksi kirkot pitäisi raahautua tähän sotkuun? Eikö toi tunnu myös vähän vähättelevältä, alentavalta niitä kristittyjä kohtaan. Lisäksi tiedätkö mitä tarkoitaa ''byrokratia'' Se on käytännössä tämä: Asut esim. Neuvostoliitossa ja haluat saada auton. Sinun täytyy mennä kaikille erilaisille valtionvirastoille allekirjoittamaan erilaisia dokumentteja ja asiakirjoja/lupapapereita, jonka jälkeen annat rahat etukäteen, sitten valtion edustaja pyytää sinua käymään 10 vuoden päästä uudelleen niin saat autosi.
Jos kerran valtio voi pakottaa toisia ryhmiä sakotuksen uhalla noudattamaan/hyväksymään tiettyä lakia niin mitä se kertoo SINUN oikeuksistasi? Joten minä toivon että jokainen joka äänesti ''kyllä'' homo avioliitolle niin pohtikaa tätä.
Lopuksi pieni sananlasku tähän: Jos leipuri ei leivo sinulle kakkua niin älä pyydä valtiota käskemään mitä leipuri tulisi tehdä omalla yksityisellä yrityksellään/organisaation vaan etsi toinen leipuri.
Tenksu: Valitettavasti nämä teologit ovat jo aivopestyjä liberaaleja nykystandarin lantratulla paskalla. Näitä sokeita sokeiden taluttajia ei teologian opiskelut auta mihinkään suuntaan.
Itse en ole koskaan kirkkoon kuulunut, mutta sun videoita on mukava katsoa. On hienoa miten tuot pappeuden ja kirkon esille videoillasi, etkä tuputa uskoa. Kaikkien pitäisi edes yrittää ymmärtää muita ihmisiä ja heidän valintojaan. Videosi ovat muutenki visuaalisesti hienoja.
Kiitos Taru. :) Totuuden etsiminen ja ihmisten ymmärtäminen heidän itsensä saappaissa on musta kanssa todella tärkeetä. Jokainen meistä käy jotain taistelua sisällämme - sen kun ymmärrämme, opimme ehkä olemaan hieman armollisempia toisillemme.
Kommentoin tähän näin kanssapastori-teologina. Mielestäni tämä oli yllättävän löysästi vaihdettu kanta tässä asiassa: 1. Kor. 13. Oon tässä viime viikot somessa ihmetellyt laajemminkin tätä asiaa, varsinkin kun on sattunut esiin ohjelmia/lehtiotsikoita liittyen luterilaisen kirkon työntekijöihin, että miten koko kristinuskon kärki on muutettu jotenkin hattaramaiseksi ja ympäripyöreäksi rakkaudenjulistukseksi sen sijaan, että se keskittyisi ristiinnaulittuun ja haudasta poiskävelleeseen Messiaaseen. Jos tämä videollakin esiinnoussut ajatus olisi ollut luvun 13 kirjoittaneen apostolimme mielestä se sanomamme kiila, hän olisi kirjoittanut luvussa 5 jotain muuta kuin mitä hän kirjoitti. Paavalin olisi ollut ihan oikeasti mahdollista kysyä tältä Korinttin srk:n ihme-pariskunnalta "perustuuko tuo teidän suhteenne rakkauteen?", mutta hän ei tehnyt sitä. Sen sijaan hän päätti antaa asianomaisille kenkää... En siis henkilökohtaisesti jaksa ymmärtää, miten tämä luku 13 voidaan liimata minkä tahansa Paavalin kohdan päälle muuttaen niiden sisällön joksinkin muuksi. Paavali joka kirjoitti luvun 13, kirjoitti myös luvun 5.
Voit toki korjata jos olen väärässä, mutta en yllättyisi jos olisit tässä asissa hieman harharaiteilla, samaan tapaan kuin piispa Laajasalo eilen Iltalehden haastattelussa, jossa hän kirkkain silmin opasti toimittajaa sanoen, että "Raamatun aikana ajatus tasa-arvoisesta, vapaasta ja rakkauteen perustusvasta homosuhteesta oli vieras." Väärin. Meillä on ollut jo pidemmän aikaa hyvät tekstitodisteet siitä, että Paavalin aikainen kulttuuri kyllä tunsi rakkaudelliset homosuhteet, tällä vain ei ollut Paavalille mitään merkitystä, koska se ei olisi muuttanut hänen argumentaatiotaan millään tavalla. Ateenassa, jossa Paavali tunnetusti vierailu (Ap.t. 17), oli tuona aikana kahden aikuisen miehen, Harmodioksen ja Aristogeitoksen, homoseksuaalista rakkautta kuvaava patsas, Aleksanteri Suurella oli ollut rakkaussuhde miehen kanssa, Platonin Pidot-teoksessa miesten rakkaussuhteisiin viitataan pariinkin otteeseen, Symposium-teoksessa Aristofanes tunsi tällaisen asian jne. Siksi monet tutkijat pitävätkin myyttinä sitä, etteikö 1. vuosisadan maailmassa olisi tunnettu rakkauteen perustuvia homosuhteita. Todistuksen taakka on ainakin niillä, jotka väittävät Tarsoksessa kasvaneen, Gamalielin kautta koukanneen ja maailmaa kierrelleen Paavalin olleen asiasta tietämätön.
Miten tämä siis näkyy Paavalin teksteissä? Siten, että hänelle sillä ei ole merkitystä, koska luomiskertomus (johon hän tiukasti viittaa Room. 1:ssä) ei anna lupaa muuttaa miehen ja naisen välistä liittoa toisenlaiseksi.
Olisi myös oikeasti kiva kuulla mihin perustat vastauksesi, jos vihittäväkseksi jonottaa parin kymmenen vuoden (tai miksei jo aiemminkin) kuluttua esimerkiksi 3-hengen rakkaus-kolmikko, tai enemmän. Tämä ei ole mikään vitsikäs esimerkki, vaan konkreettinen kysymys, joka seuraa heti, kun alamme etsimään rajoja tälle maailmaamullistavalla "rakkauskäsitykselle". Eikö rakkaus siunaa kaikki, lukumääristä ja ehkä jopa ikärajoista välittämättä..? 1. Kor. 13!
Olen myös jokseenkin huolestunut siitä, että esimerkiksi lapsen oikeus saada elää lähtökohtaisesti biologisen isänsä ja äitinsä kanssa menettää merkityksensä ja jää aikuisten oikeuksien jalkoihin tässä asiassa. (Kommentti perustuu siihen logiikkaan mitä tapahtuu, kun homoperhe nähdään samalla viivalla heteroperheen kanssa. Ks. jurvanbaptistiseurakunta.fi/kirjaesittelyja/tapio-puolimatka-lapsen-ihmisoikeus-oikeus-isaan-ja-aitiin/)
Ei siis vihaa, vaan tarkemman ja loogisemman teologisen etenemisen kaipautta.
Janne Saarela tuliko sinulle yllätyksenä, että pastorificilla ei ollut kommenttia tähän 😉
Tiedän että videosta on jo yli 2v mut päätin nyt kuitenkin kommentoida tämän. Alkakaapas tulkitsemaan mulle tosta että homous ei ole syntiä
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. [17]
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
@@eetueella477 Sitäkin nämä kiertelee ja kaartelee.
"Kävelen kanssanne prideilla..Rakkaus velvoittaa siihen. Toivo paremmasta yhteiskunnasta velvoittaa siihen".
Heität siis romukoppaan 2000 vuotta (usein vainoissa) elettyä kristillistä elämää ja kirkkoisien opetusta, annat ajan hengen sanella- yli Jumalan sanan- mikä on totta ja oikeaa Jumalan edessä ja johdat muita samalle tielle.
Tämä yhteiskunta kaikkineen tuhoutuu tulessa viimeisenä päivänä. Pastorina tiedät varmaan tämän.
Ainoa mikä on pysyvää, on Jumalan Sana.
Kirkko on olemassa sitä varten että täällä kuollaan. Pastori valmistaa seurakuntaa Sanan ja sakramenttien kautta kohtaamaan Pyhä Jumala ja hänen peljättävä tuomioistuimensa viimeisenä päivänä.
Sen ei tarvi pelätä tuomiota, joka tässä elämässä tunnusti ja sai syntinsä anteeksi.
Jumala kutsuu parannukseen myös niitä heteroseksuaaleja jotka elävät avioliiton ulkopuolisessa suhteessa.
Oppia ja kristillistä elämää ei saa koskaan määritellä aikakauden arvot ja aatteet, eikä omat tunteemme, vaan Jumalan Sana, joka vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ja kutsuu tätä parannukseen.
Raamatussa Paavali sanoo, että usko, toivo ja rakkaus on pysyviä, joista suurin on rakkaus. Miksi sanot että vain Jumalan Sana pysyy?
Jumalan sana pysyy iankaikkisesti. Sitä tarkoitin.
Kovasti se Maria nyt uhriutuu ja pahoittaa mielensä jumalan puolesta.
@@Pastorific Rakkaus, josta tässä jakeessa puhutaan ei suinkaan tarkoita romanttista rakkautta, vaan pikemminkin veljellistä rakkautta, jota Jeesus meille armossaan osoittaa. Oli miten oli mikään ei kiellä sitä faktaa, että raamatun mukaan homoseksuaalinen käyttäytyminen on syntiä.
@@Pastorific Jumala on rakkaus
Ihanaa Jussi! Tää sai mut ihan mielettömän iloseks. Kaikilla on oikeus rakkauteen 💜
Mahtavaa kuulla että oon voinu piristää sun päivää. Itse nukuin viimeyönä kaikki 2 tuntia. :D
@@Pastorific Mä näkisin, että sitä oikeutta ei voi kukaan ulkopuolinen edes viedä. Sillä se on subjektiivista riippumatta ulkopuolisen mielipiteestä. Se on rakkautta omaan lapseen, läheiseen ystävään, lemmikkiin tai ihan mihin tahansa ihmiseen, eläimeen tai asiaan.
Se mitä avioliittoon tulee, niin käsittääkseni se on tarkoitettu rakkaudelle, jonka osapuolien välillä voi potentiaalisesti sisältyä ongelmitta sen hetkisen yhteisön enemmistön konsensuksen mukaan seksuaalista vetovoimaa. Myös yksipuolista sellaista, mikäli sen hetkisen yhteisön konsensuksen mukaan se on ongelmatonta. Monesti laki peilaa tätä (toinen osapuoli on esim. Aseksuaali)
Itse en ainekaan uskalla julistaa näin röyhkeesti jumalan sanaa vastaan 🤔
Aijjaa
Kunnioitettavaa, että teit näin suoran ja avoimen videon aiheesta, joka jakaa kansoja. Lämmin kiitos tästä, toivotaan, että mahdollisimman moni kuulee sinun ajatukset aiheesta : )
Niina Inberg Kiitos! En oikein kokenut että olisin voinut kiemurteluvideota aiheesta tehdäkään, mutta vaikeaa sen julkaisu silti oli. Videota saa jakaa jos toivoo sille näkyvyyttä. 😊
Juu itse asiassa jaoinkin tämän heti katsomisen jälkeen omassa Fb:ssä :)
Oikeaa rakkautta ei ole ohjata ihmisiä kadotukseen. Oikeaa Rakkautta on kertoa ihmisille Totuus ja Jumalan tahto.
Kannattaa rukoilla Jeesusta ja pyytää näyttämään sen totuuden raamatun kautta. Että se on jokaiselle ihmiselle mahdollista löytää samoin kun uskoon tulossa että pyytää Jeesusta tulemaan elämään ja sydämeen asumaan ja pyytää kaikki synnit anteeksi. Mutta sitten ei enää saa elää synnissä eli Room. 6:12, ja homoseksuaalisuus on kyllä syntiä. Pitää vain seurata sitten Jeesusta ja raamatun sanaa koska muuten ei pelastu. Jeesus rakastaa sinua valtavasti.
Raamatussa sanotaan että nainen ja mies on tarkotettu yhteen ja kirkon "pitäisi" mennä raamatun mukaan joten kirkko maallistuu kokoajan ja ei enään noudata raamatun oppeja
Samoissa Moseksen teksteissä sanotaan myös että katkarapuja ei saa syödä ja on syntiä käyttää vaatetta, jossa on useaa eri kangasta. Taas toisessa kohtaa, joka EI ole nykypäivänä ajankohtaainen, sanotaan, että em. toiminnasta tulee tappaa. Monesti unohdetaan se konteksti ja napataan vain osa ja aina se, joka parhaiten ajaa sitä agendaa tai pientä katsantokantaa, jota yritetään edistää. Viimeisenä, muttei vähäisimpänä; valtaosa näistä, jotka esiintyvät kaltaisinasi "vannoutuneina", eivät edes kovin tarkasti tunne Raamattua. Toki itsekin olen vain maallikko, tuli valittua eri tiedekunta aikanaan yliopistossa. Kiinostaisi kyllä lukaista teologiaa, mutta tuskimpa aika riittää. Tompaalle hyvät jatkot ja rohkeesti vaan kaapista ulos ! ;)
@@jesseaffiliate6328 Vanhan testamentin lait eivät ole tarkoitus olla lopullisia sännöksiä, vaan ne olivat väliaikainen ratkaisu tietylle hetkelle ja tietyille ihmisille, nimittäin Israelin kansalle. Vanhan testamentin säännöt ja rajoitukset eivät olleet täydellisiä, mutta ne oli pakollisia, jotta voitaisiin avata tie uudempaan ja parempaan liittoon, jonka Jeesus pani täytäntöön kuolemallaan. Tämän takia itseasiassa kristityt eivät vietä sapattia vanhaan tapaan ja kyseisestä aiheesta muiden ohella monet juutalaiset vainosivat Jeesusta ja hänen seuralaisiaan.
@@jesseaffiliate6328 Aika merkillepantavaa että täällä uskovaisina itseään pitävät ja blokkaajalle hurskastelevat katsovat asioita vanhan testamentin pohjalta. Erikoista myös että luetellaan synniksi yhtä jos toista mutta ei perustella miksi ne on syntiä, loukkaako katkaravun syönti tai vaatteiden eri materiaalit jotakuta, vai miksi ne ovat julistettu synniksi?!
Miten tulkitset Raamatun kohdan 3. Moos. 18:22-30?
Jeesus Kristus on Tie Totuus ja Elämä. Hän on ainoa Tie Taivaaseen.
Näin on!
Jäin edelleen odottelemaan niitä teologisia perusteita... Paljon puhetta rakkaudesta. Kaikkien rakkaus on oikein jnne.. Eihän se niin voi mennä, vai vai onko esimerkiksi sukulaisten välinen romanttinen rakkaus myös ihan yhtä hyvää ja oikein? Jos rakkaus on pelkästään hyvää ja ihmisten väliset rakkauteen perustuvat suhteet ovat aina oikein, niin mitä sanoisit toisiaan rakastaville sisaruksille, jotka eivät voi mennä naimisiin?
Jumala on rakkaus = rakkaus on Jumala. Tuohan ei pidä paikkaansa. Rakkaudesta on tullut epäjumala, joka muka kykenee peittämään alleen myös vääryyden. Todellisuudessa rakkaus on Jumalan yksi ominaisuuksista, muita ovat esimerkiksi hyvyys, oikeudenmukaisuus, niin ja kyllä, Raamatun mukaan Jumala osaa myös vihata asioita jotka eivät ole lähtöisin hänestä.
Jos ottaisit sen Raamatun käteesi ja ottaisit todesta sen mitä siellä sanotaan. En voi ottaa todesta pastoria, joka ei usko omassa työssään Raamatun olevan se ylin auktoriteetti, josta tarkastetaan mitä mieltä Jumala on.
Ville Jordan 1 Joh. 4
Pastorific kiitos.
En tykkää että raamatun sannaa väännellään nykyajan ihmisten miellyttämiseksi.
No voi että, vanhaa satukirjaa tulkitaan uudella tavalla.. Hanki elämä!
Todella hieno video ja todella tärkeästä aiheesta! Olen todella iloinen ja liikuttunut että on jo niin paljon sinun kaltaisiasi ihmisiä. Tämä on minulle todella tärkeää, koska olen itse lesbo🏳️🌈
Videon tekeminen tästä aiheesta nettiin vaatii suurta rohkeutta. Propsit ehdottomasti! Hienoa että aloitat pastori puhuu videosarjan, oletan ainakin että sarjassa käydään läpi sinun mielipiteitäsi ja ne kirkastavat meidän muiden mielipiteitä.
Kiitos, oli tämän videon julkaisemisnapin painaminen kyllä ihan toisenlainen haaste kuin muiden. Puhesarjaa on kesällä tulossa vielä toinenkin video ainakin, ja myöhemminkin, mutta epätasaisesti.
Mitä rohkeutta vaatii yhteiskunnan mainstream-asenteen komppaaminen?
Näin alas ovat kirkon papit vajonneet kun ovat luopuneet raamatun sanasta.
Kaikki mitä sanoit videolla, on se mihin itse uskon. Minulle Jumala on aina ollut yhtä kuin rakkaus. Kiitos hienosta videosta, sait minut itkemään, koska olen koko elämäni paininut näiden asioiden kanssa. Jo lapsena turvauduin Jumalaan, en tiedä miksi, koska mitään uskonnollista kasvatusta en saanut. Jumalan rakkaus oli ainoa asia, joka kantoi minut aikuisuuteen. Koulukiusaus ja perheeni alkoholismi ei minua tuhonnut, koska muutin muualle ja aloitin elämäni alusta. Mutta välillä mietin, että olenko Jumalan rakkauden arvoinen. Tutkin kaikkia uskontoja ja sitä mitä Jeesus edusti. Löysin rakkauden viestin, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Kun muistaa tämän ja Mooseksen kymmenen käskyä niin ei ole pakko opetella Raamattua ulkoa, kuuntelee vain sydäntään ja erottaa hyvän pahasta. Ei se niin vaikeata ole. Mutta sitä suuresti arvostan sinussa, että olit ensin yhtä mieltä, mutta sitten ajan kuluessa jatkoit kasvuasi ihmisenä ja huomasit ja vielä näin julkisesti myönsit, että olit väärässä. Olit ja olet rohkea ja maailma tarvitsee enemmän sinunlaisiasi. Jumalan siunausta sinulle!💖👍🏻🙂
Aika iso seuraajakunta harhaanjohtaja ulkokullatulla ''pastorilla''. Olet mukautunut tämän maailman menoon ja et omista elävää uskoa. Hienot kaavut ja palkka, jonka saat eivät sinua pastori hyvä pelasta. Kirkko on ihmisessä, joka on Jumalan temppeli ja me elävän uskon kristityt olemme seurakunta. Te olette matkalla kadotukseen, jonne viette mukananne suuren määrän Suomalaisia tällaisella valheen tukemisella. Raamattu ja Jumala eivät hyväksy homoutta. Se on kauhistus hänen silmissään. Jos kirkko noudattaisi todellista kristinuskoa ja seuraisi todellista Jeesusta, se joutuisi vainotuksi ja se lakkautettaisiin valtion toimesta. Sen verran eri linjoilla eletään Jumalan yhteydessä verrattuna portto kirkkoon.
jännää että sinä ymmärrät raamatun paremmin kuin tuhannet kirkkoisät kahdentuhanen vuoden aikan. muista mikä vastuu sinulla on, raamattu sanoo" parempi olisi myllynkivi kaulassa heitetään merten syvyyteen"
aliba59 aika kovaa kieltä myös puhutaan Raamatussa papeista jotka johtavat kansaa harhaan. Mutta onhan selvää että näille ”paimenille” kansansuosio on tärkeämpi kuin Sana
Rakkauden nimissā ei voi tehdā syntiā ..se on itsepetosta..Ihmiset eksyvåt kun nāmā baalin papit puhuvat omiaan
Ei se ole rakkautta tukea syntiä ja vedota rakkauteen, vaan kertoa heille seurauksista ja siitä mitä itsellesi tapahtuu kun tuet syntiä. Kerro evankeliumia, se on rakkautta. Porttokirkko olette. Onneksi erosin.
Rakkautta on kolmenlaista. Jumalan rakkaus, aviopuolisoiden välinen rakkaus, sekä lähimmäisen rakkaus.
"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. " Tämä kertoo Jumalan rakkaudesta.
Se rakkaus joka on samaa sukupuolta olevien välillä on lihan tunteita ja aivojen kemiaa.
15 Älkäät maailmaa rakastako eli mitään mitä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, ei hänessä ole Isän rakkaus.
16 Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta.
17 Ja maailma katoo ja hänen himonsa; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy ijankaikkisesti.
Se siinä on että ei toi pidä paikkaansa. Ei kaksi samaa sukupuolta himoitse automaattisesti pelkkää toisen lihaa.
@@tromedl Se että kaksi miestä kiintyy liikaa toisiinsa ei ole ollenkaan Jumalan tahdon mukaista. Liika välittäminenkin on vääränlaista kiintymystä. Jumalan rakkaus rakastaa kaikkia tasapuolisesti. Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
Kannatan homoliittojen laillistamista. Kun on kyse yksittäisen uskonnollisen instituution kannasta, ei tule keskittyä pelkkään ilmiön moraalisuuteen, vaan myös uskonnollisen instituution merkitykseen. Itse sanoisin, että uskonnollinen instituutio on käsitettävä uskonnollisen lähdekirjallisuuden konkreettiseksi ilmentymäksi. Muuassa tapauksessa instituutio ja siihen kuuluvat virat menettävät merkityksensä. Jos uskonnollisen instituution virallista kantaa ja toimintaa ohjaavat sen jäsenten mielipiteet ja arvot, instituutiosta tulee yhteisö siinä, missä mistä tahansa muustakin. Niinpä henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ei pitäisi olla vähäisintäkään merkitystä, kun toimitat papin virkaa. Papin tulisi edustaa kirkkoa, jonka tulisi edustaa Raamattua. Jos papit toimivat omien mielipiteidensä mukaisesti, mitä merkitystä heillä enää on? Kuka tahansa voi puhua ja toimia omien arvojensa mukaisesti. Homoavioliitto kirkoissa on vain yksittäinen tapaus, jota tulisi tarkastella yleisten periaatteiden valossa. Samoin kuin eronneiden vihkimistä ja lapsikastetta. On hyvä ajatella itsenäisesti, kun on itsenäinen toimija. Osana laajempaa kokonaisuutta on taas toimittava osansa mukaisesti. Velvollisuudeksihan sitä on perinteisesti kutsuttu.
Eikö tuossa nyt tavallaan laiteta sanoja ennakkoon toisella tavalla ajattelevien kristittyjen suuhun, kun sanotaan, että vihapostia varmasti tulee ja kuka määrittelee vihan? Joskus vihaa käytetään mörkösanana, jolla yritetään häpäistä vastapuoli hiljaiseksi. Näin erityisesti maahanmuuttokeskusteluissa.
Suinkaan kaikki eri mieltä kanssani olevat eivät ole vihapostin lähettäjiä, vain hyvin harva. En sanonut, että kaikki he niin toimisivat, vaan ihan vaan, että semmoista mulle saattaa tulla. Ja on tullutkin.
Jumala ei ole koskaan kutsunut sinua paimeneksi. Siunausta!
Jumala sanoo että ne jotka homoja ovat ,ovat kääntäneet selkänsä jumalalle ja mielestäni koska jumala on sanonut että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia en olen sen puolella että miestä ja miestä tai naista ja naista ei pitäisi vihkiä kirkossa koska se on syntiä.🌸
Onko Jeesus Kristus sinun henkilökohtainen vapahtajasi?
Tosi hienoa, että uskallat kertoa mielipiteesi ja myöntää virheesi. Hyvä Jussi!
Itse ajattelen, että homoavioliitot ei aiheuta suoranaista haittaa kellekkään, mutta suo muillekin ihmisoikeuden, joka on heteroilla ollut jo vaikka kuinka pitkään ja antaa heille mahdollisuuden kokea saman ilon kuin muutkin. Moni valtio ja kirkko onkin sen laillistanut, eli hyvään suuntaan ollaan menossa :)
Kiitos, suunta on hyvä, näin mäkin ajattelen!
Tää on tosi hyvä video! täs on mun mielestä kiinnostavasti kohdillaan dramaturgia, tunteet ja asia
Kiitos! Hienoa jos se välittyi. :)
Lyhyt vastaus raamatun näkemykseen asiasta. Jeesus vihaa syntiä, jota homous ja haureus ovat raamatun mukaan. Jos ne hyväksytään, niin silloin ei seurata sitä Jeesusta, josta raamattu kertoo. Synti erottaa ihmisen Jumalasta. Jeesus rakasti syntisiä, mutta vihasi syntiä. Rakkauden nimissä ei voi kaikkea tehdä ja hyväksyä. Kirjeet seurakuntiin olivat moninaisiin ongelmiin puuttumista, joita seurakunnissa on edelleen. Niin tämäkin asia sieltä valkenee. Synti hajottaa ihmissuhteita ja ihmisiä. Siksi siitä varotetaan. Syyttää en tahdo, enkä voi, mutta rakastaa voin ja tahdon.
Tämä on sinun näkemyksesi ja tulkintasi Raamatusta, ei "Raamatun näkemys".
@@Pastorific Näinhän raamattu kertoo, en minä tai tulkintani.
Aina kun ihmiset on eläneet synnissä, toisinsanoen Jumalaa vastaan, on se erottanut ihmisen Jumalasta. Näin kävi jo Eedenissä ja Nooan päivinä.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Roomalaiskirje 1:26-28 FB38
Raamattu on minusta yksiselitteinen tämän asian suhteen.
Vahvaa eksytystä ja luopumista.. herra kutsuu sinua parannukseen
Ei oo luopunut, koska ei oo koskaan uudestisyntynyt. Papin vaatteet ei tee todellista uskovaista.
Raamatun totuus ei muutu koskaan. Ja Raamattu on ihan suora noista asioista. Sekä Raamattu on hyvin selvä vääristä opettajista. Kristittyjen on testattavaa jokaista henkee ja opetusta. Jos ei pätee sanaan niin se on väärä opetusta. Jumala antakoon meille varjelua vääristä opettajista.
”Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,”
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6:9 FB92
”Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.”
Ensimmäinen Johanneksen kirje 4:1 FB92
Hyvä video, toivon että juuri sinä voit joskus vihkiä eläimen ja ihmisen. ❤️💜🧡🖤💛🤍💚🤎💙 love is love and thats it. 🦍🐘🐫
🌈🐈🐈⬛🐕🌈
🤣🤣🤣😇
On tää pastorific niin huono työssään kuin voi olla. En ole edes uskonnollinen ja näen kuinka sairas pappi voi olla.
Rakkaus ei ole Jumala, mutta Jumala on rakkaus. Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, kuitenkin se on meidän parhaaksi. Raamattu ei valehtele. Kannattaa lukea enemmän Raamattua.
“Our culture has accepted two huge lies. The first is that if you disagree with someone’s lifestyle, you must fear or hate them. The second is that to love someone means you agree with everything they believe or do. Both are nonsense. You don’t have to compromise convictions to be compassionate.” -Rick Warren.
Rick Warren on hieno mies! Voin allekirjoittaa tämän lauseen täysin.
Sun puheesta sai sellaisen käsityksen, että olisit ollut rakkautta vastaan ja jotenkin osallistunut vuosituhansia kestäneeseen vihaan jos olisit päätynyt omalla kohdallasi eri päätökseen. Koska sä oot pappi, niin tähän tuskin mitään sellaista raamatunpaikkaa vois lainata jota et olis nähnyt, kuullut ja miettinyt. Suomestakin kadonneen suoran puheen Paavali sanoi aika selkeästi asioita, kukaan vaan ei kysynyt Paavalilta rakastaako Jumala myös homoja tai jos kysyi, se ei päässyt raamattuun asti. Tosin kysehän tässä ei kuitenkaan olekkaan siitä rakastaako Jumala homoja vai ei, vaan siitä rakastammeko me Jumalaa. Toisten motiivina, molemminpuolin on varmaan viha ja toisilla taas ei. Toinen vihaa veljeään joko tästä syystä tai toisesta. Toinen rakastaa vaikkei hyväksyisikään veljensä tekoja. Lopulta kyse on siitä kaikkein vaikeimmasta rakkaudesta. Ketä meidän tulisi rakastaa eniten.
Ajattelen asiasta näin: en aktiivisesti ole koskaan vihannut oikeastaan ketään, en myöskään seksuaalivähemmistöjä. Olen kuitenkin kylmällä suhtautumisellani ollut osaltani tuottamassa heille samaa hallaa. Siksi sanoin että kantani ei perustunut vihaan tai pelkoon, mutta kylläkin ymmärtämättömyyteeni. Vertaan itseäni heihin, jotka ovat koulukiusaajia siksi, että ovat sivustakatsojia eivätkä tee asialle mitään. Motiivinani ei siis ollut viha, mutta tekojeni seuraukset olivat lopputulemaltaan samoja.
Kuvittelin olevani sen hyvän ja vaikean rakkauden asialla. Olin kuitenkin rakkautta vastaan ymmärtämättäni. Positioni kävi kestämättömäksi sen myötä mitä enemmän opin ihmisiä tuntemaan. Siksi oli pakko palata suunnittelupöydälle ja katsoa, että missä kohtaa tulkitsin uskoni perusteita väärin.
Mun on vaikeinta rakastaa Jumalaa koko sydämestäni, koko sielustani ja mielestäni. Paavali tiesi, että jos ei pysty rakastamaan veljeään jonka näkee ei voi rakastaa Jumalaa jota ei näe. Siinä valossa kun miettii Paavalin sanomaa, voi löytää rakkauden totuudesta.
Rakkaus on samalla suurin voima maailmassa, että se kaikkein vaikein meille. Arvostan kaikkia, jotka sen vilpittömään ymmärtämiseen ja toteuttamiseen pyrkivät!
Kiitos rohkeudestasi tehdä tämä video. Oli hieno kuulla tarinasi siitä kuinka asiaa olet pohtinut ja kuinka ajatusmaailmasi on muuttunut. Oman seksuaalisen suuntautumiseni takia olen nuoruudestani lähtien tuntenut jopa vihaa kirkkoa kohtaan. Nuorena miehenä pääni sisällä jopa välillä tuntui, että kirkko ja uskonto ovat kaiken suvaitsemattomuuden ja ahdasmielisyyden juuri, jonka takia vähemmistöön kuuluvat ihmiset ovat joutuneet kärsimään vuosisatoja ja pelkäämään asian takia, jolle he itse eivät voi yhtään mitään. Tippa silmässä tätä videota katsellessani itselleni tuli pitkästä aikaa semmoinen tunne että kyllä kirkonkin kanssa on vielä toivoa ja kirkkokin voi muuttua. Annoit minun tietämälleni kirkolle aivan uudet kasvot päähäni. Sinun kaltaiset ihmiset, jotka uskaltavat puhua ääneen omia ajatuksiaan tulevat muuttamaan tätä maailmaa parempaan suuntaan. Kiitos siitä.
Kiitos tästä kommentista, kyynel vierähti sitä lukiessa. Kirkko muuttuu hitaasti monissa asioissa ja joissain se on hyväkin, edustaahan se pysyviä arvoja. Tässä asiassa kuitenkin juuri päin vastoin, me olemme pahasti jälkijunassa. Ylipäänsä ahdistaa ajatella kuinka moni on joutunut vuosisatojen aikana ylipäänsä yhteiskunnassa kärsimään tämän ymmärtämättömyyden vuoksi.
Toivoa on, niin uskon, koska rakkaus on väkevin voima maailmassa. Se voi murtaa tällaisenkin jäärän.
Raamataussa sanotaan että rakkaus on NAISEN JA MIEHEN välinen asia.
Älä valita muksu.
Mutta ei ole sanottu minkä välinen asia rakkaus ei saisi olla.
Ihmisoikeudet ei ole mielipide 🏴
Siinä olet kyllä oikeassa, että rakkaudettomuutta on paljon kristikansassa ja taitamattomuuttakin, miten asiat esitetään. Uskon, että perustelusi vakuuttaa sinua itseäsi, mutta niin hieno asia kuin rakkaus-sana onkin se ei vaan ainakaan minua vakuuttanut. Siunausta elämääsi!
Aloin itkeä :') Sanoimme puolisoni kanssa tahdon viime kesänä ja meille oli ehdottoman tärkeää, että pappimme olisi vihkinyt/siunannut meidät vaikka olisimme olleet samaa sukupuolta, sillä niinkin olisi voinut olla. Onneksi teitä on jo paljon 💜💙💚💛❤
Voitte skippaa painamalla 5:03
Hieno kommentti rakkaudesta.
Aika Maallista tää homma ,mikset pidä harrastusta ja työtä erillään?
En tiedän miten kukaan voisi erottaa "hengellistä" minäänsä ja "maallista" minäänsä. Ne on kaikki samaa.
Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa, kyse ei ole tulkinnasta. Selkeästi Jumala loi Aadamin ja Eevan, miehen ja naisen. Kerrotaan kuinka avioliitto on miehen ja naisen välinen. Luonnollisesti myös Jumala on suunnitellut vain mies ja nainen voivat saada luonnollisesti lapsia. Niin päivänselvä asia, että hämmästyttää tälläinen näkemysero. Jumalan Sanaa raamattua tulisi aina kunnioittaa ja pitää Pyhänä.. Toisaalta kirkko opettaa muistakin asioista väärin ja raamatunvastaisesti esim. Lapsikasteesta. Mitä perusteluihin tuli rakkaudesta, meidät on kutsuttu rakastamaan, KYLLÄ mutta niinkuin vanhemmat kieltävät lapsia ja pitävät kuria, he tekevät sen rakkaudesta suojellakseen. Niin myös Taivaallinen Isämme sanansa kautta ohjaa meitä ja opastaa, välttämään tiettyjä asioita ja erottamaan oikean väärästä. Mielipiteitä on meillä kaikilla mutta se mikä selkeästi on raamatun kanta se tulisi olla meidän elämässä se ohjenuora.
Ei ihmistä joka on homo kuulu kivittää ja tuomita kadotukseen. Tuomio on Jumalan käsissä. Uskovan kuuluu rakastaa jokaista ihmistä, niinkuin Jumala rakastaa mutta missään vaiheessa Hän ei hyväksy tietoista syntiä, vaan rakkaudessa kehottaa älkää tehkö syntiä, ja suorastaan varoittaa lopulta synnin palkka on kuolema.
Kannattaa katsoa tästä aiheesta pitkä videomme: "Mitä Raamattu oikeasti sanoo homoudesta?"
@@Pastorific Ehkä joskus katsonkin ajan kanssa :) Mutta tiedän mitä raamattuni opettaa ja olen siitä 100% varma.
Uskomattoman ihanaa löytää tämä video. Hyvä kuulla että on pastoreita, keitkä ymmärtävät ja keille voi puhua vapaasti. Kiitos niin paljon.
Itse en ole isosti uskovainen, enkä kirkossa käy. Kuulun silti kirkkoon, ja aion pakolliset asiat läpi käydä. Jos joskus ryhdyn kulkemaan sitä uskonnon polkua, en aio silti koskaan vähennellä ihmisiä heidän suuntautumisen takia, tai heidän elämänsä takia. En aio koskaan kävellä nenä pystyssä nähdessäni toisen uskonnon lipunkantajaa, enkä täten aio hylätä homoseksuaalisia.
Osa tämän videon kommenteista kuulostavat erittäin kovilta korvaani, ottaen huomioon että itse kannan biseksualisuuden lippua, enkä tule koskaan välittämään muiden mielipiteistä siinä asiassa.
Hyviä ajatuksia. Hengellisyys ei mitenkään välttämättä tarkoita ahdasmielisyyttä tai muiden vähättelyä. Itseasiassa Jeesuksen sanoma on juuri päinvastainen, näin ajattelen. Valitettavasti tällaiset videot herkästi kerää ääriajattelijoita kommenttikenttään. Todellinen ihmisten ajattelun laajuus ei tämmösessä vastakkainasettelussa näy. Sen takia alunperin mietin, pitäisikö kommentointi ottaa tällä videolla kokonaan pois käytöstä. Keskustelu on kuitenkin tärkeää, jos haluamme tehdä maailmasta paremman paikan, siksi päätin sen jättää käyttöön.
Herra antoi sataa taivaasta tulta ja tulikiveä Sodoman ja Gomorran päälle. Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.»
(1. Moos. 19:24-25. Miten pastori tulkitsee tämän ? Kun raamatun mukaan jos mennään niin miksi vihkiä samaa sukupuolta olevia ihmisiä kun se on vasten raamatun sanaa onko päässyt unohtumaan kyseinen seikka mun mielestä se on sanan kirtämistä
Äijällä Che Guevara proffakuvana ja sit lässyttää jostai vitun raamatusta
Tää on tätä uutta maailmaa
Ei v**** tulin tänne mielenkiinnon takia mutta ainoon asian jonka löydän on porukkaa inisemässä. Rakkaus on tärkeää ja jos te kunnon Suomalaisia olette hyväksytte kaikki.
Tuben kommenttikenttä on ihmiskunnan aatelia. Lähes yhtä hieno ku twitter. ;)
No huh huh mikä videoa ja kanava! Ihan mieletön kanava sulla! Löysin sen tänään ja sait todellakin seuraajan! Mä tein pienen orientoivan harjoittelun psykologiopintoihin sairaalapappien mukana ja se oli niin silmiä avaava kokemus kyllä, että omat ennakkoluulot sai kyllä kyytiä. :D Ja sun videot tekee kyllä varmasti juuri sitä samaa! Hyvällä maulla tehtyjä, upeasti argumentoitu ja mielenkiintoisia aiheita, ihmettelen, ettei sulla ole jo kymmeniä tuhansia seuraajia.
Tässä on vähän paremmin argumentoitu tätä asiaa jumalan näkökulmasta sen sijaan, että yritetään kieltää ja miellyttää kaikkia: czcams.com/video/FRhCsLbFhlo/video.html
Kato tää. Kertoo mitä Raamattu sanoo asiasta. Raamatustakin sen toki voi lukee, mutta tässä tulee hyvin esille ja samalla kumoo harhaluuloja. Lisäks vielä sanon, että kannattaa lukee Raamattua kokonaisuudessaan. Esim. Rakkaus ei liity homouteen millään lailla ja kyllä siellä Raamatussa homoudestakin puhutaan. Toisekseen säälittää että Suomessa on sellasia pastoreita, jotka ei oo edes Sanaan juurtuneita. No, tässä kuitenkin se linkki videoon:
czcams.com/video/2AzbB5QWwhI/video.html
Uskonto on sairautta, joka pitäisi kitkeä pois maanpäältä.
@@DirtySn0w Perustele?
Ei jumala muutu..me ihmiset mukaudumme tämän maailman menoon!!jos jeesus itse olis antanut esimerkin ...mutta ei...Hän sanoi minkä jumala on yhdistänyt , mies ja nainen !!.
Hyvä ystävä kerran sanoi aiheesta hyvin: "Miksi lisäisimme pahoinvointia syrjimällä, kun voimme rakastaa." Jumala on rakkaus ja hän tahtoo meille vain hyvää. Jos nyt kuitenkin päädyt syrjimään, vedoten homouden "syntisyyteen" tai siihen, että Raamatun tulkintasi on eri mieltä, on siinä oman elämäsi tutkinnan paikka. Ei meitä luotu tänne tuomitsemaan toisiamme, syntinen syntistä syyttää. Se, joka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven.
Onko se tuomitsemista silloin kun puhuu totuutta? Jos alleviivaisit raamatustasi ne kohdat missä Jeesus varoittaa kadotuksesta, niin huomaisit sen olevan enemmän kuin Jeesuksen sanoja rakkaudesta. Koska Hän tahtoo meille hyvää, Hän varoittaa meitä synnistä
Entäs se kohta että nainen on miestä ja mies naista varte. Ja se kohta että älkököön ihminen sitä muuttako minkä jumala on asettanut.
Otsikko oli hullu ja pelottava titteli, mutta iloitsen niin katsottuani tämän. Tähän videoon oli hyvä liikuttua ja itkeä oikeutuksesta, joita sanasi antaa meille kirkon sisällä kasvaville, vaikuttaville ja uskoville sateenkaareville. Rakkautta osaksesi, paljon !
Kiitos Linda, parempaa on tiedossa, ihan varmasti!
Meitä tulisi johdattaa Jumalan Sana ja rakastaa totuutta!
@Çerastes ei oo mitään homoja vastaan,mutta raamatussakin sanotaan että avioliitto kirkossa on miehelle ja naiselle niin miks niitten pitää tunkea kirkkoon
Onkos sulla uskonto ?
Tän videon myötä opin, että Stam1nan ''Sananen Lihasta'' -kappaleessa on lainattu Raamattua!
Joo, yllättävän monessa populaarikulttuurin teoksessa on käytetty Raamattua jollain tavalla.
Ihan takuulla! Varmasti tullut lainauksia vastaan, mutta todella harvoin niitä osaan itse yhdistää Raamattuun. Hyviä videoita teet ylipäätään, näin by the way!
Tämä video on kultaa. Oon aina miettinyt miksi rakkaudesta pitäisi rangaista. Rakkaus on kuitenkin maailman kaikkeuden suurin voima. Ei mulla muuta
Voi elämänkäsi miten imelää puhetta, sopis teatteriin kyllä.
Suorastaan vallankumouksellinen puhe
Spontaanit aplodit täältä aamupalapöydästä kohdassa 5:20
Mahtava video! Olen kristitty ja miettinyt kauan tätä asiaa, että mitä mieltä mun pitäisi olla tästä. Tiedän, että raamatussa on kohtia jossa sanotaan avioliiton olevan miehen ja naisen välinen asia. Mut on opetettu ajattelemaan näin ja esimerkiksi mun äiti on näistä syistä sitä vastaan ettei homoja pitäisi vihkiä varsinkaan kirkossa, koska se ei ole Jumalan tahto. Haluisin itse elää juuri niin kuin Jumala on halunnut meidän elävän. Oon kuitenkin ruvennut miettimään juuri tuota, että eikös Jumala ole opettanut tärkeimpänä rakkautta. Itse haluan, että elämäni perustuu rakkauteen ja voin jakaa sitä muille. Oon silti vielä vähän hukassa, että mitä pitäisi ajatella noista raamatun kohdista joissa puhutaan avioliitosta miehen ja naisen välisenä asiana. Mitä mieltä olet niistä ja miten tulkitset ne? Olen pohtinut tätä tosi pitkään. Kiitos tästä videosta :)
Meillä on Ville Mäkipellon kanssa työn alla laajempi video noista raamatunkohdista ja kokonaisuudesta. Siinä on tulossa tarkempaa perustelua aiheesta. Hienoa että aidosti etsit totuutta rakkaudesta, se on suurin kaikista.
Vitsit että oli hyvä video. 💗
Kiva video, mutta itse olen miettinyt, miksi Jumala on luonut maan, mutta hän ei luonut dinosauruksia yms, ja dinosaurukset oli ennen ihmisiä, mutta Jumalahan loi maan, ja samalla ihmiset kuin eläimeni, niin mistä ne dinosaurukset sitten tulee...haluaisin saada joltain vastauksen.
ei eläimeni, vaan eläimet*
Tähän evoluutiohommaan ja maailman syntymiseen palaan syksyn aikana videolla. Stay tuned! :)
Katsoppa CZcamssta Pekka Reinikaisen videoita. Hän on tähän asiaan hyvin perehtynyt tutkija
@@jascuel: Juuri niin, ja sieltä saat myös vastauksen. Ps.. Jumala Loi taivaan ja maan, sekä KAIKEN mitä siihen kuuluu.
Sait uuden tilaajan :)
Hienoa, tervetuloa joukkoon! :D
hienoa! kerro kavereillekkin ☺
loistavaa! todella monipuolinen selvennys, arvostan todella💛 kaikilla on oikeus rakastaa ja tulla rakastetuksi!
Nyt puhut kyllä niin asiaa. Hyvä video :)!
Nyt kommentoit kyllä asiaa. :)
Uskon itse hyvin paljon mutta mun mielestä on aika hihhulointia että vastustetaam homoja Raamatun kannalta, silla Raamatussa on homojen onnellisia rakkaustarinoita muutama. Sinä olet hieno mies ja sinun laisia ihmisiä pitäisi olla jokainen. Jumala = rakkaus😍
Kiitos Jani Setä, näkemyksiä on erilaisia ja se pitkälti kiteytyy raamattunäkemykseen just. Mutta tää asia muuttunee hitaasti onneksi.
ole hyvä Pastorific
Jani Setä ...vai muutama? Ei ole kyllä yhtäkään. Voisitko laittaa raamatun paikan?
Järkevästi puhuttu!
Ite oon yrittäny olla puuttumatta tähän tasa-arvoiseen kirkkohäät jutskaputskaan, mutta nyt vois kyl.
Oma mielipiteeni on se, että jos kirkko ei olisi niin arvostettu osa yhteiskuntaamme niin silloin pitäisi noudattaa sitä, mitä Raamattu asiasta sanoo, koska kirkko on kuitenkin uskonnon harjoittamista varten, jolloin pitäisi noudattaa heidän pyhää kirjaansa. Kristinusko kun kuitenkin on aina ajanut aikalailla konservatiivisiä arvoja.
Itse olen homo, mutta en haluaisi kirkkohäitä, koska (no ensinnäkään ilman konfirmaatiota olisi aika turha edes yrittää :p) en pidä kristinuskoa omana uskontonani joten en halua viettää häitäni toisen uskonnon pyhässä rakennuksessa itselleni väärän jumalan nimeen :D ja muutenkin toisen uskonnon arvoja rikkoen.
Mutta varmasti löytyy porukkaa seksuaalivähemmistöistä, jotka a. Ovat uskovaisia
b. Haluavat perinteiset kirkkohäät.
Joten kuitenkin nykyisellään minusta kirkkohäiden pitäisi olla tasa-arvoiset.
Saakohan tuosta tekstistä mitään selvää xd
Joo ymmärrän oikein hyvin, että jos kristinusko ei ole itselle totta, niin ei halua myöskään sen mukaisia riittejä.
Kristinuskossa on vahvoja konservatiivisia piirteitä, osin ihan syystäkin, ei kai uskonto olisi mitään jos se jatkuvasti vaihtaisi perususkomuksiaan. Mutta seksuaalisuus ja sen kaltaiset asiat kyllä tuntuvat menevän ihmisen muuttuvan tiedon alle. Toivottavasti saat joskus hyvät häät, jos sellaisia haikailet!
Ihanaa!!😍😍❤
❤💜💙💚💛🌈
EI VOI!!!!!!!!!!!
PLIIIS ÄLKÄÄÄ OTTAKO TÄTÄ TOSISSAAN TOI MUN KOMENNITI OLI LÄPPÄÄ
mun jä capslock päälle
mä oon aina luullu et jos on uskossa ei saa juoda , kiroilla kuunnella tai tehä muutaku klassista musaa , ei saa tanssii eikä saa olla lävistyksiä
No ne luulot ei kyl pidä paikkansa, vaikka kiroilua itse pidän vähän junttina. Usko ei ole kivan kieltämistä ollenkaan, enemmänkin hyvän ja elämän puolella olemista. Ja tietty sitä että ottaa Jumalan ja pelastuksen todesta.
ei ole kyse siitä saako uskovainen vai ei tehdä vaan siitä että ei tarvitse eikä tahdokaan tehdä ilkeitä asioita. Yleensäkin Jumalan antamat linjat, Raamatun linjat ovat hyvät ja selkeät ja niitä noudattamalla voi hyvin. Kuitenkin meillä ihmisillä on pari ikävää taipumusta - ensiksikin skipata meidän mielestä ikävät kohdat ohi ja pitää vain se mikä tuntuu hyvältä, vaikka koko sanoma on tarkoitettu meidän parhaaksi ja pelastukseksi. Se on puhdasta rakkautta. Toiseksi meillä on hyvin ikävä taipumus alkaa heitellä kivillä ja tuomioilla omasta mielestämme väärässä olevia tai tarpeeksi eri tavalla ajattelevia ihmisiä vaikka päivääkään emme ole heidän kengissään kävelleet. Se on vihan kylvämistä ja hedelmät on sen mukaiset.
Niin Jumala ei visko ketään kivillä. Kyllä me ihmiset teemme sen ihan itse. Toki se onnistuu hyvää tarkoittaenkin, kun näkökyky on rajoittunut, toisin kuin Taivaan isällä. Tässä on kyllä minulla ja monella muullakin parannuksen teon paikka. Olla - ei kiillottamassa omaa pintaa ja erinomaisuutta vaan aina heikomman puolella tsemppaamassa ja toivon näkökulma mukana. Rakkaus paljastaa totuuden, vaikka se ei aina vastaakaan omia käsityksiä elämästä. Sen voi ottaa vastaan, koska se ei sisällä uhkauksia eikä painostusta mihinkään. Jos se olisi uhkailua tai muunneltua totuutta se ei olisi rakkautta.
Pastorific hassu juttu, kun minä tulin uskoon niin kirous lähti suusta samalla hetkellä... en itse edes sitä huomannut vaan muut tuli kertomaan etten enää kiroile niin kuin ennen uskoa tein, joka toisen sanan... sitten luin raamatusta, että sitä suu puhuu mitä sydän on täynnä... kun Jeesus pesi puhtaaksi ja synnyin uudesti ylhäältä sain voiman tulla Jumalan lapseksi
Surullista, että ihmiset tarvitsevat raamatun kaltaista pientä kirjaa selittämään jumalaa. (Kirjoitan syystä pienellä). Raamattu on vain yksi keino selittää jumalaa. Mikään kirjoitus ei riitä selittämään jumalaa tarpeeksi. Jumala on rajaton, kaikkivoipa ja liian suuri siihen, että sen voi ihmismieli ymmärtää tai selittää.
Tosi kova video 🤛🤛👌👌
Kiitän!
Kun sanotaan, että tuomiokapituli saattaa rangaista homoja vihkineitä, niin rankaiseeko se aina vihkimisen jälkeen? Toisin sanoen, jos pappi vaan aina vihkii ja vihkii, tuleeko siitä tasaisin väliajoin rangaistus ja kumuloituuko ne joksikin isommaksi rankkariksi lopulta?
Nää on vaikeita kysymyksiä joihin kellään ei oo vielä mitään vastausta. Ekat valitukset on tehty ja jotenkin kapitulit tulee niihin reagoimaan. Mutta voi olla etteivät reagoi juuri mitenkään. Eri kapitulit saattavat myös reagoida eri tavalla.
sä vastasit 10 sekunnissa kiitos siitä 😊
Jos raamattu on sanonu että vaan nainen ja mies voi olla avioliitossa niin en ymmärrä mitä epäselvää tässä on. En ajattale näin ilkeyttäni vaan siksi kun raamatussa on niin sanottu. Musta se vaan tuntuu väärältä hyväksyä homojen avioliitot. Mä oon uskossa ja haluan elää niinku raamatussa on opetettu. Kukaan ei ole täydellinen enkä myöskään mä, mutta haluan pyrkiä kohti täydellisyyttä niin paljon kun vaan pystyn. Se on sitten Jumalan päätettävissä että kuinka hyvin siinä oon onnistunu. Ja vielä kerran haluan sanoa että en ole ilkeyttäni tätä mieltä.
Ymmärrän tämän näkökannan kyllä. Raamatussakin on kuitenkin jo sisäänrakennettuna pari erilaista avioliittoihannetta. Uskon, että tämä asia, toisin kuin jotkut muut muuttumattomat asiat, on sellainen, jota voi, ja pitääkin tarkastella uudessa tilanteessa uusiksi, jos Rakkaus sitä velvoittaa. Ja niin uskon, että velvoittaa.
Pastorific raamattu on aina sama kirja eikä sen opetuksia voi muunnella tai yrittää kiertää. Jos siellä lukee ettei homoja voi vihkiä niin mitä siinä on niin epäselvää?!
Mitä olet Sara Saarinen mieltä kohdasta 1. Kor. 14:34-35? Onko sekin kohta, jotai ei voi muunnella tai yrittää kiertää?
Pastorific kyllä on. Olen lapsesta asti pitänyt sitä aivan itsestään selvänä ettei nainen voi toimia pastorina jos niin raamatussa lukee. Nainen voi todistaa tai toimia muuten seurakunnan työssä mukana mutta jos raamatussa lukee näin niin ei sitä voi mitenkään kiertää. Olen itse nainen enkä koe sitä mitenkään syrjivänä asiana vaan jos haluan olla Jumalan mielenmukainen ihminen niin teen ja toimin miten raamatussa lukee enkä ruve sitä millään tavalla kiertämään tai muuttamaan. Ihan mitä vaan raamatussa lukee sitä EI voi kiertää vaan on toimittava niiden mukaisesti.
Sara Saarinen En puhunut pappeudesta vaan mistään puhumisesta, joka kohdan mukaan yksiselitteisesti kielletään.
Hyvää diippii pohdintaa... niille jotka pohtii aiotko niin 7:12 kohdasta suora vastaus *ei spoilereita* :P
Tosi hyvä ja opettavainen video!
Kiitos!
Ootko uskovainen?
Se on pastori mitä luulet
@@gustafstrang7191 oonko mää tällästäki kommentoinu?😂 no joo tyhmähän mää olin
Super kiinnostava video! Mahtavaa ❤️ Mua kiinnostaa teologia ja oli kiinnostavaa kuulla sun mielipide tästä asiasta! 👊
Kiitos! Teologia on loputtoman kiinnostavaa, oot hyvällä pohdinnalla liikenteessä. :)
Niin hyvä video siitä että kaikki ihmiset on tasa-arvoisia
Näin me ollaan, se on vaan vaikea ihmisen joskus nähdä.
Hyvä video
Siinäki meillä pappi. Lueppa raamattu uudestaan.
Tojota Korolla lue sinä se uudestaa
Tojota Korolla siinä on pappi hän on lukenut raamatun monta kertaa ja tulee vielä niin monta kertaa lukemaan kun elämän aikan pystyy!
Raamattuni olen kyllä lukenut, en usko että ajattelumme eroaa sen takia. Se kylläkin on taas uudelleenluennassa tällä hetkellä.
Kommentti tulee nyt tosi myöhään, mutta pakko oli silti kirjoittaa. En tiedä onko tästä vielä kysytty näissä kommenteissa, mutta kysyn silti. Ihan alkuun haluan sanoa, että oon ehdottomasti samaa mieltä kaikesta tässä videossa, enkä todellakaan ole homoja tai ketään muutakaan vastaan, eikä tää ole vihakommentti.
Kuitenkin haluisin tietää, että onko sulla (tai miksei jollain muullakin tän lukijalla) näkemys tai vasta argumentti siihen, miten perustellaan, että homoja ei pitäis vihkiä kirkossa. Eikö melko yleinen perustelu oo se, että jossain raamatussa mainitaan siitä, että avioliitto on nimenomaan miehen ja naisen välinen asia tai jotain tähän suuntaan. En raamattua osaa ulkoa, enkä muutenkaan kovin paljoa lue, mutta jos sieltä jokin tän tyyppinen kohta löytyy, niin voisitko vähän valottaa, että onko tää sitten vaan jotain erinlaista tulkintaa vai kuinka?
Toivottavasti kysymys ei ollut liian monimutkaisesti muotoiltu...
Raamatussa on useitakin kohtia, jotka ovat homoutta vastaan. Kyseessä ei ole niinkään niiden kohtien tulkitseminen jotenkin eri tavalla, vaan koko Raamatun kokonaisuuden hahmottaminen tavalla tai toisella. Raamatussa on paljon kohtia, joita nykyään emme enää sellaisenaan noudata. Kysymys on kokonaisnäkemyksestä mitä tulee Raamattuun ja minkälainen kirja se on.
Sinänsä Raamatussa ei sanota, että avioliitto on nimenomaan miehen ja naisen välinen. Siellä vaan oletetaan heteroavioliitto silloin kun siitä puhutaan. Samaa sukupuolta olevien liitoista siellä ei puhuta oikeastaan mitään, lähinnä seksistä (kielteisesti). Ainoa pidempi kohta, joka voisi ehkä viitata oikeaan liiton kaltaiseen suhteeseen on Daavidin ja Joonatanin välinen ystävyys, jota pidetään hyvänä. Daavid sai suhteestaan kertomuksen mukaan enemmän kuin mitä sai naiselta. Siitä kohdasta ei voi kuitenkaan tehdä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
Itselleni Raamattu on Jumalan sanaa, mutta myös vahvasti ihmisten kirjoittama. Tästä yhtälöstä täytyy tehdä tulkintoja, millä perusteella jotain toista kohtaa pitää toista ohjaavampana. Tulkintapaketti ei ole helppo mutta siihen on pakko lähteä, jos haluaa olla looginen.
Etsä kuitenkaan oikeasti edes usko Jumalaan. Saat vaan rahaa tosta hommasta.
Miten Jumala keksi seksin? Video: czcams.com/video/YdKzpV7sa10/video.html
Hirvee määrä hörhöjä täällä.. Mutta sinänsä, ei kovin erikoista.
Kun yhteisössä ei voi noudattaa yhteisön pelisääntöjä, suosittelen vaihtamaan yhteisöä.
Tai muuttamaan sääntöjä 😊
oot paras ku ajattelet noin
Nyt on pastorisetä lähtenyt etsimään salattua jumalaa
nyt meni tunteisiin ❤️
Yes, mahtavaa. Todella hyvä ja rohkea video ja puhut täyttä asiaa.
Kiitos Tanja, arvostan. :)