Gut erklärt. REW habe ich für erste Messungen verwendet. Bei mir war der Nachhall größer 1 Sekunde im bassbereich. Ich habe zwei bassfallen und AVAs installiert und deutlich weniger Probleme.
Wieder ein super Video! :) Ich sitze tatsächlich seit gestern Nachmittag da und habe mal wieder alles gemessen und optimiert was so möglich ist. Meine neueste Errungenschaft, ein MiniDSP 2x4HD, das ich gekauft habe, um meine beiden Arendal 1723 1V weiter zu optimieren hat leider keine Verbesserung gebracht. Eher im Gegenteil. Ich bin damit nicht annähernd an die Werte gekommen, die ich mit den internen Einstellungen im Subwoofer ohnehin schon erreicht hatte. Am Ende bin ich zu meinen vorherigen Einstellungen zurück gekehrt. Was ich nun mit dem miniDSP mache weiß ich noch nicht. Aber das Video und meine Messungen machen deutlich was ich schon lange vermutet hatte: Die Raumakustik ist noch nicht der knaller. Leider handelt es sich um ein Wohnzimmer, das nicht so viele Möglichkeiten für akustische Maßnahmen zulässt. Ich freue mich aber auf weitere Videos von Dir!
Vielen Dank. Haben die Arendal nicht einen internes DSP? da Du das 2x4 Hd hast, kannst Du damit auch gut an Lautsprecher drangehen, oder wieder verkaufen, Abnehmer finden sich hier oft.
Erst mal Danke für's Video. Ich hätte aber ein paar Punkte: Warum ist die Frequenzachse im Wasserfall immer linear eingestellt? Dabei sehe ich ausschließlich die Höhen. Die Mitten, auf die es im Prinzip ankommt, sind maximal zu erahnen. Messungen unter 30 dB SPL sind Schätzungen. Der Sandstrand bei 18:06 schein das Eigenrauschen des Mikrofones zu sein. Messmikrofone und Interfaces, die unter 30 dB SPL messen können, beginnen im 4stelligen Euro Bereich. Der Bereich bis 90 dB SPL deckt dann auch Pegelspitzen ab. Ist zumindest bei mir so eingestellt. Ich hör' ja nicht laut (Musikzimmer). Die Lautstärkekalibrierung von REW bei 75 dB SPL erscheint mir schon sehr leise zu sein. Speziell im Heimkino.
Zu den Mitten: Ziel sollte es stets sein, dass die Frequenzen gleichmäßig abgebaut werden, sollte der persönliche Geschmack hier anders fokussiert sein, ist das ok, aber ich zeige es für alle und da zählt die Neutralität. Die Lautstärke von 75 db ist recht leise gewählt, ich habe hier gezeigt worauf es ankommt. Für eine saubere Analyse empfehlen sich 85 bis 90 db, dann kann man auch die 60 db Abfall noch vor dem Grundrauschen vom Raum bzw. Mikrofon ablesen.
wenn Du Raumakkustik so propagierst, warum dann kein Dirac Lave mit Multi Bass Control? Dieser SW-Algorithmus ist bei der Einmessung, besser gesagt bei der Erstellung der Messkurve, welche man anschließen in den AVR "pumpt" der Hammer! man kann sich viel an massnahmen sparen, vorrausgesetzt man nimmt "Multi Bass" wörtlich, sprich 4 oder mehr Subs
Dirac ist eine starke Software und die Entwicklungen der letzten Jahre sind in diesem Bereich auch bemerkenswert. Warum also nicht doch alles mit Dirac & Co. lösen. 1. Da die Raumakustik ca. 60% Einfluss auf das Endergebnis hat, während auch Dirac bestenfalls 20% Anteil nehmen kann und 20% für eine elektronische Korrektur halte ich für eine gewagte Aussage. Die elektronische Optimierung sollte stets der letzte und keinesfalls der erste Schritt sein. 2. Da nicht jeder Dirac hat und sich nicht jeder einem Anbieter unterwerfen will. Dirac ist gut, aber der Ruf als Allheilmittel ist übertrieben und wird so nichtmal von Dirac selbst getragen. Ein akustisch optimierter Raum ohne elektronische Optimierung wird immer besser klingen als ein nicht optimierter Raum, egal mit welcher Software dieser korrigiert wird.
gedämmter Dachstuhl, verstehe ich nicht ganz. Ich doch meist eine Gipskartonwand davor oder Holzkonstruktion (Harte Schale), wieso dann besser für den Nachhall.
Der Vorteil der Bautechnisch "weichen" Wände erfordert wenig Absorbtionaufwand im Mittel/ Hochton. Diese Räume haben auch im leeren Zustand bereits viel weniger Hall als Massivbauweisen.
@@littleBird492 Es geht um die Bausubstanz, das musste ich lernen als ich mich mit dem Thema Gebäudeversicherung auseinandersetzen musste. LVM hat, wenn es noch der Fall ist, eine gute Erklärung zum Thema auf der Homepage, aber eben auch Preise die für mich recht abschreckend waren. Die Wände haben schlicht weniger Masse, somit lassen sie mehr Schallenergie durch.
@@GRIMMSHEIMKINO Geht aber nicht zu viel Schallenergie vom Bass verloren? So habe ich eine riesige Fensterfront, die zwar hart ist, aber nachgiebig. Meine die könnte die Bassenergie teils vernichten.
@@arminknecht6362Glas hat eine geschlossene Zellstruktur, natürlich geht immer eine gewisse Energie verloren, aber beim Fenster ist das eher wenig. Das müsste man im Zweifel einfach mal messen.
Volle Zustimmung. Schöne Messungen u. gut erklärt. Was mir aber auch aufgefallen ist, du hast (16:15) bei den Messungen in deinem Raum einige Phasendrehungen im Bereich von 65Hz - 1 kHz.
REW war am spinnen, somit musste ich etwas umstecken, werde das bei Zeiten prüfen. Ich plane für einige Videos das Wohnzimmer zu nutzen, da man hier doch besser Dinge zeigen kann als im verblendeten Heimkino. Vielen Dank für den Hinweis.
Coole Infos 👍🏻 Leider kann ich bei meinem Heimkino nur, eefen Platzmangel, mit schweren Vorgängen arbeiten. Sieht aber auch gut aus. Und due transpare Leinwand hilft auch bei der Akustik. An der Decke verschieden dicke Schaumstoff Absorber in schwarz.
Wichtig ist die erste und zweite reflexion zu dämmen. Einfach zu sagen dämmt eure gegenüber liegende wand ist einfach falsch. Und blos nicht einfach irgend ein dämmmatterial kaufen. Erst mal messen und dann kaufen, dann wirds am ende besser und billiger als ganze wände zu dämmen. Ich fand dein neues video am anfang recht nooby 😅 hast dich aber dann noch retten können.
Beim Nachhall habe ich es allgemein gehalten, um das Thema möglichst zugänglich zu halten. Bei angekündigten Video, wie man messen kann, wo man tätig werden muss wird das vertieft. Beide Themen gehören zusammen, es wäre aber für viele zu komplex geworden es zu kombinieren, da man bein nächsten Video zumindest etwas rechnen muss.
Hast du schon mal ein HPF Filter eingebaut? Dann bekommst du bei 20hz bis 30 hz eine bessere Nachhallzeit hin. Und trotzdem ist unten noch viel bassernergie.
Hier habe ich übers Mini DSP verglichen, der Abfall bei 25 Herz wäre fürs Diagramm schöner, aber bis 20 Herz hört man dann doch recht deutlich, somit ist es mein Kompromiss, der eben etwas mehr Nachhall beim Subwoofer generiert, was in der Praxis aber vertretbar ist bzw. besser gefällt, also früher zu filtern. Vorteil Mini DSP, man kann es so einstellen, wie man es möchte und ohne großen Aufwand auch ändern.
Playlist komplett durch und abonniert, danke nochmals. Jetzt geht es an die Umsetzung.🦾
Gut erklärt. REW habe ich für erste Messungen verwendet. Bei mir war der Nachhall größer 1 Sekunde im bassbereich. Ich habe zwei bassfallen und AVAs installiert und deutlich weniger Probleme.
Danke!
Vielen Dank für Deinen Support 😀
Wieder ein super Video! :) Ich sitze tatsächlich seit gestern Nachmittag da und habe mal wieder alles gemessen und optimiert was so möglich ist. Meine neueste Errungenschaft, ein MiniDSP 2x4HD, das ich gekauft habe, um meine beiden Arendal 1723 1V weiter zu optimieren hat leider keine Verbesserung gebracht. Eher im Gegenteil. Ich bin damit nicht annähernd an die Werte gekommen, die ich mit den internen Einstellungen im Subwoofer ohnehin schon erreicht hatte. Am Ende bin ich zu meinen vorherigen Einstellungen zurück gekehrt. Was ich nun mit dem miniDSP mache weiß ich noch nicht. Aber das Video und meine Messungen machen deutlich was ich schon lange vermutet hatte: Die Raumakustik ist noch nicht der knaller. Leider handelt es sich um ein Wohnzimmer, das nicht so viele Möglichkeiten für akustische Maßnahmen zulässt.
Ich freue mich aber auf weitere Videos von Dir!
Vielen Dank. Haben die Arendal nicht einen internes DSP? da Du das 2x4 Hd hast, kannst Du damit auch gut an Lautsprecher drangehen, oder wieder verkaufen, Abnehmer finden sich hier oft.
Ich liebe diese Videos interessiert mich voll👍👍👍
Vielen Dank für deine Videos zu REW❤
Erst mal Danke für's Video.
Ich hätte aber ein paar Punkte:
Warum ist die Frequenzachse im Wasserfall immer linear eingestellt? Dabei sehe ich ausschließlich die Höhen. Die Mitten, auf die es im Prinzip ankommt, sind maximal zu erahnen.
Messungen unter 30 dB SPL sind Schätzungen. Der Sandstrand bei 18:06 schein das Eigenrauschen des Mikrofones zu sein. Messmikrofone und Interfaces, die unter 30 dB SPL messen können, beginnen im 4stelligen Euro Bereich.
Der Bereich bis 90 dB SPL deckt dann auch Pegelspitzen ab. Ist zumindest bei mir so eingestellt. Ich hör' ja nicht laut (Musikzimmer).
Die Lautstärkekalibrierung von REW bei 75 dB SPL erscheint mir schon sehr leise zu sein. Speziell im Heimkino.
Zu den Mitten: Ziel sollte es stets sein, dass die Frequenzen gleichmäßig abgebaut werden, sollte der persönliche Geschmack hier anders fokussiert sein, ist das ok, aber ich zeige es für alle und da zählt die Neutralität.
Die Lautstärke von 75 db ist recht leise gewählt, ich habe hier gezeigt worauf es ankommt. Für eine saubere Analyse empfehlen sich 85 bis 90 db, dann kann man auch die 60 db Abfall noch vor dem Grundrauschen vom Raum bzw. Mikrofon ablesen.
wenn Du Raumakkustik so propagierst, warum dann kein Dirac Lave mit Multi Bass Control?
Dieser SW-Algorithmus ist bei der Einmessung, besser gesagt bei der Erstellung der Messkurve, welche man anschließen in den AVR "pumpt" der Hammer!
man kann sich viel an massnahmen sparen, vorrausgesetzt man nimmt "Multi Bass" wörtlich, sprich 4 oder mehr Subs
Dirac ist eine starke Software und die Entwicklungen der letzten Jahre sind in diesem Bereich auch bemerkenswert.
Warum also nicht doch alles mit Dirac & Co. lösen.
1. Da die Raumakustik ca. 60% Einfluss auf das Endergebnis hat, während auch Dirac bestenfalls 20% Anteil nehmen kann und 20% für eine elektronische Korrektur halte ich für eine gewagte Aussage. Die elektronische Optimierung sollte stets der letzte und keinesfalls der erste Schritt sein.
2. Da nicht jeder Dirac hat und sich nicht jeder einem Anbieter unterwerfen will. Dirac ist gut, aber der Ruf als Allheilmittel ist übertrieben und wird so nichtmal von Dirac selbst getragen.
Ein akustisch optimierter Raum ohne elektronische Optimierung wird immer besser klingen als ein nicht optimierter Raum, egal mit welcher Software dieser korrigiert wird.
gedämmter Dachstuhl, verstehe ich nicht ganz. Ich doch meist eine Gipskartonwand davor oder Holzkonstruktion (Harte Schale), wieso dann besser für den Nachhall.
Der Vorteil der Bautechnisch "weichen" Wände erfordert wenig Absorbtionaufwand im Mittel/ Hochton. Diese Räume haben auch im leeren Zustand bereits viel weniger Hall als Massivbauweisen.
@@GRIMMSHEIMKINO Danke für deine Antwort, Gipskarton als "weiche Wände" ist mir neu.Vieleicht meinst Du Gipskartonlochplatten - die sind ok.
@@littleBird492 Es geht um die Bausubstanz, das musste ich lernen als ich mich mit dem Thema Gebäudeversicherung auseinandersetzen musste. LVM hat, wenn es noch der Fall ist, eine gute Erklärung zum Thema auf der Homepage, aber eben auch Preise die für mich recht abschreckend waren. Die Wände haben schlicht weniger Masse, somit lassen sie mehr Schallenergie durch.
@@GRIMMSHEIMKINO Geht aber nicht zu viel Schallenergie vom Bass verloren? So habe ich eine riesige Fensterfront, die zwar hart ist, aber nachgiebig. Meine die könnte die Bassenergie teils vernichten.
@@arminknecht6362Glas hat eine geschlossene Zellstruktur, natürlich geht immer eine gewisse Energie verloren, aber beim Fenster ist das eher wenig. Das müsste man im Zweifel einfach mal messen.
Volle Zustimmung. Schöne Messungen u. gut erklärt.
Was mir aber auch aufgefallen ist, du hast (16:15) bei den Messungen in deinem Raum einige Phasendrehungen im Bereich von 65Hz - 1 kHz.
REW war am spinnen, somit musste ich etwas umstecken, werde das bei Zeiten prüfen. Ich plane für einige Videos das Wohnzimmer zu nutzen, da man hier doch besser Dinge zeigen kann als im verblendeten Heimkino. Vielen Dank für den Hinweis.
Coole Infos 👍🏻
Leider kann ich bei meinem Heimkino nur, eefen Platzmangel, mit schweren Vorgängen arbeiten. Sieht aber auch gut aus. Und due transpare Leinwand hilft auch bei der Akustik. An der Decke verschieden dicke Schaumstoff Absorber in schwarz.
Ich glaube das mehrfach Hz und dB (als Maßeinheit) verwechselt worden ist.
Herz ist der die Frequnz = X-Achse, db ist die Lautstärke = Y-Achse.
Wichtig ist die erste und zweite reflexion zu dämmen. Einfach zu sagen dämmt eure gegenüber liegende wand ist einfach falsch. Und blos nicht einfach irgend ein dämmmatterial kaufen. Erst mal messen und dann kaufen, dann wirds am ende besser und billiger als ganze wände zu dämmen. Ich fand dein neues video am anfang recht nooby 😅 hast dich aber dann noch retten können.
Beim Nachhall habe ich es allgemein gehalten, um das Thema möglichst zugänglich zu halten. Bei angekündigten Video, wie man messen kann, wo man tätig werden muss wird das vertieft. Beide Themen gehören zusammen, es wäre aber für viele zu komplex geworden es zu kombinieren, da man bein nächsten Video zumindest etwas rechnen muss.
Ich freue mich immer sehr auf deine videos. Bist auch ein duffter typ 😁👍
Hast du schon mal ein HPF Filter eingebaut? Dann bekommst du bei 20hz bis 30 hz eine bessere Nachhallzeit hin. Und trotzdem ist unten noch viel bassernergie.
Welche Frequenz und Flanke wäre gut
Hier habe ich übers Mini DSP verglichen, der Abfall bei 25 Herz wäre fürs Diagramm schöner, aber bis 20 Herz hört man dann doch recht deutlich, somit ist es mein Kompromiss, der eben etwas mehr Nachhall beim Subwoofer generiert, was in der Praxis aber vertretbar ist bzw. besser gefällt, also früher zu filtern. Vorteil Mini DSP, man kann es so einstellen, wie man es möchte und ohne großen Aufwand auch ändern.