Александр Марков - Психогенетика: как гены влияют на наше поведение
Vložit
- čas přidán 24. 09. 2013
- ВКонтакте: Kognitivnaja_Nauka
Александр Владимирович Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы Просветитель. Автор сайта Проблемы эволюции.
лекция: Как гены влияют на наше поведение (психогенетика)
блог лектора macroevolution.livejournal.com
сайт лектора evolbiol.ru
В рамках проекта ACADEMIA 2013
материал tvkultura.ru - Věda a technologie
Марков - один из бурлаков, которые впряглись тянуть страну ленивых кухонных философов. и он тянет.
лекция шикарная. самый ее главный плюс - что в такой сжатый формат Марков уместил всеобъемлющий, в общем-то, обзор. затронул все основное, что нужно было, чтобы сформировать какой-то начальный уровень знакомства с темой. отличная иллюстрация - примеры, как изменится наследуемость в зависимости от генетического разнообразия. фраза про то, что (грубо говоря) если гены у всех будут одинаковые, то наследуемость будет ноль - понятнее всего объясняет. потому что интуитивно это на самом деле не сразу понятно - что наследуемость измеряет признак не, скажем так, по сравнению с нулем признака, а в сравнении с минимальным уровнем признака в группе.
смысли весь в том, что нельзя посмотреть одно такое видео и стать экспертом. если только кухонным. но судя по комментариям создается впечатление, что многие люди упорно верят в обратное.
зачем те, кто хотят верить в то, что их создали бог, космические лучи или венерианские звероящеры, смотрят такие видео...
да, график с распределением "ай-кью" у черных и белых лучше было бы назвать графиком распределения "умения и готовности решать такие-то задачи в таких-то условиях". понятно, что в 40минутную лекцию невозможно уложить все нюансы, где-то будут обобщения. это и было одно из обобщений. так блин вместо того чтобы придираться к лекции - спросите у гугла, как там дела с распределением ай-кью среди разных популяций, как проводились эксперименты, кем, в каких условиях... Вдруг действительно так получится, что вы единственный гений и больше никто из мирового научного сообщества не додумался, что надо было сделать так-то и так-то.
или проверьте список самых известных/влиятельных/умных (это, конечно, тоже обобщение) людей мира на предмет процента там черных-белых-желтых-красных. не верите чужим спискам - добро пожаловать в написание собственной диссертации.
ну больше хороших видео, что...
0:34 "Делаю вид, что пишу что-то умное. Очень итересное занятие, только очень придумать, что " Х)))) на ТВ-то на паузу не поставить )))
Это было потрясающе.
Браво
большой ученый, прекрасно подает материал. Спасибо!
Вопрос у парня в конце: у авантюристов "ген (имеется в виду аллель МАОА) очень сильно развит или это сила воли, или увлечённость"? Ключевое в ответе А.В. Маркова: "Один из множества факторов, которые влияют на признак - авантюризм - мы нашли: этот аллель повышает ВЕРОЯТНОСТЬ того, что человек станет заниматься такими вещами". Но можно было бы добавить, что "сила воли" и "увлечённость" - это не поведенческий продукт, который человек независимо у себя формирует (у человека нет свободы воли, человек не может "слепить" свою биологию), это тоже формируется генетикой, условиями, воспитанием и т.д.(триллионы факторов!). Центров "воли" и "увлечённости" в мозге нет! Авантюризм, как и всё остальное, - это биологический продукт...И что значит "ген очень сильно развит"?
Отличная лекция, все по полочкам. Маркову лайк
@@MyEpistemology верующий?
@@MyEpistemology Веруны - наиболее распространенный вариант, но далеко не единственный. Не буду опускаться до оскорблений, задам вежливо 3 вопроса:
1. Кто Вы по сути своей (кем себя считаете)?
2. В чем смысл конкретно Вашей жизни?
3. Почему попугаи ара имеют яркую окраску, а Вы нет?
Прекрасная лекция о сложном и важном для человечества знании. Вывод: связи связями, а гены генами...
побольше выпусков!
Благодарю Вас!
было интересно послушать.
формат немного удивил, постоянный зум слайдов отвлекал, а конец лекции жутковат - можно было как-то без этих вставaний
наука это хорошо!
Так много красивых людей там сидит, это удивительно. Но выражения на их лицах ужасны, особенно в конце такой великолепной лекции, лол.
Добжанский писал, что те, кто отрицает значимость или существование генетических различий между людьми, не понимают или забывают, что человеческое разнообразие есть наблюдаемое природное явление, тогда как равенство - этическая заповедь.
Следует также напомнить, что речь идет все-таки о способностях к решению определенных тестов, а не об интеллекте как таковом.
Раз уж Марков ссылается на исследования, сошлитесь и Вы.
Так интеллект и есть способность решать определенные задачи или тесты.
В цнс есть возможность торможения и возбуждения. То есть есть такое понятие. Возможность услышать, пропустить через свое восприятие и через какое-то время реагировать. Либо действовать в состоянии аффекта, не задумываясь. Есть понятие реагирования. Есть возможность координировать свои действия, двигательную активность.
задача общества не наазать преступника, а предотвратить преступления
+Rescue Ranger Наказание и есть предотвращение. Остальное шаманство.
+Квадратура Круга это так кажется на первый взгляд. То что нам кажется очевидным - это еще не значит, что это на самом деле так происходит. Объективный же анализ, без эмоций, дает понимание, что наказание очень плохо работает на предотвращение. На предотвращение работает изоляция потенциально опасных людей. Но изоляция и наказание - это разные вещи. Конечно и изоляция может служить наказанием. Но главная функция изоляции это не наказание, а именно изоляция. Изоляция не обязательно должна быть средневековой - в подвалах Бастилии. Во-первых, суды всё еще не идеальны, доля судебных ошибок слишком велика. Во многих случаях достаточно домашнего ареста. Человек в изоляции должен развиваться - это обеспечит предотвращение. А намеренное наказание человека не работает на развитие человека, а напротив, работает на его деградацию. То есть работает не на предотвращение, а наоборот контрпродуктивно. Конечно, эмоционально нам хочеться поиздеваться над узником, во многих из нас живет немного садиста, получающего удовольствие от пыток и расстрелов. Но холодные факты, без эмоций, говорят об неэффективности наказаний. За исключением случаев, когда потенциал развития человека ослаблен болезнью или возрастом.
Rescue Ranger
Если бы за воровство рубили руки, то воровали бы меньше. Если бы за коррупцию отбирали всё имущество и деньги не только у коррупционера, но и у всей семьи и ближайших родственников - это было бы эффективно. Ну и так далее. Жесть должна быть, а не цацкание. И во мне не живёт садист. Просто либо так, либо кушаем свободу со всеми вытекающими.
Квадратура Круга увы, эта концепция неполна. Потому что, когда вы говорите "рубили, отбирали", то вы не уточняете кто именно рубил бы. Добрый диктатор рубил бы лично каждого и безошибочно? Это только в сказках так бывает. А в реальности даже у доброго диктатора судьи, следователи и т.п. не будут нормально работать, если система не отлажена, если система не под присмотром общества, если общество боится на следователя и на судью посмотреть как на равных себе и как на слуг общества, как на плоть от плоти самого общества. Когда судебная и следственная системы отгорожены от общества, то они гниют и плохо работают. И вы этой гнилой системе вручаете волшебную палочку, которая может рубить и отбирать. Такая система еще больше затюкает общество, которое не сможет в таких условиях развиваться. Систему надо лечить путем интеграции её с обществом, путем снесения забора между обществом и системой. Но даже в таком случае ужесточение наказания не играет существенной роли. Значительно важнее неотвратимость. Неотвратимость может появится в развитом обществе, члены которого чувствуют именно себя хозяевами страны (а не смотрят в рот доброму диктатору), в котором они не боятся судей, потому что это их соседи, не будут бояться преступников, потому что чувствуют себя хозяевами и чувствуют свою отвественность и чувство собственного достоинтсва, пэтому сообщение о преступлении не будет клеймиться позорным словом "стукачество". Но общество не сможет развиться, если у гнилой системы будет волшебная дубинка. Эта дубинка заколошматит зародыш взаимодействия общества с системой. Ну и наконец такой аргумент: преступники в основном не знакомы с теорией вероятностей, но даже и у тех, кто с ней знаком преобладает оптимизм, они не верят в неудачу, пока она не случается и раскаивание приходит после, а не до. И самый последний аргумент: негоже издеваться над теми, кто пострадал от судебной ошибки. И самая-самая последняя мысль: для улучшения неотрвратимости надо внедрять больше видеокамер уличного наблюдения. Последние достижения компьютерного зрения позволяют идентифицировать человека по мелким штрихам походки даже на мутной дешевой камере. Повсеместное распространение таких камер чрезвычайно повысило бы неотвратимость.
Rescue Ranger Просто нужно развивать общество, образовывать, прививать интерес к науке и личностному развитию. Темное, необразованное общество (каким оно до сих пор и является) неспособно отказаться от преступлений. И тут никакие камеры не помогут. А для этого капитализм никак не подходит. Не интересно капиталистам развивать именно общество, личность и т.д. Капитализм интересует прибыль любой ценой, так он устроен, в таких условиях - количество преступлений только будет увеличиваться. Парадигма обязывает.
- Марков авторитет, если он что-то говорит то это так и есть.
+Valerii Zozulia
У нас много авторитетов. От уголовных, всяких воров в законе, до политических, типа Жириновских. В том числе и всяких разных ученых и философов. Все эти авторитеты много чего говорят.
наука тем и прекрасна что в науке нет авторитетов.
@@mrBurlaka1 но Маркову стоит верить, серьезный ученый, причем очень
спасибо
интересно
"Плохую генетику и воспитание можно компенсировать, читая книги, работая над собой" - что то не верится, т.к. чтобы этим заниматься, надо тоже иметь подходящие гены.
Например чтение книг - нужно иметь тягу к знаниям (зависит от генов) быть усидчивым (зависит от генов). Если ты из-за генов неусидчив и нелюбопытен то ты и не сможешь заставить себя читать книги, развиваться.
Да и что дают книги? Только расширяют знания, но не улучшают способность думать, быстрее реагировать и выявлять закономерности.
Поэтому на самом деле все обстоит вот как: человек может компенсировать свои физические, или интеллектуальные недостатки (знаниями, а не улучшением способности думать) если имеет для этого генетическую предрасположенность, а её ты никак не компенсируешь, либо усидчив, либо нет. От природы.
Можно заставить человека сидеть над книгами, не оставив ему альтернатив. Таких примеров масса. Затем количественные когнетивные процессы переходят в качественные. Многие занятия , обучение помогает раскрыть в человеке особенные способности.
Но если тупо "глушить водяру", то и профессор сопьется быстро.
@@MassaPositiva Вот именно, что заставить. То есть, сам человек без генетической предрасположенности не сядет. Нужно, чтобы его посадил другой человек (родитель, учитель и т.п.), либо система/государство/общество/среда/вынужденные обстоятельства
@@peppermintoo2442 Ну если не найдут других методов постигать фундаментальные знания. Вот это вот перенимать опыт "у станка" - это примитив, всем людям потребуются фундаментальные знания (во той или иной области).
Да всё просто: не важно какой ig, либо тебе повезёт определить своё предназначение, либо нет. Бывает умные но потерянные, а бывают тупые но счастливые.
Факт - в комментариях большинство "умнее" лектора. Прямо, праздник интеллекта Х)
А почему нет? Есть такое разумное правило -не сотвори себе кумира. Да, Марков очень хороший биолог, антрополог, но он не психолог и не психогенетик. Да он популяризатор науки в широком смысле этого слова и это значит, что многие разделы науки им глубоко не изучены и то что он рассказанные ИМЕННО В ЭТОЙ лекции подчеркнуты из весьма поверхностных обзоров. По ряду вопросов он транслирует точки зрения часто просто устаревшие. Если кого-то интересуют вопросы влияния генетики и среду на интеллект то разумно читать труды Колорадского проекта (институт поведенческой генетики в США), в частности Роберта Пломина
Не надо забывать, что тема лекции, да и сам формат - "Лекция" не совсем для поклонников Тимати, пивка, Киркорова или, там, "чисток ауры"..
@@user-fr2hq1hj7t Он не озвучивает "поверхностные обзоры" Марков этой темой интересует крайне серьезно. И хотя многие вещи, излагаемые им, дисскутабельные - они все равно имеют твердую научную основу.
@@user-kq1hf5sv2l Интересоваться и знать две большие разницы. В данной лекции есть ряд очень устаревших взглядов и предположений.
@@user-fr2hq1hj7t Например?)
Представляю какой восторг вызвала эта лекция у профессора Сергея Савельева! А мозг это так кусок жира!
Когда слушаю Маркова, я чувствую себя рептилоидом, которому нужно управлять расой жалких людишек...
очень поверхностно..
Походу уменя ген любитея кошек
Может у тебя черви-паразиты в кишечнике.
Кто быстрее сообразит требовать анализ на гены, витамины и микроэлементы при трудоустройстве тот и выиграл в ближайшее будущее. Ведь это будет приимуществом.
а где находится ген, взяв кусочек кожи из него можно исключить нужный ген или это гдето в мозгу.
В большинстве клеток организма. Повлияв на ген в этой конкретной клетке, вы максимум можете изменить жизнедеятельность этой самой клетки и возможность её копирования, но не более того.
у раковых клеток сбитая программа.?
именно
В каждой клетке, разве нет? Поэтому генная инженерия работает только на клеточном уровне. Когда клетка начала делится, то уже поздно что-то делать, тк невозможно одновременно изменить все клетки
Самые главные слова на 21:35
России давно пора заняться улучшением своего населения. Никого обежать, а тем более истреблять не надо. Если человек обращается за помощью к государству, то предоставлять ему или ей помощь только в обмен на добровольную стерилизацию, ну что бы не плодили себе подобное быдло. Я не говорю о пенсионерах и инвалидах. Если у обоих родителей высшее образование то ощутимо доплачивать им за каждого ребенка, а если нет образования то СО ВТОРОГО РЕБЕНКА облагать их ощутимым налогом. Всех наркоманов и алкашей стерилизовать принудительно. Религию или её тупые ценности такие как помощь бедным людям и т.д. нужно или кардинально поменять или полностью уничтожить. Лозунг помоги бедным был нужен во времена когда отсутствовала медицина и людям грозило полное вымирание, а сейчас нам грозит полное засерание земли и гибель уже от перенаселения.
@@SatSergeevich ну ты и бзданул!!! Если есть мани мани, то можно купить диплом и плодиться без остановки, при этом будучи редиской.
@@to4ka-cb0rk_1 Добрые люди от бедности баярышник вынуждены пить, а эти негодяи заводы и дороги строят
люди воюют на протяжении всей своей истории существования, опираясь на религию, расизм, коммунизм и вообще что угодно это и есть закономерность человеческого поведения.
Вюют, потому что их сион-крысы на это подбивают. Как то Жириновский в интервью сказал "Евреи вынуждены создавать войныЙ
@@makeevvvБред гитлеровской пропаганды пишете.
Исследователи из Индианы генетически модифицировали жука, добавив ему третий функциональный глаз, прямо в середине его лба.К развитию сложного органа привело подавление одного единственного гена, отмечает Science Alert.
Послушай Савельева как циклопов делать
Проверил книжку из которой взята иллюстрация с лошадьми на 10:21 - Марков перечисляет рисунки с права на лево. Т.е.лошадь а) - аутичной девочки, а в) - нормального ребенка. Ну а в центре - Да Винчи. " Другой поразительный пример можно найти у детей-аутистов. Сравните три изображения лошади на рис. 8.1. Изображение справа (рис. 8.1 в) сделано обычной восьмилетней девочкой. Вы уж меня извините, но оно некрасивое почти безжизненное, как картонная аппликация. Изображение слева (рис. 8.1а), как это ни удивительно, сделано девочкой, которая страдает аутизмом и имеет задержку умственного развития (Надя, ей 7 лет). Надя не может общаться с людьми и с трудом завязывает шнурки, но ее рисунок великолепно воплощает «раса» лошади. Кажется, что животное вот-вот выпрыгнет с листа бумаги. Наконец, посередине (рис. 8.16) лошадь,нарисованная Леонардо да Винчи."
Alexander Trufanov аутисты и десятизначные числа в уме умножают)
Ничего замечательного в рисунке дауна я не заметил.
@@andreychizov8201 даун и аутист совершенно разные вещи.
а мне интересно, какой будет iq ребенка, если один из родителей будет иметь, предположим, 120, а другой - 80
Какой угодно
Идеальное давление)
На ребёнка влиять его характер ,семья ,окружение людей .
Ребёнок будет, скорее всего, не слишком умным. В районе 100. IQ 80 это на грани умственной отсталости. Есть формула расчета интеллекта ребенка. Но могут быть всякие комбинации генов.
Де б я не був і про що би я не мріяв -
В мені любов одна- це Україна!
Не ця країна, де Україна чахне,
Де струшена із трав забродами роса,
А та країна, де вітер степом пахне,
Де квітує вишнями весна.
Не ця країна, де сексот на стукачеві,
Звідкіля-но тільки їх не навезли!
А та країна, де не чиновнику, а - орачеві
Плоди і блага від природи і землі.
Не ця країна, яку чужинці «захищають»
Одні - від Європи, інші - від Москви!
А ту країну, яку сини за матір мають
І перед все-Юдою не хилять голови.
Не ця країна, де «гаварят», а не говорять,
Де патріотам оніміння на уста.
А та країна, де козаків - могутнє море,
Де яра сила Дажбожичів зроста.
Не ця країна, де інтелектуали хничуть
І хитрючим виродкам вилизують зади.
А та країна, де українську пісню
Дарують із душі, яка чистіша чистої води.
Не ця країна, де, хто б і що б на нас не гавкнув,
Підхоплюють і розносять ту злу брехню.
А та країна, де святу на світ виносять правду,
Щоб не пустить сюди вже Третю Світову війну.
На Человека влияют качества собственных накоплений Сущностью(Душой) за период неоднократных воплощений , что составляет 70% имеющихся + 30% накоплений ПСИ-качеств ГЕНетики предков за весь период нахождения на планете Земля. Многое зависит от СРЕДы обитания. Есть расы молодые и более древние.
НеодноРОДная Вселенная.
Оой какие все радостные ))
про тесты - дезинформация, одинаковое распределение для всех людей независимо от цвета кожи. кому деза была интересна дело третье, но факт, что неправда.
Не дезинформация, а научный мейнстрим. Вопрос в том, какая часть этой разницы объясняется средой. См., например, J. M. Wicherts по IQ в Африке, если вас не устраивают Lynn, Jensen и пр.
Также вы путаете цвет кожи и расу. Например, у японцев и итальянцев похожий цвет кожи, но они принадлежат к разным расам.
Просто закрывают глаза на социальный фактор (исторический) когда в обществе сложилось стереотипное мышление мешающее чернокожим получить нормальную работу и выучить своих детей в престижных универах. Понятно что "неблагополучные" семьи в большинстве своём не скоро выйдут из этого круга абсурда.
Насчёт интеллекта. Тесты тестами, но откуда вывод, что это гены такие? Может дело как раз в среде. В том, что не было необходимости развивать те или иные способности. Как-то сразу в начале лекции неприятно стало.
Он же сказал что это примерная величина больших групп. Но к конкретном случае нужно смотреть на индивидуальность. Среда тоже играет роль, никто этого не отрицает.
Какие умные красивые лица у студентов в аудитории
и скучные
raisa gofman
За сарказм лайк !
@@olegzorin7568
Это называется не скука, а дебилизм (не у всех, конечно, но видно всё наглядно).
Надеюсь их не заставили хлопать когда он вошел аудиторию.
ахахаха)))
Это общепринятая традиция приветствия преподавателя. Вы, извините, видимо не учились и не слушали лекций хотя бы в интернете.
@@user-km1dl3yb7w Биофак НГУ. Но я не помню про аплодисменты в лекториях ;)
@@DEN290181 99 . Посмотрите образовательные программы по тв. Причем любые. А если бы к вам в аудиторию вошла Татьяна Черниговская или Ирина Антонова, как бы отреагировали
@@DEN290181 . Посмотрите любую образовательную программу по тв. А в институте мы так встречали любимых проыессоров
На 13 минуте товарищ противоречит сам себе - так можно повлиять на генетику/срреду или нет?
Мне показалось забавным, когда он говорил, про возможность отсутствия хвостиков в распределении IQ у людей, в гауссовой кривой вероятности отсутствие хвостиков! Он же пошутил, да?
+Karen D а если бы это была не гаусова кривая?
+Karen D я вообще думаю, что IQ в научном контексте лучше не упоминать - для некого параметра надо как минимум знать что он оценивает, а скорость решения странных задач это что?..
Это самый валидный показатель в психометрии например. Достаточно хорошо предсказывающий дофига явлений вроде успеха в учебе/работе/службе из-за чего со времен царя Гороха использующийся в школе/рабочих местах/армии.
10:30 прям капец как этично
дурак
За все времена существования науки, за все эти столетия и тысячелетия, - человечество так и не смогло ответить на самый главный вопрос - в чем смысл жизни ? Ответ не найден, смысл не найден, нет смысла - вытекает следующий вопрос : "А на хрена все это надо, если это не имеет смысла ?"
Смысл в том чтоб плодиться и копить ресурсы чтоб хорошо пристроить детей в социальной иерархии!
Как будто религия это смогла. Она предлагает вариант, гипотезу, которая ничем не подтверждена.
Это не смысл. Это один из элементов некоего скрытого смысла. Подготовка стартовой площадки получше для своих генов. Конечная же цель - неизвестна.
В том и прикол : чем больше потребление, тем больше проблем с обслуживанием оборудования и распределением конечного продукта. Давно посчитано, что фактически на данном этапе тех.развития можно сократить рабочий день до 3 часов, но... Впрочем, в некоторых странах процесс сокращения рабочего времени уже начался : никому не нужны излишки продукции, больше мороки с утилизацией.
Потому, что любое следствие имеет свою причину. Если человек получил возможность развиваться внеэволюционно ( "техногенно" ), то это не может быть обычной случайной мутацией, т.к. слишком велики затраты на столь нестандартный для природы процесс. А природа экономна, и ничего не делает "просто так". А если сделала " не просто так", то это уже предполагает наличие некоего смысла.
Как собрались воедино те гены которые составляет сложные молекулы? Как это возможно без конструктора. Какие силы удержали эти гены в конструкции.
Потому что химические реакции неслучайны - и остаются только жизнеспособные системы способные передать эти свойства своим копиям.
Человек может контролировать свое поведение и свои желания если верит в Бога и понимает что у Бога есть нормы и что каждый за себя даст отчёт за свое поведение.
Такой смешной формат) Ученый перед кучкой унтерменшей)
Почему унтерменши? В аудитории - какие-нибудь победители школьных и областных олимпиад по биологии. А здесь тоже случайных людей нет. Чтобы потратить столько времени на прослушивание лекции, уже нужна какая-то академическая закалка.
@@tanyaamosava241
"Закалка на прослушивание" ? Вы сами себя-то слышите ? Сидеть с открытыми глазами, делать вид что слушаешь и думать про айпод, причёску или вредную подружку - это по вашему "академическая закалка" ?
И потом, победители олимпиад, возможно, есть. Победительниц не видно...
@@user-fd4lp4rj5j Откуда последние выводы ?
Интересно. У кого то есть реальные идеи что делать или как устроить наше общество так, что бы умные могли развивается не смешиваясь?
Бля, ну ясно было сказано, что ум НЕ определяется генами на 100% он определяется в пределах 10-50% Влияют средовые факторы. Этот путь лёгкий, но опасный.
Испугался, что в группу отбора не попадешь? =)))
@@SatSergeevich ты точно туда не попадёшь:)
"Меня так воспитали" хорошее оправдание тому, что ты слабохарактерный человек. Но может плохое оправдание тому, что ты убил человека.
Лично я слабохарактерный, боязливый, многое упустил, потерял, потому что меня так воспитали, на меня так повлияли другие люди. И то, что у меня есть какая-то возможность(наличие которой тоже не доказано) поменять в себе что-то не перекладывает ответственность на меня. Ну реально, если бы меня воспитали хорошо, не угнетали сверстники, то я был бы сильным, волевым человеком, и я с такими качествами мог в себе поменять что-то.(слабохарактерному человеку сложнее поменять в себе что-то, чем сильному, в том-то и юмор)
А то исходя из слов Маркова, получается, что жертвы сами виноваты в том, что в такой ситуации находятся - виктимблеймингом попахивает. А те люди, которых хорошо воспитали тоже тогда сами виноваты в том, что у них в жизни все хорошо? Ведь по словам Маркова люди, которых плохо воспитали сами виноваты в том, что у них все плохо.
Вот есть два слабохарактерных человека. Допустим, оба имеют возможность, как сказал Марков, стать сильнее. Вопрос в том, почему один решает стать сильнее и становится сильнее, а другой не решает стать сильнее, и сильнее не становится. В итоге и так слабого человека, которому плохо и так, дополнительно будут гнобить: "ты имел возможность стать сильнее, ты мог изменить себя, ты лузер, неудачник! ко-ко-ко!"
Какой длинный текст
Расизм недопустим потому, что, даже, если количественно в той или иной группе больше тех или других людей, то качественно, это не так. То есть, делать вывод о конкретном человеке опираясь на общие знания о группе нельзя. Ведь о конкретном человеке это ничего не говорит. Есть расслоение внутри группы.
Нет
k0tovs где-то читал - синоним "одна бабка сказала".
>даже, если количественно в той или иной группе больше тех или других людей, то качественно, это не так
Это так. Если ты знаешь что представители определённой расы в 10 раз чаще оказываются убийцами и террористами, тебе надо их опасаться в 10 раз сильнее.
Летиция Каста
Зачем было слушать лекцию ? Чтобы потом повторить сказанное в ней ?
Упс, да ладно? Ген Соник Хеджхог?:))) кто-то был реальным фанатом игры и решил таким образом прикольнуться и назвать так ген чтоль?:))))
к тому же у соника объединённый глаз
считаю, что при вынесении приговора влияние этого гена "война" надо учитывать, но обратным образом, т.е. если человек убил и у него этот ген - его наоборот нужно упрятать получше и подольше, т.к. смысл исправительной системы - это ОБЕЗОПАСИТЬ общество, а не соразмерно наказать преступника. Если вы будете наказывать меньше тех, у кого "смягчающий фактор" такого гена - то этот чел пойдет и опять убьет, у него же ген, блин, который никуда не денется, это не просто там черт попутал, бывает, а ГЕНЕТИЧЕСКИ он преступник.
Но формально у него было меньше умысла, просто он более агрессивный сам по себе. А вот , кто генетически "божий одуванчик" , а взрастил в себе оскал убийцы, того надо исправлять жестче.
гитлер уже вставал на эту скользкую дорожку
он же еще потомство с этим геном может оставить, так что да...
@@user-ei1ns5vg1f о, закон Годвина!
Кстати, странно, почему у чёрных интелект меньше всё-таки? Ведь мы по сути от чёрных произошли, а интелекта больше. Или чёрным еще эволюционировать надо и разыить интелект?
такого идиота я еще не слышал ты с какого дурдома?
Сугубо личное мнение: историко- культурологический аспект, а не физиологический создаёт _иллюзию_ интеллектуальной разницы. Независимость ими была получена в 60-ых гг прошлого века, фактическое равноправие едва-едва появилось несколько десятилетий спустя. Как результат - отсутствие своевременного доступа к нормальному образованию, количественное неравенство чернокожих и белокожих студентов. Далее: благоприятный для жизни человека климат, в котором нет нужды постоянно усложнять технологии. Как правило, более продвинутые страны - северные, где человек постоянно борется с ограниченными ресурсами и низкой температурой. Да и тесты IQ показывают лишь то, насколько хорошо человек привык их решать, поэтому, на мой взгляд, до сих пор нет объективной оценки чужого интеллекта.
Сергея Савельева посмотри.
У них хуже интеллект, потому что у них отцы совершенно не вкладываются в детей. В США черные рожают в 70% случаев без отцов. А отцы, как правило, сидят по тюрьмам. Сажают их туда белые по всяким мелочам: марихуану покурили, скорость во время езды превысили, полицейскому нахамили, ещё что-то сделали. На самом деле, белые контролируют таким образом избирательное право чёрных, потому что сидящие в тюрьме не голосуют на выборах. И так у них получается замкнутый круг, так воспроизводится культура чёрных гетто. А в Африке просто жизнь тяжёлая. Там жарко, куча заразы, нет чистой воды, плохое питание. А питание детей - это основной фактор в развитии интеллекта. Причём питаться нужно хорошо именно во младенчестве, чтобы интеллект развивался, и нужно, чтобы беременная и кормящая мать не голодала.
IQ - плохой критерий интеллекта
👎 При таком количестве переменных даже миллион проведённых исследований - пшик. И ни один уважающий себя ученный, на столь шаткой основе, не станет делать преждевременные выводы тем более заниматься популизмом.
Вчера даже не знали что такое ДНК или ген - сегодня уже лечат генетические заболевания - всё не так плохо.
то ли дело объяснять все поведение человека "свободой воли", "воспитанием", "системным угнетением" и так далее. Вот там основа точно не шаткая - пиши че в голову придет, даже ластики как говорится не нужны.
У девочек красивые лица, но в глазках нет особого понимания лектора))
много болтает, мало важного говорит
Епть, чувак "изобрел" новый способ по форме черепа людей сортировать....
России давно пора заняться улучшением своего населения. Никого обежать, а тем более истреблять не надо. Если человек обращается за помощью к государству, то предоставлять ему или ей помощь только в обмен на добровольную стерилизацию, ну что бы не плодили себе подобное быдло. Я не говорю о пенсионерах и инвалидах. Если у обоих родителей высшее образование то ощутимо доплачивать им за каждого ребенка, а если нет образования то СО ВТОРОГО РЕБЕНКА облагать их ощутимым налогом. Всех наркоманов и алкашей стерилизовать принудительно. Религию или её тупые ценности такие как помощь бедным людям и т.д. нужно или кардинально поменять или полностью уничтожить. Лозунг помоги бедным был нужен во времена когда отсутствовала медицина и людям грозило полное вымирание, а сейчас нам грозит полное засерание земли и гибель уже от перенаселения.
Полнейшее словоблудие!
Ген Авантюризма!!!! Да вы что все с ума сошли??? "несколько выше", "скорее всего так"!!!!! Наука, скорее всего, бля....
Уважаю Маркова - он очень умный ученый, но в данной лекции не только все в кучу, но и просто чушь. Гены могут повлиять на цвет глаз, количесиво пальцев, но никак на политические взгляды, какими бы комплексными связи генов не казались!
плохо слушали
гены влияют на интеллект, а интеллект - на полит. взгляды.
Держи в курсе
Вы правы, и Сапольски также говорит. Это зависит от субъективной оценки, он в недавней лекции говорил. Также он говорил, что интеллект не связан с генами. "Мне нужно знать, если школы в среде, мне не интересны его хромосомы, они ничего мне не скажут." Также он говорил, что то, что будут делать гены, зависит от среды и генетики делают огромную ошибку, когда исследования проводятся в спец помещения, так как с изменением среды вариативность сильно увеличивается, а в подготовленный лабораториях, в статичных условиях, уменьшается. "Как данный ген влияет на то-то? Когда как зависит от среды. Завист от количества стресса в детстве, от питания". Политические взгляды и война - это относительно недавнее изобретение. У наших предков собирателей не было войн. Он тоже об этом говорил в недавних лекциях. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что наше отношение к чему-то субъективно. Сапольски в недавних лекциях хорошо все рассказал.
@@atarax5129 Все эти лекции чушь собачья и Сапольский тоже. Я это понял когда за год Эрика Канделла "Введение в нейробиологию" осилил. Любой может осилить, если есть высшее образование и желание. Есть еще учебник "Физиология поведения" Нейла Карлсона, сейчас дочитываю... Профессор Савельев, хоть и дурак оказался, но подсадил на изучение мозга.
Лекция замечательная и познавательная. Но как тяжело слушать лектора! Сплошные причмокивания и придыхания. фу.
похоже, что пик интеллектуальной формы Марков уже прошел(
аргумент весомый у тебя есть? могу поспорить что нету
Попытка засунуть человека в рамки случайного скопления нуклеотидов и аминокислот. Все уныло и недоказуемо.
Попытка обосрать научный подход и подтолкнуть человека искать пути познания мира в сборнике арамейско-греческих сказок.
Дарвинизм - попытка обосрать возвышенный подход к человеку, и подтолкнуть человека искать пути познания мира в сборнике атомов и молекул.
Вадим Игнатьев
Этот путь (путь науки) уже доказал свою эффективность. А от псалтиря за 2000 лет толка никакого.
Наука не предназначена для духовного продвижения человека. А в псалтире ты вообще ничего не понимаешь. И Даже в научной философии.
А эффективность, кстати, в чем?? В разрушении природы, и создании оружия??? Путь науки неоднозначен и уходит порой в жуткие потемки.
Вадим Игнатьев
К моменту зарождения современной науки (то есть, году эдак к 1850-му), природа была практически в том же состоянии, что и сейчас. Это верующие её уничтожили, а не наука. Зато только в наше время благодаря развитию науки появилась сама постановка вопроса о спасении экологии.
В цнс есть возможность торможения и возбуждения. То есть есть такое понятие. Возможность услышать, пропустить через свое восприятие и через какое-то время реагировать. Либо действовать в состоянии аффекта, не задумываясь. Есть понятие реагирования. Есть возможность координировать свои действия, двигательную активность.
В цнс есть возможность торможения и возбуждения. То есть есть такое понятие. Возможность услышать, пропустить через свое восприятие и через какое-то время реагировать. Либо действовать в состоянии аффекта, не задумываясь. Есть понятие реагирования. Есть возможность координировать свои действия, двигательную активность.