Как выбрать компактный телескоп? Рефрактор или катадиоптрик?
Vložit
- čas přidán 21. 09. 2020
- В видео мы расскажем, что выбрать - короткофокусный рефрактор или катадиоптрик. На что обратить внимание при выборе телескопа. Телескоп рефлектор, рефрактор или катадиоптрик? Что выбрать для астрофографии? Чем отличаются?
Купить телескоп скидка по ПРОМОКОДУ "CZcams20" (укажите в комментарии к заказу) observer-msk.ru/catalog/teles...
⚡Консультация t.me/ObserverMSK_bot
Популярные видео на нашем канале
Телескоп, как выбрать? (На что обратить внимание, советы) • Как выбрать телескоп? ...
Окуляры для телескопа: чем отличаются, как подобрать. • Окуляры для телескопа ...
Телескоп для начинающих Sky-Watcher BK 705/707/767 • Телескопы для начинающ...
Смотрим на Луну. Телескоп Levenhuk Skyline Travel • Смотрим на Луну. Телес...
Бинокль с большим увеличением, факты и заблуждения! • Бинокль с большим увел...
Поддельный бинокль Bresser 10-60x60 / Cравнение характеристик • Мощный поддельный бино...
Как определить увеличение бинокля? • Бинокль с Алиэкспресс ...
Мы работаем Пн-Вс с 10:00 до 22:00 без перерыва
Телефоны:
+7 495 374-68-26
+7 926 4444-113
Наш сайт observer-msk.ru/
Группа VK observermsk
Инстаграм / observer.su
#астрономия #телескоп #космос - Věda a technologie
Ура! Наконец то дождались тестов и сравнения телескопов! Спасибо Вам!!!
спасибо! думал, что и так все знаю, но вот уложить все вместе не получалось, а у вас получилось отлично!
Очень полезно! Спасибо!
У меня SW МАК 127 и рефрактор ахромат 80/640. Для меня катадиоприки рулят. До 127 МАКа был МАК102. Действительно при хорошем сиинге на своем МАК127 по планетам и Луне вытягивала 500х, хотя по рекомендациям пишут что выше 250 не стоит пробовать. По мне на 333х 500х ( опять таки, чуть лучше или чуть хуже сиинг) деталей видно больше. Хотя если нужно увидеть максимум спутников Сатурна ставлю 166х - 250х. По дипскаю так вообще не вижу смыла ставить больше 170х, а с этими увеличениями по дипскаю МАК отлично работает. По поводу рефрактора, ну такое)) использую как пристрелочный для определения сиинга потому как вытащить его на AZ монти проще. Сравнивала эти два МАК127 и рефрактор 80/640 на кольце в Лире, гантели в Лисичке и М31, однозначно МАК127 показывает лучше. Оба испытывала при засветке 5-9 баллов. Правда их как бы совсем корректно сравнивать, всё же аппертура рулит. Рефрактор вытаскиваю горы с птичками посмотреть, когда МАК лень на AZ перецепить. Вообще подозреваю что из МАКов самая удачная модель у Sky Watcher всё же МАК127. Относительно быстрая термостабилизация и фокусное 1500 мм. , то есть светосила 11 -12. И он внсит всего то 3,5 кг. То есть, даже пешком в горы я его легко утаскиваю с монти AZ (3,5кг) и плюс ещё сверхлегкая палатка и сверхлегкий спальник. И в самолете комфортно таскать.
Пишут, что мак127 термостабилизация до 1,5 часов. Как на практике? Какая разница температур нужна для стабилизации?
@@andreya.721 нет, для термостабилизации на 127МАК уходит значительно меньше времени. Сейчас где то 30 мин. ( в доме 20⁰ на улице 4⁰. Вчера вытаскивала) летом у нас разница температуры ещё меньше, вытаскиваю и сразу смотрю.
На Мак 102 малые винты юстировочные или стопорные? А на 127?
@@elenastalena спасибо
@@user-ho6xi6hs3k я себе хотел мак180 но теперь коплю на апо155
Жаль что до наглядных тестов не дошло. А так всё понравилось, пожалуйста продолжайте!!!
Без "картинок" изображений как было не понятно, так и осталось. На Астробин пытался найти одинаковые объекты по МАК127 и BK1025 и сравнить, но не получилось. Все оформляют по разному, и фотографий оказалось очень мало.
Привет. я уже наверное всем отписал. вот что хочу купить Sky-Watcher BK MAK 127 EQ3-2 127/1500 Это хороший?
Сделайте пожалуйста обзор на такую модель и подойдет ли она для астрофото Arsenal-LongPerng 90/500 ED
добрый день подскажите стоит ли брать телескоп levenhuk skyline PLUS 105 MAK?
Здравствуйте. На сколько я знаю. чтобы получить нормальное прямое изображение у телескопа, чтобы наблюдать земные объекты, достаточно поставить оборачивающую призму, и, всё.
Есть еще Шмид-Касегрен - компромисный вариант. Габариты маленькие, фокусное большое для планет годится, и светосила 10 позволяет и дипскай посмотреть. Но это уже минимум 150мм и цена конечно заоблачная.
Если на МАК поставить Оборачивающая линза,,,,изображение по земным обьектам будет не перевернутым ☝️
Так и не понял, что лучше для наблюдения с балкона в условиях городской засветки
Компактная апертура рулит. Как правило это Мак/ШК.
В городской засветке телескопы: MEADE Starnavigator 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) и простой рефрактор 909eq3. Рефрактор без труда нашёл М81 и даже М82, а мак 90 только намёк, слабую тень 81 , 82 вообще не видно. А вот ньютон 200 мм (фокус 1м) показал даже их структуры. Уровень засветки оранжевый. Так что апертура рулит, как не крути.
Апертура всегда рулит, априори) но с ростом апертуры растут габариты.
А какой из них лучше в условиях городской засветки?
В городской засветке из телескопов: MEADE Starnavigator 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) и простой рефрактор 909eq3. Рефрактор без труда нашёл М81 и даже М82, а мак 90 только намёк, слабую тень 81 , 82 вообще не видно. А вот ньютон 200 мм (фокус 1м) показал даже их структуры. Уровень засветки оранжевый. Так что апертура рулит, как не крути.
Апо 127 лцчше
Что даёт фокусное расстояние на рефракторе?
Для ахроматов чем больше фокусное расстояние, тем меньше будет хроматическая абберация. Вообще же фокусное расстояние определяет поле зрения (отношение фокусное расстояние/диаметр апертуры, для фото это параметр светосила) и кратность увеличения (отношение фокусного расстояния телескопа/фокусного расстояния окуляра).
говорят маки трудно продать. И они скажем на авито несильно дороже популярных рефракторов.
видимо не всё так просто, что-то вы не договариваете
Сам являюсь владельцем Sky Watcher Mak 102/1300. Конечно, компактный и увеличения высокие даёт даже с не самыми короткофокусными окулярами. Всё же он мне поднадоел. Поле зрения невелико из-за повышенного увеличения и сама оптическая система Максутова-Кассегрена часть урезает. Обидно это. На термостабилизацию сильно не жалуюсь. Всё равно время при наблюдениях быстро летит и в начале можно на среднем увелечении дипскай посмотреть. Труба остынет и тогда на планеты перейти. С габаритами телескопа двойственная ситуация. Как бы короткая труба не занимает много места и она лёгкая. А с другой стороны, я бы лучше взял короткофокусный рефрактор, так как слишком длинная труба не нужна, а что-то побольше совсем короткого Мака хочется. И вообще мне линзовые телескопы больше всего нравятся. Классика.
@@observermsk, у вас есть два телескопа разных оптических систем и одной апертуры. Почему бы не снять видео, где они сравниваются при наблюдениях? Например, поставить одинаковое увеличение и сравнить картинку по одному и тому же объекту. Так можно на практике выяснить влияние центрального экранирования у Мака. Очень интересно. Ещё можно измерить время термостабилизации каждого телескопа.
@@Maks-vi9kr я такое видео и ищу, но его нет
Ну так 1206az3 это же ахромат. Ясное дело, что у него аберрации будут.
У нас короткофокусный ахромат 90/600
Хороший телескоп, это дуплет на флюорите, качественный ньютон от 200мм в диаметре
Компактный бюджетный телескоп (КБТ) это оксюморон, проще говоря несерьезная гляделка
И последнее. Научиться работать с телескопом куда сложнее, чем рекламить Обсёрвер. )
Любой опыт набивать тяжело
Абсолютно верно Артем! Любые катадиоптрики что Максутоаа что Шмидта-Кассегрена считаются идеальными лунно-планетными.....иногда их разогнать можно даже чуть ввше 2D обьектива рри идеальной атмосфере...в тоже время для протяженных обьектов их не всегда спасают длиннофокусные окуляры! А в короткофокусниках все наоборот.....при работе 100% всей пл.апертупы и малом фокусе...они идеально показывают яркую и контрастную картинку на малых и средних увеличениях! Жаль чтл короткофокусники не выдерживпют больших увел....а так бы они были бы универсальны для любых обьектов космоса в том числе и планет! Как альтернатива...замена им апохроматы...но там цены в потолок!
подтверждаю 200 ШК мой дал картинку на 570х при его расчетной 400х, правда атмосфера была просто идеальна
1:5, и счастье - более короткая выдержка.!? А мне не нужно для Луны короткая выдержка, точнее яркость Луны разрешает короткую выдержку и плевать мне на кольцы Сатурна и Юпитер и тем более звезды. Вот угол поля зрения для 1:5 хорош, ну и что с того, я не объекты на земле фокаю. Луна в 1:13 вписывается хорошо.
Зачем с этими линзами мелочиться, лучше рефректор вот например этот катадиоптрик стоит дороже чем 200мм рефрактор dob 8 с параболой, а значит на нем нет абераций, а на катадиоптриках может быть хроматизм.
@@observermsk ну, а так мне понравился ваш канал, остаюсь с вами подписка и лайк
Может быть опечатка? Вы имели в виду рефлектор 200 мм. на доб? Это да. Рефлектор на добсоне хорошо. Планирую со временем и его купить, но всё же побольше аппертуру (сколько смогу позволить финансово) и при условии сначала купить дачку в синей зоне. А так 200 мм. Лучше Шмидт Кассегрен, если в городе и возить на выезды. Компактнее всё же. Естественно монти не ниже NEQ5.
@@elenastalena забыл поставить запятую, я имел ввиду что катадиоптрик в этом видео стоит в несколько раз дороже чем dob 8, так все таки 200мм это уже серьёзная аппертура, у меня кстати dob 8 и скажу что очень хороший апарат, а вы ещё и в синей зоне будете наблюдать, 200мм это настолько много что весь каталог Мессье будет отчетливо виден в городе, трудности только в поисках могут быть в первых наблюдениях. И возможности этого телескопа очень хорошие: намёк на цвет у некоторых планетарных тумманостнй я сам видел такой голубой цвет у М57, Плутон, спутники Урана Нептуна и Марса, галактики имеют рукава видны в них изменения яркости в разных зонах, шаровые скопления будут как такие туманный облака с яркими звездами до самого центра, для этого телескопа все звёзды одинаковы по яркости из-за 200мм, а Юпитер, Сатурн и Марс и говорить нечего выглядят так как фото в книгах (ну почти) на Меркурии можно заметить линию терминатора, изменения в яркости и что-то похожое на моря если атмосфера позволит, на спутника Юпитера можно попробовать увидеть детали с хорошей атмосферой.
Советую для визуальных наблюдений именно его выбрать.
@@topskience-3048 Эх! Спасибо, очень вкусно написали! Да, у меня в планах рефлектор, но я даже не думала что в рефлектор 200 мм. можно увидеть терминал Меркурия и спутники Нептуна и Урана! И цвет в туманностях, рукава галактик это тоже интересно. Спутники Марса, но вот не знаю. У меня есть подозрение, что наблюдала Деймос, но на уровне глюка практически. Всего одну ночь при фантастическом сиинге, чистейшем небе в зоне 5. В зоне 9, где живу, думаю что это очень проблематично. Почитала как народ ухитряется их поймать с помощью разных астрономических ухищрений, и да, парадокс что отдельные ловят и в 130 мм. ахромат, а другие в 250мм. ньютон безуспешно. А так, Ваши слова да к Абсолюту)) в смысле, наблюдать в синей зоне. Я об этом пока только мечтаю. Живу то я в Мадриде, а тут световое загрязнения как во всех столицах. А так вот теперь думаю, купить ньютон 200/800 (попробовать на нём поастрофотить и для наблюдений) NEQ5 у меня есть, моторы навесить только. Если в 200мм. ньютон достаточно много можно увидеть, может и не нужна аппертура больше. Ньютон 200мм. я как то утащу ещё. По крайней мере по месту.
@@elenastalena спасибо, ну конечно Плутон спутники Урана и Нептуна я хоть и не видел но есть данные об их наблюдение, здесь дело в засветки и атмосфере. Ну больше 200мм смысла мало имеет если не жить в пустыне Атакама. И да если монтировка экваториальная и осталось купить только моторы тогда конечно лучше купить телескоп для астрофото но все же между визуальным и для астрофото телескопов есть разница, ну например в dob 8 будет визул немного лучше чем у телескопов заточеных под астрофото но разница будет мало заметная.
Спасибо, руки только отвлекают(
Значит у тебя проблемы с фокусировкой
@@NoName-oh3oq А у тебя с нервами, блогер? Можешь не отвечать.
Кто не понял бюджетный телескоп это 500 баксов минимум, так что смотрите сами!
500?? не 1000 нормальный бюджетный, остальное игрушки - тот же доб 8 уже за 100т перевалил а он отличный скоп для начинания в частном доме
@@user-rh5ds9vy9g да цены вообще шизанутсь сейчас
что значит "короткофокусный" рефрактор, а на длиннофокусный денег не хватает? И что ещё за новое - катадиоптрик(смешное слово). 6,5мм это достаточно короткий фокус окуляра. (вы не задумывалиь?) А если фотик(без объектива) без окуляра накрутить на трубу, то какое увеличение получим?
Лучше будет апо рефрактор с ЕД линзой Барлоу чем катадиоптрик. Фокус делим на 35 мм диагональ кадра полнокадровой зеркалки и получаем увеличение
Коплю на Апохромат 200 мм/1600, помощь приветствуется
От скромности не умрёшь))
@@Mylo_Veryovkin благодарю за понимание)
Что за дурацкая схема? И на чем она будет держаться? Ек8 что ли?
@@Robert_Nik идеальный планетник. Держаться на трубе
@@Robert_Nik на Лосманди джи 11
Хотите верте хотите нет но на мой вгляд линзовые телескопы лучше справляются на больших увилечениях чем катадиоприки
Только многолинзовые рефры на дорогих стёклах.
Автор, многое не сказано, многое из сказанного искажено...
Спасибо
ШК200мм самое то и компактный и показывает, ну 150ШК еще или 150 ньютон, остальное детские игрушки, а если вы живете в деревне то лучше доба 12 нет ничего. а все эти 90мм 100мм детям играться и любоваться - пусть фантазию развивают, про меньше и не говорю там скорее оттолкнёт интерес чем апертурная лихорадка проснется, а в стационар с астробудкой лучше ШК290 брать ... дорого??? так чтож вы думали астрономия одно из самых дорогих увлечений (ну после коллекционирования автомобилей)
у самого есть и ШК200 и ньтон 150 и Доб 12 (300мм) и еще чумодан с окулярами, так что знаю что говорю
Что он несёт?
"обсервер", "скай вотчер", ну ничего своего, кроме Максутова и то иностранного пр-ва. хотя и объектив и окуляр тожэ иностранные слова, но к ним хоть привык с измальства.
Какие ещё маки? Маки это цветы.... А Максутов это русский учёный... Который изобрел этот телескоп 1942 году... Англицызм слушать противно...
Мак это сокращение / абриватура
@@user-zd5uu4ns9k ну тебя же никто не называет абриавиатурой? Как нибудь Рад?
Абриавиатура получится ТМК ....телескоп Максутова Касигрена...
@@arturbliznik9741 нет ,мак ,три буквы фамилии ,как в самолётахт
@@user-zd5uu4ns9k МиГ означает Микаян и Гуревич... А не первые три буквы ....