Опыт по сохранению влаги и управлению процессами почвенного плодородия
Vložit
- čas přidán 23. 05. 2024
- В ходе полевого семинара 25 04 2024 г. на полях НИИСХ Крыма мы, совместно с нашими научными коллегами, провели осмотр поля, на котором были посеяны сидеральные и почвопокровные культуры. Благодаря закладке такого опыта мы сможем начать изучение почвопокровных смесей, их влияние на уровень почвенного плодородия, конкурентность с сорными растениями, а также, что для нас особенно важно, увеличить процент сохранения почвенной влаги. Как и при любом начинании, на данный момент у нас возникает множество вопросов, такие как норма высева покровных, их состав и процентное соотношение, количество питания, которое мы сможем получить при их применении, процент сохранения влаги и т.д. Однако, исходя из наших попутных наблюдений, у данной технологии есть все шансы для внедрения в производство, что, возможно, позволит снизить риски и увеличить рентабельность с/х производства в условиях рискованного земледелия Крыма.
- Věda a technologie
Сильно, молодцы. 👍
Спасибо, но это только начало. Будем продолжать опыт, время же покажет молодцы, или нет)
Интересно. А что насчёт корнеплодов в смесях? Дайкон, например? По-моему, это подземный баобаб по сохранению воды. Опыты с ними заглохли? Ещё не поздно посеять на семена.
Здравствуйте! Безусловно, комбинация культур с различной корневой системой должна давать наибольший эффект. Конкретно с Дайконом не работали, т.к. попросту нет семян, а в общем и целом достаточно интересная культура. Летом у нас могут получиться горчица, редька масличная, овес, просо, суданская трава.
Очень положительный и результативный вариант. Хочу сделать. Боюсь распространения мышей. И насекомых. Восточная часть Ставропольского края.
В советское время на поля вывозили бригады котов с зернохранилищ колхозных с обязательным одноразовым пайком и "жильем ".На осень коты набирали солидный вес и перемещались на территорию зернохранилищ .Кормили школьники за какую то плату отходами с колхозной столовой .
Здравствуйте! В Ставропольском крае тоже, насколько нам известно, регулярно наблюдается засуха, поэтому можно пробовать внедрять данную технологию, но опытным путем в сравнении с Вашей обычной системой земледелия, на небольших делянках. Самый приоритетный вариант на старте, наверное, будет вариант с глифосатом для остановки вегетации покрова. Нужно выявить состав покровных культур, которые будут обеспечивать хороший покров и удастся гарантировано получать всходы. По поводу мышей: если у Вас ноутилл, то они все равно будут, впрочем, если год для них благоприятный, они также будут и по традиционке
Есть менее энергозатратные варианты - делать сидала для хищных птиц вдоль поля. Еще во времена Великой Отечественной Войны враги применяли такой подход на наших полях. Один раз мы и сами пробовали в качестве эксперимента, самих копчиков на сидалах не видели, но судя по количеству помета под ними, птицы оценили такую заботу
Тритикале не пробовали как сидерат с зимующей викой или горохом.
Пока не пробовали, но как вариант, возможно. Масса хорошая у тритикале, но опять же рожь неплохо получается + аллелопатия. Но все познаётся в сравнении, если хоть некоторые задачи данная схема нам позволит решить, то конечно будем пробовать разные культуры и смеси культур
@@user-cw7kx7hx2d аллелопатия у тритиеале не меньше ржи, а биомассы выше. Конечно после скашивания отрастет.
@@user-bu2ww8tz4zзначит будем пробовать и прикатывать, а не косить🤷👍
Клубеньки будут кормить азотом только горох ,но не как не овес 😅
Смеем с Вами тут не согласиться. Если доводить до уборки гороха, то да. В среднем горох способен накапливать до 60 кг/га азота по д.в., но быстро его потребляет на свои нужды после цветения на формирование бобиков. Если вегетацию гороха остановить в этот момент, то весь накопленный азот останется в почве. Также, если интересно, горох вообще не будет образовывать клубеньки при содержании нитратного азота в повче более 20-25 мг/кг, потому как посчитает, что его и так хватает
@@user-od3uz6rl2h вы убьете горох ,но вы же и убьете овес ? Это для следующей культуры останется азот ,не спорю
@@user-bt7cm3wu1i Мы за следующую культуру и боремся. Но на начальном этапе опыта для нас приоритетней сохранение влаги, а не азота. Учитывая, что горох фиксирует атмосферный азот с помощью взаимодействия с почвенными азотфиксирующими ризобиями, которые и закрепляются в клубеньках, они обогащают именно почву, а не само растение. Овес, наверняка, часть этого азота тоже потребит своей корневой системой. По поводу остановки вегетации гороха и овса, тут абсолютно верно. Если проглифосатить, то закончат оба одновременно, но есть у нас мысль, как остановить горох и продолжить вегетацию овса, если получится, расскажем подробнее в телеграмме
Вопрос, заданный самому себе: откуда ещё 40 мм?" Сам и ответил: "за счёт "сухого полива". Сухой полив" не может в принципе дать прибавку воды 40 мм в метровом слое. Почвоведы на основе многолетних опытов установили, что максимум от "сухого полива" возможно ежегодное поступление в зону аэрации (20 см.) до 20 мм. воды из влажного атмосферного воздуха. При этом сколько воды в зону аэрации в почву поступает, столько же её и испаряется обратно в атмосферу - это термодинамический ПОТОК. Растения должны успеть перехватывать воду этого потока, как в виде пара, так и в виде конденсата. Источник: Н.Ф. Кулик. «Дистилляция почвенного раствора под действием температур и возможность его использованием растениями». «Почвы и окружающая среда. Том.1. №4». »Почвы и окружающая среда». 2018 Том.1. №4. При всё уважении к Н. Зеленскому, он не почвовед и с последними исследованиями почвоведов незнаком.
Причина потери влаги на парах - взрыхленная и не ровная почва, низкое альбедо её поверхности! (см. 10.16, 17.25 мин. видео"), На год уйти в но-тилл не возможно, это как стать беременной только на месяц ! Заключение комментатора: "давайте обсудим, мы сами ничего не знаем" (17.22 мин.)!
Здравствуйте! Спасибо за Ваше мнение и ссылки на авторитетных людей и источники, но есть ряд но.
Во-первых: Вы ссылаетесь на труды Николая Филлиповича Кулика и брать цифры, приведенные им, как догму не совсем корректно, т.к. его исследования основаны на опытах на Терско-Кумских песках, в нашем случае - это черноземы южные мицелярно-карбонатные. Также, в его исследованиях, при беглом анализе, не встречалось упоминание о мульчировании почвы растительными остатками, а мы как раз это и делаем для сохранения влаги. А по поводу познаний Николая Андреевича в почвоведении мы судить не можем, ровно как и знаком ли он с трудами Кулика🤷
Во-вторых: по поводу потери влаги на парах вопросов нет, но ссылаетесь Вы на 10:16, где мы измеряем температуру под покровной культурой и на "голой почве", там о влаге ни слова, однако Вы правильно подметили по поводу альбедо, именно с этим, в том числе, мы и связываем существенную разницу по влаге в почве. Ясное дело, что на участке, покрытом практически белой соломой от покрова, альбедо будет более высокое, нежели на "черной" почве. Теперь если сложить воедино все моменты: сухой полив, покрытие почвы (затенение и более низкая температура), а также меньшее количество сорной растительности, мы и получаем положительную разницу по влаге.
В-третьих: на год стать ноутильщиком действительно невозможно, однако использовать элементы технологии ноутилл в традиционной технологии - вполне. Наша задача посеять озимую пшеницу прямо в покровную культуру без обработки почвы, чтобы продолжался весь вышеперечисленный положительный эффект покрова. Это можно сделать только ноутильной сеялкой.
И в заключение: "давайте обсудим, мы ничего не знаем". Рады, что Вас это утверждение развеселило, но к сожалению, на данном этапе наших исследований, конкретно по этой тематике, это так и есть. Для того, чтобы аргументированно утверждать и объяснять процессы, необходимо несколько лет дотошных опытов и наблюдений при различных условиях. Как не раз было сказано - данные многолетние опыты мы только начинаем и делимся с людьми, в режиме реального времени, своими промежуточными результатами. Однако опыты, проводимые ранее и простые полевые наблюдения (основанные на лабораторных исследлваниях) дают нам небезосновательную надежду, что данная технология способна решить ряд задач и быть полезной в с/х производстве не только у нас в Крыму, но и на территориях, где также наблюдается нехватка почвенной влаги
@@user-cw7kx7hx2d "Вы ссылаетесь на труды Николая Филипповича Кулика и брать цифры, приведенные им, как догму не совсем корректно, т.к. его исследования основаны на опытах на Терско-Кумских песках, в нашем случае - это черноземы южные мицелярно-карбонатные."
«Термоградиентный перенос (ТМП) влаги в почвах является глобальным явлением и связан с ритмом поступления солнечного тепла на Землю» (Н. Ф. Кулик). Это не догма, а физический закон, который действует вне зависимости от типа почв и мест их расположения. Об этом явлении знали и писали еще в 19 века Е.И. Овсинский, П.А. Костычев, Д.И. Менделеев писал об образовании росы на поверхности почвы, покрытой соломой, а из современников - А. М. Глобус и др. Ваше видео озаглавлено как «Опыт по сохранению влаги и управлению процессами почвенного плодородия», и не учитывать выводы перечисленных исследователей - значит вновь изобретать велосипед.
Механизм ТМП описан Н.Ф. в работе «Дистилляция почвенного раствора под действием температур и возможность его использованием растениями". По моему глубочайшему убеждению, Н.Ф. - современный Лавуазье - отрицатель «флогистона», личными исследованиями установивший влияние различных факторов на механизм ТМП и образования в почве дистиллята паров воды, что позволяет с количественной и качественной сторон оценивать влияние почвенно-климатических факторов на ТМП, а значит и на развитие растений. К сожалению, агроспециалисты плохо знают современные достижения «Агрофизики».
"Для того, чтобы аргументированно утверждать и объяснять процессы, необходимо несколько лет дотошных опытов и наблюдений при различных условиях". В начале должна быть мысль, выраженная через слова о предполагаемой исследователем концепции сохранения влаги, отличающаяся от ранее предлагаемой. Но в Вашем случае новой концепции не усматривается, а усматривается "шаг вперёд, два шага назад". Ваш земляк Алексей Перепелица (ООО "Сезам") в многолетних производственных условиях доказал то, что Вы только предполагаете изучать.
Честно говоря в сумбуре нашего диалога не совсем понятно с чем конкретно Вы не согласны в нашем опыте? Мы нигде не говорим о новшествах, или научной новизне, скорее наоборот, опираемся на собственные наблюдения и мировой опыт. На 0:24 представлена черновая схема наших действий. В ней мы не только планируем изучать эффект, или его отсутствие, от покровных культур на основную, но и сравнивать в однородных условиях различные технологии, которые имеют как свои плюсы, так и минусы. В таком варианте, как нам кажется, можно просчитать общую экономику производства и выявить наиболее приоритетную, более того, данный стационар не предполагается как разовый опыт покров-озимая пшеница. Мы планируем эти делянки вести в одном севообороте, но по различным технологиям на протяжении нескольких лет.
С Алексеем Перепелицей и Сергеем Васильевичем Перепелицей мы знакомы, безусловно их опыты по покровным культурам очень интересны и актуальны, особенно у нас в Крыму, но вряд ли даже они достигли полного понимания и главное - выработали для себя полную технологию выращивания и управления покровными культурами. То, что это работает - очевидно, осталось научиться этими процессами управлять с максимальной гарантированной пользой.
Если у Вас есть отработанная система, которая не требует дополнительных исследований, будем очень признательны, если Вы с нами ею поделитесь и введем ее в качестве эталона в нашем сравнительном стационаре
@@user-cw7kx7hx2d Задача науки, которой Вы занимаетесь, опираясь на ранее достигнутые знания, добывать новые и доводить их до специалистов и практиков с целью совершенствования производства сельскохозяйственной продукции. Полагаю, с этим согласно руководство НИИСХ Крыма. НО! «Мы нигде не говорим о новшествах, или научной новизне».
Не согласен я со следующим.
1. Странное для исследователя заявление о «новшествах или научной новизне».
2. На основе многофакторного эксперимента Вы утверждаете, что один только «сухой полив" может дать прибавку воды 40 мм в метровом слое, доводя это не верное утверждение до слушателей и зрителей. «Сухой полив" возможен только в зоне аэрации почвы (20 см.) и его годовой предел - 20 мм. воды.
3. Вы не опираетесь на мировой опыт в вопросах сохранения влаги и управления процессами почвенного плодородия. Мировой опыт (более 200 млн. га) посева по технологии но-тилл на всех континентах (за исключением Антарктиды) и во всех зонах (избыточного, оптимального, неустойчивого и недостаточного увлажнения) в ПРИНЦИПЕ решил вопросы в пользу но-тилла. Ваши сравнительные эксперименты «по различным технологиям на протяжении нескольких лет» имели бы смысл в 80 г. прошлого столетия. Соответственно у меня нет «отработанных систем» на эту тематику.
В но-тилле не решенным остаётся вопрос уплотнения почвы колёсами и катками машинотракторных агрегатов. Задача состоит в сохранении оптимальной пористости почвы, достигнутой биологическим рыхлением, как ключевого фактора накопления влаги в почве и её плодородия. Эта практическая задача, а не научная проблема и она уже имеет решение в применении технического средства «NEXAT» (см. видео «NEXAT - Next Generation Agriculture Technology»), т.е., работе по постоянной колее или иными словами - «беспахотная технология с применения больших полевых гряд» («ПТПБПГ»). В условиях Крыма это был бы прорыв, поскольку время от времени перед всеми но-тилльшиками стоит вопрос переуплотнения почвы колёсами и катками МТА и восстановление пористости механической обработкой почвы.
Требует решения вопрос создания оптимального семенного ложа. В теоретическом плане концепции такого ложа разработана благодаря трудам Н.Ф. Кулика. Задача его технического решения также в принципе решена. Остался вопрос технического создания «конденсационного слоя посевного ложа»; мною готовится заявка на патентование «Способа создания оптимального семенного ложа и устройства для его осуществления». Более конкретно с моими работами можно ознакомиться в Инете («Блок пользователя Владимира Сесякина»; статья «К вопросу о механизмах переноса почвенной влаги в семена и воздействия на них электромагнитных полей» включена в Учебном пособии «Лекции по физике». Т.2 «Электродинамика» (с. 143-152) под ред. Леонтьева Н.Г. и Белоусова А.В. «Донского государственного аграрного университета» г. Зерноград. 2022. (ачии.рф/files/b52a203f-9fac-4627-b8bd-c1fe057f88b3.pdf.).
По этим двум направления: «ПТПБПГ» и реализация «Способа создания оптимального семенного ложа и устройства для его осуществления» мог бы сотрудничать с НИИСХ.
На сегодняшний день, тема засухи коснулась многих регионов СНГ, даже тех, где она несвойственна (списано более 900 тыс. га посевов в т.ч. из-за засухи). Для производственников особенно актуально стоит вопрос именно сохранения влаги и как его достичь. Мы делаем упор на понятный и достаточно легко внедряемый способ использования промежуточных покровных культур, как следствие, затенение почвы, уменьшение температуры, меньшее количество сорняков и меньшая транспирация,ну и конечно сухой полив (чтобы решить этот вопрос, действительно, в ходе 2-х часового полевого семинара нужно было проявить больше внимания к этой теме и сказать В ТОМ ЧИСЛЕ из-за сухого полива, там приводился конкретный пример сравнения "покрытого" междурядья и чистого пара с разницей в 40мм, которая была достигнута совокупностью факторов, но напрямую связана с покровом).
Если Вам и Вашим научным коллегам удалось в Ростовской области разъяснить производственникам все нюансы технологии ноутилл и единственный нерешенный вопрос - это уплотнение почвы колесами техники, то это очень высокий уровень взаимодействия науки с производством! К сожалению, у нас даже опытные ноутильщики до сих пор находятся в поиске и судя по неподдельному интересу к данной теме, остро нуждаются в подобного рода исследованиях и "живых" наглядных примерах.
Для формата ютуба наш диалог "тяжеловат", приглашаем Вас продолжить дискуссию в телеграмм канале: СанаМикс дайджест. Ваше предложение по сотрудничеству обязательно донесем до руководства НИИСХ Крыма