SOBRE EL MAR BOLIVIANO Documental de la Guerra del Pacifico de DIREMAR x RTorrico
Vložit
- čas přidán 31. 01. 2013
- Bolivia perdío una parte de su territorio por la inmensa cantidad de guano y Salitre existente en el mismo y por interés de las transnacionales que trabajaban en Chile. Este video explica como se desarrollaron los hechos en esa época, Excelente documental realizado por DIREMAR, que nos invita a la refleccion. Recalco, BOLIVIA JAMAS RENUNCIARA A ESOS TERRITORIOS Y EL ACCESO AL OCEANO PACIFICO.
Fue un gran error el de Perú en apoyar a Bolivia en la guerra, que al poco tiempo se rindió ante Chile.
Ananías Aravena,hoy se ve como error..pero no olvidar como lo hace Bolivia,que esos eran territorios del Alto Perú,como su nombre lo indica,Bolivia no solo se rindió, abandonó infraternamente al Perú que se ve de pronto atacado por Chile con la ayuda del imperio Inglés.Sufrimos ocupación dos años en dónde nuestras mujeres fueron vejadas y se saquearon las principales ciudades,no contentos incumplieron el tratado y nos arrebataron Arica.
Que mentira, ya había un interés de gobierno y generales bolivianos y el gobierno peruano pues eran dueños de algunas minas de chile y bolivia ni siquiera pudo ocupar su territorio costeño, que son desierto y no es Perú 🇵🇪 quien iniciara el acuerdo entre esos 2 países, y muy cierto que chile ya tenía en la mira las riquezas mineras y salitreras de Bolivia y Perú, pero Bolivia fue al final un traidor y se largó en plena guerra esa es la verdad. Y obligó a Perú a cumplir con ello, si van a dar una historia, digan la verdad, así como nosotros aceptamos que nuestro presidente de ese entonces fue un traidor y se largó
@@juditholiveraloayza914 muy cierto....
@Gabo Calderon quizás tenga razón en la primera parte, sobre los inicios de la independencia. Pero recordemos también que Perú fue libre!!! Literalmente de España con Simón Bolívar. Gracias por la información y veré el link, pero también es cierto del interés de expansión de Chile, claro está que Bolivia aumento los impuestos y no respetó los acuerdos. Y lo peor que se creen un país con gran historia, cuando ese territorio era peruano. Y como siempre hay quienes buscan sus intereses egoístas como generales bolivianos, presidente del Perú y astucia de Chile. La historia es tan desagradable, pero debemos saber la verdad y no volver a caer en el error. Buen día
@Gabo Calderon Deja de escribir apocrifamente..lo que dices es falso en su totalidad...Inglaterra siempre fue el pirata del mundo y el ladron de territorios....y Chile fue el instrumento que utilizo Inglaterra para sus intereses en la region.....Chile fue el tonto util que sirvio a Inglaterra...ya que despues de la guerra....el unico beneficiado fue el pirata y Chile solo recibio las migajas dejadas por su patron.
En este documental sólo se expone lo que quieren oír en Bolivia, omiten demasiada información, saludos desde Perú
Falso no nació con mar pertenecía al vis reinato de buenos aire..después cuando pasó al visreinato de peru..recién tuvo mar y lo perdió en la guerra del Pacífico
Bisreinato
Como cuales se omiten demasiado???
@@ismaelmiranda5264 Bolivia a que Virreinato pertenecía antes de su independencia???
@@ismaelmiranda5264
-visreinato- - -Bisreinato- → *Virreinato*
El relator comenta las batallas como si las hubieran ganado y no comenta que Bolivia abandonó al Perú que también perdió territorio.
Guerra es guerra cuando se pierde se sufte las consecuencias y se asepta esto es mundial forever
Soy peruano pero veo que este documental trata de purificar los errores de los bolivianos en dicha guerra, tratemos de ser claros, hasta ahora sólo sabemos que hubo combates navales sólo entre Perú y Chile, en Antofagasta sólo habían chilenos y casi nada de bolivianos y nosotros no metimos a la guerra defendiendo a Bolivia ero al final nos dejaron solos.
Si, como tu dices se metieron a una guerra que no era suya voluntariamente!! aprendan a tomar decisiones y sus consecuencias. Ese lloriqueo por años, nadie los obligo!!!
Quien reclama el acuerdo que tienen con Chile de que para llegar a un acuerdo Bolivia con Chile sobre una salida al mar, tiene que estar presente Peru y que se le devuelva parte de territorio, ese acuerdo peruano enclaustra a Bolivia por siempre.
@@tendido009 ese acuerdo lo van a hacer este año
@@tendido009 bueno aquí en Perú se acepta que perdimos la guerra, el ejército Chileno era muy organizado pero no lloriqueamos por el territorio perdido (Arica yb Tarapacá son Chilenos) cosa que si lloriquean en Bolivia al decir por todos los medios " mar para Bolivia", bolivia por culpa de su gobierno jamas tendran salida al mar; este documental está para engrandecer al paupérrimo ejército Boliviano.
El rival para Perú era Chile, Bolivia era y sigue siendo un país mediocre que militarmente no es nada hasta en la actualidad.
En este documental no se cuenta toda la verdad no se muestra los dos tratados que violó Bolivia que fueron el origen de la guerra hasta se dice que gran Bretaña ayudó a Chile.
Piensos que detrás de este documental está la ideología del MAS.
@@efrepuestosyservicio4623 Estoy de acuerdo contigo, soy chileno y lo que afirmas es cierto. Si Bolivia no hubiera violado el tratado de 1866 y unilateralmente haya querido rematar las salitreras Chile no tendría el pretexto o por último evitar el remate. Los bolivianos fueron los grandes responsables de iniciar la guerra arrastrando a Perú al mismo tiempo.
@@tendido009 hermano no es lloriqueo cuando te arrastran a una guerra siendo un civil solo acatas las ordenes que tu jefe de estado a decidido el 80 % de la sociedad burguesa peruana se opuso a la guerra debido que el 15 % de la economia que tenia el peru en ese momento estaban en tierra chilenas ya que el perú tenia negocios y empresarios que trabajaban en chile muchos busgueses peruanos se opusieron a la decicion de la guerra con chile ya que la mayoria de sus negocios y cierta parte de la economia provenia de laos capitalistas que residian en chile la decisión del mandatario de turno fue erronea nadie en el país queria una guerra ya que se tenia conocimiento que chile estaba preprandose años antes y nosotros no estabamos nisiquiera con una organización para dicha guerra y para finalizar el presidente huyo con un parte del dinero destinada a la compra de armas era una guerra perdida mucho antes de que comience nadie llora ya que al final ningun peruano quiso la guerra
17:20 Perú no tenía un tratado con Chile respecto de las explotaciones en su territorio. Bolivia sí tenía un tratado con Chile. Bolivia incumplió el tratado. No pueden argumentar que la nacionalización del guano peruano era lo mismo que incumplir un tratado internacional. Si el dictador boliviano quería más beneficios por el trabajo de inmigrantes en su territorio, debió utilizar sus propios barcos para exportar la producción de las compañías extranjeras. Claro, si hubiesen pensado en tener alguna vez una flota propia, pero era más fácil cobrar impuestos y no reinvertir en transporte.
Chile desde su independencia de España tenía un territorio pequeño y pobre entonces se armó 25 años antes de la guerra del Pacífico fue por eso aprovecho esa ventaja militar para expandirse territorialmente Bolivia siempre tuvo un territorio grande y rico pero la mira era el Perú que es más extenso pero los políticos corruptos no se preocuparon en armarnos se confiaron igualmente.Bolivia tenía similar problema político por eso perdimos vastos y ricos territorios hoy en día Chile tiene una extensión territorial de 780000 km cuadrados casi la mitad fue de Perú y Bolivia
Perú no es un ángel en todo esto.
Quien inició con esta lacra de la alianza militar fue Perú. Porque tenían una guerra fría entre Chile y Perú.
Estaba sobre la mesa un pedido de alianza militar por parte de Chile.
Pensándolo bien, por todas las columnias que hacen los Peruanos por su incompetencia en la guerra marítima como si ellos no habrían sido los cerebros del tratado HABRIA SIDO MEJOR ALIARSE CON CHILE, NOS HABRIA IDO MEJOR.
@@joseluisgonzaleszarate1196 pequeño !!! jajaja ve a wikipedia y busca La capitania general de Chile o virreynato de Chile y te tragaras tus palabras, Chile tenia toda la patagonia casi hasta el rio de la plata.
@@nelson12335 se nota que eres boleveano
@@nelson12335 era mejor una alianza con chile e invadir a bolivia pero la culpa de esto la tienen las autoridades de ese tiempo el presiedente de peru huyo.con el dinero destinado para la fuerzas militares esta guerra estuvo perdida desde el inicio
Valientes existen en todos los ejercitos que aman su patria,un homenaje a esos soldados tanto bolivianos,peruanos y chilenos que dieron sus vidas por sus paises
Valientes ,sobretodo los chilenos ,peleaban solos contra dos países y les ganó ,chilenos grandes guerreros
@@blancalopez104 y más encima por el sur los cobardes y traidores trasandinos
@@javierpaillaonahuelvil7893 si,y siempre están tratando de quitar terrenos ,ahora se adjudican la Antártica chilena ,sabías que la ponen en su mapa nuevo y está en litigio ,dicen que les corresponde ,los argentinos son super Judas ,nos dicen hermanos y que nos quieren mucho pero siempre nos cagan ,por lo menos peruanos y bolivianos abiertamete se les nota su aversión a nosotros ,pero estos no ,son una raza hipócrita ,cada vez nos empujan más al mar ,y no sacan nada porque tienen un gran terreno pero un país para la cagada ,están mal económicamente ,todos lis presidentes los saquean
@@blancalopez104 si correcto tienes toda la razón .nos tildan de traidores a nosotros distorsionan la realidad lo malo de ellos lo quieren pasar hacia a nosotros son demasiado cara dura nuestros vecinos.
@@javierpaillaonahuelvil7893 lo cierto es que Bolivia nunca fue un buen aliado ,pues reclamenle mar al nefasto Simón Bolivar,el quiso que solo se bañen en el Titicaca
Había una guerra fría entre Perú y Chile ambos buscaron alianzas militares.
Confiar en el tratado de alianza fue lo peor que pudimos hacer.
En serio nos atrevimos a imponer un impuestaso y rematar las empresas chilenas sin respuesta??
No teníamos ni un barco de guerra para esa locura.
Perú fue el más interesado en el tratado, sin esa porquería de alianza militar no nos habríamos atrevido a imponer un impuestaso al salitre.
Debemos reconocer que nos equivocamos, no debimos firmar esa alianza militar que solo favorecía a Perú porque quería evitar a toda costa una alianza militar Chile-Bolivia.
Arica es el puerto natural de Bolivia, el puerto más deseado, tal vez debimos haber insistido en obtener esa región y buscar una alianza con el país que más poder marítimo tenía.
Canchas Blancas , que imaginacion!!!!
Que quieres decir con canchas blancas
La realidad es que si el Perú no tenía frontera con Chile, sino con Bolivia, el más interesado era Bolivia y no el Perú en la constitución de un tratado defensivo. El verdadero problema para el Perú surge cuando nacionaliza el salitre tarapaqueño, para compensar ingresos fiscales perdidos por la caída de demanda del guano en el mercado internacional, afectando a inversionistas no solo ingleses o chilenos, sino también de la oligarquía peruana. Fueron tiempos de estupidez y soberbia que terminó causando muchas pérdidas y dolor que hasta hoy recordamos.
Así!!???pues era Perú uno ve la economía si no tenían intereses y no es como usted habla ..yo soy de tacna la ciudad que estuvo en cautiverio
Según la historia de Chile y del Perù, la guerra la declaró Bolivia y arrastró al Perú. De ahí que pierde validez esta reseña histórica...
La guerra del Chaco y la del acredonde pierden miles de KM.... indican que los limites de Bolivia eran mas espectativas que realidades, con todas las guerras Bolivia "pierde" casi la mitad de "su" territorio.....algo no cuadra.
Que no se distraiga el afán expansionista de Chile con capital Británico en las empresas que explotaban los yacimientos Bolivianos, adicionalmente la forma en que estaba preparado Chile no es casualidad, ya era algo premeditado. El tener desde cañones embarcaciones de guerra un ejército con todos los pertrechos militares no es pura casualidad, pero al pasar el tiempo tendrán que devolver el territorio robado y pagar las riquezas sustraídas, paciencia todo llegará, sólo los bolivianos deben preocuparse en crecer son mucho mejor pais.
😂😂😂😂
Viendo el video y con los triunfos militares de los bolivianos, solo esperaba la toma de Santiago por los bolivianos.
En resumen, un documental que omite y distorsiona mucha información, victimiza a los bolivianos, no asumiendo su responsabilidad por el estallido de la guerra y tampoco se hace cargo de haber arrastrado al Perú en una guerra para abandonarlo posteriormente, siendo este país el gran perdedor de este conflicto.
⁹⁹
Es verdad despues q le calentaron la cabeza a los Peruanos los dejaron peleando solos.. Chile llego hasta Lima podria haberse quedado con todo Peru. Los Bolivianos y Peruanos siempre le han tenido odio a los Chilenos..desde mucho antes de la guerra. Y Bolivia y Peru no cuentan la verdad! Los unicos beneficiados de esta guerra fueron los Ingleses!! Todas las Salitreras se las tomaron los Ingleses donde trabajaban casi en calidad de esclavis Pampinos de: Chile, Peru, y Bolivia.
Un asco el supuesto documental 🤣🤣
@@victoriasavaski975 el unico pais invasor fue chile. Pero tarde o temprano chile recibira de su propia medicina
@@andy12lima estudia antes de comentar algo
Bolivia jamás de los jamases tendrán mar ,nunca nuncaaaa.
Saludos desde Arequipa 🇵🇪
Creo yo que debería unirse al Perú y así tendría mar soberano ha este nuevo país lo llamaría Peruvia
@@RafaelCastro-wx7lg risible su comentario .pero si usted tiene esos sueños ,es cosa suya 😅🤣
Como Arequipeña digo que mejor solos que mal acompañados .y recordarte que Bolivar los dejó sin mar .
Soy peruana, y despùés de haber leido la historia esta : versiones chilenas, peruanas y bolivianas, digo que Bolivia era en la época muy caotica, inestable y muy muy pobre, casi miserable, no tenia nada para hacer una guerra y sin embargo tomò medidas contra los intereses chilenos subiendo el precio del salitre, embargando propiedades chilenas y o vendiendolas sin tener en cuenta el Tratdo con Chile en el cual se habian comprometido a no subir ningun precio del salitre.
Bolivia fué imprudente e irresponsable, e incluso obligò al Perù a entrar en guerra contra Chile y luego nos abandonò en plena guerra que terminò siendo entre Peru y Chile.
Asì pués hoy pagamos todos un mal manejo de la situaciòn : Peru perdiò territorios y Bolivia perdiò su mar, PERO ES PRODUCTO DE LA ESTUPIDEZ BOLIVIANA DE LA EPOCA. Y AHORA SE AGUANTAN Y DEJEN DE MOLESTAR PUES FIRMARON UN TRATADO QUE HAY QUE RESPETAR AL IGUAL QUE EL PERU Y SE TERMINO !!
Sony H Te doy toda la razón
Sony H si hayas nacido en bolivia que dirias???? ponete de los dos lados nadie pide territorios perdidos solo una salida soberana al mar claro ustedes tienen de sobra es improbable que pienses de nuestra manera.
Sony H PRIMERA PERUANA CON LA CUAL COMPARTO OPINIONES. SI QUIERES SABER MAS, DIGITA www.leggoensambles.sertec@gmail.com. TE ESPERO.
isaias vera
OK. gracias.
bisconty
Si "hubiera" nacido en Bolivia, diria lo mismo : Bolivia hizo el grande error de entrar en guerra con Chile y al final ni siquiera lucho por su territorio. Ni modo, ahora tan solo queda vivir dignamente al igual que lo hacen otros paises sin mar como Paraguay, Suiza, etc, etc.. !!
Este documental es un ejemplo de como se puede "deconstruir" o cambiar parte de la historia en aras del interés de quienes instigaron verdaderamente la contienda en lugar de aceptar sus errores y fracasos .
Respeto a los caídos en las batallas , todos ellos tristemente héroes anónimos conducidos a la muerte por el interés de unos políticos deleznables y en beneficio de la riqueza de unos pocos que a miles de kilómetros llenaron sus bolsillos .
Así es la guerra , el recurso más abyecto inventado por el hombre para saciar sus ambiciones personales , su "grandeza " de territorios y de capitales .
Jaja...por fin alguien que no es ciego y usa la cabecita...despojandose de estúpidos chauvinismos! Completamente de acuerdo mi lúcido amigo 👍😎👌
Se aprovechan politica e ideológicamente, revertir todo lo que se ha perdido de la década anterior del 2010, con todos los acompañantes e idolatrantes latinoamericanos, idioma español y portugués, etc, etc, etc. Boric, dediquese a dialogar con Luis Alberto Arce Catacora, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, para que buques grises de la Armada Boliviana circulen y porque si, el buque escuela como el colombiano Gloria, no solo exportaciones de litio, urea, amoniaco y otras cosas, sino prosperidad y beneficio de la gente común y corriente, etc, etc, etc. Pero, tiene que ceder territorio de Antofagasta y Arica,para así, evitar tantos derramamientos de sangre, narcotráfico transnacional, contrabando, trata de personas y delincuencia extranjera, vengan de donde vengan
Pero revirtiendo el fallo de La Haya del acceso soberano al Océano Pacífico del 2018, con mucha calma, dignidad, contundencia, perseverancia, honestidad, franqueza, sinceridad, lealtad, valor, sacrificio, concordia, paciencia, contundencia, honradez, humildad, serenidad, siempre adelante ni un paso atrás, con toda seriedad, sabiduría, porque Díos concede la victoria a la constancia. Pero, los 323 kilómetros de Océano Pacífico, para así, beneficiar a las relaciones exteriores, bien hechas, con mucha pacificación. La tercera bandera de de la reindivicacion marítima Boliviana, se encuentra en el centro paceño, exhibida junto con la Wiphala, que es la bandera de cuadros de colores, que significa la identidad de los pueblos indígenas. teleSUR, como televisora multi-estatal latinoamericana, dediquese a apoyar y respaldar la causa marítima Boliviana, en vez de contrarrestar y evidenciar otros medios de comunicación, en las cuales, siempre callan. Encuentrela en los cableoperadores y otras plataformas digitales, porque teleSUR, como televisora multi-estatal latinoamericana, es la voz de los pueblos; la señal informativa de América Latina y el Caribe, siempre da + . Apoyen y respalden el acceso soberano al Océano Pacífico, desde el 23 de marzo y de ahora en adelante.Les sugerimos de corazón, que compren el libro Evito y el mar, de Alejandra Claros Borja, un libro animado para todas las edades, no importa los acontecimientos políticos.
@@jairojairo7221 Muy cierto...no hay ciegos, ante lo evidente.
Este documental miente mucho solo llevo unos minutos viendolo y ya an dicho muchas mentiras
cgvg2
Qué lamentable la falta de rigurosidad histórica. Desconocen que la presencia de chilenos en su territorio era de toda venia y bajo un acuerdo comercial de ambas naciones; la llegada masiva de particulares chilenos a la zona fue en relación a las ideas de prosperidad sobre ese territorio y no una estrategia de ocupación militar expansionista (paranoia conveniente). La zona de explotación salitrera fue dividida de común acuerdo entre ambos países en los tratados limítrofes de 1866 y 1874. No comentan nada acerca del pacto secreto de ayuda militar Perú-Bolivia y tampoco dan la relevancia que tuvo a Hilarión Daza que sin ningún escrúpulo ni diplomacia rompió con el pacto de 1874, comenzó a cobrar impuestos no estipulados y finalmente remató propiedades chilenas e inglesas como "pago" de impuestos adeudados (principal: Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta).
Luego de ver este documental pseudohistórico con omisiones o interpretaciones deliberadamente dirigidas a vuestra conveniencia, me queda clarísimo cómo es que han logrado durante más de siglo y medio mantener a su población en postura de victimización y reivindicación. Una pena que este tipo de concientización política (sabido) inicie con pequeños niños de jardines y de escuelas. Casi cruel.
Respeto a lo alianza defensiva de peru y Bolivua acaso bolivia invadió chile acaso bolivia dijo que el actual territorio de Concepción o más como ejemplo era suyo de bolivia.
Ese tratado fue para resguardar las fronteras y de ayudarnos.
Pero bien claro ahí había intromisión externa ya que ese territorio fue rico y los pobladores emigrantes empresas capitales querían el territorio.
Nacho, convéncete de que esa fue una guerra de Bolivia contra Inglaterra y no contra Chile.
El imperio británico utilizó al ejército chileno para poder adueñarse de las salitreras bolivianas, las que antes quiso comprar, pero Bolivia se negó porque quería usar ese recurso para el desarrollo del país.
Inglaterra aportó cuantiosos recursos para que Chile triunfara en ese conflicto, ya sea armas, cañones, fusiles, barcos, oficiales, hasta proveyó de uniformes a los militares chilenos.
La mejor prueba es que después de esa guerra ni una sola salitrera pasó a manos del Estado de Chile, sino a manos de empresarios ingleses, fundamentalmente a manos de John Thomas North, y de este, directamente para la corona británica.
@@antoniocasalduerorecuero9383 dime algún nombre de un soldado británico. Que aya peliado según tengo entendido alos británicos le interesava mas que ustedes ganarán la guerra
UD no estubo ahí , por lo tanto lo que conoce es lo que le han contado ,y cada quien le contará su versión ☝️
Exacto!
El tribunal de la Haya donde Bolivia demandó a Chile por una salida soberana al mar, dejo claro que no corresponde exigir lo solicitado, por lo tanto Bolivia no tiene nada más que exigir
soy mexicano,y estudio el tema de la guerra del pacifico,y veo que en la version boliviana,se narran detalles interesantes como el combate de Calama y de Eduardo Avaroa,pero tambien he notado que se acallan,exageran o cambian muchas cosas,por ejemplo no veo que se narren los errores y conflictos politicos y militares que tenian en esa epoca,o la intervencion de la Cia. Minera Huanchaca (en la cual estaban involucrados Aniceto Arce (futuro presidente boliviano) y Narciso Campero) ,y que esa empresa minera que fue la que INTERVINO a favor de Chile,o que el pacto defensivo entre bolivia y el peru,fue bolivia la que lo pidio,en Tarapaca,el que tomo la bandera del batallon chileno,fue el peruano Mariano Santos,no un boliviano.Y eso por citar algunos ejemplos
el problema de la version boliviana,es que desafortunadamente,se victimiza y vive en una cultura anti-chilena de una manera un tanto exagerada (que en parte es de comprenderse,porque perdieron su salida al mar y a la inversion extranjera que pudo ayudar a que tuvieran un desarrollo economico y social mucho mejor ) ,pero no narran los errores cometidos por los politicos de su mismo pais,para poder ser objetivos necesitamos conocer nuestros propios errores y aprender de ellos
revueltas28jr Estimado amigo Bolivia siempre fue y sera un pais pacifista, sin embargo tu mismo lo has dicho las empresas privadas chilenas con capitales ingleses fueron las que provocaron la invasion del territorio Boliviano y luego ya con el territorio tomado por Chile se inciaria la guerra, con las consecuencias correspondientes.
Tienes razon en algo, naturalmente que en Bolivia tuvimos politicos nefastos, que todos reprochamos, esa es la parte mala y negativa de nuestros ex-governantes y lo reconocemos, sin embargo hoy en día, a la cabeza de nuestro querido presidente Evo Morales estamos emprendiendo una nueva negociacion, muchas veces solicitadas a Chile y que ellos siempre rehuyeron.
La historia es historia, ahora queremos recuperar nuestros territorios de manera pacifica y sin derramamiento de sangre con la intervención de la corte internacional de justicia en la Haya y sin que tengamos que perjudicar a Chile ni a Bolivia.
esperemos que se logre algo a favor de tu pais en eso de la Haya (aunque personalmente lo veo dificil,es una cuestion algo complicada),pero si te comento que como punto de vista personal,que a este documental le hizo falta poner los errores y malas desiciones de los malos politicos bolivianos de la epoca (como Arce y Campero) ,que como sabes,desgraciadamente tuvieron gran culpa del resultado de la guerra (y eso de los politicos ambiciosos,ya sabras fue en los 3 paises involucrados)
revueltas28jr Las cosas se pusieron dificiles para Bolivia, tubimos muchisimos gobiernos dictatoriales, golpistas militares, etc. etc. solo atinaron a llenar sus bolsillos sin importarles nada el suelo patrio, rifandolo como si fuera propio, sin mbargo los tiempos estan cambiando, los vientos soplan a favor de nuestra reivindicacion maritima, Chile sabe muy bien que nunca renunciaremos a nuestro territorio usurpado, por eso siempre andan constantemente armandose, porque el conflicto no solo es con Bolivia, si no tambien con Perú, que no dudes que pretende recuperar Arica, territorio peruano en poder de Chile. Saludos mi amigo, si quieres añadirme a tus contactos en el face richar2001@hotmail.es Richar Torrico.
Amigo Mexicano-Porqué su país entregó -Texas-Arizona-Nuevo México y parte de California a USA-actualmente es imposible recuperarlas-pero en el siglo diecinueve si-que pasó con ustedes-un chileno.
Ese territorio siempre fue chileno !!! Bolivia nisiquiera existía !!! Es más bolivia lleva ese nombre por bolivar !!! Y muchos documentos coloniales hablan que chile colindaba con Perú !!! Pero una mentira repetida muchas veces párese verdad !!
Bolivianos, mientras miran el mar y siguen tratando de volver el tiempo hacia atrás su pueblo sufre de miseria. Bolivia es un país rico y por mantenerse enganchado a la pérdida del litoral no hacen nada por prosperar como merecen.
Luego de 120 años Chile no devolverá nada, eso está históricamente demostrado.
Viendo este documento me parece que es sumamente parcial y cada opinión es poniendo a Bolivia como una víctima de las malas prácticas políticas, económicas y sociales.
👍👍👍👌👌👌👏👏👏
Poco te falta para decir que la invasión y robo que le hicieron a Bolivia es una orden biblica!!jajajajajajajajaja
Toda la razón! Y ahora ya se cumplirán 143 años desde que Bolivia perdió la Guerra del Pacífico y su "disque litoral", que en realidad y en la práctica NUNCA tuvo. Y nunca tendrá en el futuro tampoco, que es lo más importante.
@@etienne6760 si nunca lo tuvieron de que nacionalidad eran los que resultaron muertos al oponer resistencia a las tropas invasoras?
Fabián, creo que estás atrasado y pegado en el pasado. Actualmente Bolivia tiene la economía más próspera de LATAM, con una tasa de crecimiento superior a la de Chile o Argentina.
Por ejemplo, ¿sabías que en Bolivia hoy se producen coches eléctricos con baterías de litio? Están perfeccionando la batería nacional de litio boliviano para exportarla al mundo.
Chile sólo produce cobre en bruto y de eso se alimenta.
No olviden que cuando finalmente se firmó la paz entre Chile, Bolivia recibió £300.000, un dineral en esa época, por la cesión definitiva de esos territorios a Chile. Es decir, fue una COMPRAVENTA, un acuerdo de voluntades.
Que bonito, muy bonito. Una historia tan mal contada que, se salta la regla de oro en contarla: LA HISTORIA LA CUENTAN LOS TRIUNFADORES
Bolivia declaró la guerra a Chile, Bolivia arrastró al Perú al conflicto por un vil tratado secreto suscrito entre ambos.
La historia SE DEBE de contar, de acuerdo al contexto de la época. Bolivia incumplió el tratado de 1866.
Completamente de acuerdo , esa es la verdad histórica .
quedaron como una raya despues d perder 1 millon de km2 de patagonia ante argentina y tienen la desverguenza de decirse triunfadores, jajajaja no se han visto en el mapa parece, no existen. No soy de bolivia
La realidad es que Bolivia nunca tuvo mar, todo fue un invento. Y hasta ahora es un mito, una leyenda como tantas que existen en el mundo.
@@reymonti5504 Bolivia, si tuvo mar, por 13 años solamente, de acuerdo al Tratado de 1866,. Tratado que incumplió al subir los impuestos de 10 centavos por quintal.
Aunque, la verdad de la milanesa, para provocar el conflicto fue otro, con otro actor del reparto, cuyos alcances tras bastidores era establecer el dominio absoluto del océano Pacífico.
Muchas omisiones en este documental, por qué se saltaron la declaración de guerra de Bolivia, y por qué no hablaron de su rendición?. Espero que esas y otras omisiones sean por error.
Jonathan Mendez así es
Y la carta de Daza a Zapata en los días previos al inicio de la guerra dónde quedan totalmente desmentidas la "buenas intenciones" y dónde derechamente expresa hacer la guerra aliados a Perú. La historia boliviana de la Guerra del Pacífico está plagada de mentiras.
@Alex Stasiw jajaja, tu pobre educación te lleva a un copypaste latero. No respondo estupideces ni mentiras.
@Alex Stasiw cuando bolivia cuente la historia como fue realmente hay recién tomense el tiempo de redactar un documental hasta cuando le mienten a su propio pueblo solamente para seguir sembrando el odio
Otra cosa que no cuenta la historia, pero es sabido por todos,es que la guerra del Pacífico la ganaron los ingleses, teniendo de pantalla a chile, y claro,la rendición de los bolivianos, dejando expuesto a un país que no estaba preparado para la guerra.
El Tratado de límites de 1874 entre Bolivia y Chile fue suscrito el 6 de agosto de 1874 en la ciudad de Sucre, Bolivia.1 Este tratado sustituyó al anterior de 1866. La línea fronteriza entre ambos países se mantuvo en el paralelo 24°S y se anuló la medianería o mancomunidad de derechos de exportación entre los paralelos 23ºS a 25ºS, excepto para el guano. Pero la cláusula más trascendental fue la que comprometía a Bolivia a no aumentar durante 25 años los impuestos a las personas, capitales y negocios chilenos instalados en su territorio.2 El incumplimiento de dicha cláusula en 1879 fue el detonante de la
COMO PERUANA DESDE TACNA ..SOLO SE QUE PERU CON TODA HERMANDAD APOYO A BOLIVIA PERO YA CHILE TENIA PODER EXPANSIONISTA POR SER TERRITORIO ARIDO Y DESERTICO ... ACTUALMENTE ESTA EN LA MIRA A PERU EN TODO TANTO SU CULTURA RIQUEZA GEOGRAFICA PERO AHORA SOMOS DIFERENTES GENERACIONES .PERO QUE LO SEPAN ESAS GENERACIONES CHILENAS LA PURITA VERDAD COMO ES......
Cuatico que en esos tiempos peleamos por el GUANO y hoy veo una posible guerra alla en Rusia / Ucrania /....
Solo un historiador reconoce que debieran ser autocríticos?
..eso le faltó al reportaje
Hacer siempre de víctima
Ya les queda mal
Comiencen contando toda la VERDAD no a medias
Despues del 26 de Mayo,los Bolivianos abandonaron a sus Aliados, y dejaron la guerra a los Peruanos
""No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre“.
De quien esa frase estupida...muchas mujeres han sido mas valientes y muchos hombres mas llorones
@@PIPI-qg7rn Es de Aixa, madre de Boabdil cuando éste rindió el reino de Granada en 1492, ante el Rey Fernando de Aragón.
Linda historia de nuestros caídos siempre veo videos Y documentales dé la segunda guerra mundial Y como Los nazis extermunaban a los judíos
Casualmente vi éste vídeo Y lo vi hasta su final
Gloria a nuestros héroes Bolivianos Y hermanos peruanos 😢😢😢😢
si van a hacer un documental, haganlo con datos fidedigno
Tranquilo chilacra
@@windsanchez9074 parece que el ardido eres tú xd
Bolivia perdió su mar, Peru perdió el departamento de Tarapacá y la provincia de Arica...en una guerra, no hay nada que hacer ahí señores, a menos que halla otra guerra y eso creo que nadie quiere...déjenlo ahí mejor y no le echen la culpa a Chile, échenle la culpa a sus dirigentes cobardes y traidores, como Daza, lo mismo que en Peru tenemos que juzgar a los ineptos que dirigieron esa guerra...saludos desde Lima.
No hables cojudeces , todo estaba planeado por los Piratas, a las finales, PERU se quedó solo contra dos, Piratas Ingleses, y Chile .
Ahora es hora de regresar a la madre Patria PERU.
@@jaimecenturion5878 toda la razón ya es hora
@@jaimecenturion5878 si fue preparado por los ingleses, porque chile estuvo a punto de vender sus blindados????, imaginete si se hubiesen vendido, chile perdia desde el principio, ademas, imaginate que el barco que hubiese encallado en punta gruesa hubiese sido el cochrane o el blanco encalada, persiguendo a la union, chile perdia, esta guerra nunca estuvo preparada
@@historiaconelimperiochilen3118 osea das a entender, que no hubo intervención Inglesa, y está sustentado,
los Banqueros Roshtan lo estuvieron con la Corona, dueños de salitreras en la región, ganada la guerra ellos explotaron.
el año 1974 ya estuvieran los territorios en PERU, hubo intervención de EEUU, y lo sabotearon a Velazco,
de que regresan a PERÚ sus territorios regresan por las buenas o por las malas, el tratado de Ancón no vale,
nunca abra paz con ustedes y así lo será..
Que buen documental, los veo desde Nairobi 🇰🇪
Como sndan las cosas por Nairobi ?
Hay vacunas ?
Saludos
@@horacio3936 un gusto saludarte, si existen vacunas, la Pfizer y Johnson por suerte mi esposa y yo estamos vacunados con la segunda dosis, aunque se dice que en el interior de Kenia todavía falta mucho por hacer
Interesante escuchar otra versión de lo ocurrido en esta guerra. ,pero como en toda guerra hay ganadores y perdedores y en todo caso como los que pierden o asumen está perdida como estoicos o hacen algo que se llama superación y hagan lo imposible por hacer de Bolivia un mejor país y no andar llorando por algo q ya no se recuperara , tomen desiciones q sean las mejores y políticos y gobernantes q amén su país y no el dinero , tienen tanto para ser un gran país ,pero se quedan en el pasado y no se superan tienen gente trabajadora y de buenas ideas solo falta ponerlas en práctica y saldrán del sub desarrollo y no estén mirando lo q hace el de al lado hagan ustedes mismos y forgen su propio futuro y serán los mejores es mi opinión
Noo, tranquila no, en mi país ya superamos lo del pacífico. Lo que ves y lo de la Haya solo lo utilizó un partido político para ganar adeptos y mantenerse en el poder, es decir proselitismo político nada más.
Pero esto no quita que se diga las cosas como fueron.
Min. 43, se preguntan (y no contestan) ¿a qué se debe la alianza Chileno- Inglesa?, es muy fácil, desde la independencia, que la marina Chilena recibe instrucción de parte de Inglaterra, compra sus barcos, nuestros fundadores estudiaron allí y el almirante Lord Cochrane (británico) es el encargado de organizar la primera escuadra Chilena, fuera de que en ese momento, Chile poseía y aún posee el único paso marítimo que conecta el Atlántico y el Pacífico (El estrecho de Magallanes) por donde pasaba el salitre a puertos Europeos, es pues para los Británicos (dueños de las compañías) muy fácil calcular que si no ayudaban a los Chilenos, simplemente no podrían pasar su productos a Europa. Por otra parte, Chile y a diferencia de lo que ocurría en Bolivia y Perú, no tenía caudillos, poseía una orden institucional y ofrecía garantías económicas fiables para l,os Ingleses y en general para cualquier otro capital extranjero, por lo que una vez mas la balanza se inclinaba, pero yo diría que en forma natural, en casos como estos simplemente hay que mirar y darse cuenta donde está el menor riesgo.
Comenterio muy objetivo
No se ustedes pero yo aprendí mas de los comentarios que del documental
Paz y amor
@Alex Stasiw confirmas mis sospechas que los comentarios tienen mucha información xd
Todos estos comentarios son falsos remontense ala epoca de las colonias y veran que bolivia nuca ha tenido mar lo malo queha los chilenos nos enseñaron el combate de iquique y nada mas el que quiera saber mas que que lea adios al septimo de linea
En realidad en la guerra del Pacifico Chile perdió mas territorio del que ganó.
La gran guerra del 1879 tuvo su antecedente en la guerra nunca mencionada del 1839 que fue la q moldeó la gran guerra.
En 1839 existia la Confederacion Peruano Boliviana q tenia como gobermante al boliviano Santa Cruz, esto generó una guerra civil en Perú donde un grupo de militares no estaban de acuerdo con la Confederacion y en alianza con Chile(intervino con fines geopoliticos y economicos) se dió este enfrentamiento con victoria aliada de Chile con los peruanos rebeldes y se puso fin a la Confederacion en la batalla de Yungay. Fue en esta guerra q el Gran Mrcal Ramon Castilla reconoció q Perú debia tener una flofa naval inexistente en ese momento y es cuando dice su famosa frase "Si Chile compra un barco Perú debe comprar 2".
Años después Chile desarrolla una industria con capitales ingleses sobre el salitre (muchos politicos y gobernantes en Chile en esa epoca eran accionistas o tenian negocios con esas cia inglesas) y como Chile tenia 2frentes q le significaban riesgo (Norte Bolivia y Perú y Sur con Argentina) es q empieza una fuerte campaña de militarización de su población , y encarga Chile en 1875 la construccion de 2blindados q para esa epoca eran los buques mas modernos y ante el armamentismo Chile con esos buques y la campaña de militarizacion es q Peru y Bolivia firman el tratado de defensa y al q invitan a Argentina a unirse proyectandose a un conflicto contra Chile q representaba una seria amenaza. Argentina tenia problemas limitrofes con Bolivia x Tarija y decide no participar de la Confederacion Peru Bolivia pero los argentinos utilizaron esta negociacion para unirse al pacto secreto para "amenazar a Chile" que si Chile no cedia los terrritorios en disputa en la Patagonia entonces Argentina entraria en guerra uniendose a la confederacion Peruano Boliviana. Como los gobernantes chilenos y politicos chilenos tenian interes economicas en las salitreras xq eran accionistad con lod ingleses y no reconociendo inteteses economicos en la Patagonia es q en 1881 firman el tratado de limites con Argentina cediendo la Patagonia.
En resumen Chile se preparaba para un conflicto de ahi q Peru y Bolivia invitaran a Argentina a unirse
Despues hay una leyenda q Inglaterra apoyó a Chile en la guerra , esto xq Peru quiso comprar armas a Inglaterra y esta se declaró en neutralidad y hay rumores q si vendio armas a Chile sea cierto esto o no, lo cierto es q las salitreras y el ferrocaeril chileno eran negocios de ingleses. Refuerza la version q Chile recibió ayuda de Inglaterra en q Chile inició una fuerte campaña para preparar a su Ejercito ymando construir 2blindados q para la realidad de America del Sur eran poderosos pero la economia chilena venia mal entonces hay algo ahi q no cuadra.
Si hubiera existido un sentimiento nacionalista de Chile no hubiera regalado la Patagonia a Argentina lo q podria presuponer q la prepacion de Chile para la guerra estaba enfocada en las salitreras lo q conllevaria a pensar q Chile de alguna manera busco q le subieran el impto del 10centavos para buscar pretextos para la guerra
En serio? Parece que Bolivia ganó todas las batallas, todos eran heroes, nunca dejaron a los peruanos peleando solos y jamás se rindieron, Más seriedad con la historia por favor!!!
Donde dice q ganamos todas las batallas?
Ahí dice que hubo unos defensores que lo único q quedo es su heroísmo, nada más.
Su sacrificio para el desenlace de la guerra no influyó en nada.
Y eso de dejar a los Peruanos es una mentira popular del Perú.
Así como la mentira popular en Bolivia que se perdió la guerra por celebrar carnavales.
Esos mitos son desmentidos fácilmente.
1ro. Perú no peleó en territorio boliviano.
2. Los bolivianos dieron al mando del Perú 7000 soldados.
3. No es cierto que se hayan retirado, el ejército de Daza se dirigia de Arica al sur a encontrarse con el otro ejército y rodear al ejército chileno, después de 16 días de marcha estaban apenas a la mitad del camino totalmente desgastados, Daza le comento todo eso al presidente Peruano, y ambos quedaron en acuerdo de que debía retornar a Arica y esperar al ejército del sur para defender Arica.
Según los historiadores de los distintos países todos son héroes si yo leo historias de la guerra del pacífico en Chile es muy distinta a la Boliviana en lo único que concuerdan es que Chile era pequeño y que dos países se unieron para atacarlo y luego por detrás un tercero maletero aprovechador y sinverguenza en todo caso es el pasado y espero que por mucho tiempo sea así que todo esté tipo de documentales no sirva para exacerbar los ánimos y se arme otra guerra donde los únicos beneficiarios son quienes las provocan dejemos las cosas así no más los vecinos se respetan el pasado pisado
@Álva de P bolivia no sabe que es el mar , nunca lo usaron , y charcas nunca llego al mar .
Así es
Cuenten la historia como fue, esto no es un documental es propaganda politica.
Chile siempre sera la amante de inglaterra
Soy Italiano y acabo de ver Este documental:me gustaria ver también un documental de parte chilena,escuchar las dos campañas,como dijimos aquí en mi país
Puedes sugerirmelo tu o decir cuál es tu verdad?
Corrigo:campanas
@@julioquintana9070 Inglaterra solo le vendió armas a Chile al igual que a Perú pero nunca participó en la guerra, ellos se mantuvieron neutrales. de hecho, en el Huascar habían varios marinos ingleses y en los barcos chilenos NINGUNO, dime cuáles fueron los ingleses que según tú pelearon por Chile? mencioname algunos, te espero... Que yo sepa la bandera que flameo 3 años en Lima fue la chilena y los marinos y militares más importantes de Chile en la guerra del Pacífico fueron Arturo Prat, Carlos Condell, Patricio Lynch entre otros y todos eran chilenos no ingleses. Saludos.
@@luisitom.8608 estimado el fundador de la armada chilena fue Lord Cochrane.
Si tenía mar Bolivia como dice el "historiador", dónde estaban su barcos, sus buques de guerra, aunque sea patrulleras o tal vez alguna triste lancha o bote pesquero? NADA, NI UN BARQUITO DE PAPEL...!!! Muy raro no?
Jaguar te aseguro 100% que de inteligencia no te mueres papá ten plena seguridad!!!!!!
jaguar eres chileno???
Sean justo con la verdad. Los nativos de Sur
y Norteamérica han sido Esclavizados o marginados y le robaron las tierras. Los blancos Europeos los explotaron. Todavía los grandes intereses están liquidando El Amazona y los bosques, aguas y otros recursos existentes. No importa el país que sea todos se dividen sus parcelas.
@@nestorsantiago4648 En realidad es el dinero es sistema capitalista, la lucha por dinero y poder no tiene raza ,color ni nacionalidad solo el lucro vale y los carne de cañón que va a las guerras son tontos útiles
En realidad, Bolivia cometió el error de no tener presencia estatal en su costa y se conformó con una actitud parasitaria de obtener impuestos a las empresas chileno-británicas. El mismo error cometió Chile con "sus posesiones" en la Patagonia, sin presencia de población y estatal, mientras Argentina fundaba pueblos y llevaba la presencia estatal en esos territorios.
49:50 Qué ha pasado aquí! El calendario boliviano carece de mayo, junio, julio y agosto, o nada hicieron en 4 meses? Los únicos que presentaron defensa fueron los peruanos?
@@miguelangelpuelma9022 jaja los peruanos ya sabían que los chilenos querían invadir bolivia y Perú solo cuando se dieron cuenta que ya venían por ellos atacaron pero jamás ayudaron a Bolivia .
@@miguelangelpuelma9022 ustedes se quieren hacer los buenos pero sabía muy bien su gobierno que chile quería parte de peru como de Bolivia y aún así no ayudaron a Bolivia .
@@miguelangelpuelma9022 Para sacar de competencia a Chile y tener el monopolio mundial del salitre Perú buscó la alianza de Bolivia y Argentina, consiguió la alianza con Bolivia y no se pudo de Argentina. el tratado con Bolivia se firmo el 6 de febrero de 1873 en Lima, el cual tuvo corto tiempo de vigencia, Bolivia no cumplió las condiciones del tratado, al firmar con Chile el tratado de limítrofe en 1874 sin informarle al Perú con lo cuál Bolivia ya había roto el tratado.
Según PIETRO PEROLARI - MALMIGNATI: Que menciona el control del salitre como causa principal para la suscripción del tratado secreto. Asimismo es sabido que el ministro de RR.EE. del Perú Riva Agüero informó el 9 de enero de 1873 al plenipotenciario Chileno en LIMA a J. Godoy, que Bolivia y Perú formarían un ESTANCO del salitre en Bolivia y que Perú se comprometía a comprar el salitre del estanco al mayor precio.
Según GONZALO BULNES:(Chile)La Considera posible la causa del tratado.
Según BASADRE:(Perú) Tras el fracaso de adhesión de Argentina y el tratado de límites de Bolivia-Chile en 1874, Perú mantuvo una actitud pasiva, Perú ya no buscó problemas con Chile, ni hizo un ataque preventivo antes de que Chile alcanzara la supremacía, ni rescindió el pacto secreto para no provocar una Alianza Chile - Bolivia.
" el tratado quedaba silenciosamente en RESERVA, como un recurso extremo..."
Según HUGO PEREYRA:(Chile) Considera roto el art. Vlll del pacto de 1873 entre Perú y Bolivia ("no concluir tratados de límites o de otros arreglos territoriales sin conocimiento previo de la otra parte contratante") y con ello queda NULO el tratado.
Según ROBERTO QUEREJAZU:(Bolivia) Por lo menos al inicio de la crisis, el gobierno Peruano no consideraba vigente el tratado de 1873 debido a la inconsulta firma de Bolivia en el tratado de 1874.
Esto debió quedar en el olvido hace mucho tiempo, saludos del altiplano Boliviano.
@@danila501blanco y Bolivia que hizo para defenderse? Por que no ayudo a Peru?
Efectivamente, en 4 meses fue solo Perú el que mantuvo la guerra, Bolivia no se metio, y, como dato curioso, Bolivia no tenia ni siquera lanchas patrulleras siendo que tenian una salida al mar supuestamente
Un enfoque boliviano de la Guerra del Pacífico.
Le dan mucha primacía y protagonismo a la actuación de los militares y ciudadanos bolivianos.
Cada país cuenta la Historia a su manera.
La verdad es que fallaron los políticos y gobernantes, de ambos países que no supieron prever los acontecimientos y no actuaron a la altura de las circunstancias, como siempre dedicados a velar por sus mezquinos intereses personales, partidarios e ideológicos, cuyo único objetivo es obtener poder y riqueza aprovechando la desinformación y la confianza de los pueblos.
Deberían mostrar la historia verdadera .....con mucho respeto por los pueblos involucrados....mas que todo por los caídos........pero a estos tiempos solamente puedo pedir que reine la paz con todos los países en el mundo y que luchemos por un mundo mejor
P
Le aconsejo ver a Libertando Perú, el video Guerra del Pacifico: Antecedentes al conflicto de 1879. Para que informe mas imparcial. De partida no se hizo la polvora desde el huano. No vale la pena seguir viendo este video, solo lloran sobre la leche derramada.
Bolivia renunció su salida al mar, al perder la batalla de Tacna, (Batalla del Alto de la Alianza) 26 Mayo 1880, dejando solo a Perú contra Chile y abandonando la guerra del Pacífico
........Finalmente devieramos ser una gran potencia,con futuro,inteligencia,peru,bolivia,chile,Grandes hermanos,construir una linda amistad entre los pueblo.Y no pensar jamas en el futuro en una guerra.Eso le daria estabilidad a la region,juntos los pueblos a trabajar por un futuro mejor y en paz.
Apreciado Victor, las lindas amistades, no funcionan cuando anteponemos el ego de personas y pueblos, al trabajo honesto del equipo, trabajar en equipo, es lo que debemos aprender.
Nunca 😂
Yo soy boliviano y comparto esta publicacion de un compatriota chileno que hizo este comentario en mi facebook, lo cual vale la pena leer.
Soy chileno y de los que está a favor de dar mar a Bolivia. Esta postura es bastante impopular en este país, en todo su espectro político, incluídos los sectores "progresistas".
El mar pertenece solo a 7 de las familias más ricas de Chile y, paradójicamente, a nadie parece preocuparle mayormente, pero basta que Bolivia toque el tema y casi todo el mundo aquí monta en cólera y les aflora un falso patrioterismo argumentando que ese territorio se ganó "a costa de sangre de chilenos", y yo me pregunto ¿puede un soldado negarse a cumplir órdenes?. Esas órdenes emanaron de la oligarquía, de sectores acomodados pensando en sus propios intereses, no en los del pueblo, entonces, ¿de qué estamos hablando, qué y a quiénes realmente estamos defendiendo?.
Chile tiene una política bastante poco amistosa con sus países vecinos, producto de la presión que ejerce el poder económico para, como ya señalé, defender sus propios intereses, importándole un rábano el bienestar de naciones supuestamente "hermanas".
Yo quiero que los niños de Bolivia puedan algún día hundir sus pies en la arena de la playa, jugar entre las rocas y bañarse en el mar. El planeta es de todos y todos tenemos el justo derecho de disfrutar lo que la naturaleza nos ofrece.
Saludos amig@s
Atte: David Huerta Arias
Leandro unzagaste romero Que pena, tienes tintes racistas hasta con tu propia gente, por eso son odiados por todos los paises que les rodean.
Nada nuevo, un izquierdista entreguista. Next!
soy de derecha y no soy nerd... si lo dices por mi :D
Estimado pillopipo, te equivocas al decir que Bolívia es un país pobre, esa
es la herencia que nos dejaron los gobiernos golpistas. Bolívia es el país
mas rico de sur América , tenemos la segunda reserva mundial en gas, que
por cierto el gas que consume chile, argentina, Brasil, por citar algunos.
Tenemos la segunda reserva mundial en litio, el hierro del mutun lo tenemos
a flor de tierra, el cerro rico de Potosí que desde la llegada de los
españoles sigue brindándonos el mineral de plata, oro y estaño. Bolivia es
una mina de oro para las transnacionales. Fíjate las minas de chuquicamata
estaban en territorio Boliviano y el wano y el salitre fue lo que ocacionó
la invasión chilena al territorio boliviano. Recordarte que no hubo guerra,
chile se apoderó de nuestras
por la ambición de las transnacionales inglesas. La guerra sobrevendría
después de que los territorios bolivianos ya estaban tomados. Saludos.
de que sirve tener tantas riquezas con un presidente como Evo Morales que engaña a su propia gente y los condiciona a SU antojo ;/ inculcando a la gente sed de venganza para mantenerse en el gobierno... te invito a mirar videos de la guerra del salitre hecho por historiadores Chilenos quienes en cada momento destacan las fuerzas enemigas y no habla odio y resentimiento como muchos que he visto hechos por Bolivia y Perú ... aunque Bolivia no es tan dramatico como Perú por cierto...
Una curiosidad de este video "histórico" : entre el 02/Feb y el 30(/Abr1879 menciona minuciosamente 24 fechas (6 en Febrero, 10 en Marzo y 8 fechas en Abril). Del 30 de Abril se salta al ¡¡ 5 de Septiembre !! ¿ Quiere hacernos creer el video que en esos cuatro meses no pasó nada históricamente importante ? ¿Cuál será la razón?...Documental chanta .(chojcho y mamón pa'los bolivianos)..
Al estilo boliviano, nadamás....
Cómo siempre haciéndose las víctimas...
Quizas era otro dicumental con el hombre rana de voliwia
Hasta,la música de fondo es lastimosa.
Siempre victimizandoce, pobrecitos los Bolivianos, solo siento pena de como les inculcan el odio y resentimiento, y estos tipos de documentales no ayudan en nada. Pobre pueblo.
@@sandraivonnefloresortega664 pobrecita tu ladrona y tú recua de zánganos ya recuperaremos nuestro mar.
Los bolivianos eran bravos guerreros según este documental, solo perdieron una batalla, entonces como perdieron la guerra del Pacífico y otras más???....
Los traidores zafaron cuerpo. Y así quieren recuperar lo que no supieron defender.
Fuímos invadimos no escuchaste bién nosotros los Bolivianos estabamos en la fiesta de carnaval
@@alism.castillo9388entonces perdieron por la borrachera jajajaja, te das cuenta lo gracioso que es tu país Bolivia? Desde el génesis de Bolivia queda claro que nunca serán desarrollados.
Si no había ni un boliviano haciendo soberania en antofagasta, queria decir que era territorio de nadie y no solo por trazar lineas en un mapa significa que el territorio es suyo...los chilenos fueron mas vivos e inteligentes y punto.
@@JorgeSanchez-or9bc , atacama era chileno antes que bolivia existiese . Simon bolivar un año despues de crear bolivia le da un enclave en cobijas para un puerto , despues la zona era toda boliviana . Chile reclamaba esos territorios como suyos . La guerra devolvio a chile lo que desde la capitania le pertenecia .
Hasta cuando se hacen las victimas, así como una persona natural debe asumir y aceptar la consecuencia de sus errores, un país debe aceptar los propios no hay diferencia. Si los gobernantes fueran más conscientes de sus actos como lo debe ser un padre o madre de familia la historia se hubiera escrito de otra forma, o acaso se debieran restaurar los imperios del pasado o las repúblicas Griegas.
Que pena, que hasta hoy, los chilenos se haciéndose las víctimas, si claro está en la historia, que los chilenos se armaron hasta los dientes para invadir a Bolivia. Y todos los pueblos fronterizos, en donde se centralizaba las riquezas, tanto de Perú y Bolivia, pero lo cierto es que ambos pueblos estaban totalmente desarmados, e indefensas. Eso es la berdad de la historia. Chile se armó para invadir a los pueblos peruano y boliviano completamente indefensos.
@@almagrojesussalas5044 Solo MENTIRAS para justificar su MEDIOCRIDAD GENÉTICA.
Chile siempre fue un pais roba tierras.
@@rnunezb Mediocridad genética, ¿se refiere a la genética de ladrones?
@@orlandosotoaguilar22 Es documental boliviano no peruano atento a eso antes de hablar
Y como perdió la guerra Bolivia, si según este documental arrasaron en todas las batallas. No entiendo.
El último gol gana
No entendiste el documental (Nadie arraso)
La Guerra la gano el Reino Unido por dar armamento y barcos a los chilenos
Lo Chilenos solo pusieron su bandera
Ademas los Peruanos siendo superiores en Numero no pudieron con el Armamento Ingles
@@German-nz3zy Ya no hay nadie, ninguna fuente que crea o afirme alguna injerencia de los Británicos en el proceso de la guerra ni en ayuda militar o provision de armas. La única coneccion de ellos es que un par de empresarios eran Británicos, la mayoría de los inversionistas y capitalistas eran chilenos y el mayor de ellos era el Señor Consigo que aún forma parte de la historia de Chile y no por las salitreras o graneros sino por sus grandes inversiones en otros rubros. Entre ellos el carbón. Que fueron malos? Si, como todos los grandes empresarios y latifundistas de los siglos pasados. Te invito a investigar la historia no como Boliviano sino como un buscador objetivo de la verdad.
@@gabrieljonatan Pués en tanto que peruana, busqué aquî en Suiza y tal parece que en efecto Gran Bretaña no participó en esta guerra. Ni modo, hay que aceptarlo y avanzar.
@@gabrieljonatan y el sesembarco de pisagua no estaba vijilado por los ingleses?
cuentan de que chile no tenia planeado invadir Bolivia, lo que tenia planeado es apoderarse de la hegemonía del salitre y guano y para eso debería de competir con el Perú, por lo que que cuentan historiadores peruanos que chile en su momento le propuso a Bolivia aliarse para quitarle a Perú arica y Tarapacá, por el cual los dos países le declararían la guerra al Perú y a cambio chile se quedaba con Antofagasta mientras que Bolivia se quedaba con Tarapacá y arica y así no perdería su salida al Mar, pero dice que Bolivia se Negó y le conto a las autoridades peruanas sobre ese plan de chile, así que Bolivia le propuso a Perú Firmar el pacto secreto, por el cual Perú al sentir temor de que estos 2 países se unan en su contra decidió Firmar el tratado secreto de Alianza. PERO UNA COSA QUE SI ES VERDAD ES QUE ANTOFAGASTA ERA BOLIVIANA, PERO VIVIAN POR COSTUMBRE MAS CHILENOS QUE BOLIVIANOS., EL 90% ERA CIUDADANO O EMPRESARIO CHILENO.
El hecho es que Bolivia se retiró de la.guerra y extrañamente no fue invadido, algunos alegan que hubo un arreglo entre Chile y Bolivia para que abandonen la guerra y después se repartirían El territorio peruano, pero después de la.guerra Chile no reconoció este arreglo, razón por la cual Bolivia reclama hasta ahora, razon por la cual hay hasta ahora una clausula en el tratado de Ancón por el cual territorio que fue peruano no podrá ser dado a Bolivia.
vaya si es verdad tiene logica la actitud de los que se separaron del Peru por Sucre.
Noooo equivocado ud. Invadir para que,????y el tratado de Ancon cierra toda posibilidad de entregar mar a Bolivia porque PERÚ lo quiso así. Para el "tratado de charada, en donde el general Pinochet les iba a entregar un pasadizo a Bolivia mar , Perú se opuso.... leer más es saber mas
Todo pueblo debe buscar su territorio vital, y tal territorio debe ser conquistado y mantenido. Portales fue nuestro Primer Gran Chileno, más importante que O'Higgins y Carrera, pues se adelantó a la época. Si Chile hubiese perdido la guerra no estaríamos llorando, sino que estaríamos preparándonos para lavar la afrenta.
Lo que es propio se cuida con honor. Mucha sangre chilena se derramó en la lucha, luego, el norte es nuestro. Saludos desde Chile. Muy buen documental. Felicitaciones. Muy buena música, también. (Satie, Brahms, Debussy)
todo pueblo busca su territorio es verdad pero no a base de traición, saqueo, violaciones, eso sera honor? aprendan de los peruanos de entonces bolognesi y compañia, ugarte, grau, caceres y tantos hombres de honor, hablas de la sangre derramada pues para que o por que si investigas mas entonces descubrirars que fueron capitales ingleses quienes empujaron a chile a la guerra y la guerra fue mas inglesa que chilena y que esa sangre derramada por parte de chile no fue mas para poder regentar las riquezas que estaban en el norte y que fueron ambicionados por los ingleses que los chilenos, donde esta el honor, este documental no tiene criterio como que bolivia se lava las manos como pilatos chile y los chilenos no pueden hablar de honor, sino fijate la estupida pocision con respecto al ultimio litigio que tuvo con peru en la haya, donde si por parte de peru se cuido con honor lo que es de uno propio
@@lobotote Estamos hablando del mar Boliviano .Uds de metidos recibieron lo suyo
Yo voto por que los tres pueblos recuperen el dialogo y la hermandad latinoamericana ,las guerras de este tipo dejaran siempre habierta la puerta a revanchas con lo que los esfuerzos militares jamas deberan flaquear o en ese momento seran atacados .....y cada pais sabe que posee limites muy claros entre mas pequeño sea ,a menos que reciba ayuda de algun tercer pais ,pero como vemos en Venezuela hoy no son solo los ingleses los que pueden apoyar una nacion ,estan los Chinos y Rusos .....como cualquiera puede apreciar una guerra asi seria terrible para los tres paises ,asi que mejor ahorrar.sangre y destruccion ,no cuesta nada ser hospitalarios y compartir algo para ganar mucho mas !! Saludos cordiales a los hermanos latinoamericanos desde Buenos Aires Argentina
@@lobotote los capitales ingleses, no el país, no personas, apenas fue apoyo de empresarios,y en cuanto a honor, perdón, pero Bolivia tiene fama de traidor. Traicionó a Peru ylo dejo solo.
Perdieron la guerra no por el aporte económico de algunos empresarios ingleses, la perdieron por su desorden político, corrupción y nula preparación militar.
@@sandraivonnefloresortega664 de acuerdo contigo bolivia traiciona a los peruanos y lo de su fama alli lo dejo
sin llorar, El mar es Chileno y no habra cambios. Viendo este documental, me imaginaba que Bolivia que en cuaquier momento, ganaba la guerra, por su relato. Asi como Chile no llora por la perdida de la Patagonia y respetamos, tratados e historia, Bolivia debe hacer lo mismo. SIN LLORAR
¡¡¿¿COMO QUE PERDIERON LA PATAGONIA ?? .....¿¿puerto mont es ahora argentino?? no estaba enterado....
@@victordelagash hay Patagonia Chilena y Argentina... como no sabes eso??
Cada historiador que habla le mete su propio juicio de valor y especula….es el camino más corto de historia a leyenda
Los Bolas y su lamento 'Boliviano..contando su historia asu ''Pinta'.🙁🙁🙁🙁🙁
Si Chile era pobre y Bolivia rico, ¿Como es que no figura ningun accionista boliviano en las minas de plata?
No figura por que los dueños eran Criollos
y Chile estaba financiado por el Reino Unido
si no nunca hubiesen invadido ni un charco
@@German-nz3zy no estabamos financiados por los guiris esas son escusar de perdedor lo que si esta comprobaso es que peru tenia el apoyo de los ee.uu y argentina
@@German-nz3zy Mira chico, para ponertelo simple
Reino Unido, United Kingdom, RU, UK, como te guste decirlo, solo dio apoyo moral a chile, en lo demas fue neutral, llegando a confiscar barcos tanto peruanos como chilenos
Escuchar la versión Boliviana me parece más un testimonio adaptado, que al final se cae en virtud de las pruebas, tratan por todos los medios de purificar sus errores, lo que me lleva a pensar que aun no han asumido la derrota, la verdad es que los políticos Bolivianos y sus regentes causaron la discordia, y valorizaron nada el mar, el mar nunca les fue importante, o se abrían preocupado de tener su armada para defender esas costas, nunca se ha escuchado de una batalla naval entre Chile y Bolivia, eso acusa el total desinterés por el mar, y si ustedes se dan cuenta el mismo lo dice en el documental, los ciudadanos Bolivianos se iban a trabajar a un puerto del Perú, y practicante no sentían el litoral como algo donde hacer patria, los Bolivianos no midieron los alcance de su ineptitud, y culpan a empresarios Ingleses de sus males, y que hacen hoy bloquean cualquier emprendimiento de la región sin importar que eso bloquee el crecimiento de naciones hermanas, enseñan a sus niños a odiar a otra nación desde que nacen, simplemente nacen marcados por el resentimiento, y escuchan una verdad modificada, nacen derrotados esperando una victoria que es etérea, pensando en una guerra que el mundo no va a permitir está vez, porque tendrían que matar a millones de personas que hicieron ya patria en esas ciudades, ya es tarde para guerras, concíliense con la vida señores Bolivianos y hagan negocios y hagan crecer a su pueblo, abran caminos, permitan que las naciones prosperen.
Niún brillo....peruanos y bolivianos siempre siempre serán bienvenidos en Chile ... hijitos .
@@danielhodgson4809 Peruanos ?? que alucinado eres...deja de fumar guano...Peru esta en otro nivel....no te equivoques. El hecho que perdiera una guerra por falta de logistica, no significa que sea menos que cualquier pais de la region...no lo subestimes....Peru es miles de veces mas rico que Chile y muy culto tambien....Ubicate.
@@forzaazzurri6049 mmmm te agarro fresquito , Venezuela tiene mucho petróleo y es inmensamente pobre, PERÚ tiene la tercera mina de cobre en el mundo pero como no son oligarcas , paralizaron la mina o por lo menos lo permite están esperando que baje el valor del cobre pa venderlo barato
Bien a lo cerrón ,o dr.anemia si castillo supiera como generar riqueza créeme que no críaria gallinas
Hacen pizza de cuy en tu barrio?
Entonces abran su mente y denle salida al mar a Bolivia por una franja que antes les perteneció.
Queda muy claro como el gobierno de bolivia nunca invirtió en esa zona solo esperaban que los capitales extranjeros que si desarrollaron trabajo en esa zona le dieran su parte a través de los impuestos
esa guerra era entre Bolivia y Chile.. pero como pidió ayuda a Perú se metió y cuando comenzó la guerra peru lucho al lado de Bolivia contra Chile ala finales BOLIVIA DEJÓ SOLO A PERÚ Y SE CORRIÓ DEJANDO SOLO A PERÚ A LUCHAR SOLO.. Y ASI COMENZÓ A GANAR CHILE KITANDO PEDAZO DE PERÚ Y MAS A BOLIVIA... es la verdadera historia...
Si chile se declaró República en 1818 y Bolivia en 1825 algo no me calsa entonces como Bolivia empezó a tener mar desde que empezó a declararse República
Es que Perú 🇵🇪 fue el último país en tener la independencia, chile era muy pequeño y se valía de la agricultura. En cambio Bolivia se crea a partir de la independencia del Perú, por algunos generales ambiciosos de querer tener su tierra por ello mataron a sucre por no querer formar un solo país, e incluso mataron a Bolivar y eso no cuenta la historia. Por eso es que ellos declaran a esa parte del antiplano peruano como Bolivia
Viva Chile 🇨🇱
Me daria verguenza ser Chileno pais sin identidad todo se roban hasta los potajes de otras naciones en el mapa viven arrimado en una franjita por Argentina y son el repudio de toda America Latina soy argentino y es un asco hablar de Chile
@@cesaraugustoeliasleon5183 pir suerte no eres chileno
@@cesaraugustoeliasleon5183 y que haces comentando aquí entonces salame
Pero bien lejos
Pero bien lejos
El Silala es buena excusa para iniciar guerra a Chile con la Armada Boliviana 🇧🇴 en Ilo.
Saludos Carlos Ibáñez 🇵🇪
Cómo Chileno encuentro justo, Que Chile se adjudicará ese territorio, ya que nosotros no iniciamos la guerra fue Bolivia con Perú, Lamento que sea tan fuerte, pero las cosas fueron así, ya que Bolivia tampoco acato las reglas del Tratado, por que nos subieron los impuestos siendo que estaba estipulado 20 años de un Impuesto Permanente y Bolivia lo subió.
Patricio: Dices... ¿nosotros? ¿No serán los empresarios chilenos?
Con menos propaganda y más historia habría estado mejor.
Mm
Mm
Mm m
. M mm
Mmm
Y que feo desear la muerte, viva la cultura!
Chile, siempre ha sido un paìs de PAZ. En esa època Perù y Bolivia declararon la Guerra a Chile, entonces Chile mandò sus fuerzas armadas para proteger el NORTE y tuvo que hacer un pacto con Argentina dàndole parte de la Patagonia para no ser Atacand Enel moments que defender el Norte.
Con respecto al GUANO Chile tenìa un acuerdo con Bolivia para explorarlo pero Bolivia no respeto el tratado.
Si Chile no hubiera sido pobre y angurriento...Bolivia tendría su mar. Lamentablemente así son los países que limitan con países que tienen más riquezas y los países grandes como EEUU e I Inglaterra se valieron y se valen de los países pobres para sacar su tajada..Inglaterra en el Siglo xvlll ya tenia Colonias en el mundo..solo movió los hilos para Favorecerse..Aca Chile salió super favorecido por la ayuda de Gran Bretaña en este conflicto. Perú como siempre en esa época tenía autoridades corruptas y perdimos la guerra y Bolivia nos dejó solos .Fuimos sus tontos útiles.
Cuando un territorio no se aprovecha, no se explota y se deja en el olvido, se sufren las consecuencias. Lo que diga el Utis Possidettis Juris, las primeras constituciones de ambos países y la delimitación de límites iniciales, pasaron a ser un detalle cuando se gestó la guerra. Bolivia quiso reaccionar , pero ya era tarde. Veo política y geográficamente imposible que Bolivia obtenga una salida soberana al mar. Atte un antofagastino
Si se puede estar en un nuevo acuerdo, Viva la solidaridad y unidad de los pueblos,
Lo q dices es muy cierto la única solución es la gerra recuperar nuestro territorio eso lo haremos los peruanos estuvimos a punto con Velasco pero la haremos en algún momento no ahora por qué estamos hasta las patas pero en algún momento lograremos estar unidos y seremos capaces de crecer y desarrollarnos y recién ahí lograremos recuperar lo q es nuestro
No creo q no haya un chileno q no sepa q Perú jamás renunciará a su propiedad lo q es nuestro es nuestro y lo recuoeraremos
Cuidado pierden territorio antártico,según tu teoría,la verdad,se sabe hoy, existió un plan maquiavélico inglés para tomar las salitreras peruanas , bolivianas , y así sucedió.
@@crisramos9862 Sigue esperando!! 🤡🤡😜😜
@@crisramos9862 que guerra si los bolivianos nos abandonaron En la guerra , por defender a ustedes
Bolivia cuenta la historia como le conviene,
Francesca Caneo
Dime un par de cosas que se afirmen acá que no sean ciertas
Con llorar no sacamos nada... Despierten Bolivianos
la version y opinión de los perdedores no tienen ninguna importancia
la verdad Chile siempre fue y sera una Nacion ambiciosa que hara y pactara con quien sea para crecer y avanzar.Sino vean hay Guerras con y sin armas. Invaden llevando GENTE e invirtiendo en Peru . Revisen bien
Desconocer no es digno, la historia lo ha demostrado en los resultados obtenidos por Bolivia, por tratar de cambiar los hechos históricos, por una construcción imaginaria de ella. "LAMENTABLE "
Estoy recién escuchándolo. Éste documental esta hecho por Bolivianos y contado a su manera. En una guerra se gana o se pierde y perdió Bolivia y ganó Chile
Los Chilenos llegaron asta. Lima. O sea. Hoy yo viajaría a Tacna. O Lima. Sin pasar ninguna frontera. Buena.
La verdad les faltó valentía a Bolivia que feo estubo esa guerra bueno historia es historia. Viva el Perú
BOLIVIA POR DERECHO Y JUSTICIA MERECE SU MAR!!! VAMOS HACIA MAR!!!!!! VIVA BOLIVIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
no lo merece ya lo perdió si desesa deben regalar algo a cambio
UNA COGIDA GRATIS LE VAMOS A DA A CAMBIO CHILENOS MAL PARIDOS!!
claro que no lo tienes menos mal
TU RAYA DE PAIS VIVE DE NUESTRO COBRE!! CON ESA PLATA CONSTRUYERON LO QUE ES AHORA Y POR ESO PODES ESTUDIAR IDIOTA
BLABLABLABLABLABLA
tengo una hipótesis personal, después de retirarse del conflicto del pacifico y dejar al Perú solo frente al ejercito chileno, Bolivia jamas hizo nada de nada, recibió cartas de cáceres para que bolivia invada antofagasta y recupere su territorio, se quedaron mirando, que ofrecio chile a Bolivia a cambio de su neutralidad en plena guerra, hay algo aca por bajo la mesa, tan igual como el abrazo de charaña.
Les recuerdo que Chile y Argentina ayudó a independizar a la mitad de america incluida BOLIVIA.(el antiguo Altos del Perú) Bolivia se independizó en 1825. Casi 15 años después q Chile,.
Ñ lñlll
Aquí el único culpable fue Hilarión Daza. El fue el gran responsable. Y pagó con su vida, años después, ajusticiado por el propio pueblo boliviano.
Tambien tuvo culpa el Presidente Peruano. Tenia a Peru mal x eso pidio a Bolivia q no respetara el tratado c/Chile asi ellos ganarian lo del salitre y las guaneras.Se unieron contra Chile.Lo demas es mas q sabido.
@@lilahernandez791 m 6 0
@@lilahernandez791 0ⁿiooooooooooooóooo⁵
Qq1qq
Qqw. Q peru tubo culpa ...de
No mencionan el combate naval de iquique, ni el de punta gruesa, donde los chilenos vencieron al independencia. Tampoco el combate de la concepción donde mas de 5000 bolivianos mataron a los 77 chilenos que no se rindieron.
Con este video que no cuenta la verdad me doy cuenta que como peruano , nunca se debió apoyar a Bolivia todo lo contrario era para unirnos más con los chilenos que antes de esa guerra éramos como hermanos y si nos uniamos hoy en día seríamos potencia .
La rivalidad era entre Perú y Chile. O te aliabas con Bolivia o Bolivia se aliaba con Chile.
@@josec.5542 la rivalidad entre chilenos y peruanos antes de la guerra no existía porque eran como hermanos .
@@luisdbatalla5542 si como Abel y Caín...
@@josec.5542 Caín son los bolivianos resentidos y traidores que iniciaron una guerra y como traidores y cobardes se fueron dejando a Perú solo .
Es imprescindible explicar que los límites territoriales entre Bolivia y Chile no estaban claros, por eso convinieron la medianera en la explotación del territorio. No fue Chile quien cambió las condiciones de la explotación y de los impuestos que estaban especificados en los tratados. Que penoso cuando dicen que tanto Perú como Bolivia eran constantemente invadidos por la mano de obra y los capitales chilenos, quiere decir que ambos países no tenían potestad sobre sus territorios? Qué clase de Estados eran?
Para 1824 chile y peru limitan en el rio loa . Antes en la colonia era el mismo limite entre capitania de chile y virreeynato del peru . Bolivia o charcas tambien llamada alto peru es totalmente mediterranea a cientos de kilometros de la costa . Al crear bolivia dede el peru le dan un enclave al sur del rio loa , en cobijas , chile . Simon bolivar no lo pide lo impone . Con el tiempo bolivia se toma para si la region deseertica y deshabitada .
O sea el litoral fue una toma y los tratados de 1866 y 74bfueron las tratativas bolivianas para legalizarla . Siendo los mismos bolivianos los que los rompen y se genera la guerra . Con ella todo al sur del rio loa vuelve a chile , pues siempre fue chileno aun deshabitado .
Me gusta la música como de funeral y cómo hablan los bolivianos como si estuvieran a punto de llorar
😂😂😂😂😂😂😂😂
Estos chilenos son mas pesados mas molestos siempre han vivido acomplejados por su situacion geografica traumados por la dictadura de pinochet a quien consideran Hitler y se disputan con Argentina el canal de Beagle
@@joseluisfuentes Igual que los molestos y acomplejados bolivianos que quieren antofagastA o el litoral del norte o peruanos que quieren Tarapaca, ...El eterno lamento Boliviano
@@saitan8851 cuando haya guerra con Argentina vs chile, será el eterno lamento chileno, se salvan sólo si llaman a su macho Inglaterra, pedazos de señoritas
@@xxlordjxx9713 Si fuera tan fácil, no crees que Argentina ya nos hubiera invadido eh? De seguro que ni tú te crees semejante mentira.
¡Qué tendencioso y arbitral el video! Carece de información real respecto de la violación e incumplimiento, por parte de Bolivia, del tratado de 1874, relacionado con el alza de impuestos. Tampoco menciona quién efectuó la declaración de guerra contra Chile.
Se engañan ellos mismos y se esfuerzan en hacerse víctimas.
Me extraña ,no hay ningún batallón de antofagasta u otra ciudad ahora chilena...
Este es un diálogo destinado a la ciudadanía Boliviana, no necesita apegarse a la realidad, es para escribir su propia historia, imaginarse si fuera la verdad, la moral y su nacionalismo seria nada, por este relato les ha sido posible levantar su patriotismo y usarlo cuando el presidente de turno necesita escapar de sus desastres
verdades es la primera victima de la guerra pero los documentos y sus fechas son las luces que iluminan a la historia
aparte de algunos errores numéricos de intención de realce patriótico es interesante conocer la visión boliviana
Con este nivel de documentales se entiende la mediocre educación que se entrega en las escuelas bolivianas, inculcar que chile tenía una fuerza naval preparada con anterioridad es algo que todos sabemos que es mentira, la fuerza naval de chile eran barcos de palo
@@miguelangelbustamantemarin9527: Ten en cuenta que esa guerra realmente fue de Bolivia contra Inglaterra, y esta potencia utilizó al ejército chileno para poder adueñarse del salitre, un recurso valioso para la elaboración de la pólvora.
Tampoco fue una "Guerra del Pacífico", sino que en rigor fue una "Guerra del Salitre".
@@antoniocasalduerorecuero9383 Ah si? qué divisiones o Regimientos Británicos pelearon contra Bolivia?... te leo...
@@mejorarsinparar lea bien.
@@antoniocasalduerorecuero9383es un mito el de los ingleses creado por un político de usa
PREGUNTA, SI LOS BOLIVIANOS TENIAN MAR EN 1879, DONDE ESTABA SU FLOTA NAVAL.
GENIO,NUNCA SE ME HABIA OCURRIDO ESTA PREGUNTA,UN 100
Cuando empezó la guerra y querian involucrar a Argentina contra Chile..Argentina dijo no...espera en balcón el momento de intervenir...y lo hace en plena guerra en 1881...para amenazar a Chile con entrar a la guerra si antes no resuelve los limites de la Patagonia....
Argentina en 1880 no tenia un ejercito ni marina para atacar a Chile.
Cagaron nomás 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱💣💣💥💥💥
La actualidad es distinta y eso es lo importante, ojala tus compatriotas y los míos hagan mas comentarios como los tuyos, aveces leo y dan mucha pena..
.disculpa aceptada.
like, like ....
En la batalla de Calama, Perú traicionó a Bolivia y en vez de presentarse a luchar como estaba acordado, fueron a tratar de "mediar" mostrando cobardía y falta de cumplimiento al tratado. Mientras bolivianos murieron defendiendo Perú en el Alto de la Alianza, ningún peruano murió defendiendo Bolivia.
e leido la historia de este hecho histórico desde el punto de vista peruano, chileno y boliviano, la verdad, la historia chilena y peruana son coincidentes en su mayoría, pero Bolivia, continua en su afán de contar una historia que no fue, trastocar los hechos reales ocurridos, sin considerar, los miles de muertos peruanos, que lucharon por ellos y los muertos en el lado chileno, el ejercito y marina chilenas eran las mas débiles, chile era del país mas vulnerable de los tres, los peruanos combatieron con honor, solo Bolivia se retiro y dejo solo al perú en el conflicto, recordemos que peru entro en el conflicto para ayudar a bolivia, y si chile gano fue por su coraje, no manchemos el recuerdo de todos los muertos en este conflicto que lucharon por su país, terminemos la rencillas y dejemos de envenenar a nuestros pueblos, la guerra ya paso y nuestro respeto a todos los héroes que pelearon en ella
Hola, yo soy peruano y también me animé a ver este recuento histórico de la Guerra del Pacífico desde la perspectiva boliviana. Soy amante de la paz, pero últimamente tengo mucho interés nuevamente en revisar esta historia que tanto nos desune y nos hace daño. Quisiera saber, tú como chileno, ya que lo mencionas, cuáles son los datos o recuentos que encuentras antojadizos o carentes de objetividad. Ojalá sinceramente que algún día reine una paz sostenible entre tres buenos vecinos. Gracias.
Así será, en un futuro muy cercano...no por medios humanos, lo que es mucho mejor aún. Mateo 6:9,10
Aca en chile se habla de victoria pero lo que simpre se reconose el eroismo y cballeros de los soldados peruanos son un ejemplo
Bolivianos perdieron su mar por cobardes.
Como peruano nunca debimos entrar en esa guerra ya bolivia lo desconoció el 74 cuando hizo un tratado con chile sin consulta y a desconocimiento peruano. Las consecuencias hubieran sido muy beneficiosa para el Perú
@@virginiazuniga4551: ¿Mateo? ¿Quién es ese Mateo? ¿Fue un militar? ¿Peleó en la guerra? Explícalo.
El mar resultó siempre un elemento ajeno y extraño para Bolivia; jamás ejerció soberanía en las aguas del Pacífico, pues no contaba con una escuadra naval.
Se puede explicar este hecho tan insólito por la incapacidad de la gente altiplánica para navegar.
La reducida población boliviana en el Litoral era toda bajada de los Andes, mientras que peruanos y chilenos siempre tuvieron población costera y muchos barcos.
El litoral, más que territorio boliviano, fue una colonia temporal.
BOLIVIA NUNCA TUVO MAR, TODO ES UN MITO.
No es tan asi ...los pueblos originarios de bolivia ...construian naves con juncos capaces de transitar por el lago titikkaka..y se demostro que en la antiguedad unieron america con asia en esas embarcaciones
@@PIPI-qg7rn
El lago Titicaca no es el océano Pacífico y los bolivianos jamás han sido gente de mar.
Las expediciones incas hacia lejanas islas es una teoría sin sustento.
Los manteño-huancavilcas, del Ecuador, sí tenían balsas con las que comerciaban desde Chile hasta México: eso sí está comprobado.
@@ArqHPA bueno ..pero de ahi a llamarlos incapaces ..cuando han demostrado que pueden construir embarcaciones y navegar ..es discutible...en definitiva para sanjar esta cuestion yo propongo un arreglo justo ...nosotros le damos a chile una parte de la antartida ..chile a bolivia salida al mar y bolivia la franja de territorio al norte del pilcomayo...y todos felices
@@PIPI-qg7rn
Una cosa es que hayan podido hacer una embarcación de totora que navegue, pero saber navegar con el sol y las estrellas, cuando no se ve el horizonte, es otra cosa muy distinta.
Los aborígenes de la hoy bolivia, así como sus mestizos del altiplano, nunca han tenido contacto alguno con el mar, ni han tenido junto a él a parte alguna de su tejido social, como sí ha sucedido con Colombia, Ecuador, Perú y Chile, en la costa pacífica de América del Sur.
Mira tú que Antofagasta fue fundada pocos años antes de que fuese ocupada por Chile y que Cobija, el supuesto puerto boliviano, recién se fundó después de la independencia: igual que en Antofagasta, tenía una población boliviana absolutamente minoritaria que, de nadar y navegar, no sabía nada.
Un boliviano en el mar es como un panameño en el Ártico.
Gracias, ahora se por que Bolivia no tiene salida al mar...buen documental. Saludos desde Ecuador
No creo, porque omite demasiada información
POR QUE NUNCA TUVO SALIDA AL MAR, TODO ES UN MITO.
Excelente documental, por supuesto de perspectiva Boliviana. Ojalá algún día se cierre esta llaga para benéfico de todos.
No
Marco, el problema consiste en que el mar de Chile no pertenece al país sino a las 7 familias más poderosas de Chile, éstas son las que las que manejan el país junto a poderosos intereses internacionales.
@@antoniocasalduerorecuero9383 Jajajajaja, estan los bolivianos, los peruanos, luego los chilenos y en chile los weones acomplejados como tu.
Si alguna vez, hubo una hipotética disposición chilena a dar salida al mar a Bolivia con soberanía, esta la sepultaron los mismos bolivianos y sus gobiernos, con su permanente odiocidad a Chile y con su distorsión de la historia, adjudicando a Chile ,oscuras intenciones desde mucho antes de la guerra en sórdida alianza con el capital inglés.
Inglaterra dirigió la guerra, Chile era infima, desde toda perspectiva. Los ingleses estaban detrás de la guerra, ellos no tenían ningún pretexto para declarar una guerra en esta parte de América, por eso uso a Chile, en donde tenían muchas inversiones en empresas. El trato era expansión territorial para Chile y explotación de los recursos naturales por las empresas inglesas. Pero todo el mundo sabe que Chile se expandió por el norte, pero perdió mucho, pero mucho territorio al sur por parte de Argentina.
Perú se perjudicó de manera horrible y catastrófica. Perú se enfrentó solo. Bolivia se tiró atrás.
Si quiere Bolivia soberanía marítima que se lo pida a Chile y no al Perú. No tiene sentido.
Es lío de Bolivia y Perú no tiene algo que ver.
En este documental hablan de derrotas del ejercito chileno, de victorias de los ejércitos peruanos y bolivianos y sin embargo la guerra la gano Chile, es una paradoja.
Es lo mismo que veo en documentales argentinos sobre la guerra de Argentina e Inglaterra por las Malvinas en donde hablan solo de victorias argentinas tanto en tierra como en mar, destacando todo el daño que les causaban a los ingleses pero la guerra la gano Inglaterra.
Documentales así, y tal como este, son poco objetivos.
Gabriel Guerrero,probablemente UD no entiende porque en su cultura no existe la palabra honor,combatir en desigualdad de fuerzas aún sabiendo que se irá al sacrificio,porque no se cuenta con "un padrino del primer mundo".Lo entendió o se lo digo con manzanas?
@@juditholiveraloayza914 honor en la derrota jajajaj al final siempre pierden para hacer estos documentales sesgados y llorones, sigue llorando q tal vez crean un mar de lagrimas jajajajj
andaaaa, estupido, porque metes a argentina en esto?
Jajajaja
El monitor Huáscar fue un buque de guerra del siglo XIX de destacada participación en la Guerra del Pacífico. FYE CONSTRUIDO EN EL REINO UNIDO (INGLATERRA) en 1864 por orden del gobierno peruano y sirvió en la Marina de Guerra de Perú hasta el 8 de octubre de 1879, día en que fue capturado por la escuadra chilena en el combate naval de Angamos.
mas fuentes?
LOS BOLIVIANOS DICEN QUE SI TENÍAN MAR Y QUE EL HUÁSCAR ERA SU BUQUE JAJAJAJAJAJAJAJAJA