Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
左右移动537次
罗老师讲得好，枯糙的理论变得趣味盎然
讲得非常好。技术流的大牛🐂
罗老师讲的真的好，慷慨激昂
“尊重而非剥削与利用，才是处理两性关系的破局之道”
喜欢罗翔的视角，喜欢他的犀利，喜欢他的客观
罗老师: "low means low"
他是湖蓝的
我觉得泰森是被仙人跳了
仙人跳这个词不合适，说利用出名合适
女方提出巨额赔偿勒索。泰森没同意，所以有了后来的下场。其实是被女人坑了而已
法律非常好，问题是如何执行的！司法独立，公民权利。为司法进步而前行的律师，学者，公民送上祝福！谢谢你们🙏
司法独立是相对的。一个国家不可能有完全独立的司法体系，西方也没有。西方的法官，律师，全都来自一个社会阶级。媒体人，法律人和政客，几乎都出自同一个圈子，也都可以互换职业，是个旋转门，受雇于资本，所维护的也就是上层社会和资本的利益。其实只要在某个局部方面能体现出司法独立的特性就可以了。中国现在司法部门直接隶属国家，不隶属地方政府。在省以下的行政单位（也就是说几乎是所有百姓能直接接触到的行政框架）里，实际操作就基本等于司法独立。只要是人在做司法，就不可能有真正的司法独立。因为有人就会有利益，就会有圈子。只有非人类，比如人工智能才可能实现，因为人工智能是冷的，没有欲望，永远是理智的。但完全独立的司法体系未必就对社会有好处，因为司法和国家发展方向和政策是互相辅佐的关系，只有齐心合力，不为唱反调而唱反调，社会才可以持续不断地发展。
罗老师就是有文化！
讲得真好！应该把“No means No”写进中小学生理卫生课教材
我国还是应该采取美国的这部分法律标准，充分保护儿童和青少年的安全
说得真好 太棒了
虚与委蛇（yi）
对啊，罗老师这个词不应该念错啊，怎么跟一号一样
@@nathanyu1195读错字人之常情 难免的
@@frankwu94 这词在讲课的时候他也说错，说明可能已经改不过来了。不过完全不影响他灵魂的有趣，和演讲内容的精彩。
@@qizhi8714 是的 赞同
以后这个词就这么念。念的人多了就成了正确用法。
听了一些一席，感觉整体质量强于TED
带着红领巾会不会是cosplay
那要看是一開始就帶著的還是進了屋才帶上😂
谢谢罗老师
虚与委蛇，汉语成语，拼音是xū yǔ wēi yí
口才真好
开拓了我的认知范围
房思琪的初恋乐园，房思琪从未反抗过，但那个老师对她做的难道不是伤害么？最大限度的反抗标准显然是有失偏颇的。
我的天，太有意思了
其实感觉强奸的同意问题和女权问题应该考虑的是受害者主观上的意愿.....男女的平等是应该不论受害者是男是女，如果受害者主观上感到受到了伤害，那么应该有理由判断加害者可能有加害行为吧。不过主观意愿真的很难被客观规则来判定就是
但是如果主观作为了评判标准，那法律也无法彰显公正性了
如果一个女的一开始愿意和你上床，但做完了后悔了，很苦恼，告你强奸。她完全可以说她主观上不同意并遭到了伤害。男的怎么辩解？这是有真实案例的，最后男的被判无罪，重要证据来源于两人的聊天记录，显示是女的一直在勾引男的。但如果没有聊天记录呢？难不成以后约会还要一路上拍视频，存储聊天记录，取证？睡之前签署合同吗？这是违反人性的事情。生物世界里原本雄性和雌性就有不同，在寻觅性配偶上也都大多数雄性主动，而雌性被动。女孩半推半就，有时是非常不好判断的，而且从实际经验的出的结论就是女性很多时候感性大于理性，一时可能是一个想法，下一时又改变想法了。所以有可能在发生性关系过程中，女性会从同意，到不同意，又同意，这种迷茫区域反复无常地改变。在这种情况下，你觉得该怎么做标准？目前西方世界的走向个人认为是错误的，是歧途。
一元主义深刻
28:16 吴亦凡案的相关参考
罗老师在CZcams上的频道怎么不见了？
因为翻墙是不被允许的
@Nicholas L.F 因为罗老师是教刑法的
根本就没有，都是搬运他视频的 他本人根本没开号
肯定性同意，哈哈哈
羅老師，一個字：牛逼
法律用價值來判定，道德用良知來判訂
Xu Yu Wei Yi
牛逼！
之前看过一則故事分享，不知是真實還是杜撰。之前看， 就是笑一笑過去了，現在一看，似乎可以是刑事罪行。一女人夜晚突然情緒亢奮，便用手刺激其丈夫器官，後與之接合。而其夫渾然不覺，直至翌日清晨，此女方向其夫陳情。問，依照《中華民國刑法》，此女是否屬犯罪？若二人非夫妻關係，而僅為固定性伴侶則何如？又若此女未與其夫接合，而僅僅用手刺激，則又何如？
不构成 因为在法律里只有强奸女性这一条没有强奸男性这一条 所以各位男生在外面玩还是要保护好自己😂
你是女的 丈夫不可能不醒过来
@@johnnychen7254 他是问依照台湾的刑法
@@johnnychen7254 不要忘記大陸還有「強制猥褻」一條。
@@jiaqitang2520 那我看错了
有个点观众可能没get到，生日那个，二月有28天或29天
强制侮辱，那有没有“不强制侮辱”？
SM
嘴上说不要身体很诚实，怎么判？
国欲法治，法律应成为人民的常识。既为常识，就当述以常言。如今法律用语光怪陆离，荒诞不经，如此欲求全民知法重法，岂不是空中楼阁？
罗翔老师法学博士，不至于虚与委蛇还读错啊
虚与委蛇（yi），大哥。
听君一席话，胜读十年书
那个案例女的已经提出分手，之后就不再是交往范围了。
女孩吵架提出分手，离婚得多的去了。实践证明女性大多数都都是感性大于理性。很多女孩提出分手是要男友去哄她。。。还是一点，男女生理和思维原本就不同，因此在社会扮演的角色和分工就很自然的不应该一样。绝大部分生物都是雄性追逐雌性，绝大部分的性爱，尤其是第一次都是半推半就情况下发生的。这个同意和不同意，很可能只是一念之差，而且会在过程中来回改变。 女性其实也在大多数情况下喜欢更主动的男性：即喜欢“坏”男人（即在其同意和不同意自相矛盾之时，帮其推向同意的人，这里就有稍有用强的可能），而对规规矩矩的男人不感兴趣之类---因为这类男的缺乏雄性特征。这是生物的天性。
34:00 吴亦凡在美国就已经判了。祖国要参考啊。🈚签可以帮助改善法律吗？
未必会判。同意不同意看似简单，其实并不比“违背意志”明了多少。男女关系，原本就源于生物求偶的自然现象，大部分生物的本能就是雄性主动而雌性被动。女的天生对性爱就有矛盾的心理存在。绝大部分的“第一次”都是在半推半就的情况下发生的。一个女的很可能在性爱过程中，从一开始同意，到感到害怕不同意，又有冲动变为同意，又后悔不同意，来回变动。很多说什么只要女的说不就必须停手之类的话是违反人性的，是过于理性的表现，属于象牙塔里放的马后炮。站在男性立场上，如果女的一开始说同意，把男的挑逗起来了，接下来又反悔了，男的就必须刹车，这对男的是不是也是一种伤害？ 要是彻底理性的看，女的算不算违约, 误导，是不是要给予经济赔偿？其实古人的男女授受不亲理念才是最实用的解决方法。不提倡婚前性行为，结婚其实就是女性“同意”的一种表达。女性如果对一个男性不感兴趣，甚至说不确定喜不喜欢，就不要和其亲密相处，保持距离，不要暧昧。这样就没有任何灰色地带可言。 不要把女性自己的很多矛盾心理所产生的后果一股脑都甩在男性身上，让男性完全承担。
可以研究这么艰深啊
盗用视频？
1:25 虚与委蛇读错了。。。虽然这个不重要
侮辱是社会价值
怎么好像有个巨大的漏洞，同性性侵
中国有法律吗?
同问。
虽然经常有法不依，但不能说没有啊
@@user-or3sy3gm4l 我的理解“有法不依”就等于没有法（对不起，也许讲话有点极端）。
@@user-or3sy3gm4l 可以说国内法律的绝大多数条例会因为懒政，和基层执行力度差，常常得不到体现。又加上维尼带头修改宪法，基本上是名存实亡……深圳都开始试点“新劳动法”了。
我曾經說過羅老師會遭殃，看來我又中了
性工作者，營業問題。的次日，滿歲。
完整看完，脑子里只有一个念头，原来PROC还有宪法，当然，怎么判就是另外一回事了
中国现在的法制建设是很快的，虽还有些地方要完善，但并不比西方差多少。你以为西方的法制就公正么？那么以为的都是没打过官司的。
虚与委蛇 与 虚伪与蛇
知识分子来讲话，就是不一样。社会正能量
我一直以为张三是个男的。这集他竟然生孩子了-------还是女孩
南京那个法官还是法官
"不是你撞的，你为什去扶？"
那个法官应该被判什么罪？
你不是罗翔
反抗可能不会被强奸，直接没命了
嘴上不同意身體很誠實
有谁 敢 跟 习总书记 讲 多 元 论 么？是不是一元主义一党专制带来无穷浩劫？我们需要多党制么？
你这就是一元主义的非黑即白，不是一党专制就是多党竞选制。中国本来就采取多元论，会说你对中国的一党制定性是错误的，中国是共产党领导下的多党合作制，中国的这种制度是跳出你的非多党竞选制就是一党专制。中国的制度也是民主制度的，因为民主有多种形式。等等这些中国外交部的说法本身就是多元论。所以没什么敢不敢的。
提倡男女平等是肯定对的。但“女权主义”就是一个joke，女权主义本身就自相矛盾，流派众多，很多思想逻辑无法自洽。女权主义是无法让女性平等的，有些流派更是社会的毒瘤。另外，“平等”这个概念是相对的，没有绝对的平等，因为绝对的平等不存在，这个概念也是罗老师在厚大教书里面提到的。
不结合实际女性的绝对弱势地位而批判女权是荒谬的。
@@user-dt2wj1xb5v 不结合实际的操作性和逻辑性而随意的发表女权言论是更加荒谬的。
这个社会本来就有分工，而有些女权其实就是要把女的变成男的。实际上就是将传统女性从事的分工自动看成廉价或低级于传统男性从事的事情。这本身就是在歧视女性。如果这个社会真的男女一样，没有分工，那么这个社会也就完蛋了。
真正主导女权这个舆论的政治经济高层群体是完全明白这些的。女权对他们来说是一门生意：选票或者商业利益。
法理清晰，言语糊涂，什么犯罪性性行为罪，什么生理上的合理反抗。。。言语既然糊涂，听者能明白到哪儿去？如今中国的一大问题就是如何正名。而中国要法治，也还要等到诸位专家学会说人话以后。
演讲者只需要能确保大部分人能听懂就可以，不可能照顾每个人的知识水平。此人能有数百万订阅多半是会讲人话且讲的很好的，不会讲人话的另有其人。
怎麼什麼東西都要模仿國外 這個跟TED有什麼區別 改個名字就。。 真的為國內的創作力感到失望 但失望不是只是批判 我本人 也會致力改變這種現狀 讓大家能更具想像力跟創造力 讓我們做的東西可以被世界抄襲 而不是我們總是抄襲
对呀。罗老师的演讲没有问题，但是这个一席，彻彻底底的照抄TED，真的很可笑……
其实上百家讲坛就挺好。
@mengke qu 你講這個嗎？那我們為什麼要創新啊？全都照抄就好啦？哪裡來獨特的賣點？中國不會自主研發東西嗎？那為什麼要自主研發？你這個詭辯？借鑑跟抄襲是一樣的嗎？那你畢業論文直接去copy and paste試試看？sampling 不是stealing
@mengke qu 我只能說你可悲 不想跟你爭
Ethan wong 你与他的思维差了一个维度，只要有思考能力的人都懂你的意思！
强辨他她之别，抠字眼抠错了地方。我反正是不明白，不知其他人和其她人怎么样？
此人智力可能有限
左右移动537次
罗老师讲得好，枯糙的理论变得趣味盎然
讲得非常好。技术流的大牛🐂
罗老师讲的真的好，慷慨激昂
“尊重而非剥削与利用，才是处理两性关系的破局之道”
喜欢罗翔的视角，喜欢他的犀利，喜欢他的客观
罗老师: "low means low"
他是湖蓝的
我觉得泰森是被仙人跳了
仙人跳这个词不合适，说利用出名合适
女方提出巨额赔偿勒索。泰森没同意，所以有了后来的下场。其实是被女人坑了而已
法律非常好，问题是如何执行的！司法独立，公民权利。为司法进步而前行的律师，学者，公民送上祝福！谢谢你们🙏
司法独立是相对的。一个国家不可能有完全独立的司法体系，西方也没有。西方的法官，律师，全都来自一个社会阶级。媒体人，法律人和政客，几乎都出自同一个圈子，也都可以互换职业，是个旋转门，受雇于资本，所维护的也就是上层社会和资本的利益。
其实只要在某个局部方面能体现出司法独立的特性就可以了。中国现在司法部门直接隶属国家，不隶属地方政府。在省以下的行政单位（也就是说几乎是所有百姓能直接接触到的行政框架）里，实际操作就基本等于司法独立。
只要是人在做司法，就不可能有真正的司法独立。因为有人就会有利益，就会有圈子。只有非人类，比如人工智能才可能实现，因为人工智能是冷的，没有欲望，永远是理智的。但完全独立的司法体系未必就对社会有好处，因为司法和国家发展方向和政策是互相辅佐的关系，只有齐心合力，不为唱反调而唱反调，社会才可以持续不断地发展。
罗老师就是有文化！
讲得真好！应该把“No means No”写进中小学生理卫生课教材
我国还是应该采取美国的这部分法律标准，充分保护儿童和青少年的安全
说得真好 太棒了
虚与委蛇（yi）
对啊，罗老师这个词不应该念错啊，怎么跟一号一样
@@nathanyu1195读错字人之常情 难免的
@@frankwu94 这词在讲课的时候他也说错，说明可能已经改不过来了。不过完全不影响他灵魂的有趣，和演讲内容的精彩。
@@qizhi8714 是的 赞同
以后这个词就这么念。念的人多了就成了正确用法。
听了一些一席，感觉整体质量强于TED
带着红领巾会不会是cosplay
那要看是一開始就帶著的還是進了屋才帶上😂
谢谢罗老师
虚与委蛇，汉语成语，拼音是xū yǔ wēi yí
口才真好
开拓了我的认知范围
房思琪的初恋乐园，房思琪从未反抗过，但那个老师对她做的难道不是伤害么？最大限度的反抗标准显然是有失偏颇的。
我的天，太有意思了
其实感觉强奸的同意问题和女权问题应该考虑的是受害者主观上的意愿.....男女的平等是应该不论受害者是男是女，如果受害者主观上感到受到了伤害，那么应该有理由判断加害者可能有加害行为吧。不过主观意愿真的很难被客观规则来判定就是
但是如果主观作为了评判标准，那法律也无法彰显公正性了
如果一个女的一开始愿意和你上床，但做完了后悔了，很苦恼，告你强奸。她完全可以说她主观上不同意并遭到了伤害。男的怎么辩解？
这是有真实案例的，最后男的被判无罪，重要证据来源于两人的聊天记录，显示是女的一直在勾引男的。但如果没有聊天记录呢？难不成以后约会还要一路上拍视频，存储聊天记录，取证？睡之前签署合同吗？这是违反人性的事情。
生物世界里原本雄性和雌性就有不同，在寻觅性配偶上也都大多数雄性主动，而雌性被动。女孩半推半就，有时是非常不好判断的，而且从实际经验的出的结论就是女性很多时候感性大于理性，一时可能是一个想法，下一时又改变想法了。所以有可能在发生性关系过程中，女性会从同意，到不同意，又同意，这种迷茫区域反复无常地改变。在这种情况下，你觉得该怎么做标准？
目前西方世界的走向个人认为是错误的，是歧途。
一元主义深刻
28:16 吴亦凡案的相关参考
罗老师在CZcams上的频道怎么不见了？
因为翻墙是不被允许的
@Nicholas L.F 因为罗老师是教刑法的
根本就没有，都是搬运他视频的 他本人根本没开号
肯定性同意，哈哈哈
羅老師，一個字：牛逼
法律用價值來判定，道德用良知來判訂
Xu Yu Wei Yi
牛逼！
之前看过一則故事分享，不知是真實還是杜撰。之前看， 就是笑一笑過去了，現在一看，似乎可以是刑事罪行。
一女人夜晚突然情緒亢奮，便用手刺激其丈夫器官，後與之接合。而其夫渾然不覺，直至翌日清晨，此女方向其夫陳情。
問，依照《中華民國刑法》，此女是否屬犯罪？若二人非夫妻關係，而僅為固定性伴侶則何如？又若此女未與其夫接合，而僅僅用手刺激，則又何如？
不构成 因为在法律里只有强奸女性这一条没有强奸男性这一条 所以各位男生在外面玩还是要保护好自己😂
你是女的 丈夫不可能不醒过来
@@johnnychen7254 他是问依照台湾的刑法
@@johnnychen7254 不要忘記大陸還有「強制猥褻」一條。
@@jiaqitang2520 那我看错了
有个点观众可能没get到，生日那个，二月有28天或29天
强制侮辱，那有没有“不强制侮辱”？
SM
嘴上说不要身体很诚实，怎么判？
国欲法治，法律应成为人民的常识。既为常识，就当述以常言。如今法律用语光怪陆离，荒诞不经，如此欲求全民知法重法，岂不是空中楼阁？
罗翔老师法学博士，不至于虚与委蛇还读错啊
虚与委蛇（yi），大哥。
听君一席话，胜读十年书
那个案例女的已经提出分手，之后就不再是交往范围了。
女孩吵架提出分手，离婚得多的去了。实践证明女性大多数都都是感性大于理性。很多女孩提出分手是要男友去哄她。。。
还是一点，男女生理和思维原本就不同，因此在社会扮演的角色和分工就很自然的不应该一样。绝大部分生物都是雄性追逐雌性，绝大部分的性爱，尤其是第一次都是半推半就情况下发生的。这个同意和不同意，很可能只是一念之差，而且会在过程中来回改变。 女性其实也在大多数情况下喜欢更主动的男性：即喜欢“坏”男人（即在其同意和不同意自相矛盾之时，帮其推向同意的人，这里就有稍有用强的可能），而对规规矩矩的男人不感兴趣之类---因为这类男的缺乏雄性特征。这是生物的天性。
34:00 吴亦凡在美国就已经判了。祖国要参考啊。🈚签可以帮助改善法律吗？
未必会判。同意不同意看似简单，其实并不比“违背意志”明了多少。男女关系，原本就源于生物求偶的自然现象，大部分生物的本能就是雄性主动而雌性被动。女的天生对性爱就有矛盾的心理存在。绝大部分的“第一次”都是在半推半就的情况下发生的。一个女的很可能在性爱过程中，从一开始同意，到感到害怕不同意，又有冲动变为同意，又后悔不同意，来回变动。很多说什么只要女的说不就必须停手之类的话是违反人性的，是过于理性的表现，属于象牙塔里放的马后炮。
站在男性立场上，如果女的一开始说同意，把男的挑逗起来了，接下来又反悔了，男的就必须刹车，这对男的是不是也是一种伤害？ 要是彻底理性的看，女的算不算违约, 误导，是不是要给予经济赔偿？
其实古人的男女授受不亲理念才是最实用的解决方法。不提倡婚前性行为，结婚其实就是女性“同意”的一种表达。女性如果对一个男性不感兴趣，甚至说不确定喜不喜欢，就不要和其亲密相处，保持距离，不要暧昧。这样就没有任何灰色地带可言。 不要把女性自己的很多矛盾心理所产生的后果一股脑都甩在男性身上，让男性完全承担。
可以研究这么艰深啊
盗用视频？
1:25 虚与委蛇读错了。。。虽然这个不重要
侮辱是社会价值
怎么好像有个巨大的漏洞，同性性侵
中国有法律吗?
同问。
虽然经常有法不依，但不能说没有啊
@@user-or3sy3gm4l 我的理解“有法不依”就等于没有法（对不起，也许讲话有点极端）。
@@user-or3sy3gm4l 可以说国内法律的绝大多数条例会因为懒政，和基层执行力度差，常常得不到体现。又加上维尼带头修改宪法，基本上是名存实亡……深圳都开始试点“新劳动法”了。
我曾經說過羅老師會遭殃，看來我又中了
性工作者，營業問題。的次日，滿歲。
完整看完，脑子里只有一个念头，原来PROC还有宪法，当然，怎么判就是另外一回事了
中国现在的法制建设是很快的，虽还有些地方要完善，但并不比西方差多少。你以为西方的法制就公正么？那么以为的都是没打过官司的。
虚与委蛇 与 虚伪与蛇
知识分子来讲话，就是不一样。社会正能量
我一直以为张三是个男的。这集他竟然生孩子了-------还是女孩
南京那个法官还是法官
"不是你撞的，你为什去扶？"
那个法官应该被判什么罪？
你不是罗翔
反抗可能不会被强奸，直接没命了
嘴上不同意身體很誠實
有谁 敢 跟 习总书记 讲 多 元 论 么？是不是一元主义一党专制带来无穷浩劫？我们需要多党制么？
你这就是一元主义的非黑即白，不是一党专制就是多党竞选制。中国本来就采取多元论，会说你对中国的一党制定性是错误的，中国是共产党领导下的多党合作制，中国的这种制度是跳出你的非多党竞选制就是一党专制。中国的制度也是民主制度的，因为民主有多种形式。等等这些中国外交部的说法本身就是多元论。所以没什么敢不敢的。
提倡男女平等是肯定对的。但“女权主义”就是一个joke，女权主义本身就自相矛盾，流派众多，很多思想逻辑无法自洽。女权主义是无法让女性平等的，有些流派更是社会的毒瘤。另外，“平等”这个概念是相对的，没有绝对的平等，因为绝对的平等不存在，这个概念也是罗老师在厚大教书里面提到的。
不结合实际女性的绝对弱势地位而批判女权是荒谬的。
@@user-dt2wj1xb5v 不结合实际的操作性和逻辑性而随意的发表女权言论是更加荒谬的。
这个社会本来就有分工，而有些女权其实就是要把女的变成男的。实际上就是将传统女性从事的分工自动看成廉价或低级于传统男性从事的事情。这本身就是在歧视女性。如果这个社会真的男女一样，没有分工，那么这个社会也就完蛋了。
真正主导女权这个舆论的政治经济高层群体是完全明白这些的。女权对他们来说是一门生意：选票或者商业利益。
法理清晰，言语糊涂，什么犯罪性性行为罪，什么生理上的合理反抗。。。言语既然糊涂，听者能明白到哪儿去？如今中国的一大问题就是如何正名。而中国要法治，也还要等到诸位专家学会说人话以后。
演讲者只需要能确保大部分人能听懂就可以，不可能照顾每个人的知识水平。此人能有数百万订阅多半是会讲人话且讲的很好的，不会讲人话的另有其人。
怎麼什麼東西都要模仿國外 這個跟TED有什麼區別 改個名字就。。 真的為國內的創作力感到失望 但失望不是只是批判 我本人 也會致力改變這種現狀 讓大家能更具想像力跟創造力 讓我們做的東西可以被世界抄襲 而不是我們總是抄襲
对呀。罗老师的演讲没有问题，但是这个一席，彻彻底底的照抄TED，真的很可笑……
其实上百家讲坛就挺好。
@mengke qu 你講這個嗎？那我們為什麼要創新啊？全都照抄就好啦？哪裡來獨特的賣點？中國不會自主研發東西嗎？那為什麼要自主研發？你這個詭辯？借鑑跟抄襲是一樣的嗎？那你畢業論文直接去copy and paste試試看？sampling 不是stealing
@mengke qu 我只能說你可悲 不想跟你爭
Ethan wong 你与他的思维差了一个维度，只要有思考能力的人都懂你的意思！
强辨他她之别，抠字眼抠错了地方。我反正是不明白，不知其他人和其她人怎么样？
此人智力可能有限
虚与委蛇（yi）