Sosialismi ja kommunismi (Binga Tupamäki & Tiina Sandberg) | Puheenaihe 330

👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: czcams.com/users/puheenaihefi?... (Ilmaista!)
▶️ JAKSO
Millainen olisi kommunistinen utopia? Onko sellaista onnistuttu toteuttamaan missään päin maailmaa? Edeltääkö kommunismia aina sosialistinen tai kapitalistinen yhteiskunta?
Missä määrin tämän päivän Kiinassa toteutetaan kommunismia ja mitkä asiat siellä on toteutettu hyvin ja mitkä huonosti?
Studiossa kokoomuksen ehdokas Binga Tupamäki ja suomen kommunistisen puolueen ehdokas Tiina Sandberg. Jakso on nauhoitettu 25.1.2023.
⌚ AIKALEIMAT
0:00 Kommunismin määritelmä
4:16 Marxismi
6:12 Lainsäädäntö kommunismissa
10:11 Tuotantovälineet
13:11 Utopiamaailma
19:33 Neuvostoliitto
21:16 Kiina
27:50 Lenin ja Mao
32:49 Dialektiikka
38:00 Yksipuoluejärjestelmä
41:31 Leviathan
43:20 Kansalaisyhteiskunta Suomessa
47:07 Perusoikeudet
51:11 Työn arvon teoria
1:00:27 Pääoma ja riski
1:04:46 Afrikan kehitys
1:06:16 Kehitysapu
1:13:55 Vahva valtio
🎙️ VIERAAT
Binga Tupamäki: / bingatupamaki
Tiina Sandberg: / tiinamsandberg
🐵 JUONTAJA
Leevi Leivo: / leivoks
🚀 PUHEENAIHE
Discord: / discord
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91bd59c/podcast/rss
🔥 PUHEMEDIA
Lohkoketju: / lohkoketjutv
Mediskooppi: / mediskooppi
Yrittäjä: / yrittajaco
🎥 TUOTANTO
Puhemedia 2023
#kommunismi #yhteiskunta #puheenaihe

[@JustRandomExplorer]

Ihan mielenkiintoinen jakso kuunnella henkilöä (Tiina) jonka ajatusmaailma on täysin erilainen kuin oma. Virkistävää. Kiitos hyvästä jaksosta!

[@mansenmies744]

Sri Lanka on tällä hetkellä sosialismivaiheessa ja siellä ei mikään toimi. Jatkuvia sähkökatkoja, pulaa ruuasta ja lääkkeistä + polttoaineesta. Lisäksi yhteiskuntarauha koetuksella. Tähän se aina johtaa. Utopia koko aate. Lisään vielä, että vierailin siis itse siellä hiljattain, ja tuktukkejakin oli vaikea saada koska polttoainepula.

[@tastysnivel]

Joku voisi tähän kommenttiin heittää maita, joissa kommunismi on toiminut. Luulen, että hiljaista on.

[@planetcaravan2925]

Pitäskö siellä on sähkö tuktuk niin ei tule päästöjä, seuraisivat suomea

[@anilsomanirahul]

Sri Lankassa oli oikeistovallassa viime vuoteen asti joka teki kaupallisia sopimuksia Kiinan valtion kanssa investoinneista jotka lopulta tehtiin velkavetoisesti jonka seurauksena oli valtiokonkurssi. Kaikki nuo mainitsemasi puute oli velkavetoisesta talouspolitiikasta joka ei katso talousjärjestelmää

[@sami3570]

@@tastysnivel Kiina ja EU 🤣Molemmat kommunismin ja sosialismin lapsia

[@tastysnivel]

@@sami3570 No jos nostat Kiinan toimivana esimerkkinä niin ei muuta kuin yhdensuuntainen lippu sinne vaan. EUssa on kieltämättä huolestuttavaa kehitystä mm. keskuspankkisosialismi

[@Muziiiiiiiiiikkk]

Sinänsä ihan hauskaa debattia sosialismin ja kommunismin teorioista. Ainoo pikku haitta on se että sosialismi tai kommunismi ei voi toteutua ilman diktatuuria ja kansan alistamista toimimaan vastoin ihmisen luontaista käytösnormia. Nää kommarit ei vaan kykene tajuamaan ihmisen ainaista kaipuuta vapauteen ja itsensä määräämiseen. Ihmiset ei ole tasa-arvoisia mitä tulee älykkyyteen, lahjakkuuteen ja kunnianhimoon. Näitä ei voi loputtomasti alistaa.

[@user-qq4zb9kh4d]

Yhteiskuntaa ja ihmisiä vastaan toiminta voi olla nykyistenkin lakien puitteissa rikollista! Nämä rikolliseen toimintaan ohjaavat ja mahdollistavat puitteet on hävitettävä!

[@makhnothecossack4948]

Sinänsä merkillistä sillä sosialismi pääsee yleensä valtaan kansan vaatimuksesta, ja väkivaltaisuuksia alkaa ilmenemään kun se kohtaa aggressivista vastustusta omistavan luokan puolelta, sillä heillä on eniten menetettävää sosialistista järjestelmää perustettaessa. Sosialismi ei perustu sille että kaikki pakotetaan olemaan tasa-arvoisia, se on laajasti viljelty valhe. Sosialismin ydin on se, että ihmisen ei tule rikastua toisen työnteolla, ei se, että eri työtehtävistä kaikki saavat tismalleen samaa palkkaa. Tämä väärinkäsitys on peräisin Leninin kirjoituksista, joissa hän sanoo, että virkamiesten kuuluu saada palkkaa samalla tasolla kuin työläisten.

[@user-qc9oy7bx5b]

Lyttäätkö myös Sosiaalidemokratian?

[@anssisalonen7990]

Eli kommarit sitten palvelee kansaa eduskunnassa lämpimällä aterialla päivässä, kun muuta ei tarvitse....

[@riippumatonlinja]

Tainnu saada enemmän martelassa viineriä mutustaa kuin yhden lämpimän aterian tämä sosialisti.

[@nagi1337]

Kommunismin idea kiteytettynä. Ihminen ei tarvitse elossa selviytyäkseen kuin heinäpedin ladossa ja yhden lämpimän aterian päivässä. Mitään sen parempaa ei kommunismissa ole tarjolla. Kommunismi jo itsessään varoittaa ihmisiä tästä tällä "jokaiselle tarpeensa mukaan" lausahduksella. Tuo lausahdus tarkoittaa, että jokainen saa minimiasiat, jota elossa selviytyäkseen tarvitsee ja loput menee hallitsevalle eliitille.

[@AavaJALeevi]

Bingalle plussat! Jos pinna riittää politiikassa tarpomiseen, niin tässä on kokoomukselle hyvä keulakuva tulevaisuuteen.

[@B1gLupu]

Sitähän ei ikinä selitetä että kuka tekee kaikki ikävät hommat rahattomassa ja luokattomassa yhteiskunnassa. Kuka haluaa olla viemärisukeltaja tai roskakuski jos jokainen saa vaan sen mitä oma tarve vaatii? Toki kommunismissa on muitakin mahdottomuuksia, mutta tähän en ole kuullut mitään edes vähän järkevää vastausta.

[@LeenaWahlberg]

Kommunismi onkin utopia. Se hellii sosialismia, koska siinä aatteen kannattajien elämä kustannetaan (työhaluton/ pol. eliitin johtajat/ johtajan kaveri). Jakovaraa ei ole ilman kapitalismia. Kommunisti siis hellii myös kapitalismia. Ja ilmeisesti myös kiinalaisten tyyliä kohdella vähemmistöjään, kun se on kerran nostanut ihmisiä absoluuttisesta köyhyydestä... Ihmisen tarve on myös elää vapaana, ei pelkkä ruoka&lämpö. Kommunismi törmää aina siihen, että se on jokin "valmiin maailman ja vapahtajan saapumisen jälkeinen aate", koska se olettaa ihmisluonnon ultrahumanismia ja vilpitöntä halua joiltakin avata viemäreitä ja syöttää rypäleitä työhaluttomille ja -kyvyttömille.

[@panxe1]

itsekkin odotan kuin kuuta nousevaa milloin nää jommarit vastaa tähän. yleensä tulee maailman raivostuttavin lause sieltä lepälävestä "mutta mielenkiintoisempi asia on katsoa ....."

[@lovisaluscinia9286]

Ai maksetaanko esim roskakuskeille ja siivoojille nykyään niin tolkuttoman kovaa palkkaa, että ne sen takia sitä tekee? Enpäs tiennytkään. Tätä ei pitäisi joutua selittämään, koska vastaus on oikeasti todella yksinkertainen. Se tekee, joka kokee työn tärkeäksi. Kuka sulla ylipäänsä kotona hoitaa ne ikävät hommat, jotka täytyisi saada tehdyksi? Äitikö, vai jätätkö kokonaan tekemättä, koska kukaan ei maksa siitä palkkaa?
Vai oliko tää kommentti jotain vielä parempaa, eli argumentti jonkin sellaisen puolesta, että ihmiset jotka tekee yhteiskunnassa ikävät työt on jotain alempaa luokkaa?

[@deadvee]

Epämiellyttävät työt olisi jaettu kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken. Tämä tarkoittaisi sitä, että kaikki jakaisivat vastuun epämiellyttävistä tehtävistä vuorotollen, parantaakseen yhteiskuntaa, eikä tuomittaisi yhtä ihmistä, joka nyky-yhteiskunnassa todennäköisesti ottaa työn epätoivon vuoksi selvitäkseen rahallisesti.
Lisätäkseni tähän, kommunistisessa yhteiskunnassa ei ole työnjakoa. Ajatus siitä, että ihmisillä on vain yksi työ, jota he tekevät ainoana toimialanaan tai toimintatapanaan, liittyy tiettyyn historialliseen muotoon, ja se tullaan syrjäyttämään. Marxia lainatakseni:
Sillä heti kun työnjako on syntynyt, jokaisella ihmisellä on erityinen, yksinomainen toiminta-alue, joka on pakotettu hänelle ja josta hän ei voi paeta. Hän on metsästäjä, kalastaja, karjankasvattaja tai kriitikko, ja sellaisena hänen on pysyttävä, jos hän ei halua menettää toimeentulonsa; kun taas kommunistisessa yhteiskunnassa, jossa kenelläkään ei ole yhtä ainoaa toiminta-alaa, vaan jokainen voi kehittyä millä alalla haluaa, yhteiskunta säätelee yleistä tuotantoa ja tekee siten mahdolliseksi sen, että minä voin tehdä yhtä asiaa tänään ja toista huomenna, metsästää aamulla, kalastaa iltapäivällä, kasvattaa karjaa illalla ja kritisoida päivällisen jälkeen, juuri niin kuin minulla on mieli, tulematta kuitenkaan koskaan metsästäjäksi, kalastajaksi, karjankasvattajaksi tai kriitikoksi.

[@B1gLupu]

@@deadvee Eli vastuu viemärisukeltamisesta tai kaivuutoiminnasta syvällä maan sisällä missä ei voi käyttää koneita jakautuisi vuoronperää ihmisten välillä. Kuulostaa aika mahdottomalta. Ilman rahallista motivaatiota nuo tärkeät tehtävät jäisivät tekemättä.
Ihmiset tekevät sen verran että sillä elää. Hyvin harvassa on ihmiset jotka edes haluaisivat tehdä työtä huvikseen. Ilman ulkoisia motivaattoreita kuten raha, suurin osa ihmisistä ei tekisi juuri mitään. Tuo Marxin lainaus on ihan yhtä harhainen kun muutkin sen kirjoitukset.

[@teeram100]

Tässä tulee se ainainen kysymys että
Mitäs jos minä päätän tässä kommunismissa etten tee yhtään mitään, mutta otan kaiken mitä se tarjoo ?
Kommunismi toimii vain jos ihmisiä on alle 2 henkilöä.

[@nikokapanen82]

Mutta hehän painottivat selvästi että todellinen kommunismi on saavutettavissa vasta ehkä 10 000 vuoden päästä jossa teknologinen kehitys on Star Trek luokka jossa kaikkia jota tarvitset, on loputon määrä ilmaiseksi.

[@KK-ro8cz]

Paskaa puhut. Ihminen on elänyt osana metsästäjä-keräilijäyhteisöjä nk. primitiivisessä kommunismissa semmoset 300 000 vuotta. Se siitä "ihmisluonto ei sovi sosialismiin" -väitteestä.

[@nebulous962]

Oisin kaivannut Bingalta enemmän argumentointia kommunismia vastaan. jää nyt vähän yksi puoliseksi tää keskustelu muuten minun mielestä.

[@SauLi1984]

Vielä kun Binga on tehnyt Gradun kommunismiin liittyen.

[@Pyhantaakka]

Seuraavaksi voisi kutsua kansallissosialistin ja vihreän juttelemaan.

[@mansenmies744]

Kiinan onnistumisesta voidaan olla montaa miältä, mutta se on kunnon valvontayhteiskunta. Kasvojentunnistusjärjestelmä sun muuta. Ei ikinä samaa Suomeen

[@jesseaffiliate6328]

Samaa täällä vapaassa maailmassa ajatellaan Suomesta. Ja aivan syystäkin. Toki vielä enemmän ihmiset hämmästelevät miten suomalaisista 90% voi olla niin vasemmistolaisia, että hyväksyvät hyvinvointivaltiososialismin ja/tai eivät edes haaveile vapaahkosta markkinataloudesta

[@jormajormala219]

Kiina Nyt oo kommunistinen ku nimeltään

[@themek]

Todella kiinnostava jakso. Ristiriitainen ihmiskäsitys Tiina Sandbergillä: samaan aikaan ihminen on pörröinen tanssiva yksisarvinen (vapaa lainaus) sekä riistäjä. Edit: Ehdoton suositus kommunistisesta kirjallisuudesta sekä tasa-arvosta on George Orwellin Eläinten vallankumous

[@caiusfritz391]

Kommunismin edustaja huomas kyllä hienosti kapitalismin haasteet mutta ei tarjonnut mitään konkreettisia ratkaisuja vaan tarjottiin utopiaa. Kun taas puhuttiin tästä utopiasta ei kommunismin edustaja osannut kertoa yhtään konkreettista esimerkkiä miten se edes toimii, tai miten siihen edes siirrytään. Tässä puhuttiin että kapitalismi on keino saavuttaa niin paljon yhteistähyvää että kommunismi ajatteluun voitaisiin ainakin jossain määrin siirtyä.
Kyse tässä on ehkä siitä miten oikeudenmukaisuutta maailmassa voidaan lisätä ja ahneutta kitkeä, niin että riskiä kantava saa voittoa sekä työnarvo on reilumpaa yhtäaikaisesti. Verotus jo itsessään on kommunismia jota meillä täällä Pohjoismaissa on. Verotuksen kautta jaetaan yhteistä hyvää. Kommunismi ajattelu voi olla keino jakaa hyvinvointia tasapuolisesti kansalle kuten vaikka yhteiset kansalaisten virkistysalueet. Markkinatalous tulee myös olemaan välttämättömyys hyvinvoinnin ylläpitämiseksi ikuisesti.
Yksi ideologia ei voi ratkaista hyvinvoinnin maksimointia koko maailmassa, tarvitaan useita elementtejä ja auktoriteetit ja omistaja tulee myös aina olemaan välttämättömyys jotta asioista joku on aina vastuussa.
Kommunismin sokea seuraaminen on vaarallista.

[@magnusofficial3332]

Ei muutes ollut ristiriitainen käsitys. Ideana oli sellaisesta ympäristöstä, missä ei synny ihmisille niitä luontaisia yllykkeitä riistoon tai missä systeemi ei riistä.

[@themek]

mikä on luontainen yllyke riistoon ja mikä epäluontainen? @@magnusofficial3332

[@eekijokinen345]

määki ihmettelin eniten sitä, et miten joku osaa puhua ittes pussii samassa lauseessa :D

[@KK-ro8cz]

On syytä muistuttaa että Eläinten vallankumous on fiktiivinen teos. Kirjassaan Orwell ei juurikaan ota huomioon materiaalisia seikkoja jotka vaikuttivat Venäjään, mm. 14 maan väliintulo sisällissotaan. Historiaa yksinkertaistetaan kirjassa todella paljon ja Marx ja Lenin ovat sama hahmo. Jos joku tosissaan luulee että fiktioon voi vedota kun puhutaan poliittisesta filosofiasta niin ehkä pitäisi uudelleenharkita.

[@panxe1]

itsellä menee maku tuohon "mutta mielenkiintoisempi asia on". asioita sivuutetaan ja johdatellaan omaa agendaa päin.

[@bawksyYouC]

Tosi hyvä keskustelu. Odotin paljon yksinkertaisempaa näkökulmaa kommunismin suhteen, mutta yllätyin positiivisesti!

[@j0n_H]

Tiina on siinä väärässä, että Kiinassa innovoidaan. Ei, siellä ei edelleenkään innovoida, vaan kaikki nuo energiainnovaatiot ovat käytännössä länsimaalaisten aikaansaamia. Copy Paste EI ole innovaatiota. Toki jos asian x tekee halvemmalla, niin voidaan lukea innovaatioksi. Mutta laatu on sitten tasoa Made in China.

[@zackhighland7287]

Tiina on kaikessa väärässä, koko elämänsä ...

[@Spektaattorit]

Olipas hauska podcast. En ole vähään aikaan kuullut näin paljon hevonpaskaa :D

[@Latitz]

En minäkään, mutta nyt kuulin (luin) kiitos sinun.

[@evankelista]

Näiltä olisi voitu tivata kuvailuja enemmän siitä tavoitellusta lopputuotteesta, joka ainakin omasta mielestäni on pelkkää pierua. Mutta tärkeämpää näille tuntuu olevan itse matka sinne, valtarakenteiden pystyttäminen jne.

[@Vodkaman007]

@@Latitz Mielenkiintoista että käytit tekstityksiä rouvien puheiden ymmärrykseen, onkos kuulo päässyt heikkenemään?

[@KK-ro8cz]

@@evankelista Mitä haluat kuulla? Yksinkertaisuudessaan yhteiskunta, jossa kaikki antavat kaikkensa ja kaikki saavat tarpeensa mukaan. Sitä on kommunismi. Sosialismissa taas kaikki saavat sen mukaan kuinka paljon kontribuoivat.

[@jeantodt666]

tuohan olisi hyvä, en päivääkään tekisi nykyistä työtäni.. Voisin siirtyä ammattimaiseksi autourheilijaksi ja valtio kustantaisi tämän, ja päälle vielä valtiolta toimeentulo.. Sandbergin ideologia että ihmiset voisi tehdä sitä mistä nauttii, eli aika paljon sitten jäisi tekemättä esim.puhtaanapito ja muut raskaat työt.

[@toukoylinen1805]

Kyllä ihminen nauttii siivoomitesta kun roskaa ja paskaa on polviin asti

[@jonijaasky8524]

Tosi hyvä jakso. Olisi mielenkiintoista saada tämä kommunisti ja Elina Valtonen debatoimaan esimerkiksi.

[@sami3570]

Toinen on paljon sijoittamassa ja toinen jakamassa pääomaa. Suomi vaan on todella pääomaköyhä maa. Valtio, kunnat ja kansalaiset ovat Euroopan persaukisimpia ja valmiiksi ylivelkaisia. Milläs nämä poliitikot meinasi asian ratkaista? Sitä pääomaa pitäisi ensin jostain luoda, ennen kuin sitä voidaan sijoitella tai jakaa.

[@mikelamminen3899]

Binga

[@m4kk3l14]

Kiinan talous on noussut pääasiassa sen takia, että länsimaalaiset yritykset siirsivät tuotantoaan kiinaan. Kiinan suurin vientituote on työntekijät.

[@user-qc9oy7bx5b]

Kiina on kaksinaamainen maa, toistaalta buddhalainen hyvyys, elämänmyönteisyys ja tyyneys, mutta sitten vuodesta 1949 lähtien kommunistinen poliisivaltio ja sotilasmahti. En kyllä luota Kiinan valtionhallintoon.

[@koomik6980]

No onpa hyvää keskustelua. A-Studion keskeytyksiä täynnä oleva öyhötys jää toiseksi.

[@Jerry-gj1bh]

Kommunismin osalta jutussa nostetaan esiin kaksi olennaista ongelmaa. Lakien puuttuminen ja vahvan johtjuuden, sekä vahvan vallan merkitys kommunismiin siirtymisessä. Lakien puuttuminen perustuu sellaiseen ihmiskuvaan, josta ei ole mitään tietoa olisiko edes sellainen ihmiskuva mahdollinen. Luonnossakin laumaeläimillä on sääntönsä kun ne elävät laumoissa, tämä on evoluution myötä muotoutunut toimivaksi malliksi. Kommunismissa ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin luonto. Yhtenä esimerkkinä voi vaikka mainita apinalaumat, joissa on johtaja, säännöt ja joissa politikoidaan. Laumassa on selkeä hierarkia. Ajatus, ettei mistään olisi niukkuutta on täysin vastoin vallitsevia luonnon lainalaisuuksia. Se toinen ongelma on vahvan johtajuuden ja vahvan vallan tarve siirtymisessä ensin sosialismiin ja siitä sitten kommunismiin. Ihmiset aina kilpailevat vallasta tällaisissa tilanteissa. Käytännössä syntyy valtakamppailu ja kriisejä, koska siirtyminen toisenlaiseen malliin ei tapahdu ilman ongelmia. Näitä ongelmia hyödyntäen vallasta kilpailevat tahot sitten yrittävät voittaa vallan itselleen. Sen jälkeen ne yrittävät sementoida vallan pysymisen itsellään. Tämä jälkimmäinen ongelma voi poistua sillä, että todella joskus kaukaisessa tulevaisuudessa vallassa olemisessa ei saa mitää ylimääräistä etua. Mutta jos on jaossa jotain elintasoa, tai elämän laatua parantavia asioita rajallinen määrä, niin silloin siitä kuitenkin muotoutuu palkkio vallassa oleville jonka perusteella kannattaa se valta sementoida. Ensimmäinen ongelma joka tapauksessa jää koska kuitenkin on olemassa ihmisiä, joiden moraalikäsitys on niin poikkeava, tai voivat joistakin syistä pahoin ja toimivat tavalla joiden vuoksi tarvitaan lakien avulla luotua suojaa muille ihmisille ja yhteiskunnalle. Yhteiskunta tarvitsee toiminnalleen sääntöjä ja siis niitä lakeja. Itseasiassa lakien säätäminen luo ihmisille tuntemuksen vallasta ja ihmisillä on vallan halu olemassa. Siinä tietenkin jonkun verran voi suora demokratia auttaa, mutta jos on olemassa joku pienempi ryhmä, joka säätää lakeja, niin siihen pääsemisestä kilpaillaan ja ollaankin tilanteessa, jossa se ryhmä ei välttämättä toimikaan kovin hyvin kommunismin hyväksi, vaan se voi kriisiytyä ja lähteä muotoilemaan jotain omia yhteiskuntamalleja hiljalleen.

[@Jerry-gj1bh]

Eräs olennainen ongelma kommunismin osalta on, se kun ihmisen ja muiden laumaeläinten muodostamilla organisaatioilla on aina taipumus kriisiytyä. Välttämättä kyse ei ole niukkuudesta vaan kriisiytymismekanismi todennäköisesti on myös tapa kehittyä paremmaksi. Siinä kyseenalaistetaan kyseinen organisaatio ja malli. Tämä taipumus ihmisillä ja eläimillä näyttää olevan hyvinkin vahva. Riittää kun on kaksi ihmistä keskenään, niin jossain vaiheessa suhteessa tulee kriisi. Se on luonnollinen ilmiö. Laajassa mittakaavassa sama mekanismi siis kyseenalaistaa valtarakenteen olemassaolon, eli myös sen kommunisminkin olemassaolon. Tämä haastaa käsitystä minkäänlaisen yhteiskuntamallin pysyvyydestä.

[@jarmohiltunen5124]

Bingalla on hyvät kommentit. Voisin äänestää häntä jos olisin samassa vaalipiirissä.

[@toukoylinen1805]

Vai äänestäsitkö nytkin ulkonäön perusteella

[@markustaitokari899]

Osuvasti sanottu! Tämä Binga on fiksu nainen. Olen nähnyt hänet podcastissa ehkä pari vuotta sitten. Hän on nyt vasta 24- vuotias. Ikä ei ole muuten tärkeää, mutta harvempi on jo juristi ja opiskellut myös filosofiaa. Hän on parissa vuodessa muuttunut ujosta harvinaisen päteväksi ja osaavaksi. Hyvä keskustelija ja esiintyjä. Keskiössä on omat pätevät mielipiteet, jotka perustuvat tutkimukseen ja faktoihin , täysin luontevasti. Ainakin minua puolta vanhempaa, myös korkeakoulutettua, hän on paljon älykkäämpi ja viisaampikin. Binga on päässyt Ben Zyskowiczin "oppiin ja tiimiin", josta tulee kohta eduskunnan kaikkien aikojen kauimmin kansanedustajana toiminut henkilö.
Binga Tupamäki:
"Olen ehdolla eduskuntaan, koska eduskunta tarvitsee sellaisia päättäjiä, jotka ovat valmiita asettamaan julkiselle sektorille rajat. Ei sellaisia, jotka vain lupaavat kaikenlaista."
"Minä haluan vähentää valtion puuttumista ja lisätä yksilön vastuuta!"
Erittäin fiksusti sanottu!
Muistaakseni olen nähnyt sinun kommentoivan muutakin fiksua, jossain muualla somessa! Fiksuja ihmisiä ei ole ikinä liikaa tässä maailmassa! 💙

[@Naatti922]

Mao 40 miljoonan kuolleen kansalaisen kohdalla: "Joo.. kyllä tää taisi mennä pojat reisille, mutta koittakaa ymmärtää - tää kaikki tapahtu niin yllättäen!"

[@potero1944]

Vain yksi kysymys. Mitä kommarit meinaavat tehdä minulle kun en suostu heidän hullutuksiinsa? Nop vastaus on että joutuisin leirille tai kuopan pohjalle. Näin sen on pakko toimia.

[@KK-ro8cz]

Se nyt on selvää se siirtymävaihe kommunismiin edellyttää työväen diktatuuria (sosialismi). On kahdenlaista ihmistä ketkä puolustavat kapitalistin lompakkoa: kapitalisti itse ja typerä aivopesty ihminen.

[@TheHartsa]

Oli kyllä todella mukavaa kuunneltavaa.
Erityisen ihailtavaa oli kun haastateltavat keskustelevat eriävistäkin mielipiteistä erittäin rakentavasti, täysin ilman vastapuolen painamista.
Itse olen tuonne kapitalismiin päin, mutta näen siinä riskejä, joten mielenkiintoista kuulla muita näkökantoja ja tutuatua poliittisiin/filosofisiin aatteisiin.

[@jussim.konttinen4981]

Kunnon huumoripläjäys. Seuraavaksi Jesse Torniainen ja Veronika Honkasalo

[@kauko8124]

Tuo kommunismin ihannointi on aina ollut minulle täysin käsittämätön juttu

[@nikokapanen82]

Miten ymmärsin tästä keskustelusta niin eivät he sitä kommunismia niin paljon ihannoi vaan utopistista tulevaisuutta tuhansien vuosien kuluttua jossa teknologia on päässyt siihen pisteeseen että kaikkia mitä ihmiset vain haluavat on loputon määrä ja kuulostaa aina hyvältä siksi he unelmoivat siitä.

[@SataNraw]

Samoin. Rabbeja lainatakseni, "Kommunismi on Judaismi" ja Judaismin kantava pohja on Talmud. Ja Talmudit eli Khazar Bolshevikit oli joille sota julistettiin 1918 kun alkoivat lahtaamaan Venäläisiä. "Jännä" että ne asiat unohtuu kun jenkittämistä ja transutusta (Talmud 6x sukupuolia sekä pedofilia) puskettu joka suunnasta. Mutta Venäjä on paha kun Zionisti media sen fobian päällä pitää. En ihmettele miksi Venäjä ei iahn heti halua Kommunismia takaisin, ei ainakaan Putinin toimesta. 66-100 miljoonaa kuollutta Trotskyn, Leninin ja Stalinin toimesta joista kukaan ei ollut itseasiassa Venäläinen. Nicholaksen demonisoi samat Zionisti klikit jotka on kansanmurhannut puoli planeettaa WW2:n jälkeen, mukaan lukien siis olosuhteet jotka loivat Euroopan tuhontaan WW1&2. Kaikki loppupeleissä myönnetty lännen toimesta (ei ihan tietty iltapäivälehdissä) että perustui vain ekonomiaan, kuten myös Libya ja Irak.

[@Lennukusti]

Kiitos keskustelusta ja siinä esitetyistä argumenteista: vahvisti omaa valintaa olla äänestämästä vasemmistoa ja kommunisteja. Olen sen verran realisti, että pidän utopiaan ja idealismiin perustuvaa poliittista ideologiaa enemmän fantasiana ja fiktiona kuin poliittisena ohjelma, jolla voitaisiin ratkaista yhteiskuntien epäkohtia.

[@KK-ro8cz]

Niin eli olet lyhytnäköinen. Voin avata joitain ongelmia kapitalismissa. Ensinnäkin kapitalistin loputon voitontavoittelu on vaaraksi sekä maapallolle että työläisille. Yhteiskunta, jossa resurssit allokoidaan tarpeen ja ennalta asetetun tavoitteen, ei äärettömän rahanhimon pohjalle, pysäyttäisi ilmastonmuutoksen ja takaisi työntekijöille paremmat olot. Lisäksi suunnitelmatalous estäisi kapitalismille ominaiset sykliset kriisit. Siis joka 4-7 vuotta miljoonat ihmiset maapallolla menettävät työnsä ja elämänsä, koska jenkkilässä kävi taas korporaatioiden kanssa jotakin. Otetaanpa huomioon geopoliittinen näkökulma. Globaali etelä on suurin uhri. Maat kuten Ranska ja Kiina harjoittavat yhä neokolonialismia vaikutuspiireissään esim. Afrikassa. Lapset joutuvat siellä kaivamaan kultaa rikkaille eurooppalaisille. Meillä kourallinen maailman rikkaimpia ihmisiä omistaa yhtä paljon rahaa kuin yli puolet maailman köyhimmistä ihmisistä. Ja silti me jotenkin epäonnistumme näkemään pitemmälle. Me silti puolustamme porvarin kukkaroa vaikka me itse siitä kärsimme. Täytyy ymmärtää, että kapitalistin intressit ovat ristiriidassa kaikkien muun ja planeetan hyvinvoinnin kanssa, eikä sitä voi korjata muuten kuin purkamalla markkinatalous.

[@VarjoPira]

Kommunismin käytännön toteuttaminen vaatii juuri niitä oppeja, joita se väitetysti asettuu vastustamaan: kapitalismia (kykyjensä mukaan) ja valtion vahvaa roolia.

[@tastysnivel]

Valtion vahva rooli kuuluu kommunismiin ja se on yleensä aatteen kannattajien julkilausumaa.

[@operatori]

Kapitalismin on kykyjensä mukaan jaettava hyvinvointiaan kommunismin tukemiseen.

[@jespernyman6738]

​@@tastysnivel kommunismin määritelmään kuuluu valtiosta eroon pääseminen. Tätä ei ole tietenkään ikinä saavutettu, ja usein maissa joissa kommunismia on yritetty saavuttaa valtion rooli on kasvanut liian suureksi.

[@MikkoVille]

@@tastysnivel Juurihan tuossa tämä kommunisti kertoi, ettei voi olla esim. lakeja kuten nykyisin. Miten voi olla vahva valtio, jos ei ole lainkaan lakeja?

[@markustaitokari899]

@@jespernyman6738
Puhut anarkismista et ainakaan marxismi-leninismistä!

[@Okta808]

24:35 siitä ei ole kauaakaan kun viimeksi kiina on poistanu ihmisiä köyhyydestä muuttamalla sen määritelmää, eli tilastokikkailemalla, ihanko totta tämä kuvittelee että köyhimmille siellä jotain jaetaan?

[@eekijokinen345]

Binga on hyvä esimerkki siitä, että kuka on analysoinu sosialismin ja kommunismin ilman fanaattista utopia aatekuvaa.. 👍

[@sadistdaddy666]

Ole "pörröinen yksisarvinen joka tanssii sateenkaarella" 😂😂😂 tai muuten... Kivaa mutta harhasta unelmointia "paremmasta" maailmasta. Kyllä pääs naurut.

[@Naatti922]

Tuo on juuri se ihmiskuva johon JOKAINEN SUOMALAINEN sydämessään identifioituu.

[@jannerantanen8743]

Ei ole todellista! Näin hyvällä kanavalla kun pääsee kommunisti puhumaan niin odotin että tulee jotakin järkevää pointtia miksi kukaan nykymaailmassa olisi vielä kommunisti. Tuli: "Meidän ihmiskuva on semmonen pörrönen yksisarvinen joka tanssii sateenkaarella." Siihen loppu tän jakson kattominen :D Ei vittu kommarit

[@TheMovingRock]

Olis kannattanu kattoa loppuun asti! ;)

[@Naatti922]

läppä parani vaan loppua kohden.

[@zackhighland7287]

Kommunisti on vain naivi yksinkertainen idiootti!

[@Kuriver]

Binga vähän menetti tilaisuuden, kun hän (aivan oikein) huomautti sosialismin johtavan aina perusoikeuksien polkemiseen ja Tiina huomautti että vain tuotantovälineet otetaan haltuun. Binga olisi voinut huomauttaa, että nimenomaan yksityiset omistaa ne tuotantovälineet. Markkinataloudessa työntekijät voivat saada tuotantovälineet haltuunsa, ostamalla ne. Mutta sosialismi vaatii, että tuotantovälineet otetaan haltuun, ei osteta. Jopa pakkolunastuksessa (markkinahintaan) omistajalla on mahdollisuus laittaa oma tuotanto pystyyn. Siksi sosialismi toissijaisesti luottaa monopoleihin ja tuettuihin valtionyhtiöihin, kaikki perusoikeuksien, ts. Elinkeinonvapauden ja omaisuuden suoja, vastaisia.

[@KK-ro8cz]

Perusoikeuksista on siinä määrin turha ruveta vänkäämään että jos otetaan vaikka Amerikka hyväksi malliesimerkiksi kapitalismista, niin eihän tämä maailman voimakkain ja taloudellisesti menestynein maa edes saa läheskään kaikille ruokaa tai kattoa pään päälle tarjottua. Molemmat kiistattomia perusoikeuksia. Sellaista ihmistä ei varmaan paljon kiinnosta, mitä porvareilta takavarikoidaan. Tässä nähdään se, että raha ja talouskasvu ei ole jumala.

[@wowhemuli]

kyllä nyt oli taas valitettavasti sellainen jakso missä haastattelijalla ollut mitään tietämystä aiheesta, eikä sen takia voinut keskeyttää/ohjata keskustelua mihinkään suuntaan. lähinnä sivusta seuraajana ja kysyy jotain turhaa näyttääkseen että on paikalla.

[@askel1_277]

Todella kiinnostava ja mieltä avartava jakso. 😉 Johtopäätös: Kommunismin kannattajat eivät vain ymmärrä sitä, ettei heidän yhteiskunta ole saavutettavissa, sillä emme vain ole kaikki yhtä "hyviä"... Meillä vain on luonnostaan vallan himoisia, ahneita ja itsekkäitä ihmisiä joukossamme, jotka estävät kommunismia toimimasta käytännössä...
...Ja taidan olla itsekin osa heitä. Meidän silmin, kommunismi riistäisi meiltä muilta mahdollisuudet elää sellaista elämää kuin haluamme... :D

[@KK-ro8cz]

Voisi toisaalta ajatella että joltain kapitalismi riistää mahdollisuudet jos joutuu tekemään epämukavaa duunia eikä ole lapsille yhtään aikaa ja mennään burnoutille ja ainoa bonus mitä jaetaan lahjakkaille on lisää tehtävää (ehkä enemmän Amerikassa näin). Minusta pitää lähteä siitä että oikeaa vapautta on saada toteuttaa itseään. Tämänhän sosialismi sallisi kaikille paremmin kuin nykyinen järjestelmä jossa raha on jumala. Kommunismista en tiedä mutta sosialistiset yhteiskunnat ovat pärjänneet aika hyvin

[@mukkaar]

@@KK-ro8cz Ongelmana on tämä. Yhtesikunnassa on monta duunia mikä pitää tehdä vaikka ne ei ole mukavia. Tämä ei mene minnekkään sosialismin tai kommunismin kanssa. Ja kapitalismihan on vain tapa järjestää talous sillein että se on mahollisimman tehokas ja antaa vapauden ihmisille itsenäisesti löytää nice paikkoja jonne voi tuottaa arvoa. Iso ongelma kommunismin talouden kannaltahan oli juuri se että se ei pysty tehokkaasti toteuttamaan ihmisten tarpeita. Jonka takia neuostoliitossa tuli kauheita ongelmia kuten nälänhätää.
Ja eipä noita sosialistisia yhteiskuntia kyllä löydy mistään jotka olisi pärjännyt hyvin. Jos tarkoitat pohjoismaita, me ollaan ihan samanlaisia kuin muutkin maat, meilllä on sekatalous, joka on muodostuu yksityisistä ja julkisistä yrityksistä. Meillä on vain vähän laajempi sosiaalinen turvaverkko ja julkiset palvelut. Ainut syy että me voidaan ne toteuttaa laadulla ja laajudella, on että miellä on vahva "kapitalistinen" talous.

[@KK-ro8cz]

@@mukkaar vuonna 1980 tehdyissä tutkimuksissa huomattiin että keskimäärin sosialistisissa maissa oli:
- enemmän lukutaitosia
- enemmän korkeakouluttautuneita (muutenkin kaikilla mahdollisuus kouluttautua)
- 2-3 kertaa pienempi lapsikuolleisuus
- useita kertoja enemmän lääkäreitä ja hoitajia asukasmäärään nähden
- ei kodittomuutta eikä työttömyyttä
- korkeammat määrät ravintoa kuin keskimääräsessä kapitalistisessa maassa
Ja muitakin löytyy.
Sitten meillä on kapitalismin linnake, Amerikka. Maailman vaurain maa joka ei voi tarjota yli 600 000 ihmiselle ruokaa ja suojaa. Miten säälittävää. Tuloerot kasvaa rikkaat rikastuu ja köyhät köyhenee.

[@KK-ro8cz]

@@mukkaarkapitalismi on ilman muuta hyvä järjestelmä vahvoille, mutta olet varmaan samaa mieltä siitä, että nopetien apua ja resursseja vaatii ne ihmiset keillä on pahin tarve. Tälle ajatukselle sosialismi perustuu. Toki Neuvostoliitossa taloussuunnittelu oli hieman tehotonta, mutta se tehtiin sillon käsin ja me pystytään nykytietokoneilla ihan hyvin tekemään sitä. Taloussuunnittelu ei ole eksklusiivista sosialismille, sitä on tehty esim. Japanissa ja Koreassa niiden nousukausien aikana menestyksellä

[@mukkaar]

@@KK-ro8cz No siis jos sosialismina tarkoitat hyvinvointivaltiota, niin kyllä tuen sitä että joitain sektoreita pitää valtion tukea tai totuttaa siinä määrin kun se on järkevää. Kuten terveydenhuolto jne. Niin kyllä sitä tuen. Mutta jos nyt ottaa sosialismin sellasena kun se määritellään, se on aika tyhmää.
Ja eipä tuo sosialismi kovin nopea ole, ellet meinaa auktoriteettiseksi muuttaa valtiota. Demokratia varsinkin on aika hidasta.
Ja ei me kyllä mitenkään tietokoneilla pystytä järjestämään niin sanottua "command economy". Parhaat tietokoneet ja algoritmit eivät osaa edes osia markkinoista ennustamaan kunnolla.
Toisaalta, miten tuo kapitaliminen markkina estää resurssien siirtämisen? Mehän tehdään sitä koko ajan verojen kanssa.

[@UncleHam1337]

Did China Really “Eliminate Poverty”? - hakusanat kertoisi Tiinalle hieman paremmin todellisesta tilanteesta. Ei oo paljon varaa huomautella juontajaa länsimaisesta näkökulmasta, kun itse näkee asian vain Kiinalaisesta näkökulmasta.

[@j0n_H]

Miksi Tiinalle ei haettu jotain parempaa opponoijaa. Saa huutaa omia fiktioitaan faktoina ilman haastoja. Ärsyttävää.

[@Paisley194]

Serpentzan vois vaikkapa ottaa ens jaksoon oikomaan Tiinan erikoisia väitteitä Kiinan kommunistinen puolueen saavutuksista ja erinomaisuudesta.

[@j0n_H]

@@Paisley194 Tämä.

[@eekijokinen345]

"Sehän on sitten päinvastoin mitä lopuksi tapahtuu, kun sinne kommunismiin lopulta päästään" Kommunismi kiteytettynä hyvin itse paholaiselta :D

[@janilang9285]

Kommunismi on ihanaa sääli että se on täysin toimimaton systeemi

[@Lennukusti]

Tiedoksi Tiinalle: ”Viime vuosina kiinalaiset ovat hankkineet aktiivisesti omistuksia kongolaisista kobolttikaivoksista. ” Lähde: Kriittisetmateriaalit

[@operatori]

Kiina on onnistunut eliminoimaan köyhyyden uudelleenmäärittelemällä köyhyyden.

[@sante425]

On mielenkiintoista kuulla että, joku sanoo että Kiinan väkivaltainen kommunistinen vallankumous ei ollut virhe koska päästiin kommunismiin ja ns Kiina on nyt paremmassa paikassa. Mietin, että voiko sitten samankaltaista argumenttia käyttää Saksan tai Japanin kohdalla toisesta maailman sodasta, joka oli myös väkivaltaa, mutta sodan loputtua molemmat maat kokivat pitkällä aika välillä suurta talouskasvua ja kansalaisten hyvin vointia. Mielestäni jännä miten toisen argumentin voi sanoa, mutta toisesta varmasti tulisi aika paljon lokaa jos sitä käyttäisi julkisesti. Vaikka mielestäni molemmat ovat heikkoja argumentteja.

[@karidee9261]

5 minuuttia ja rupesin voimaan pahoin

[@lapsenmielinen8969]

Onko hitsauskone tuotantolaitos? Jos ei, niin miks helvetissä mä menisin hitsaan kenenkään muun auton pohjaa, jos mä en saa siitä mitään korvausta? Ja jos jokaisen pitäis opetella kaikki itse, niin aika nopeesti loppuis maailmasta koboltin erottelijat, kun ne oli pellolla duunissa xD

[@reijokatiska]

Milloin kakkososa?
Todella hyvää keskustelua!
Jatko-osassa olisi kiva kuulla kommunismin realistisista mahdollisuuksista koskaan, jotenkin vain tuntuu hieman naiivilta ihmisluonnon hyväntahtoisuuteen uskomisesta. Toisaalta, aivan pakko on tunnustaa kapitalismin jo näkyvissä olevat rajoitteet materialismin kiihkossa...

[@VeskuCoo]

Hyvinvointi lähtee meistä jokaisesta sisältä, yhteiskunta nykyisyydessään luo meille mahdollisuuden valita mitä ja millainen haluat olla, on myös totta että nykyisellä yhteiskuntamallilla tarvitset näennäisesti rahaa selviytyäksesi (elämiseen) mutta se lopullinen hyvinvointi ja onnellisuus lähtee jokaisesta meistä sisältä.

[@KK-ro8cz]

Sanoppa tuo niille yli puolelle miljoonalle kodittomalle Yhdysvalloissa, jotka eivät luokkarakenteiden takia mitenkään pysty nousemaan ylös. Liberalismin haaste, se luottaa liikaa ihmiseen, mutta kun on selvää, että jokainen ihminen ei pärjää oman onnensa nojassa.

[@erajuhani7151]

Tiinalla ei ole mitään ymmärrystä työnantajan ja työntekijän rooleista sekä mahdollisuuksista.
Työntekijälle hankitaan materiaalit, työkalut, suunnitelmat ja työntekijä toteuttaa työn työnantajan haluamalla tavalla.
Työntekijä ei yksin voisi toteuttaa bisnestä, siihen vaaditaan suunnitelmia, rahoitusta, riskinottoa, ostajia yhteistyökumppaneita?

[@danielmarkkula3004]

Työnantajatkin ovat työntekijöitä. Kuten Tiina sanoi.

[@Naatti922]

Tiinalla ei ole mitään ymmärrystä monesta asiasta. Tämä pörröinen sateenkaarella tanssiva yksisarvinen on korvannut ymmärryksen mielikuvituksella!

[@erajuhani7151]

On utopista kuvitella että yrittäjän/työnantajan rooli on yhdentekevä, totuudessa juuri hän mahdollistaa työnteon, ilman häntä ei ole kannattavaa työtä. Jos näin ei olisi miksi työntekijät eivät toimi toisin?
Tiinan ajatus oli haave, toive, mielikuva, ei todellinen, jokainen meista haluaisi tehdä mitä haluaisi, mutta emme elä sadun maailmassa.
Meillä on esimerkki, woke, ilmasto ja sota jne.., asioita joista ei saa olla kuin yhtä mieltä, siis kuten kaikissa kommunistisessa järjestelmässä. Yksi taho määrittelee mitä saa sanoa ja mitä mieltä on hyvä olla. Siis todellisuudessa saa olla erimieltä kun on samaamieltä päättäjien kanssa, sairasta.

[@terotammela]

@@erajuhani7151 "On utopista kuvitella että yrittäjän/työnantajan rooli on yhdentekevä, totuudessa juuri hän mahdollistaa työnteon, ilman häntä ei ole kannattavaa työtä."
Ilmeisesti siis ajattelit kuitenkin vain pääomauskon kautta tämän, vaikka nimenomaan tarkoituksena on määrittää kannattava työ täysin uudelleen. Pitäisi edes yrittää ymmärtää omasta maailman kuvasta eriäviä mielipiteitä, eikä vain lyödä päälle "UTOPIA" - leimaa.
Ei voitontavoittelua: Kommunistinen järjestelmä ei pyri maksimoimaan voittoja, vaan sen tarkoituksena on tuottaa hyödykkeitä yhteiskunnan tarpeisiin. Tämä johtaa siihen, että yritykset keskittyvät enemmän tuotteiden ja palveluiden laatuun kuin voittojen maksimointiin.
Ehkä ihmiskunnan on annettava vielä kehittyä...

[@erajuhani7151]

@@terotammela (Ei voitontavoittelua: Kommunistinen järjestelmä ei pyri maksimoimaan voittoja, vaan sen tarkoituksena on tuottaa hyödykkeitä yhteiskunnan tarpeisiin. Tämä johtaa siihen, että yritykset keskittyvät enemmän tuotteiden ja palveluiden laatuun kuin voittojen maksimointiin.)
Tässä on juuri menty pieleen kun kuvitellaan että ilman kannustimia, laatu ja määrä parantuisi. Tästä oli hyvä esimerkki neuvostoliitossa, kun kommunismin aikana oli ruokapula, myös laadun kanssa oli ongelmia. On utopiaa kuvitella että ihmisten omalla halulla parannetaan asioita, joskus kokeiltiin kommuuneissa ja uskonnollisissa lahkoissa kyseistä ajattelua, mutta kaikki ovat kaatuneet johtajan/johtajien itsevaltaisuuteen. Ihmiset eivät halua ole orjia, joilla ei ole omia ajatuksia.
(Ehkä ihmiskunnan on annettava vielä kehittyä) En haluaisi että ihmiskunnasta tulisi yhden totuuden maailma, jossa se ketä kyykkyy syvemmälle ja mielistelee päättäjiä, saa parhaat edut.

[@Knude1000]

Ihan mielenkiintoista ja hyvää keskustelua, oppi paljon asiasta. Miellyttäviä kommunisteja ei ole vielä tullut vastaan mutta voisi sanoa näin että, Tiina tuntuu olevan suhteellisen vähän epämiellyttävä kommunisti. Kuuntelen seuraavankin jakson.

[@Muziiiiiiiiiikkk]

Joo, hyvin kesti Bingan hermot kuunnella toisen läpimätää teoriaa asiasta mikä ei voi toteutua vapaassa maailmassa.

[@bb1ny]

Moi! Mäkin oon mukava kommari ja meitä riittää :)

[@makhnothecossack4948]

​@@MuziiiiiiiiiikkkVapaa ja vapaa maailma. Enemmänkin yhteiskunta jossa jokainen on pakotettu rikastuttamaan jo valmiiksi rikkaita pysyäkseen hengissä.

[@tanyagustafsson8878]

Nythän Kiina alkaa kyykkäämään ja tilanne tasaantuu koska Kiina on luonut hyvinvointinsa varastamalla ja kopioimalla länsimaista teknologiaa ja ovat saavuttaneet pisteen mihin kopioimalla ja varastamalla voi päästä ja minkä yli päästään vain omilla uusilla tuottavilla innovaatioilla. Eli Kiinalle käy juuri kuten Neuvostoliitollekkin, molemmat kopioivat muiden teknologiaa ja kun osaavat valmistaa sitä itse riittävän hyvin niin sitten kopioimalla ei pystytäkään enää luomaan ja saavuttamaan mitään uutta ja ihanaa.

[@anilsomanirahul]

Neuvostoliitto ei missään vaiheessa kopioinut teknologiaa vaan osti valmiita osia länsimaista. Kiina kopio alussa mutta on luonut omaa teknologiaa sen pohjalta. Kiinan talousongelmat ovat asuntomarkkinoissa ja rakentamisessa.Kiina hyötyy eniten länsimaiden pakotteista suhteessa Venäjään

[@danielmarkkula3004]

6:40 Ei Marx ja Engels mitään humanisteja olleet! Molemmat katsoivat maailmaa täysin materiaalisten olosuhteiden läpi.

[@anssisalonen7990]

Ei niitä luonnonmatematiikan osaajiksikaan voi sanoa. Eli ihan perus humanisteja.

[@danielmarkkula3004]

@@anssisalonen7990 Oletko lukenut Marxin pääoman. Kirja on täynnä matemaattista, luonnontieteellistä analyysiä ja taloutta. Paljon on tosin virheellisiä käsityksiä myös taloudesta, mutta sen ajan talouden osaajilla ei ollut kykyä nähdä niin pitkälle. Onneksi myöhemmät tieteilijät ovat korjanneet marksilaisten virheitä.

[@suspiciousentity9305]

Vähän ideologiasta riippuen voi olla näistä käsitteistä erilaiset määritelmät. Kieli on monesti sakeaa ja monimerkityksistä. Mitä Sandberg tarkoittaa demokratialla?

[@anilsomanirahul]

Kyllä Marx ja Engels olivat humanisteja siinä mielessä että he ottivat kantaa ihmisten sosiaalisiin ongelmiin jopa ihan käytännön tasolla mutta Lenin, Mao, Pol Pot, Kim Il-Sung eivät olleet humanisteja koska he uskoivat voiman käyttöön vallankumouksessa ja ihmisten kärsimykseen maailmanvallankumouksen hyväksi

[@EsaOkker]

Jakso vasta alussa, mutta pakko jo kommentoida jos tässä vaiheessa eli 20 minuutin kohdalla. Kun tuli tuosta Bingan kommentista "Metsästäjä keräilijä elää jatkuvassa puutteessa ja elämä on jatkuvaa taistelua" En muista nyt varmuudella mitä kirjaa kuuntelin vähän aikaa sitten, (todennäköisesti James Suzman - Työn historia) mutta siinä oli tutkittu oliko se nyt 60-luvulla metsästäjäkeräilijä heimojen elämää, ja he eivät eläneet puutteessa omasta mielestään ainakaan, työn tekemiseen käytettiin alle 20 tuntia viikossa keskimäärin. Tämä sisälsi ruuan, polttopuiden ym. hankinnan. He ajattelivat, että miksi nyt varastoida ylimääräistä, kun luottaa taitoihinsa saada se elukka nurin myös sen jälkeen kun sitä edellinen on saatu syötyä loppuun. Eikä aliravitsemusta esiintynyt ainakaan näillä tutkituilla heimoilla. Mutta ei tätä voi silti ottaa esimerkiksi miten näin kehittyneessä yhteiskunnassa pitäisi toimia. Tuon mainitsemani esimerkin kaltaisesti ihmiset ovat eläneet suurimman osan ihmiskunnan olemassa olo ajastaa, mutta ei sitä voi mitenkään soveltaa paljon monimutkaisempaan yhteiskuntaan, niin kuin kommunistit yrittävät, jos oikein olen ymmärtänyt sen mikä kommunisteja hiertää tässä nykyisessä tilanteessa. En minä ainakaan halua jämähtää paikalleen kehityksessä, saati mennä taaksepäin esim. terveydenhuollon, tiedonvälityksen tai ruuantuotannon saralla, joka väistämättä tapahtuu kommunismissa. Eli pointti on se, että kommunismi toimii varmasti pienessä suljetussa yhteisössä (alle 100 ihmistä), mutta ei se mitenkään voi toimia esimerkiksi Suomessa yli 5 miljoonan ihmisen yhteisössä. Ja jos sattuisikin toimimaan jonkun aikaa, niin ei mitään uusia keksintöjä tulisi, ja taannuttaisiin pikkuhiljaa. Mutta joo jatketaanpa kuuntelua, voi olla että vielä toisenkin kommentin joutuu jossain vaiheessa laittamaan. :D

[@bb1ny]

czcams.com/video/m-fXaE5EUlw/video.html

[@peterkreisler3142]

Mielenkiintoinen keskustelu, sosialismia arvostelemassa kokoomuslainen, samalla kun Kokoomus on rakentamassa uutta Neuvostoliittoa eli Euroopan unionia, eli toteuttamassa teoriaa jonka mukaan kapitalismi sosialisoi lopuksi itse itsensä. Sosialismia puoltamassa kommunisti, joka käsittelee asioita teoriassa sillä sosialismi ei ole missään toiminut niin pitkää aikaa, että mitään kommunismin näyttäjiä olisi ehtinyt muodostua ja sitä paitsi kansat ovat aina vastustaneet sosialismia huomattuaan sen todellisen luonteen.
Ruotsi 70-luvulla oli hyvä esimerkki sosialismin ja kapitalismin yhdistämisestä kansan eduksi, jopa niin että se ei ollut ihmisluonnon vastainen prosessi.

[@pegipoi]

Tuskin on päivääkään rehellistä työtä tää tiina tehny.

[@saaralarmala8992]

Tässä oltais voitu haastaa tosta rahasta enemmän ja peliteoriasta. Tässä puhutaan rahasta kun se olisi itseisarvo vaikka eihän se niin ole. Raha on arvon mitta eikä se arvo ja sillä saataba valta poistu poistamalla raha..

[@puheenaihefi]

Rahaa ja peliteoriaa on tarkoitus käsitellä tulevaisuudessa 👍

[@erkkameskanen1405]

Niin kauan kun elämme rajallisilla resursseilla, on tämä haihattelu turhaa. Ihmisen biologiaan on koodattu selviytyminen, ja parinmuodostus ja se on johtanut ja johtaa myös jatkossa kilpailuun niin yksilö, yhteisö, valtio kuin koalitio tasoillakin.

[@bb1ny]

Ihmisluontoa on mahdotonta tarkastella, kun jokainen ihminen elää kapitalismissa eli talousjärjestelmässä, joka palkitsee ahneudessa. Humen giljotiini. Voi yhtä hyvin väittää, että tärkein osa ihmisluontoa on yhteistyökyky, miten muuten edes eläisimme yhteiskunnassa?

[@erkkameskanen1405]

@@bb1ny Ihmisten käytöstä voidaan tutkia ja on tutkittukin. Toki ihan ilman tutkimistakin useampi meistä ymmärtää, että pariutuminen parhaiden yksilöiden kanssa johtaa evoluutioon ja se on ihan biologian ohjaamaan kilpailua, eikä siinä ole kapitalismilla mitään tekemistä.

[@pamppe0]

Onhan hullujen houreita hauska kuunnella mutta Tiinan unelmasta tulee vain painajaisia. Siinä maailmassa kaikki mahdollinen kilpailu, toisin sanoen kehitys lakkaa välittömästi. Jo 10 vuoden päästä rakennukset ja infra on rappeutunut 1900 luvun alun tasolle. Tosin tähänkään ei päästäisi kun suomesta on tullut jonkin muun kansan viljasiilo ja orjafarmi. Ehkä tosiaan 1000 vuoden päästä tilanne on eri.

[@bb1ny]

czcams.com/video/m-fXaE5EUlw/video.html

[@KK-ro8cz]

Mitä kilpailu oikeastaan antaa meille mitä sosialismi ei? Innovaatiota? Kaikki tärkeimmät innovaatiot on tehty valtion rahoituksella. Kapitalisti ei investoi jos ei jää voitolle, ei suinkaan, vaikka saisi pelastaa miljoonia henkiä. Verotuloja? Ei suuri ero sillä juuri nämä isot korporaatiot siirtyisi valtion haltuun, josta se saa ihan ne samat rahat. Kehitys lakkaa ja infra rappeutuu? Olen eri mieltä. Neuvostoliitto lähti vauraudessa Intian tasolta ja valloitti 30 vuoden sisään avaruutta, ollessaan sanktioiden alla ja sodissa lähes tämän koko ajan ja vielä suljettu maailmanmarkkinoilta suurilta osin. Lisäksi sosialistiset maat ovat kyenneet satsaamaan infraan paljon paremmin kuin kapitalistiset (otetaan saman tulotason maita vertailuun, typerää verrata esim Neuvostoliittoa Amerikkaan).
No nyt tuli mieleeni mikä hyöty kilpailulla on. Teknologia kehittyy. Kapitalistit kilpailevat siitä, kuka tuottaa eniten palveluja/tuotteita. Tähän tarvitaan koneita jolloin tarvitaan vähemmän ihmistyötä. Tämä johtaa (todistettu tilastollisesti ja matemaattisesti) kapitalistin henkilökohtaisen voiton vähenemiseen, koska korkeampi tuottavuus alentaa hintoja ja koska koneet eivät tuota lisäarvoa yli oman hintansa, mutta työläinen tuottaa lisäarvoa. Tämä johtaa siihen, että työttömyys kasvaa, eikä oikeastaan ihmisillä ole enää varaa ostaa kapitalistin tuotteita, ja koko systeemi kaatuu.
Tiiviisti voisin sanoa että kapitalismi tulee tiensä päähän, sille ei mitään voi.

[@mikamaatta8820]

Aivan kamalaa sontaa. Huh huh 🥵

[@markusjj]

Kukakohan viisas on joskus keksinyt sananlaskun: "Tilaisuus tekee varkaan"? Mielestäni paikkaansapitävä sananlasku. Vai voikohan edes Tiina Sandberg itse olla täysin vapaa huonoista taipumuksista, kun hän sanoo, että ihminen on perimmiltään hyvä? Jokainen ollaan taipuvaisia pahaan, se on Raamatun ilmoitus. Siksi Jeesus on ainoa tie täydellisyyteen.

[@MrCastleJohnny]

valitettavasti kommunisti voitti väittelyn selkeydessä, vaikka en kannata kommunismia

[@toukoylinen1805]

Päivittäistavarakauppa on kaikkein huonoin esimerkki kapitalismista, keskittynyttä kuin valta Neuvostoliitossa

[@mukkaar]

Aina aika hankala puhua sosialistien ja kommunistien kanssa, koska niiden ideologia puuttu vaan kaikki käytännöllisyys. Plus se niitten argumentit aina tuntuu perustuvan jonkinnäköiseen "ei tiedetä".

[@AcidKun]

22:10 Binga on askeleen edellä ;D

[@karihamalainen9622]

Sensuuri käy kovaa.

[@paulandersson7379]

voisiko tuon Tiinan esityksen saada vaikka fläppitaululle on muuten lyhyellä matematiikalla vaikeata seurata ja pysyä lipun perässä.

[@tsepi5092]

Tekis hirveesti mieli kysyä näiltä että miten tämä heidän utopiaideansa myydään yli viidelle miljoonalle ihmiselle. Jos kerta kommunistisessa Suomessa ei olisi valtionvaltaa pitämässä yllä tätä ihanuutta ja ihmiset ois vapaita. En todennäkösesti sais vastausta tai tiedän sen jo

[@elcapitan6605]

on kyllä todella sääli että suuri yleisö ei vieläkään saa katsoa #puheenvuoro, #23media #puopolo kaltaisia keskusteluja
heidät pakotetaan nielemään kaikki se käsikirjoitettu sonta, mitä valtamedia heille syöttää aamusta iltaan

[@tepulizifilms4919]

Kun vielä nuo kaksi jälkimmäistä ottaisi tämän puheenvuoron kiihkottoman linjan. Puheenvuoro on best!

[@IZMyTube_Outrage]

25:36 Britit orjuutti kiinalaiset opiumsodalla.

[@maijulyyr8213]

Onneksi näitä ei kannata juuri kukaan, ei ainakaan kukaan normaalijärjellä varustettu.

[@toukoylinen1805]

Jokainen voi tehdä mitä haluaa lopputuotteena on ruokaa ja lämmin koti

[@toukoylinen1805]

Kyllä kilpailu on hyvää tuotannossa, minä ainaki pyrin parempaan tulokseen aina vain pienemmillä luonnonvaroilla

[@tkz1814]

Jännä kappale kun en kommentoi terveisin Veksi

[@simoncowbell.6783]

Yhden ainoan asian kun muuttaisi kapitalismissa niin päästäisi eroon jatkuvasta kasvun tarpeesta sekä talousjärjestelmän jaksottaisesta kriisiytymisestä. Se on koronkiskonnan kieltäminen. Korkojen takia maailmassa on aina enemmän velkaa kuin rahaa eikä ole vaikea nähdä että se on pidemmän päälle kestämätön yhtälö.

[@bb1ny]

Tarve kasvuun on kapitalismin keskeisimpiä piirteitä, eikä sitä motiivia voi muuttaa😭

[@Historia.Magistra.Vitae.]

Korot ovat ongelma vain niille, jotka elävät laina-rahalla.

[@simoncowbell.6783]

@@Historia.Magistra.Vitae. Suurin osa rahasta on velalla luotua.

[@simoncowbell.6783]

@@bb1ny Ehkä sitä pitäisi sitten kutsua joksikin muuksi.

[@karihamalainen9622]

LAOGAI - onko tässä esityksessä kukaan maininnut Kiinan keskitysleirijärjestelmää.

[@vapaustuonelassa]

Jaa-a mitäköhän nuo sanat mahtaakaan tarkoittaa "nykyään" 😏

[@talviolut2438]

Pääsiskö Tuukka Kuru sinimustista joskus vieraaksi?

[@MightyALX]

Tuukka Kuru, Sinimusta liikkeen puheenjohtaja vieraaks

[@Jaska8000]

Nuorempana olin ehkä vasemmistolainen. Nyt kun olen saanut varallisuutta, totean että kommunismin tarve ottaa omistukset ja tuotantolaitokset valtion hallintoon, on väärin. Ideologisesti kommunismi olisi hyvä, toistaiseksi kommunistiset järjestelmät ovat olleet yksinvaltaisia valtioita ja homma ei näin toimi.

[@bb1ny]

Jeps, muista että kapitalismi ei syntynyt muutamassa vuodessa, yrityksiä ja epäonnistumisia oli valtavasti ja niistä opittiin pikkuhiljaa :) Sosialismia on kokeiltu muutamaan otteeseen, ja USA on innokkaasti ollut kukistamassa näitä yrityksiä

[@riippumatonlinja]

Suomen koboltti tulee talvivaarasta.

[@sttonep242]

Humaanisia keskusteluja sotalordien kanssa. Jep jep.

[@danielmarkkula3004]

37:39 alle prosentti? 96mil/1400mil=6,8%

[@5Entity]

Hahahahhaha

[@MikkoVille]

Mutta Kiinahan on täysin kapitalistinen valtio?

[@vililehtinen7045]

Kommunisti saa olla mutta ei kansallissosialisti syrjintää minä sanon !!!

[@karihamalainen9622]

Miten Karl Marxin aatos -->teesi - antiteesi = synteesi ja se synteesi on liki aina muutunut sodaksi.

[@MANSIKKARAHKA-vr2qw]

2 kovaa naista

[@peltomik194]

Erittäin mielenkintoista ja ei ihan helppo saada kommunistia puhumaan itseään paljon fiksumman kokoomuslaisen kanssa. Osasi kuitenkin pitää paasauksen päällä, koska se olikin hänen ainoa tapa estää nöyryytys. Vasemmisto osaa tämän edelleen paremmin. Perinteet ovat todella vahvat. Tätä voi hyvin verrata herätysliikkeet paasaukseksi

[@SK-wc3hs]

Todella paljon utopistista puhetta eikä hirveämmin sitä et mikä olis realistisesti hyvä yhteiskunta.

[@Siroitin]

Jep ja aika moni kommunistikin on samaa mielt. Aika moni on valmis auttamaan kavereita ja sukulaisia ilman rahallista vastiketta ihan vaan siks, että kokee sen mielekkääksi. Ei tartte alkaa vetoomaan Marxin teorioihin

[@paulik7913]

9 min. jaksoi katsoa. Miks te kutsutte tommosia Sandbergejä puhumaan. Bingakin aika löysä.

[@Falzedu]

Hyvä keskusteluhan tuo oli

[@Stubhose]

Sä oot ihan vitun löysä.

[@spamo9271]

Niin, kun jonkun jutut ei vastaa omia näkemyksiä, mutta äly ei riitä argumentoimaan niitä vastaa, niin semmosia ei pitäisi silloin haastatella ollenkaan?

[@mikamikkola4483]

Binga onnea.

[@jarnohokkanen5621]

sandergilla on poydalla jatkuvasti leivanmurusia

[@Ek-re8ts]

Jos kammarit on kutsuttu, niin toivottavasti Tuukka Kuru myös.

[@toukoylinen1805]

Niin jos tämän kokoomuslaisen pää ei olisi ryssän ahterissa niin kuin niillä joillakin tuppaa olemaan

[@vizzez]

Ihana toi star trek utopia... Tosin star trekissä on olemassa laite joka tuottaa mitä vaan tyhjästä

[@nikokapanen82]

Joo tuo oli se ongelman ydin, eivät he kommunismia niin paljon yritä saavuttaa vaan odottavat utopistisen teknologisen vallankumouksen jossa eletään Star Trek maailmassa jossa on kaikkia kirjaimellisesti loputon määrä ilmaiseksi.

[@owlcaps7876]

Kongossa lapset kaivaa käsin kobolttia koska länsimaiset yritykset ei pysty toimimaan siellä koska Kongon valtio on korruptoitunut, ongelma on täysin Kongolainen eikä länsimaisten kapitalististen yritysten aiheuttama.

[@petriikonen3930]

Binga on kyllä huippu

[@vepakko]

Ja suorastaan absurdin fiksu 24-vuotiaaksi

[@Nixu-se3rp]

eka

[@panulucander4575]

Kommarit hirteen

[@CHIGACOMAN88]

Miten se kommunismi aina johtaa nälänhätään? Hieno aate!

[@Siroitin]

Onneks kapitalismi ei johda nälänhätään