si ma qual'e' stato il ragionamento per cui si scopre che la massa si relaziona allo spaziotempo e viceversa non viene mai spiegato...anche qui..pare sia stata solo un intuizione di Albert ....possibile???
Per farla finita, una volta per tutte, e fare una verifica seria di questa teoria sarebbe sufficiente piazzare dieci orologi all'equatore e dieci al polo nord (alle stesse condizioni di umidità, temperatura etc) e, dopo 1 o 2 o quanti anni si vuole, verificare gli sfasamenti nei tempi (nell'ordine di millisecondi e facilmente misurabili). Come mai un semplice esperimento come questo non è mai stato fatto ?
Forse non è mai stato fatto un esperimento del genere per il semplice motivo che sarebbe superfluo. La teoria della relatività ha già superato numerose verifiche serie (tentativi di falsificazione, sperimentazioni varie, verifiche di predizioni, ecc.). Trovo curioso che ci possa essere tanta ignoranza scientifica da poter affermare che “bisogna farla finita” e che è necessario fare una “verifica seria”. Vuol dire non conoscere la fisica degli ultimi cento anni (a voler essere immotivatamente generosi…) 😊😊😊
Esiste una azienda spagnola la Onion Magnetics che offre lo sviluppo di motori ultraluce basati sulla fisica quantica ma voi fisici moderni , sicuro che la conoscete ma che non menzionate mai , chissá perché ; sará che il direttore/proprietario spiega le sue lezioni in spagnolo (che voi non intendete imparare) e non in inglese ? Questo scientifico , tale Andreu Bacardit , ha lanciato per due volte una sfida pubblica per un confronto sulla fisica quantica con un qualsiasi scienziato mondiale ma , voi , guardatevi bene dall'accettare , ne va della vostra credibilitá .
Equivalenza tra massa ed energia: Non è esatta. Sono un artista metafisico Energia bipolare (luce/tenebre - visibile nella doppia fenditura) = mc2 (Einstein). Nel senso che l'energia (bipolare) è alla base della materia (bipolare) e non viceversa, in quanto l'energia allo stato puro di per sé è polare, in cui è identificabile il Principio. Invece l'energia alla base della materia è interattiva (luce/tenebre): Non è allo stato puro (solo luce). Difatti: Energia (polare) = Veglia eterna (energia pura) = Luce degli uomini (il Principio) La luce (l'energia) che emerge alla nascita nel lobo frontale dei fanciulli è energia polare (il Principio) e non bipolare. La luce è l'ombra di Dio, perché la vera luce (energia) è polare.
TEORIA DELLA RELATIVITA' ----------------------- Una delle principali difficoltà è quella delle prove sperimentali che, a motivo dei limiti infinitesimali imposti dai calcoli, si risolvono, sempre, in nanometri, picosecondi etc. Fantomatici aerei che fanno un giretto e poi tornano alla base e verificano scostamenti insignificanti fra gli orologi a terra e montati sugli aeroplani. Mesoni che percorrono più strada di quanta dovrebbero (fenomeno che potrebbe avere molte altre diverse spiegazioni) Il GPS che non funzionerebbe se non ci fossero correttivi relativistici (falso !) Improbabili gemelli: uno invecchia e l'altro no (tanto una astronave che viaggia a velocità prossime a C non esiste !) Scostamenti micrometrici nella retrogradazione dell'orbita di Mercurio. Potrei continuare all'infinito ma mi fermo qui. Ho da proporre un esperimento semplice che 'taglia la testa al toro'. Io vado al Polo Nord e mia moglie va all'equatore (circonferenza all'equatore circa 40.000 Km) dopo aver sincronizzato gli orologi. Io mi copro bene perché fa freddo, mi siedo e ruoto su me stesso a 7.5 giri/sec. Non è una rotazione molto alta e giro così' per un giorno intero ! Rispetto a me, che mi considero fermo, mia moglie viaggia alla velocità della luce (7.5 giri/sec X 40.000 Km = 300.000 Km/sec ....circa) Dopo aver terminato (è vero che mi gira un po' la testa !) ritorno a casa e pure mia moglie, dopo aver goduto 24 ore di sole, ritorna a casa. Dunque, ci ritroviamo il giorno dopo e l'orologio di mia moglie dovrebbe segnare 24 ore in meno, oppure il mio 24 ore in più !!!!! Provare per credere !!!!!! Non si tratta di un moto inerziale ma nulla cambia: le velocità relative sono quelle che ho descritto. Suggerisca a tutti i relativisti sposati di fare questa verifica ! Mia moglie mi ha detto che sono solo un imbecille che fa il girotondo al freddo ! SISTEMI DI RIFERIMENTO ---------------------- A proposito di sistema di riferimento privilegiato, a mio parere la questione è mal posta. Non può esistere 'un vascello' di galileiana memoria se non si considera l'oceano e nemmeno un 'treno' di einsteniana memoria se non si considerano i binari cosi come non esiste la terra se non si considera il sole. Parlare di un sistema di riferimento non ha senso se, quantomeno, oltre all'osservatore debba esserci almeno un osservato (che potrebbe essere un altro osservatore); ne consegue che si debba parlare di sistema vascello-oceano, di sistema treno-binari o di sistema planetario (terra-sole). Stabilito questo, all'interno di un sistema si può trovare un punto comune (che può essere definito fermo) valido per tutti gli osservatori appartenenti al sistema stesso. Un saluto. Nicola Zupo nicolazupo@libero.it
RELATIVITA' RISTRETTA Postulato di invarianza della velocità della luce Data la distanza fra Milano e Bari che, per semplicità, assumiamo essere di 1000 Km e approssimiamo la velocità della luce (c) a 300.000 Km/sec. Un raggio di luce impiegherà 1/300 sec (1000 km/300.000 km/sec) per percorrere detta distanza; ciò è sempre vero durante tutto l'anno. (Michelson Morley). Quanto sopra detto è vero se consideriamo la terra ferma. Se, al contrario, ci riferiamo al Sole e, dunque, la Terra in movimento e, ricordando che la velocità è Spazio/Tempo non già Distanza/Tempo, durante il tragitto fra Milano e Bari la terra avrà percorso un certo spazio e quindi, essendo il tempo di percorrenza 1/300 di sec e lo spazio coperto 1000 Km + Velocità della Terra X 1/300 sec, otterremo una velocità maggiore di 300.000 Km/sec. Ne consegue che il postulato di invarianza della velocità della luce è falso. Il postulato è valido solo nel caso di un osservatore fermo e una sorgente ferma o una sorgente in moto e un osservatore fermo (con effetto Doppler) o un osservatore in moto e una sorgente ferma (con effetto Doppler) ma non vale nel caso di un osservatore in moto e una sorgente in moto. Ovviamente, venendo meno il postulato di invarianza, tutta la teoria a 'a farsi friggere'. Ciò che più mi sgomenta è come sia stato possibile che una teoria che poggia su basi tanto fallaci possa aver avuto credito per più di un secolo ! Polignano a Mare, 16 Giugno 2023. Nicola Zupo
Bellissima lezione. Fissa e chiarisce in modo semplice, le idee sulla relatività e le sue conseguenze.
Bellissima conferenza
Eccellente esposizione.
si ma qual'e' stato il ragionamento per cui si scopre che la massa si relaziona allo spaziotempo e viceversa non viene mai spiegato...anche qui..pare sia stata solo un intuizione di Albert ....possibile???
quindi il buco nero non ferma il fotone ma la frequenza shifta fino ad oltre l'infrarosso?
Con l esempio del ascensore ha dato spunto per il viaggio sullo shuttle a ZERO g
Esiste la velocità del tempo...illimitata!
Per farla finita, una volta per tutte, e fare una verifica seria di questa teoria sarebbe sufficiente
piazzare dieci orologi all'equatore e dieci al polo nord (alle stesse condizioni di umidità, temperatura etc)
e, dopo 1 o 2 o quanti anni si vuole, verificare gli sfasamenti nei tempi (nell'ordine di millisecondi e facilmente misurabili).
Come mai un semplice esperimento come questo non è mai stato fatto ?
Forse non è mai stato fatto un esperimento del genere per il semplice motivo che sarebbe superfluo. La teoria della relatività ha già superato numerose verifiche serie (tentativi di falsificazione, sperimentazioni varie, verifiche di predizioni, ecc.). Trovo curioso che ci possa essere tanta ignoranza scientifica da poter affermare che “bisogna farla finita” e che è necessario fare una “verifica seria”. Vuol dire non conoscere la fisica degli ultimi cento anni (a voler essere immotivatamente generosi…) 😊😊😊
Avete messo la scrivania a rovescio .
Esiste una azienda spagnola la Onion Magnetics che offre lo sviluppo di motori ultraluce basati sulla fisica quantica ma voi fisici moderni , sicuro che la conoscete ma che non menzionate mai , chissá perché ; sará che il direttore/proprietario spiega le sue lezioni in spagnolo (che voi non intendete imparare) e non in inglese ? Questo scientifico , tale Andreu Bacardit , ha lanciato per due volte una sfida pubblica per un confronto sulla fisica quantica con un qualsiasi scienziato mondiale ma , voi , guardatevi bene dall'accettare , ne va della vostra credibilitá .
Equivalenza tra massa ed energia:
Non è esatta.
Sono un artista metafisico
Energia bipolare (luce/tenebre - visibile nella doppia fenditura) = mc2 (Einstein). Nel senso che l'energia (bipolare) è alla base della materia (bipolare) e non viceversa, in quanto l'energia allo stato puro di per sé è polare, in cui è identificabile il Principio. Invece l'energia alla base della materia è interattiva (luce/tenebre):
Non è allo stato puro (solo luce).
Difatti:
Energia (polare) = Veglia eterna (energia pura) =
Luce degli uomini (il Principio)
La luce (l'energia) che emerge alla nascita nel lobo frontale dei fanciulli è energia polare (il Principio) e non bipolare.
La luce è l'ombra di Dio, perché la vera luce (energia) è polare.
TEORIA DELLA RELATIVITA'
-----------------------
Una delle principali difficoltà è quella delle prove sperimentali che, a motivo dei limiti infinitesimali imposti dai calcoli, si risolvono, sempre, in nanometri, picosecondi etc.
Fantomatici aerei che fanno un giretto e poi tornano alla base e verificano scostamenti insignificanti fra gli orologi a terra e montati sugli aeroplani.
Mesoni che percorrono più strada di quanta dovrebbero (fenomeno che potrebbe avere molte altre diverse spiegazioni)
Il GPS che non funzionerebbe se non ci fossero correttivi relativistici (falso !)
Improbabili gemelli: uno invecchia e l'altro no (tanto una astronave che viaggia a velocità prossime a C non esiste !)
Scostamenti micrometrici nella retrogradazione dell'orbita di Mercurio.
Potrei continuare all'infinito ma mi fermo qui.
Ho da proporre un esperimento semplice che 'taglia la testa al toro'.
Io vado al Polo Nord e mia moglie va all'equatore (circonferenza all'equatore circa 40.000 Km) dopo aver sincronizzato gli orologi.
Io mi copro bene perché fa freddo, mi siedo e ruoto su me stesso a 7.5 giri/sec.
Non è una rotazione molto alta e giro così' per un giorno intero !
Rispetto a me, che mi considero fermo, mia moglie viaggia alla velocità della luce (7.5 giri/sec X 40.000 Km = 300.000 Km/sec ....circa)
Dopo aver terminato (è vero che mi gira un po' la testa !) ritorno a casa e pure mia moglie, dopo aver goduto 24 ore di sole, ritorna a casa.
Dunque, ci ritroviamo il giorno dopo e l'orologio di mia moglie dovrebbe segnare 24 ore in meno, oppure il mio 24 ore in più !!!!!
Provare per credere !!!!!!
Non si tratta di un moto inerziale ma nulla cambia: le velocità relative sono quelle che ho descritto.
Suggerisca a tutti i relativisti sposati di fare questa verifica !
Mia moglie mi ha detto che sono solo un imbecille che fa il girotondo al freddo !
SISTEMI DI RIFERIMENTO
----------------------
A proposito di sistema di riferimento privilegiato, a mio parere la questione è mal posta.
Non può esistere 'un vascello' di galileiana memoria se non si considera l'oceano e nemmeno un 'treno' di einsteniana memoria se non si considerano i binari cosi come non esiste la terra se non si considera il sole.
Parlare di un sistema di riferimento non ha senso se, quantomeno, oltre all'osservatore debba esserci almeno un osservato (che potrebbe essere un altro osservatore);
ne consegue che si debba parlare di sistema vascello-oceano, di sistema treno-binari o di sistema planetario (terra-sole).
Stabilito questo, all'interno di un sistema si può trovare un punto comune (che può essere definito fermo) valido per tutti gli osservatori appartenenti al sistema stesso.
Un saluto.
Nicola Zupo
nicolazupo@libero.it
dia ascolto a sua moglie
Va bene, lo faro'.
Maurizio, tuttavia, non hai risposto al quesito che ho posto !
23:24 : e questo è un altro errore di Einstein, giacché il vuoto vero è probabile ch'esista.
RELATIVITA' RISTRETTA
Postulato di invarianza della velocità della luce
Data la distanza fra Milano e Bari che, per semplicità, assumiamo
essere di 1000 Km e approssimiamo la velocità della luce (c) a
300.000 Km/sec.
Un raggio di luce impiegherà 1/300 sec (1000 km/300.000 km/sec) per
percorrere detta distanza; ciò è sempre vero durante tutto l'anno.
(Michelson Morley).
Quanto sopra detto è vero se consideriamo la terra ferma.
Se, al contrario, ci riferiamo al Sole e, dunque, la Terra in
movimento e, ricordando che la velocità è Spazio/Tempo non già
Distanza/Tempo, durante il tragitto fra Milano e Bari la terra
avrà percorso un certo spazio e quindi, essendo il tempo di
percorrenza 1/300 di sec e lo spazio coperto 1000 Km + Velocità della
Terra X 1/300 sec, otterremo una velocità maggiore di 300.000 Km/sec.
Ne consegue che il postulato di invarianza della velocità della luce
è falso.
Il postulato è valido solo nel caso di un osservatore fermo e una
sorgente ferma o una sorgente in moto e un osservatore fermo (con effetto Doppler) o un osservatore in moto e una sorgente ferma (con effetto Doppler) ma non vale nel caso di un osservatore in moto e una sorgente in moto.
Ovviamente, venendo meno il postulato di invarianza, tutta la teoria
a 'a farsi friggere'.
Ciò che più mi sgomenta è come sia stato possibile che una teoria che
poggia su basi tanto fallaci possa aver avuto credito per più di un
secolo !
Polignano a Mare, 16 Giugno 2023.
Nicola Zupo
Hai dato questa relazione in qualche rivista peer-review?
No; non saprei come fare.
Scadente spiegazione