SG Archief | High Tech in de Oudheid | Bert Thurlings
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Opgenomen op 18-02-2009
Op zoek naar onze verre voorouders ontdekken we iets vreemds. De oudste bouwwerken blijken namelijk te zijn gemaakt met gebruikmaking van een werkelijk weergaloze techniek - zo uitzonderlijk dat we nu, zelfs met de modernste technieken, nog niet in staat zijn deze bouwwerken na te maken. Wat is hier aan de hand?
Thurlings verdiepte zich in deze fascinerende zaken en moest concluderen dat de wetenschap helemaal nog niet zo veel weet als wat ze in de geschiedenisboeken meent te kunnen schrijven als vaststaand. Geen debat over de werkelijke ouderdom van bijvoorbeeld de Grote Piramide of het aantoonbare bestaan van transatlantische contacten vóór de komst van Columbus. Ook over high tech ‘onmogelijkheden’, zoals de 1,5 miljoen kilo (!) wegende ‘man-made’ bouwstenen in de tempel van Baalbek in Libanon wordt met geen woord gerept...
Thurlings schreef er twee boeken over: Wie schiep Egypte en Wie hielp de Mens? Op zijn website www.ancientmysteries.eu is het nodige aan bijzondere high tech in de oudheid te vinden. Tijd voor een kritische dialoog met nuchtere Delftse studenten!
Dr. ir. Bert Thurlings is electrotechnisch ingenieur werkzaam bij Philips en kritisch reiziger met een fascinatie voor techniek in de oudheid.
DIt zou Bert Thurlings meer moeten doen maar met betere cameratechniek en goeie duidelijke dias,verder heel erg interesant 10 points!!
waarom staat er altijd een Steven Spielberg achter de camera? ik moet de spreker niet zien, ik moet de slides zien!!!
Deze presentatie komt van z'n site en is eigenlijk soort dual screen, vandaar dat rare camerawerk. Hier is de dual screen versie:
collegerama.tudelft.nl/Mediasite/Play/e7ef6d3c5dfa415bbe77e5692d0b872e
In de eerste plaats vind ik dit een interessante lezing die inderdaad vragen oproept om over na te denken. Wat mij hinderlijk opviel was de slechte kwaliteit van het camerawerk
omdat degene kennelijk niet geïnteresseerd is in het onderwerp, namelijk elke keer dat er naar aanleiding van een dia een onderwerp wordt besproken komt niet de dia goed in beeld maar de spreker waardoor de spreker niet goed te volgen is.
Over de als een pleisterlaag beoordeelde opmerking vraag ik mij af of er niet eerder gedacht moet worden aan het bekende verschijnsel dat bij de erosie van natuursteen
o.a. door temperatuurverschillen hier dunne lagen zich loswerken van de homogene steen. Dan kom je op de suggestie, heeft men ooit technieken gekend waarbij men door middel van verhitting door vuur en snelle afkoeling, stenen heeft kunnen uithollen of bewerken laag voor laag.
Van belang lijkt mij dat er goede proeven worden genomen over de samenstelling van de
natuursteen uit de steengroeve en die van de gevonden voorwerpen of blokken natuursteen voordat je daar suggesties over moet doen.
vazen 3D print?
Deze lezing is uit 2009, ik ben zo benieuwd of de heer Thurlings nog meer heeft ontdekt en dat in publicaties of lezingen wil delen?
is er een reden waarvoor er geen moderne technieken worden gebruikt ( die we nu hebben ) en of worden toegepast om meer onderzoek hiernaar te doen ? met name de ronde schijf met gat
Wat zou het kosten, zo'n onderzoek? Nu wil ik het weten ook.
Zelf ermee verdergaan... Daar is genoeg ervan te vinden! Je zal antwoorden snel vinden. Maar wat meneer al aangaf: " roepen (weer) meer vragen op..."
Jammer dat alle aandacht van de camera gaat naar een onderbelichte spreker die duidelijk heel geinteresseerd is in z'n eigen lichtbeelden en dat die laatsten dan maar zo kort in beeld blijven terwijl hij erover aan het vertellen is. Ik geloof dat deze CZcams erg aan sterkte zou kunnen winnen als de helft van de tijd de beelden zichtbaar zijn waar het over gaat. Overigens: Duimpje omhoog!!!
"Google urt"
26 minuten in het geleuter geef ik het op.
die man heeft meer vragen dan antwoorden, op zich een gunstig teken, maar hij heeft wel een gigantische plank voor zijn kop.
daarom ziet hij de antwoorden niet.
die zaagsnee bij de grote piramide is gemaakt met een handzaag van mogelijk, en zelfs waarschijnlijk, gewoon koper.
koper is veel zachter dan basalt.
maar kwarts is harder dan basalt.
de kwarts wordt door de zaag gebruikt as slijpmedium.
heel eenvoudig. zaag heen en weer bewegen en telkens een handjevol zand in de zaagsnee gooien.
doordat het koper zacht is wordt de kwarts in de koper gedrukt en dus door de zaag meegenomen en slijpt het het basalt.
duurt lang maar werkt perfect.
en op deze manier wordt op dit moment machinaal, industrieel op hele grote schaal ontzettend hard materiaal bewerkt.
en als een ingenieur, al is het maar een electrotechnisch ingenieur, dat niet weet, dan is dat een schande.
volkomen gelijk... geen netflix in die tijden dus als je zo een bijltje/hamer wil maken dan is tijd no issue... allemaal geleuter.. zit gewoon te wachten op...... aliens...
Lees de werken van Christopher Dunn eens en kom dan nog eens terug. Dunn is wél gekwalificeerd.
langdradig geleuter