Почему длинные видео и сериалы отупляют и манипулируют нами (возможно кликбейт)
Vložit
- čas přidán 12. 10. 2021
- Подписывайтесь и получайте от меня эксклюзивный контент:
/ lvcai
boosty.to/lvcai
Моё творчество можно поддержать донатом: www.donationalerts.ru/r/lvcai
Кажется я нашёл закономерность в том, что длинный и подробный контент на самом деле отупляет. Но возможно я просто несу херню из головы. Формат монолога.
Пишите по рекламе сюда: lvcai@blossom-agency.ru
Мой паблик: lvcai
Телега: t.me/lvcai
С оформлением обложек помогают ребята из come-on-design.ru/
Видео - Луцай - Hry
11 минут 40 секунд как дешёвка оправдываюсь, почему не хочу делать уважаемые длинные видосы.
Одним дублем, без склеек каждые несколько секунд, без ээээ, хммм, без запинок. Редко, кто сейчас так может говорить)
Теперь понятно, почему тебе нравится Николос Виндинг Рёфн, ведь о его произведениях всегда можно задуматься)
Судя по комментариям, многие люди так и не поняли посыл. Конечно, интернет это место для споров без выяснения истины. Но всё-таки до кого-то ты достучался.
Как по количеству, так и по суммарному хрометражу в основном смотрю в основном видосы в 10-11 минут. И такая длина очень распространена на ютюбе. Так что хз, отправные аксиомы не верны.
Блин, вот бы ты сделал видос на 12 часов, чтобы я точно всё понял и не осталось никаких пробелов в данной теме!
А если серьёзно, то мне нравится такой живой формат монолога перед камерой)
ахахах
Луцай в течение семи сотен секунд разжёвывает о том, что разжёвывание - плохо
аля жувальний аферист
Самоиронично +)
я специально перевел длительность видоса в секунды чтобы проверить реально ли там 700 секунд xD
@@royalepirate6083 а ведь действительно)) 60*11+40
😅🤣🤣
Забавно. Ровно обратное напрягает меня, что людям хочется кратко узнать о сложном.
Узнать о сложном всегда приятно. Ошибка не в этом, а в выборе формата.
@@dimarichmain правильно, длинные видео это всегда простые вещи как жвачка.
@@dan0randan713 ну смотря о чём. Иногда и правда информации много, поэтому видео длинное.
Интересно, а вот взять и узнать, что было с экономикой Японии с 19 до первой половины 20 века? Не думаю, что тут поможет 2-х часовой разбор, особенно без самостоятельного изучения литературы, работе на бумаге с использованием собственной головы.
Выходит тиктокеры сверхразумы( нет)
Тиктокеры такие: ну, да, длинные видео по 30 секунд отупляют, укладывайтесь в 15.
🤣
@@Ann-yo6sv так, але ці "танцулек" формують першу думку про цю програму. Проте йо не вес так однозначно
@@Ann-yo6sv ценная информация не будет лежать в развлекательном тик токе
@@Ann-yo6sv я вот, кстати, тоже думал скачать TikTok, чтобы узнавать интересующую меня информацию, связанную со здоровьем. Но разве можно уместить что-то значимое, что связано с медициной, в 30-секундный ролик? И есть ли там вообще ролики от опытных врачей, а не болтливых блогеров, которые сами поверхностно понимают тему?
Знаю, что в ТТ есть полуразвлекательные ролики, где врачи на фоне дурацкой музыки и прикреплённого текста показывают примеры своей работы, обычно в скорости 1,5х. Но это, скорее, им помогает рекламироваться, нежели мне познавать то, что меня интересует
@@Ann-yo6sv Ценные вещи просто так в тик токе не появляются, т.к это площадка для детей или ещё кого-то недальновидного, а если там будет что-то полезное, то оно там выложенно ради денег, т.к на тик токе ща зарабатывают из-за популярности сервиса. Изначально эта площадка была тоже самое, что и Likee, где собирался один хлам, сейчас он так же занимает большинство контента. А вот на ютубе уж точно найдешь много полезного и интересного, и существует ютуб давно
Спасибо, бро, что разжевал мне, что разжёвывания - это плохо и надо мыслить самому, а не словами блогера. пойду, перескажу эту умную мысль людям
Отчасти ты прав, но это не на столько большая проблема, как кажется после монолога :) Ну т.е. как обычно всё просто: всё хорошо в меру, и не принимай всё на веру (включай критическое мышление).
Когда слушаю какой-нибудь подкаст, где человек выражает своё мнение, то время от времени возмущаюсь тому, что говорит оратор. В такие моменты хочется вклиниться в монолог и объяснить где он не прав :D
Жиза
В такие моменты я ставлю на пузу и вслух проговариваю свою мысль
@@PheroRu о, да, я тоже так делаю, находясь один, если не согласен со сказанным или если есть чем дополнить
Прям как при просмотре этого видео)
@@PheroRu позитивна шиза. Хоча йо це в якийсь мірі правильно
В очередной раз восхищаюсь складной речью и крайне ровным повествованием.
Очень круто.
как Орк Подкастер всюду успевает, удивительный человек!)
Так, стоп. А как ты пронёс портальную пушку через поле антиэкспроприации? И как смог разместить голубой портал не на гладкой поверхности?
Нанопленка из лунного камня и портал ган лично от габена
Название "(возможно кликбейт)" это самое кликбейтное название, ведь становится интересно, кликбейт ли это или нет.
Где-то прищурился один Дикаприо
я жирненький як виправитисі ?
Сразу Vert Dider вспоминаешь с его роликом "Вы любите кликбейт"
@@n-r-h15t очень разочаровал Дерек после этого видео
@@Renegat197 Чем он разочаровал? Он же привык до всего докапываться, вот и до того как работает кликбейт докопался. Интересно, а ты видел тот его ролик про Магнус эффект с броском мяча с плотины до того как его первыложили в более кликбейтном формате?
Частично я согласна с Алексеем. У меня есть небольшая гипотеза о том, почему люди стали токсичнее относится к точке зрения других на счёт контента. Я считаю, что сейчас изменился подход к составлению мнения о чём либо, раньше люди, не имея доступа к огромному количеству точек зрения, по большей части ценили свой субъективный эмоциональный опыт, сейчас же все пытаются искать объективный взгляд на картину. Это можно легко отследить. Когда слушаю мнение о фильме от старшего поколения. Оно звучит примерно: "Крутой фильм, было грусно, я поплакал", сейчас же оно звучит вроде: "Крутой фильм, широкоугольная съёмка выглядит потрясающе. Но объективно можно утверждать что линию Васи Пупкина раскрыли недостаточно! " Как по мне, именно этот поиск объективных причин считать фильм хорошим или плохим является причиной конфликтов зрителей. Когда мнения тебя и других основано исключительно на внутренних ощущениях, то легко осознать его субъективность и принять. Но когда мнение носит противоположный характер, то и вроде как его "правильность" становится основополагающим фактором, и вроде как теперь есть необходимость просвещать других. Я считаю что нужно терпимее относиться к другим мнениям, к тем же любителям Марвел. Конечно, очень трудно отказаться от поиска "единственно правильного мнения", мол Марвел объективно плохой, и принять возможность индивидуального восприятия каждого из зрителей, но для общества, пытающегося побороть токсичность это очень необходимый шаг.
это уже желание подражать обывателя своим кумирам инфлюенсерам
Токсичность это не объективно😁
Мммм да вот не скажи. "Культ объективности" есть, но иногда он принимает воистину парадоксальные формы. Не раз видел комментарии в духе: "Объективно - фильм бомба! Лучших впичатлений я есще не получал". Люди из-за некоторой необразованности выдают свои субъективные впечатления за объективное мнение. К тому же даже если брать в расчёт блогеров-обзорщиков, то и у них часто появляются видео где они пол ролика разжёвывают почему объективно продукт говно, но потом выдают "но знаете, мне всё равно нравится". Да, после этого они стараются подкрепить своё "нравится" рациональными аргументами и не всегда это выглядит убедительно, но свои эмоции они всё же высказывают. Есть некоторая потребность в ИМХО 2.0, но всё это лучше чем если нам будут втирать чистейшую субъективщину.
Субъективное мнение не может быть объективным. Субъективный эмоциальный опыт при просмотре куска искусства может существовать с объективным построением. У человека может быть мнение и чувства. Можно оспорить и доказать, что фильм "Пятьдесят оттенков параши" полная хуйня, но спорить с тем, что человеку просто понравился фильм - ещё большая хуйня. Не понимаю этой попытки замены объективности субъективностью и наоборот, они могут существовать вместе и при этом не противоречить друг другу. Человеку могут нравиться "Пятьдесят оттенков параши", но при этом, он, будучи здравомыслящим, будет отдавать себе отчёт об объективном качестве продукта. Это происходит, потому что субъективное мнение основано исключительно на чувствах личности, а объективная оценка на проверке параметров, они друг с другом пересекаются лишь в объекте оценке, в остальном не пересекаясь, что делает их не связными, а следовательно мнение "мне понравился фильм" и утверждение "фильм плохой" не противоречат друг другу
@@pedorbladskiy у меня твой коммент подсветился как ответ моему, хотя упоминания я тут не вижу. Это был ответ на моё сообщение?
Как точно подметили Anacondaz: "мы много читаем читающих книги"
Тик-ток: мы много смотрим смотрящих видосы
@@jukondro видео на реакции на реакции
Если зритель (слушатель) на автомате соглашается с каждым тезисом, озвученным блогером, это не проблема длительности видео, это проблема отсутствия критического мышления.
Так, человек выбирает тех блогеров, чье мнение ему нравится, втягивается и начинает перенимать все мысли блогера.
@@EtrainSkate допустим, что это так. Это проблема формата? Длительности видео? Раньше эти люди подписывались на жж и так же каждое слово глотали.
Подобного рода навыки, особенно в наше время, не на столько мешают жить как те, которые напрямую зависят от материального благополучия человека ибо потребности, хоть и в разной форме, но одинаковы. А тратить драгоценное время вместо расслабона после работы/учебы еще и на приобретения на столько ресурсозатратных навыков, которые сейчас разве что на осмысленные комментарии пригодятся мало кто захочет если четко не дать понять о выгоде такого приобретения. Конечно, в очередной раз, не проблема самого навыка что конкретно я не могу найти ему применения, но это объяснение причин, а не критика.
@@t1cken слишком сложно
@@vladelecpavladurova если надо конкретно тебе по-проще (аж развернул ответы и мне ответил), то вот: фильтрация инфы и "прогон" через себя такой же навык как, условно, рисование или вообще ходьба. Если бы у нас не было такой фичи, мы бы банально не выжили в естественной конкурентной среде, когда нужно решать и действовать не обязательно максимально эффективно, но обязательно быстро и без особых затрат. Все пришло к тому что многие неосознанно готовы соглашаться со всем что скажет человек-авторитет (в глазах самого слушающего, разумеется), ведь он такому кажется чуть ли не единственным ретранслятором прописной истины, которой стоит если не ссылаться, то прислушаться, вместо того чтобы тратить силы и время (!) на собственные выводы. ЦНС не любит когда ее заставляют работать, вот и придумала себе обходные пути.
Длинные видео существуют, Я: *2х погнали* (жалко нету 4х)
С компьютера можно найти в интернете, как ускорить видео на Ютубе в ещё больше раз
@@user-zn9qq6bt2e а есть видео как это сделать?) Желательно, максимально подробное)
@@stereoshock97 а куда тебе такая скорость?
и тебе тоже для чего такая скорость?
Ребят, CZcams Enhancer вам в помощь, даже x16 и больше можно сделать, если надо хахах
Знаешь что, хитрец, это не значит, что тебе надо перестать делать длинные видео, ок?
Но.. но я же выпустил видео, чтобы оправдаться, что не хочу их делать(
@@lutsayspeech будем познавать баланс. Делай средне, недовольные будут в любом случае)
@@lutsayspeech мне твоя любая хренотень заходит, хоть в тиктоке начнёшь пилить 15 секундные кривляки.
@@fertuzenok блять,, как это работает?
@@lutsayspeech ну так не выпускай видео, блять в чем проблема то? разнылся тут сидит
На самом деле даже хорошо что подняли такую тему. Про клиповое мышление и короткие видосики уже оскомину набило. При это длинное как-бы от противного должно априори восприниматься как хорошее получается. А тут нам закинули мысль на подумать, а так ли это? Вне зависимости от выводов - зам этот закидон очень хорош. Ибо все надо подвергать сомнению периодически, а не просто принимать на веру или от противного)
йо на усе дивитисі з холодною головою
Да, ведь сами не можем догадаться до простейшей идеи: болтовня без сути, темы с топтанием на одном месте более получаса ничем не лучше жевачки из тиктока на 5 секунд. Крайне сложный вопрос
Клиповое мышление оно не плохое, оно просто другое. Люди с клиповым мышление быстрее анализируют и начинают действовать. Что в определённых ситуациях верное решение.
Это как считать что человек который бежит когда ему страшно правильно делает а тот который замирает на месте неправильно.
Другое не значит хуже в общем.
@@wellbogdan650 Закарпаття enjoyer
@@oleh3415 Бойківщина себто Галичина
На сегодняшний день доступной информации стало настолько много, что люди просто не хотят или не имеют времени вглубляться в суть дел. Очень важно, но трудно, уметь фильтровать такой поток инфы, остановиться и заняться изучением какой то интересной тебе темы.
Одни говорят что проблема современности - клиповое мышления, а тут наоборот. Одни проблемы...
А может проблема в том, что кто-то пишет комментарии, не смотря видео.
Клипового мышления не существует. Ни одного научного исследования. Выдуманный в РуНете термин. Если не согласны, жду ссылки))
@@Jellkas, существует attention span, это его видимо обычно имеют в виду
И короткие и длинные ролики плохо.
Я всегда думаю что каждое поколение считает что ну вот теперь то оно изменилось в худшую сторону. Старики упрекают молодых и так далее. Но если это происходит из поколения в поколение, то может на самом деле ничего не меняется? И человек каким был таким и остался? Меняется окружение в котором он проявляет свои человеческие недостатки. А человек не меняется.
По-моему, ролик не совсем об этом
Я начал было писать, что тема сложная. Пустился философствовать, оничтожился перед ходом времён.
Перечитал начало твоего поста. А что если такие старшие чувствуют что ответственны, за то, что делали и не делали, не признают этой ответственности, своего поколения, и винят поколение молодых, что это они не такие?
Мне кажется подобные мрачные взгляды зависит от объёма знаний и информационного шума. Сейчас меня завлекают видео где сравнивается влияние на людей текстовой и видео информации. А вот всё что я знал в 6 лет - это то, что в соседнем доме живёт мой друг Женя и мы собираемся сожрать какие-то ягоды с недавно посаженного непонятного дерева(траванулись). И знаешь, мне кажется современному 5-7 летке будет также интереснее сожрать неведомую херню, а не смотреть этот видос.
@@heracit4012 ++ скорее они уже поняли свои косяки, но абсолютно уверены что если мы будем поступать также - это приведёт к тем же последствиям, но это не всегда так...+ учитывай что после 30ки мозг обычно менее пластичен, в некоторых отношениях они действительно просто тупее(я не говорю про всех)
Мне кажется, что первоочередная проблема того же современного ютуба это не хрон роликов, а то, что большинство видосов сейчас попросту не являются авторскими работами - вместо показа и рассказа оригинальных историй нам пихают бесконечные разборы/критику и проч. Короче говоря, ютуб переполнен контентом о контенте. Найти действительно какую-то классную цельную авторскую работу, которая бы выражала точку зрения в изоляции от какого-то оригинального контента, все сложнее. По тем же сериалам тоже не совсем согласен: Too Old To Die Young Рёфна посмотрел на одном дыхании, хотя там хрон 10-ти серий 15+ часов. Просто я понимаю, что дело здесь исключительно в радикальности метода и киноязыка, который избран режиссером, и хрон именно такой, какой и должен быть. Хотя, может я просто аутист.
Вроде мульт а Курьер?
Многие мемы это кадры из кино и другого визуального и аудио искусства . Конечно блин люди будут присасываться и делать вторичку, и иногда эта вторичка получит новое проявление и станет чем-то первичным. Как Моба игры например.
Если в общем: мало сами живем, много смотрим про жизнь?
Уверен, проблема не в длине видео, а в том, как мы воспринимаем сам контент. Когда смотрю какой-то длинный разбор, могу поймать себя на мысли, что какой-то аспект видео у меня вызывает сомнения или я в корне не согласен с автором. Я могу пойти загуглить, провести небольшой ресерч или мысленно не согласиться с автором. Во всем нужно уметь сомневаться.
а инфу гугл откуда берёт? Не задумывался а?
Холодна голова
@@lexlind ну смотри, если речь о каких-то статистических данных, исследованиях и тд, это быстро гуглится по названию. В интернете имеется множество сайтов, где публикуются различные научные работы, к примеру. Если знаешь английский, то тебе не составит труда найти подтверждение\опровержение на каком-нибудь ResearchGate.
@@mandelbrot6070 и чем же ваш метод отличается от веры ютюберам?
@@lexlind разница в том, что один источник предоставляют дипломированные специалисты на проверенном сайте, другой -- рандомный ютубер. Как правило, в первом случае и аргументы лучше, и данные убедительнее, проверенные еще десятком других людей.
Я отчасти согласен с тобой, но не все длинное является разжевыванием. Иногда сам объем информации такой, что даже поверхностно пробежаться по нему за двадцать минут не получится.
В частности, например, образовательный контент, такие как лекции или видеоуроки, где как раз таки длина вполне себе кореллирует с качеством. :)
Ну ладно лекции по физике, химии, дизайну.
Но люди по полтора, два часа смотрят "лор-ные" видео по выдуманным вселенным, "кинокритику", и научпоп (именно научпоп, не научные лекции)
@@12MrRetro Доброго времени!
Касаемо "лор-ных" видео хотел уточнить, что по вашему мнению в этом плохого?
Если тебе понравилась выдуманная вселенная и нет времени тратить 10-20 часов на полное изучение этой вселенной, но есть вариант изучить интересующую тему, которая может дать пищу для ума, за час или два часа, это ли не хорошая альтернатива?
@@12MrRetro что плохого в лорных видео
8:23 единственный момент, с которым я бы поспорила. Это очень обобщенное мнение, что человек автоматически принимает на веру все сказанное, пусть и подкрепленное убедительными доводами. Но раньше "контент о контенте" был в формате простого человеческого общения, которого сейчас на порядок стало меньше. Люди, с которыми мы общались, так же смотрели фильмы или читали книги и рассказывали нам о своих впечатлениях. Мы могли так же возвести в авторитет мнение нашего собеседника и сложить свое мнение на основании того, что он нам рассказал. Но так же нам не мешало иметь свое мнение на этот счет. Вспомни ту же школу. Разве нам кто-то разрешал высказывать "свое мнение" по поводу прочитанного? Поэтому это частный случай, когда человек воспринимает все сказанное за чистую монету. Тогда бы не было срачей в комментариях)
А то, что люди стали меньше читать и это тормозит развитие нашего мозга, это факт. И что чтение способствует развитию мышления и умение рассуждать, я полностью согласна.
где-то слышал мнение, что люди склонны доверять той точке зрения, которую услышали раньше. так что дело не в длине ролика, а правильном тайминге - злободневность и кликбейты решают
"У нас просто не было возможности сослаться на чужое мнение". Вот это можно выделить жизнь в России 90х. Суть такая - люди всегда поддаются под мнением авторитета. С 18 - 19 века в русской литературе правили критики, которых нужно читать для понимания литературы и люди,что тогда,что сейчас их читали и читают. В США и в мире были популярны кинокритики,которые просто топили кино или на оборот продвигали. Ситуация сейчас на оборот изменилась у людей появилось большое возможносей узнать о фильме с стороны разных мнений и это не от каких то там странных критиков,а простых людей, которые разложат тебе всю свою позицию и ты после этого делаешь для себя какие то выводы
Инстинкты к тексту или мы стали меньше читать. Мы стали меньше читать книг - это точно. Но с другой стороны,а оно надо? Книги были своебразным отражением эпохи,а сейчас эту эпоху отражают игры, сериалы и главное видеоролики. Я не знаю кто бы стал делать книгу по мемам,но эпичный кроссовер "Flex air"можно назвать шедевром и в книжном формате такого не будет. Ситуация такая,что книги стали атрибутом прошлого и выбирая между интересным анализом на 2 часа или прочтением абстрактного Льва Толстого,то очевидно больше склоняться к первому. Если мы говорим про научную литературу или работу журналистов,то они как никогда на коне. Но если говорить про чтения, простое, то в Dragon age origins текста больше чем во всем Гарри Поттере (инфы точной не найду,но где то такое слышал).
В первую очередь смотреть автора - это интерес к тому,что он увидел и то как он может это объяснить.
Есть военный психолог с канала Философствующий рептилоед,он смотрит на игры под призмой своего военного и специального опыта
Есть бэбэй,который рассказывает про старые игры и почему в них стоит поиграть создавая некую безумную атмосферу.
И это плохо? Смотря на них ты в первую очередь смотришь за тем как другой человек что то увидел и смотришь на свое восприятие. Это как в Диско Элизиум,где если ты качаешь больше силу то ты и видишь все с точки зрения силы или драмы или чего либо ещё.
Большой ролик - значит качество. Серьёзно? Я не знаю где ты это взял, конечно твой довод довольно логичный: он запарился,но есть куча книг, которые можно назвать чистой графоманией. Так же и ролики "научная" работа в формате видео Задорнова где даже особых познаний не надо что бы осознать,что он несёт бред или книга Понасенкова. Тут надо копать и Я уверен,что люди занимаются этим если касается дело фактов. Если мы говорим опять же о художественном произведении,то каждый видит,что хочет. По этому можно смотреть любые толкования.
Большой комментарий не значит разумный или толковый.
@@lexlind короткий комментарий не означает, что он истинно верный комментарий
Не ожидал от Луцая такой странной чепухи...
Пытался сформулировать в чем я не согласен, но с каждой минутой ролика всё больше запутывался в паутине дурацких аргументов и предположений автора. Довольно короткое видео смогло уместить в себе слишком много тезисов с которыми я в корне не согласен. У меня переодически возникало то ощущение, которое ловишь, разговаривая с очень уверенным идиотом... Но я то точно знаю, что этот человек далеко не идиот. От того плов ощущений еще и сдабривается чувством сбивающего с толку диссонанса.
@@301maximk гении в комментариях не допирают, что аргумент "длинное = качественное" приведен как существующее явление в головах обывателя, а не как утверждение Луцая.
@@darkworker на мнения подобных гениев я склонен внимание не рассеивать.
ИМХО, главное умозаключение в видео сильно притянуто за уши. Все последствия просмотра длинного контента работают и с коротким контентом.
На мой взгляд, все гораздо проще, люди обычно не в состоянии распаковать какие - то сложные многоуровневые заложенные идеи в произведении из - за, в основном, недостатка необходимой базы, или уровне iq, люди как не выкупали так и не выкупают, но теперь у них есть возможность получить все ответы в многочасовых видео разборах, что не так уж и плохо
Длинные или короткие видео сами по себе не проблема, ведь главное как их использовать. Для меня длинные видео своего рода платформы, чтобы через взгляды другого человека (лучше даже нескольких) построить свою картину действительности.
Ха) ну, так ты уже попался в луцаевскую ловушку, о которой он только что поведал.
@@panm1664 Луцай же говорил, что люди после этого не могут сами что-то додумать или предположить не могут. А я обычно после видео наоборот задаю еще больше вопросов по теме и лезу в гугл, чтоб найти на них ответ.
@@baron2710 бардзо добже
В качестве размышления.
С детства испытывал внутреннюю потребность говорить подробнее, объяснять тщательнее. Всегда казалось, что если выражусь менее подробно - меня не поймут.
Так как я 1998 года рождения, тогда еще не было влияния упадка читательского интереса, зарождения клипового мышления и рассматриваемого влияния длинных видео и сериалов.
Не знаю как из этого выдавить какой-то вывод или предположение. Может быть наоборот, подобное стремление общества и людей ведет только к лучшему? Стало меньше табуированных тем, меньше непонятых, неподнятых и тд и тп. Люди не боятся сейчас рассуждать и развиваться в области психологии, самопознания, секса, удовольствия и тд, может быть это все-таки развитие?
В этом есть смысл, но не забывай, Только ситхи всё возводят в абсолют.
Я заметил что если меня заинтересовать то я пойду читать все что с этим связано. Прошёл ведьмака потом прочитал все книги, посмотрел Игру престолов тоже потянуло читать книги, посмотрел Мастер и Маргарита бегом читать книгу. Теперь первоисточник мне рекламируют его интерпретации. Редко мне хочется начинать книгу просто потому что. Иногда по совету друга в которого одинаковые вкусы. И да смотреть видосики и читать книги не совместимо.
Есть такое что эссе отбирают возможность додумывать самому, потому-что если думаешь по другому, то не всегда ты можешь аргументировать, да и зачем? Я хочу думать о произведении так, но все эти эссе создают чувство, будто ты образованный, но на самом деле до этих мыслей дошли до тебя, разжевали, этим многие грешат и я тоже, будто мир настолько быстрый, что уже не можешь долго обдумывать что-то сам.
согласен
Эх, всё верно :|
Абсолютно согласен, в наш век бесконечного медиа-контента не всегда есть время, чтобы полноценно осмыслить то или иное произведение. Лично у меня есть такое, что если мне с 1 ознакомления что-то дико понравилось, то я могу найти время не только самостоятельно попытаться осмыслить увиденное, но даже и повторно пересмотреть, чтобы отметить для себя новые детали. Понятное дело, что в огромном изобилии медиа тяга побыстре разобраться в увиденном и переключится на следующее крайне навязчива.
Но даже в этом случае, чаще я выберу длинное и глубое эссе, нежели короткий видос-мнение, который скорее всего будет довольно поверхностным, редко кому удается в коротком формате лаконично оформить мысль, от чего страдает буквально всё. При этом, даже если я на свой взгляд смог разобраться в произведении, то с большим удовольствием послушаю эссе, чтобы узнать другое мнение и детали, которые я упустил, которые опять же вряд ли кто-нибудь озвучит в коротком ролике. Да и в жизни вряд-ли кто-нибудь поделиться с тобой таким ёмким фидбеком, какой может выдать человек, который подготовился и честно записал 2 часа своих умозаключений
Думаю, наибольшую опастность представляет как раз «культ личности». Харизматичная подача, большое колличество фактов, способны отключить у человека критическое мышление. Мы получаем армию Бэдкомидиана, армию Навального и тд.
Тоже сразу подумал про нашумевшие видео Навального и его армию молодых "бойцов", которые впитывают каждое его слово без сомнений.
@@MAFQAN при этом готовые травить всякого 'оппонента'
@@laniakeadev.2271 Так, очень опасная зона для обсуждений. Давайте подумаем, какие средства применяют обе стороны. Я знаю очень много случаев, когда убивали журналистов. А вот чтобы убивали кого то, кто не согласен с Навальным, я не слышал. Это реально обширная тема для обсуждений но учитывая ситуацию в стране противодействовать явно нет смысла.
Про Бэдкомедиана согласен, да. Но все же мне кажется от него больше пользы, чем вреда. Что не скажешь про того же marazm -а.
@@TimStolech про убийство речи не идёт - речь про травлю. На меня не раз налетали с оскорблениями и пожеланиями смерти - в основном в небезизвестной соцсети за критические вопросы по поводу Навального.
Ну и что? Зато теперь люди вместо развертывания своих мыслей в процессе чтения, разворачивают их в комментариях на CZcams и DTF.
Я тебя услышал, тема интересная, но что-то коротковато. Давай-ка мини сериал записывай, хочу знать подробности
xD
Ты для меня открытие 2022 года, спасибо за работу
спасибо, что возобновил деятельность канала спустя годы. слушать и смотреть максимально приятно, редко сейчас у кого-то на ютубе поставленная речь.
Луцай - человек будущего🧠
Лизь-лизь
@@ivan-_-8577 слюп-слюп
Дружить и общаться не с кем, негде и некогда. А хочется. Вот люди и липнут к понравившимся блогерам - суррогат общения. Хрен на безрыбье. Но это ещё не конец, это только начало 😈 😈
Обожаю твои монологи, грамотные мысли двигаешь в массы)
Класс) Ты первый ютубер, у которого я увидел такие темы. Я думал, что людей с большим количеством подписчиков такие вещи не интересуют) А тут на тебе) Класс) Спасибо)
Ссылаются и на научные труды: чем больше ссылаются на твою работу , к примеру, другие ученые - тем авторитетнее твоя работа.
Так же работает и seo продвижение в поисковиках (пример: Гугл), тем больше ранжирование - чем больше на сайт или раздел ссылаются другие сайты.
Мало кто сомневается в чем-либо, хотя без критического мышления в любое время не обойтись.
Даже если убрать эти два варианта, то история знает огромное множество других примеров, говорящих голов и ораторов, от критиков, авторитетов и до селебрити разного масштаба. Всегда было проще принимать чьё-то мнение, с этим согласен, но так было всегда. Мало кто будет проверять достоверность информации или в чем-то конкретном и так было , опять же, всегда. Раньше верили газетам, телевидению, ну а сейчас - интернету.
Сейчас, возможно, стало больше лидеров мнений, в остальном ситуация не изменилась в плане принятия чужого мнения за своё или безусловной веры в авторитеты.
Посыл видео очень правильный, лайк и подписка :)
Все супер, вот только проблема уже давно потеряла свою свежесть, предположу, что дальше будет все точно так же. И возможно, основная причина проблемы вовсе не в длительности виде, ну или это как максимум косвенная причина. Основная причина в другом.
Возможно видео стоило бы назвать так : «Почему мы до сих пор не поумнели?»
А так же, здорово было бы порассуждать на тему как можно попытаться это исправить и как научиться людям делать свой осознанный выбор, сформировать своё собственное мнение или систему ценностей, на которой это мнение или выбор будут основаны. Ещё раз спасибо за видео!
Если длинные видео нас отупляют, то делает ли тик ток нас умнее?
Да
Именно.
Читаешь мои мысли)
Я не согласен с Алексеем.
Короткие видео отупляют
@@BelanaNM ну скорее не отупляют, а разжижают мозги, типо становится сложно сконцентрироваться на статичном тексте и т.д.
Спасибо за это видео) солидарна с вами. Лет пять назад смотрела обзоры на фильмов разных блогеров и делала выводы, основываясь на их мнении. Доходило до ужасного, когда я смотрела фильмы через их "объективную" призму, они мне тоже казались плохими. Потом начала натыкаться на видео с разборами киноязыка и поняла как действительно должны выглядеть хорошие разборы, которые помогают увидеть нечто новое, а не просто мнение человека далеко от понимания того, как работает кино. То же самое с обзорами книг. Сейчас если и вижу такие видео с "критикой" фильмов и книг, то они вызывают только отторжение. Жаль, что кто-то после их видео перестает думать головой и становиться ведомым
Отличное видео, интересная мысль. Досмотрел до середины и решил посмотреть что-то ещё. Спасибо!
длинные видео отупляют, короткие видео в тиктоке отупляют, кино отупляет. можно я просто спокойно видосы посмотрю?
смотри средние)))
Смотри видео по 11 минут 40 секунд, они *идеальны.*
Спускаюсь в коментарии в поисках наиболее близко похожего коментария,который возник у меня во время просмотра этого видео,чтобы влипить ему лайкос и не печатать самому-это тоже из этой оперы да?🤔
на самом деле довольно слабая теория , которая основывается на том , что мы изначально верим в то, что большая часть людей считает что информация из длинных видосов исключительно верная и эти люди не станут проверять информацию , беда в том , что слышим мы об этом впервые , а каких либо существенных подтверждений того ,что все эти люди так воспринимаю информацию в этом видео не было
Меня эти вещи уже определенное время беспокоили. Спасибо, что высказался
Вау, офигенная тема, я бы 2 часа послушала
Не до конца согласен. Это только часть аудитории подвержена расслабону, а в длинных видео есть и свои прелести, как например стимуляция осмысления новых произведений под другими ракурсами. Также длинные видео больше охватывают аудиторию, кроме самых нетерпеливых.
В начале ролика не понимал мысль, но потом как понял. Согласен, я люблю книги именно за подробности и детали. Но насчёт того, плохо ли это или хорошо (привычка к подробному визуальному контенту) , пока не определился.
Мне понравилось, можно почаще таких потоков сознания?)
С сериалами, скорее, проблема в другом. Их продлевают до бесконечности просто потому что первые сезоны выстрелили и часть людей будет смотреть. Есть идеи для продолжения или нет - не важно, нужно просто слепить хоть что-то чтобы дальше зарабатывать деньги.
Смешно, но твои бывшие в лице Хузика и Дтф сегодня идеальные примеры, которые по пол часа разжевывают очевидные и банальные темы.
как говорится - "я тебя породил, я тебя и уничтожу" 😂
@@SerskiyL ну, с этой задачей они замечательно и без него справляются.
Другие люди: читают статьи голосом Луцая
Я: слушаю видео Луцая своим голосом
Чудесно) Отличное эссе
Не согласен с мыслью о том, что чтенее это более эффективный способ обучения чем длинные видие. Думаю тут важен не формат подаваемой информации, а то как потребляющий человек с ней поступит. Если он не научился анализировать и структурировать полученные данные, то не важно каким способом контент попал в его голову, он все равно пропустит это мимо ушей или примет на веру. Врядли конкретно книги помогают обрести навык разбора по полочкам, это достаточно длительный процесс споров с собой, другими людьми и стадий принятия. Плюс к этому чтобы обдумать что-то нужно время, которое если ты не выделяешь себе, то всегда остаешься в режиме потребления.
Да и нет ничего страшного в том что, сейчас контент усваивается больше в формате видео, не важно длинного или короткого. Всё таки человек развился так, чтобы поглащать больше информации зрительно, а не как то ещё. Это неумолимый процесс прогресса и оптимизации. Главное чему надо уделить внемание это умению думать, и тогда способ получения информации станет лишь вопросом настроения.
А книга разве не ещё больший ком информации, чем скажем длинный ролик или сериал? В книге также есть инструменты убеждения - нереалистично грамотный язык, отсутствие вменяемой возможности возразить автору (как я это делаю прямо сейчас в комментариях) и причисление читателем себя к "элитарному" кругу "людей читающих", что априори вызывает у общества большее уважение чем человек смотрящий кино/видео/сериалы. Я считаю правда в том, чтобы уделять одинаковое количество времени разным источникам информации - книгам, видео, живому общению. И уж точно, не стоит забывать периодически останавливаться и пытаться осмыслить всё самостоятельно. В любом случае здорово, что кто-то наконец поднял эту тему.
Алексей, спасибо за видео! Скажите, пожалуйста, где в этой плоскости (на одной стороне которой текстуальное, а на другой - аудиовизуальное) расположены аудиокниги, и как они, на ваш взгляд, вписываются/вписались в новую реальность? Способствуют ли они впадению в "новое Средневековье" или нет?
Блин ну мог в две минуты уложится со своими тезисами. Мне теперь на веру принимать то что ты сказал ?
Но ведь способность передавать информацию другому человеку это главная особенность человека как вида
А можно мне както поспокойнее деградировать, без чувства вины?
Я не против)
Согласен. Подписался на ваш канал сначала по теме игр, с каждым разом приятно открывать для себя что вашы взгляды и темы значительно шире и интересней игровой тематики.
Крутой спич! недавно задумался примерно об этом. Приятно видеть, как близкая мне мысль получает такую формализацию.🤝
Абсолютная правда, Лёх. Это ещё было у Курпатова в какой-то из книг. Он писал про разжованость, но привёл в пример Википедию, где всё уже структурировано, собрано и выведено. Мы всё меньше включаем свою фантазию и больше доверяем чужим мнениям с интернета даже не разговаривая с родителями...родители вообще стали бессмысленны, ибо всё есть в интернете....это печалит.
Хм, наверное поэтому он добавляет в свои лекции столько шуток-прибауток, растягивая мысль на час, чтобы аудиторию не отуплять. Заботливый 😆
@@YasnaKo поставил лукас, но тем не менее не до конца согласен. Где-то давно находил инфу, суть которой сводилась к тому, что вкрапления юмора как раз помогают больше втягиваться в материал и лучше запоминать. Сухо излагать по сути будет очень усыпляюще для аудитории, так что в каком-то смысле он прав, что вставляет элементы шоу в лекцию.
@@HardBraveNerd пожалуй, хотя юмор у Курпатова довольно специфический, как и он сам. Ну да главное, он сам тащится, а если кому-то реально нужна от него информация - добудут.
Не вижу проблемы, если контент на определённую тему создаёт компетентный в этой теме человек.
@@xi8975 как в этом виноват формат длинных роликов?
@@DigitalImmortality длинный ролик подробнее, что делает его убедительней и оставляет меньше пространства для размышлений. А ещё длинные видео гораздо сильнее отражают личную точку зрения автора. Невозможно часами что-то обсуждать и быть при этом на 100% объективным и непредвзятым. Чем больше рассуждений, тем больше субъективности и искажений в видео.
@@xi8975 а при чем тут длинные ролики? Завичит от выбранной темы и человека. Тут проблема в том что есть темы, допустим по истории, которые не расскажешь за 5 минут. Или темы по физике. Вы как лекцию сократите? Никак. Вот оно и то...а если есть фактологический материал, то он и в африке факт. Можно закон максвелла за 5 минут объяснить, а можно книгу написать, уровень понимания в одном случае будет нулевой, а во втором... Ну... Процентов 30 будет...
@@tutaf Что мешает мне сделать ролик о чем-нибудь, длительностью в пять минут, при этом все свои рассуждения я буду строить исходя не из цели установить обьективную истину, а приплести к своим индивидуальным взглядам? Например к какому-нибудь стиху из Библии, который мне нравится больше других. Придумаю совершенно неадекватные выводы, пришью белыми нитками и скажу: "Видите? А я говорил - всё как в этом стихе!" И вот у меня пять минут чистой субъективщины. Отнесетесь ли вы серьезно к такого рода изысканиям? Думаю нет, однако почему-то когда длительность моего шизофазического бреда перевалит за час вы чудесным образом начнете верить каждому моему слову.
@@xi8975 Никто не снимает спин-оффы что бы что-то объяснить. Спин-оффы снимаются для того, чтобы срубить еще кэша на фанбазе.
Лишение живого общение - это катастрофа! Ибо, когда все разжевали, то общение сводится к: ты видос смотрел? - Смотрел. - И как? - Ну, нормально.
А раньше, когда, постоянно дискутировал с друзьями: А что там имели в виду; А вот в этом моменте была пасхалка; А на что намекает концовка? и тд., все это сопровождалось ощущениями причастности, азарта, глубокого интереса. Да боже, ты чувствовал себя, таким живым. И хотелось еще и еще каждый день, что-то обсуждать. А сейчас все сводится к тупому цитированию и удрученности, что своих мыслей у тебя как будто нет!
Очень интересные тейки. Я помню что в своё время осознал что очень большой соблазн подменить своё мнение чужим, особенно если оно так хорошо подано, но что характерно я легко поддавался манипуляциям и текстом. И с определенного момента смог отделять чужую призму от тематики, ну и спокойно принимаю что зачастую какая-то история поданная через восприятие другого человека может быть ценна именно восприятием этого человека, особенно если его идеи резонируют и вдохновляют меня. После этого я перестал высказывать мнение о книге/фильме/игре и т.д. если сам не прочитал/посмотрел/поиграл. Ну и немного привел мысли в порядок.
Мне кажется, сейчас наоборот у всех развито клиповое мышление, легче прочесть короткую статейку, посмотреть короткое видео, посмотреть новости недели за 5 минут, многие даже музыку до конца не слушают
вот. я тоже об этом думал
Не согласен. Среди моего окружения 50/50
Для тех кто переключает песню, которая не успела закончится - существует отдельный котёл в аду.
Не согласен с тем что люди стали меньше читать. Главное нереально привести статистику сколько букв было прочитано человечество тогда и сейчас. Почему я считаю что читать стали не меньше - хотя бы потому что соц сети, посты и комментарии текстовые и требуют прочтение. Аналитичики по социологии отмечают что текст сообщений в комментарий стал сложнее. Общество в целом образование. Приведу пример - на кой мне вникать в твою тематику тратить время на чтение/изучение твоей темы если ты в этом разбираешься лучше меня. У меня есть своя тема которой занимаюсь и я по ней видосы почти не смотрю или в быстром режиме ибо я в ней хорошо варюсь и больше читаю книги статьи. Вообщем есть разные уровни погружения , не надо прям всех заставлять погружать во всем с головой. У каждого своя тема ;) И пусть будет так!
А еще электронные книги в помощь. Или читалки на телефонах. Со стороны кажется будет все в "3 в ряд" играют, а на самом деле довольно много читающих людей в метро, если обратить внимание. Сам стал больше читать, т.к. живые книги надо покупать или выписывать где-то. Не всегда удобно их возить и так далее. А электронку пошел скачал где-то или купил-заплатил и готово дело. Информация стала сильно доступней и это радует.
Видео заставило по настоящему задуматься о том что мы стали меньше рассуждать. По сути с форматом видео мы слово заново учимся грамоте, как буквально 200 лет назад было с книгами
Нууу, это видео дало повод задуматься о проблеме. Насчёт представления персонажей прям в точку, поэтому я сначала изучаю оригинал, а потом уже смотрю (и то не всегда) что-то по этому оригиналу... Не уверен, что из-за этого люди начинают тупеть, но это может помогать оставлять их такими. Так что да, подумать есть над чем...
Думаю более короткие гайды с четкими объяснениями выигрывают у длинных размазанных.
Далеко не всегда. Есть темы, где короткие гайды могут научить решать только одну конкретную задачу , упуская весь спектр возможностей изложенный в длинном/размазанном.
Сзади всё-таки портал
Это уже началось реалити шоу про жизнь ютуберов?:) Но вообще класс! Вот этот эмоциональный диалог присутствует в видео. Я прямо вижу как ты радовался когда находил правильные слова и мысли для этого видео. Ведь тема не раскрытая ещё, новая и где то даже опасная. Можно нарваться на хейт. Молодец, поддерживаю, здравые мысли!
Одно дело дорисовывать картину в области недосказанности, но совсем другое - додумывать события за ленивым сценаристом. Это разные вещи. Так вот, зачастую именно что приходится именно что додумывать за именно что ленивым сценаристом. Одно дело проходить линейку квестов Пералесов в "Киберпанк 2077" и остаться в неведении о дальнейшей судьбе этой пары и крутящихся вокруг них тайн, просто представив продолжение этой истории разгорячённой фантазией, а другое дело - оправдывать ход, когда персонаж был в заключении, и вдруг оказывается в другом месте в добром здравии, пройдя без царапинки сквозь толпу кровожадных монстров.
И да, всё же длинное =\= хорошее. Вот, "Дорога ярости", в целом, короткий фильм про погоню сначала в одну сторону, а потом в другую. Но за это время успевают раскрыть ВСЕХ персонажей: от Макса до бабульки из клана Тысячи матерей. Или возьмём сериал "Лост", где на протяжении сотен серий нам пережёвывают одну и ту же жвачку одного и того же персонажа... Мы поняли, что он мудак, хватит нам постоянно этим в лицо тыкать, но нет - вдруг, кто-то забыл, что если персонаж выглядит и ведёт себя, как мудак, то скорее всего он окажется мудаком.
Или взять ураганный "Хардкор", где сюжет, в целом, проходит фоном на третьем плане. Герои раскрыты? Да, причём все, до единого, включая Генри, который за весь фильм не сказал ни слова. А теперь представьте "Хардкор" в виде одного сезона сериала. Захочется ли вам такое смотреть?
Ну, и в конце, сравним "Макса" и "Хардкор" с каким-нибудь оскароносным шидевором от режиссёра "не для быдла", типа Фон Триера: и знаете, я лучше ещё раз "Дорогу ярости" посмотрю, чем "Дом, который построил Джек". Не потому, что "ДКПД" - плохой фильм, а потому что он передавлен подтестами, которые надо додумывать, ведь не для быдла же снято, тут думать надо, аналогии там искать, библейские отсылки и прочее. А самое смешное, зачастую оказывается, что автор не имел в виду ничего из того, что додумало за него "небыдло".
Ну, как-то так. Надеюсь, объяснил. )
Наконец-то кто-то высказал красиво и лаконично мысль, к которой я пришёл пару лет назад. Перестал смотреть сериалы ровно по этой причине, которую озвучивает автор. Растянутый хронометраж с кучей бессмысленных сцен и диалогов. Современные сериалы это аналог графомании, только в кино. Когда режиссёр не может высказать мысль кратко и емко в формате полнометражного фильма, он снимает сериал и наполняет его бессмысленно фигней
ДОЛГО
о_О Я слышал наоборот, что на ютубе не популярны длинные видосы, никто их не досматривает до конца - оптимальный формат 10-15 мин. Плюс на коротких видео что то там проще с настройкой рекламы для самих ютуберов, поэтому длинные видео делать неудобно и не выгодно. Я знаю только один канал, на котором часовые ролики каким то чудом живут - Ильдар автоподбор.
Очень важно, чтобы не было разных трактовок, тогда люди смогут лучше находить взаимопонимание. Ну или хотя бы в некоторых важных моментах. Чтобы имея разные ценности и взгляды, они понимали, что это продиктованно разным жизненным опытом, который не так просто изменить как кажется на первый взгляд.
Очень правильно, что сериалы могут внушить целевые ценности.
Другой вопрос как это использовать во благо...
Вроде молодой парень ещё, а уже понеслось: раньше трава зеленее была, почитай книжку вместо телека, отупели со своими тырнетами*
Люди раньше читали если было дело или время, сегодня всем доступно и чтение и игры и фильмы. А сегодня легче метить в массы, которые пару поколений назад и читать умели.
"До буя умные" произведения никуда не подевались. Никто тебе не помешает отрубить интернет и читать книги.
Почитай о том как работает мозг, почему он выбирает лёгкие задачи, почему сложная задача лучше лёгкой. Пишешь хуйню
Ты не правильно понял видео
@@Jellkas Как это смежно с темой, при том что в ролике вечно противопоставление литературы и кино адаптациями, тв шоу и ютуб? Нужно приводить адекватные разъяснения в споре, желательно с примерами, а не ссылаться, якобы на тупость оппонента.
@@gogozeppeli6376 Всё я прекрасно понял, автор сам не понимает суть проблемы, даже не описал главные тезисы, что бы стало ясно о чём конкретно видео. Везде ценные творческие произведения зарыты под горами посредственности, смотреть с верху кучи и кричать - "Мне банально", самое ленивое занятие. Аргумент - "Для чего читать, если можно послушать" манипуляция не дающая понимания в сравнении качества работ и их достоверности. Тупые книжки от Донцовой прекрасный пример, что чтиво далеко не всё "эстетское медиа".
Да, этот монолог просто великолепен, настолько грамотная и понятная речь. От себя хотел добавить, что сейчас наметилась тенденция ровно наоборот, люди не хотят погружаться во что то сложное, они хотят узнать о сложном в максимально короткие сроки, и что видео на 40 минут они пропустят, дабы посмотреть видео за 5 минут
Спасибо!
Окей, спасибо за предостережение.
Мне кажется, рассуждая о том, как меняется формат потребления информации в обществе, важно не забывать, что перемены во все времена встречали с опаской или с долей скептицизма. Изменения неизбежны, но старшее поколение всегда будет держаться за что-то знакомое. Например, чтение книг, когда они стали распространены, а умение читать перестало быть чем-то выдающимся, взрослым поколением воспринималось как раз-таки вредным и опасным для молодёжи (например, как, во многом, до сих пор относятся к компьютерным и видео-играм). Время всё рассудит. Не думаю, что новое поколение по умолчанию глупее, потому что меньше читает книги. Они просто будут другими, и это нормально. Потом они заведут своих детей и, возможно, будут журить их за то, что те мало смотрят видео и всё время сидят своей расширенной реальности :)
Вау , спасибо за видео !
Очень интересная и важная тема поднята. Спасибо за видео!
Я тоже думаю, что контент нужно фильтровать, но это ох как нелегко, а ещё это отнимает время. Предпочитаю доверять, но проверять)
Спасибо Луцай за мысли) Могу сказать, что учитывая свой образ жизни (не сижу на форумах, вконтакте/фейсбуке, нет и не смотрю тикток и инстаграм, не смотрел сериалы уже пару лет) сказанное тобою имеет смысл 50/50 так точно.
Классное и качественное видео!!
Давно появляются такие мысли, и вот попался этот ролик, в котором многие слова глубоко отзываются в моем подсознании!
лайк, однозначно
мощно получилось - одним дублем и так складно при этом. по себе могу судить, что ни фильмов, ни сериалов в последние годы практически не смотрю - на сериалы нет времени, а с фильмами меня почему-то постоянно тормозит мысль "а вдруг не понравится и потрачу врем зря", учитывая что фильмы\сериалы я как раз люблю смотреть вдумчиво, пытаясь увидеть и услышать какие-то смыслы во всем, что только там есть - опять же, это нечто непроизвольное, то ли из уважения к творцам, то ли чтобы потом поумничать что подметил что-то неочевидное (хотя делал так считанные разы вообще). ну а ютуб и его длинные видосы - разнообразный научпоп, аналитика и прочее - это для меня фоновый, медитативный контент, под который можно работать и при этом услышать что-то интересное, иногда еще и как-то по-своему осмыслить.
в тех немногих фильмах последних лет, которые все же довелось посмотреть, обратило на себя внимание, что практически всё так или иначе стараются объяснить через диалоги персонажей, для "ну сложи ты 2+2 и додумайся сам" ничего важного не оставляется, боятся быть непонятыми и раскритикованными, во многом потому что некоторые критики действительно могут быть настолько недалекими, что что-то очевидное не поймут, а потом будут своим многосотентысячным аудиториям на ютубе и твиче рассказывать какой фильм говно и как там ничего не понятно.
в общем, все эти глобальные изменения они же продиктованы обратной связью между создателями контента и его потребителями. проще говоря, маркетинг решает.
PS: сочетание цветов ламп на фоне вызвало у меня флешбеки из Portal 2 :)
Луцай, прошу расскажи про минимализм и упрощение информации в нашем мире в связи с его увеличением. Как это влияет на взрослых и детей
Блин, в тему видео
Я рос в среде, где в почёте была только Бригада и Бумер, мне с моими увлечениями sci-fi, РПГ и всем таким было непросто, в связи с тем, что и обсудить не с кем, и в виду отсутствия интернета кажется, что со мной что-то не так.
Кроме того, если бы не объясняющие видосы, было бы гораздо сложнее погрузиться в крутейший лор многих вселенных, так как порог входа у видео гораздо ниже. Сейчас пока работаю слушаю историю всего Ведьмака на xDlate, а читать банально лень, так как читать в основном приходится только учебные статьи и т.д.
Я, пожалуй, могу согласиться. И дело, тут думаю как раз таки в том, что нет пространства для того, чтобы самому прожить этот опыт просмотра, прочтения чего-то. Самому проанализировать, сформировать своё мнение. Для многих, в том числе и для меня, основным опытом часто становится чей-то чужой опыт, чужое восприятие какой-либо игры, фильма.
Но, думаю, у этого разные функции. Я смотрю что-то, читаю, когда хочу сам получить и переварить просмотренное. А обзоры всякие или летслплеи смотрю когда сам прекол как раз таки в этой подаче от человека, в его восприятии, которое мне нравится
Благодаря вашему видео я поняла почему если я не читаю 2-3 дня книгу мне страновиться невыносимо, сериалы, фильмы, видео не дают того, что дает книга и все же когда сильно устал проще посмотреть видео, хоть и нравится меньше.
Ролик отличный. Много очень спорного, но потому интересно, в процессе включаешь голову, анализируешь, не соглашаешься и делаешь свои собственные выводы.
Очень интересная мысль, есть о чем задуматься
Спасибо за видос, пусть видео не длинное - всё же качественное)
Чем больше сказано, тем больше точек для докапывания. Да и невозможно многие темы раскрыть в 5 словах, это как посоветовать людям друг с другом не общаться.
А вообще, классный переход от условных аудиокниг к навязыванию чужого мнения через телевизор.
Луцай, может ты поможешь мне.
Как то сохранил к себе в подборку "смотреть далее" ролик, в котором говорилось о каком-то ресурсе с библиотекой музыки и звуков для создания видео. Ее прям нахваливали и я решил глянуть ролик потом и добавить себе этот ресурс. Сейчас занлянул в подборку, а такого ролика и нет. Глянул все тематичные каналы, на которые подписан, а там тоже такого нет видео. Врядли я себе это придумал. Возможно, ресурс был упомянут вскольз в видео на совершенно другую тему, но в моей подборке только очень старые видео, так что перебором тоже не подобрать. Может быть это было даже твое видео.
Можешь посоветовать такую библиотеку?