Что такое магнетизм с релятивистской точки зрения?
Vložit
- čas přidán 3. 05. 2024
- После просмотра данного ролика ваши представления о магнетизме не останутся прежними! Мы посмотрим на магнитные силы с точки зрения СТО!
Полезные материалы:
1. Ролик Veritasium, но, он в нём допустил одну маленькую ошибку • Неожиданное объяснение...
2. Исправление ошибки Veritasium
• Relativity and Magneti...
3. Доказательства для единичного заряда
• The hidden link betwee...
4. Лекция Александра Чирцова
• Александр Чирцов - Эле...
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/6Hv2GLtnf2c/mqdefault.jpg)
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](/img/tr.png)
Полностью согласен. Система уравнений Максвелла полностью выводится лишь из закона Кулона для статических зарядов, если правильно использовать преобразования Лоренца при переходе в другую систему отсчёта.
Однако Максвелл был против взаимодействия между зарядами. Заряды управляют гравитацией. Поэтому и закон Ньютона и копия Кулона ни о чём.
Эта тема рассматривается в Общем курсе физики. Савельев И. В. 2 т. Параграф 45. Стр. 127
Важно понимать, что нет эквивалентности между началом движения самого наблюдателя и началом движения других объектов. В первом случае мы говорим про переход в другую систему отсчета, это означает что изменяется скорость наблюдателя. Во втором случае никакой смены системы отсчета не происходит, просто меняются скорости других объектов (под действием каких-то сил, например их потянули за ниточку или включили двигатель).
Пусть мимо нас быстро движется шест длинной 10 метров. Если мы изменим систему отсчёта и разгонимся до скорости шеста (то есть шест относительно нас станет неподвижен), то длина такого шеста увеличится. Это обычный эффект СТО, связанный со сменой системы отсчёта.
Но допустим мы не меняем систему отсчёта, то есть с наблюдателем ничего не происходит (не меняется его скорость). В этом случае, чтобы шест стал неподвижным, его необходимо остановить. Для этого на него нужно подействовать какой-то силой. Но сделать это можно разными способами, так как объект является длинным, а не точечным.
Можно поставить впереди стенку или мягкий матрац, и шест упрётся в него передней частью и постепенно остановится. А можно зацепиться за заднюю часть шеста и тянуть его назад, чтобы снизить его скорость. Это две крайности. Но можно останавливать шест и за его середину. А ещё лучше если мы приложим силу одинаково ко всем точка шеста, а не к одной. Вообщем вариантов много и результаты влияния на шест могут быть разными. Многое будет зависеть в частности от свойств материала, насколько он эластичный, гибкий и прочный. Поведение пластилина, пружины или куска металла конечно будет разным. Но чтобы понять каким нужно очень аккуратно разобраться с возникающими здесь силами.
Молодец. Разобрался и привел практический пример. Это как бы известно давно и выведено для обычной электронной проводимости в металлах без электронов и дырок. Зато это улучшает понимание уравнений Максвелла. Эти уравнения учитывают далеко не всё. Первое расхождение этой теории с практикой заметил сам Фарадей
Где-то в этих формулах скрывается и гравитационное взаимодействие. Ведь вся масса вещества представлена заряженными частицами
И опять почему-то мой комментарий пропал =). Извините, если я спамлю и дублирую их зря. Но я сам их не вижу...
Мой ответ:
"конечно не оспариваю! Полностью поддерживаю. Я даже лично выводил уравнения для магнитной силы через закон Кулона и преобразования Лоренца. Кстати это сложнее, чем может показаться на первый взгляд =). Там сразу вылазит связь dx и dt, причем как в самих функциях, так и под знаками дифференциала. Но против математики не попрёшь. Просто при выводе уравнений не рассматриваются проводники с током, а рассматривается взаимодействие двух движущихся зарядов. А тут целый проводник!
"И, как же тогда его можно привязать к электростатике, если никакого уменьшения длины не происходит?" - а я же описывал это в самом-самом первом сообщении. Нет уменьшения когда начинается движение электронов. А когда мы сами начинаем движение вдоль проводника и переходим в другую систему отсчета, то уменьшение длины очень даже происходит. В этом всё и дело.
Смотрите. Был нейтральный проводник без тока. Магнитной силы нет. Пошёл ток. Лоренцева сокращения нет, поэтому ничего не изменилось. Но если мы начинаем двигаться вдоль проводника, то лоренцево сокращение есть. Для положительных зарядов оно будет всегда и плотность положительного заряда будет расти всегда. А вот для отрицательных ситуация сложнее!
Длина объекта максимальна, если он неподвижен относительно нас. Это важно запомнить. Это аксиома в СТО. Если мы движемся в сторону тока, то сначала плотность отрицательных зарядов начнёт уменьшаться и достигнет минимума в тот момент, когда мы будет двигаться вместе с электронами (то есть относительно нас они будут неподвижны). А когда мы начнём обгонять ток, то плотность отрицательных зарядов снова начнёт расти.
Но как бы мы не двигались всегда плотность положительных зарядов будет выше, чем плотность отрицательных. Отсюда возникает магнитная сила.
Если мы будем двигаться в обратную сторону, то наоборот плотность отрицательных зарядов будет выше, чем плотность положительных. Поэтому магнитная сила будет направления уже в другую сторону".
Мне всегда казалось, что не зависимо от того, кто движется а кто стоит(допустим стол движется а стул стоит), столу будет казаться, что стул стал короче, но сам стол не изменился, и, стулу соответственно будет казаться обратно то же самое.
@@demonofmaxwells2405 Вы немного не о том. Я не о том, кто движется. А о том как начинается это движения. Я про ускорение. Знаменитый "парадокс близнецов" как раз об этом.
Одно дело заявить "мимо нас движется стул с такой-то скоростью". Окей. Это констатация факта. Он уже движется. А кто его разогнал до этой скорости?
Если мы измерим длину такого стула, она конечно будет меньше чем если мы будем двигаться вместе со стулом. Я же и писал "длина объекта максимальна если он неподвижен". Тут спору нет.
Я о другом: если объект начинает движение мимо нас (был неподвижен, а потом начал набирать скорость, то есть движется какое-то время ускоренно), то из этого не следует что его размеры изменятся. Они могут сохраниться в нашей системе отсчёта. Почему нет. Но если мы теперь перейдём в систему отсчёта этого уже движущегося тела, то конечно его длина будет больше. Это будет означать, что произошли деформации. Если вещество хрупкое, то объект вполне может разрушиться. Но будем рассматривать случай, когда деформации возможны.
@@demonofmaxwells2405Давайте проще. Допустим у вас есть объект состоящий из двух шариков, соединённых пружинкой. Если вы оба шарика приведёте в движение строго одновременно и они будут ускоряться совершенно одинаково, то разве размер такого объекта и расстояние между шариками должно уменьшится? Нет. И не важно какая скорость будет у шариков. Если оба шарика всё время двигались с одинаковой скоростью, то они пройдут одинаковые расстояния.
Лоренцево сокращение возникает в СТО как раз из-за того, что при смене системы отсчета происходит рассинхронизация часов. Грубо говоря одна часть объекта начинает движение раньше чем другая. Поэтому объект становится короче. Прямо как в парадоксе шеста и сарая.
И ещё я тут приводил пример с вращающимся диском. Если раскрутить диск или кольцо, то оно должно стать "короче"? Ведь каждая его часть движется. Значит ли это что будет лоренцево сокращение каждого сегмента такого кольца? Если да, то значит кольцо должно стать короче, а его радиус должен уменьшиться. Но это парадокс. СТО чётко заявляет, что длины в поперечном направлении не изменяются.
В чем тут подвох? В том, что вращение - это ускоренное движение. Если объект ускоряется, то его размер в нашей системе отсчёта совсем не должен измениться.
Всё верно и понятно, пока на лабораторном столе. А к чему привязать систему отсчёта при рассмотрении межгалактического "магнитного поля"?
К электронам, которые вращаются в недре Земли
Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может.
czcams.com/video/I5TKHL5rIy8/video.html
@@user-rx9tf9xf2f тем, кто считает, что науки больше нет, следует выбросить свой "работающий" смартфон, никогда не садиться за руль и даже в автобус, короче найти себе пещеру и добывать огонь трением двух палочек.
@@user-rx9tf9xf2f Истархов хуйни не скажет!
Смотрите в чём важный момент.
Представьте себе объект, который состоит из двух шариков соединённых нитью. У этого объекта есть некая длина (это расстояние между шариками).
Если вы теперь приведёте эти шарики в движение строго одновременно так, чтобы они ускорялись строго одинаково, то разве расстояние между шариками как-то изменится? Нет. Оно сохранится неизменным, и неважно с какой скоростью они будут двигаться. Если оба шарика в каждый момент времени имели одинаковые скорости, то они очевидно пройдут одинаковые расстояния. Это действительно очевидно. Поэтому расстояние между ними не изменится и длина такого объекта не изменится. В данном случае нет никакого лоренцева сокращения длины.
Лоренцево сокращение в СТО происходит при переходе из одной системы отсчёта в другую, то есть когда сам наблюдатель меняет свою скорость. Это происходит из-за рассинхронизацию часов в разных точках пространства. Это любят называть термином "относительность одновременности". Грубо говоря, задняя часть объекта начинает движение раньше, чем его передняя часть, поэтому длина такого объекта в системе отсчёта наблюдателя станет меньше.
Выключил после "кууона" и "уоренца" и "махнитной силы"
"Магнитного поля нет", а что такое природный магнетит? Или почему большая напрчженность электрического поля между обкладками конденсатора не производит сил, способных притягивать магнетики?
Ну так яж в видео и сказал, что магнитного поля нет, а электрическое есть. Парамагнетики не взаимодействуют со статичным электрическим полем, с переменным они будут взаимодействовать. Можно посмотреть что такое "Токи смещения"
электрический ток движется по вектору Умова Пойтинга , а не переносом электронов со скоростью 1 мм в секунду
Это плотность энергии по данному вектору движется, энергия может передаваться и без электронов по вакууму
Если раньше физика была для всех едина и все считали по одним формулам, то сейчас каждый второй выводит свои формулы и уравнения Иногда игнорируя формулы которые проверенны временем (я не исключение). Тем не менее это хорошо, спасибо автору за видео.
А где тут супер новые формулы? Я же доказал одни формулы (Силу Ампера или силу Лоренца) через другие школьные формулы (СТО и сила Кулона)
@@demonofmaxwells2405 просто примечание, и да, формулы которые используются в явлениях волн у вас также присутствуют, причём в школьной программе я их не нашёл.
Учитесь работать со звуком. То громче, то тише, смперегрузом в некоторых местах. Невозможно слушать.
Почему-то мой последний комментарий не появился, возможно ютуб поглючивает. Продублирую его здесь.
Вы спрашивали:
"может, вы приложите ссылку на какой-нибудь источник где это более подробно описано? А то я не совсем понимаю вашей мысли".
Мой ответ:
нужно будет поискать =). я не ссылался на какой-то конкретный источник. Для меня это просто следует из самой СТО и её формул.
"А то я не совсем понимаю вашей мысли" - так а что именно? О_о
У меня ключевая мысль одна - важно как объект/объекты приводятся в движение. Будь то куча отдельных частиц/шариков или твёрдое тело, где эти частицы связаны эм-магнитно (условными пружинками).
Вот смотрите. Представьте себе обруч или диск. И пусть его очень быстро раскрутили. По вашему в обруче возникнет лоренцево сокращение в каждом сегменте? И получается, что длина обруча, а соответственно и его радиус, уменьшатся? Согласитесь тут попахивает парадоксом. Ведь из СТО следует, что в направлении перпендикулярном движению сокращения расстояний не происходит.
Так что же произойдёт в таким обручом?
И гораздо проще, если рассмотреть не цельный обруч, а шарики связанные пружинками в виде кольца. Число шариков ведь не изменится при быстром вращении кольца, верно? А значит и расстояния между ними не изменятся. И привести такое кольцо в движение без деформаций пружинок можно только в том случае, если мы начинаем двигать все шарики одновременно.
В проводнике с током происходит по сути тоже самое. Представьте себе, что ток течёт не по длинному прямому проводу, а вот по такому кольцу по кругу. И электроны в нём это вот такие шарики.
Да, интересный пример с кольцом, я даже не знаю что ответить, вроде как не должно кольцо сжиматься, и количество шариков тоже не должно увеличиться. По идее сами шарики должны сжаться.
Но, я так понимаю вы не оспаривание то, что магнетизм описывается через СТО и электростатику? И, как же тогда его можно привязать к электростатике, если никакого уменьшения длины не происходит?
@@demonofmaxwells2405 конечно не оспариваю! Полностью поддерживаю. Я даже лично выводил уравнения для магнитной силы через закон Кулона и преобразования Лоренца. Кстати это сложнее, чем может показаться на первый взгляд =). Там сразу вылазит связь dx и dt, причем как в самих функциях, так и под знаками дифференциала. Но против математики не попрёшь. Просто при выводе уравнений не рассматриваются проводники с током, а рассматривается взаимодействие двух движущихся зарядов. А тут целый проводник!
"И, как же тогда его можно привязать к электростатике, если никакого уменьшения длины не происходит?" - а я же описывал это в самом-самом первом сообщении. Нет уменьшения когда начинается движение электронов. А когда мы сами начинаем движение вдоль проводника и переходим в другую систему отсчета, то уменьшение длины очень даже происходит. В этом всё и дело.
Смотрите. Был нейтральный проводник без тока. Магнитной силы нет. Пошёл ток. Лоренцева сокращения нет, поэтому ничего не изменилось. Но если мы начинаем двигаться вдоль проводника, то лоренцево сокращение есть. Для положительных зарядов оно будет всегда и плотность положительного заряда будет расти всегда. А вот для отрицательных ситуация сложнее!
Длина объекта максимальна, если он неподвижен относительно нас. Это важно запомнить. Это аксиома в СТО. Если мы движемся в сторону тока, то сначала плотность отрицательных зарядов начнёт уменьшаться и достигнет минимума в тот момент, когда мы будет двигаться вместе с электронами (то есть относительно нас они будут неподвижны). А когда мы начнём обгонять ток, то плотность отрицательных зарядов снова начнёт расти.
Но как бы мы не двигались всегда плотность положительных зарядов будет выше, чем плотность отрицательных. Отсюда возникает магнитная сила.
Если мы будем двигаться в обратную сторону, то наоборот плотность отрицательных зарядов будет выше, чем плотность положительных. Поэтому магнитная сила будет направления уже в другую сторону.
@@demonofmaxwells2405 и еще хотел бы уточнить: при переходе из одной системы отсчёта в другую систему отсчёта всегда необходимо лоренцево преобразование. Тут спору нет. Всегда вдоль движения длины будут изменяться. Но это не означает, что если какой-то объект приводится какой-то силой в движение, то его длина обязательно должна уменьшится. Это две разные ситуации. Одна: переход в другую систему отсчёта (когда мы сами начинаем движение). Вторая: какой-то объект начинает движение мимо нас. Был неподвижен, а вдруг начал набирать скорость и разогнался до какого-то значения.
И я утверждаю, что из-за особенности того, как электроны приводятся в движение в проводнике под действием внешнего поля, никакого лоренцева сокращения и увеличения плотности отрицательных зарядов не происходит.
Когда мы сами переходим в другую систему отсчета - конечно все преобразования Лоренца остаются в силе. Тут спору нет.
@@demonofmaxwells2405 кстати для отдельного заряда, который движется мимо нас, преобразования Лоренца всё еще нужны, чтобы понять характер электрического поля вокруг нет. Мы знаем, что если заряд неподвижен, то поле симметрично. А если заряд движется? Тогда линии поля становятся более густыми в направлении перпендикулярном движению, а более разряженными вдоль него.
Но это не значит, что уменьшится расстояние между электронами в проводнике. И это не значит, что общее поле изменится. Не изменится и я даже проверял это интегрируя видоизменённую формулу для закона Кулона. Фишка в том, что для электронов которые расположены левее и правее плотность поля падает. Поэтому увеличение поля от зарядов, которые напротив нас, компенсируется падением поля от зарядов, которые левее и правее. И в сумме ничего не меняется. И это кстати проще понять из закона сохранения заряда, чем проводя довольно сложное интегрирование по всему проводнику (формально бесконечно длинному).
демон Максвелловых? странное название канала, аграмматичное
Кто-то путает ток и движение электронов
Заряды колеблются а не движутся по проводу, поэтому нельзя перейти в систему связанную с движущимися электронами
А как же тогда получится ток, если заряды будут колебаться на месте?
В среднем заряды движутся в одну сторону. Поэтому можно перейти в систему, которая связана со средним движением заряда. Это ничем не хуже, чем рассматривать материальную точку и связывать систему отсчета с центром массы какого-то тела. Конечно речь не про каждую отдельную частичку.
Да уж теперь у каждого своя физика.😂 пипец
Так это давно было известно что магнитные силы это электрические только в левой руке.
Нихрена не понял - но очень интересно, это из разряда, что-то на подобии: "а может ли прямой стержень (не важно из чего), длинной 4,1м, не испытывая деформации поместится полностью в 4м. сарай (4х0,01м как пример) хотябы на мгновение" с точки зрения теории относительности - может, если будет пролетать сарай на сковзь, со скоростью близкой к скорости света, то на мгновенье сарай его полностью скроет. Лоренцевское сокращение длинны(объема). А при скоростях V--->С но ≠ С получается вообще парадокс, получаем объект с m(Е)--->oo и при этом V--->0. Вселенная состоит из Шариков, которые не шарики, а скопления других Шариков, а те в свою очередь тоже Шарики, которые не Шарики :) - пустота разной степени плотности. Короче... Вселенная - это абсолютное ничто, из коророго всё состоит, и существует это ничто, всего лишь одно мгновение длинною в вечность - и это с релятивистской точки зрения.
Отличное описание вселенной
Да и вообще, если уж вселенная - это все из ничео с релятивистской точки зрения, то почему бы туда не приплести ещё и магнетизм)))
Ну да... получается магнетизм по принципу дуализма - одно из физических свойств структурированной "пустоты" 😁 пустота у которой 2 полюса. Понятно, что пустоты в физическом плане не существует, под ней понимается некая разность потенциалов, всё вокруг нас энергия. Материя тоже высококонцентрированная энергия (по формуле Е=mс2) и тд. Вселенная реально один сплошной парадокс, разум ломается когда пытаешься это представить и сопоставить. Как бесконечный фрактальный калейдоскоп с трансцендентными свойствами. Поэтому магнетизм, как фундаментальная составляющая, это по большей части из раздела когнитивной философии нежели физики.
"может ли прямой стержень длинной 4,1м, не испытывая деформации поместится полностью в 4м. сарай хотябы на мгновение? с точки зрения теории относительности - может" - тут только нужно уточнить, что событие "стержень поместится полностью в сарай" является составным и подразумевает, что оба конца стержня находятся внутри сарая одновременно. И ключевое слово тут последнее =). Ведь с точки зрения СТО одновременность является относительной и зависит от системы отсчёта. Поэтому с точки зрения внешнего наблюдателя стержень действительно будет внутри сарая, а вот с точки зрения наблюдателя, который движется вместе со стержнем, он уже не будет находиться внутри сарая (ведь его концы будут внутри него не одновременно, а по очереди).
@@mrgoodpeople Если бы Я был фотоном, то меня бы не существовало 😁 я про это и говорю, вопрос восприятия - которое в свою очередь связанно с выбранной точкой отсчëта, и восприятие оно очень относительно, как и всë остальное. Сложно рассуждать как бы выглядел сарай, в момент его сквозного пролëта на релятивистской скорости.
Магнетизм - это частный случай гравитации.
Скорее наоборот.
@@yurich8951 Это гравитационный ответ в ферромагнетиках.
@@GogaSarach-qn4ey По расчетам математиков сила гравитационного воздействия в 1е37 раз слабее электромагнитного. Отсуда вытекает что гравитация это частный случай электромагнитных взаимодействий. А не на оборот. И в феромагнетиках это чистой воды электромагнитное взаимодействие на уровне микромира. Мы многого не знаем о природе электричества.
@@yurich8951 Если считать по Ньютону то да. Поэтому электромагнетизм и выделили в отдельное взаимодействие. А для остальных материалов пришлось придумывать химические связи и ионные взаимодействия. Нет в физике никаких взаимодействий без гравитации. И нет никаких переносчиков этих взаимодействий. Их источник идеальный вакуум, управляемый энергией эфира.
@@GogaSarach-qn4ey Я вас понял, вы имеете в виду природу электро магнитного или магнитного поля а не само взаимодействие. Что из себя представляект это поле и из чего состоит это еще предстоит узнать. И гравитация по Эйншейну это можно сказать яма в пространстве которая тащит к себе любой вид материи. И гравитация к полям не имеет ни какого отношения. Если поле это гравитация а гравитация это поле, то притягивать должно любую материю. Но мы видим выборочное притяжение, и при некоторых взаимодействиях нет притяжения но возникают вихревые токи. Гравитация на такое не способна.
Вообще то электрическое поле движется по повехности и около нее, внутри проводника нихрена не движется это уже известно давно. Возникает что накапливает и как взаимодействует эбонитовая палочка с другими не заряженными предметами?
Вы про вектор плотности энергии Умова Пойнтинга? С чего это вы взяли, что именно внутри электрического провода нет напряжённости эл.поля?
И согласен, что у Veritasium была ошибка. Он использовал лоренцево сокращение длины там, где его нет. Лоренцево сокращение будет только в том случае, если разные части объекта начинают двигаться неодновременно. Это может быть например при переходе в другую систему отсчёта. Но если изначально объект приводится в движение так, что все его части начинают двигаться одновременно, то его длина даже при большой скорости никак не изменится. И это очевидно. Ведь если объекты в каждую единицу времени имеют одинаковые скорости, то и расстояния они всегда пройдут одинаковые. Это я например про электроны в проводнике после того, когда мы прикладываем к нему напряжение. В этом случае электроны начинают двигаться одновременно, поэтому лоренцева сокращения нет и плотность отрицательного заряда никак не изменяется.
Я имел ввиду ошибку в том, что у него в проводе двигаются только отрицательные заряды. В таком случае на статичный заряд возле провода будет действовать сила, Веритасиум в этом противоречит
@@user-pu4fl8do6m ну значит ошибка должна быть и у вас в рассуждениях =). Да, двигаются только отрицательные заряды, это нормально. Но никакой силы на статический заряд действовать не будет по описанной мной выше причине. Потому что никакого лоренцева сокращения в данном случае не возникает.
А если следовать логике Veritasium, то там и другие противоречия будут. Например, если мы будем двигаться с половинной скоростью от скорости тока, то выходит магнитная сила должна пропасть =). А в действительности при любой скорости нашего движения плотность положительного заряда будет возрастать, а плотность отрицательного сначала падать (пока мы не начнём двигаться вдоль электронов), а только затем расти. Поэтому плотность положительных зарядов при любой скорости будет выше, чем отрицательных. Поэтому и магнитная сила будет всегда.
p.s. помните, что длина объекта максимальна в том случае, когда он неподвижен. Поэтому в рассматриваемом случае плотность потока электронов будет минимальная именно в том случае, когда мы движемся вместе с ними с той же скоростью. И она будет ниже чем изначально до подключения батарейки к проводнику.
@@user-pu4fl8do6m я просто хочу сделать упор вот на этот факт, его многие упускают из вида:
если все точки объекта приходят в движение одновременно и в каждый момент времени имеют одинаковые скорости, то длина такого объекта даже при большой скорости никак не изменится. Лоренцева сокращения в этом случае не возникает! Например, электроны в проводнике начинают двигаться именно так. Они приходят в движение одновременно под действием возникающего поля и разгоняются им одинаково. Имеется в виду "одновременно в лабораторной системе отсчета".
А вот при переходе в другую систему отсчёта, например при движении вдоль проводника, синхронизация часов (которая была в лабораторной системе отсчета) нарушается. В такой системе отсчета электроны начинают двигаться в разные моменты времени и в каждый момент имеют разные скорости. Поэтому расстояния между ними изменяются.
Обычная относительность одновременности в действии. Примерно как в парадоксе про шест и сарай.
@@mrgoodpeople Я возможно что то не понимаю. Вот рассмотрим случай Веритасиума, в проводе двигаются одни отрицательные заряды, положительные заряды неподвижны. По моей логике в таком случае на статичный электрон возле провода будет действовать сила отталкивания. Разве не так? Именно поэтому я сакцентировал внимание на то, что в проводе двигаются электроны и дырки
Я там в описании оставил второй ролик, где ответ Веритасиуму, там англоязычный мужик говорит то же самое что и я
czcams.com/video/8Ks680LaL-Q/video.html
И про "Лоренцево сокращение будет только в том случае, если разные части объекта начинают двигаться неодновременно", я опять не понял причем тут это. а где там провод можно рассматривать как один объект? Я думаю случай движения дырок и электронов в проводе нужно рассматривать как пустотелый провод, между атомами которого двигатюся заряды, и каждый заряд как отдельный объект
И, добавлю вот что, тут наверное нужно рассматривать не как сжимание расстояния между зарядами, а как сжимание плотности вероятности нахождения этих зарядов (отсылка на Шредингера), что по итогу конечно дает тот же самый результат
Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может.
czcams.com/video/I5TKHL5rIy8/video.html
строго говоря и електрического поля нет. все зависит от того какую теорию рассматриваем. любые поля это просто математическая модель.
Ну это уж вы совсем хотите все условности убрать. Если принять что есть "магния электричества", то "магия магнетизма" уже не будет магией, она будет объясняться через "магнию электричества"
поля можно и не вводить. Вы правы. Но есть электростатическое взаимодействие, которое описывается законом Кулона. Он довольно прост и легко проверяется на опыте. А вот все магнитные силы можно вывести уже из него правильно применяя математику. Тогда появится сила Лоренца, которую мы приписываем влиянию магнитного поля. А в целом да, можно и без полей обойтись, но тогда нужно будет описывать всё через историю движения всех частиц, то есть учитывать не только их положение и скорость, но и всю их траекторию движения до этого.
В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Показано, что будущая энергетика должна черпать неисчерпаемую энергию из Эфира. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать книгу можно через OZON или «СлавТорг», а в Украине через «РОДная КНИГА».
Поверьте, всё доказано времем, было дело когда такие же умники пытались доказать существование эфира но после развития физики и представление того что энергия электронов течёт не только по проводам (и не только это представление) это стало бредом. И такие люди как Эйнштейн пусть и пытались доказать абсурд квантовой теории, но тем не менее они всё равно внесли огромнейший вклад в квантовую теорию. Это пустое субъективное мнение, как и после поиска автора книги я не нашёл достоверности доказательств.
@@saduytr1604 Да вы прочитайте гениальную книгу Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации" и тогда вы начнёте что-то понимать в физике. В ней доказательств более чем достаточно и логика ЖЕЛЕЗНАЯ.
Я читал эту книгу Истархова. Книга сильнейшая!
@@user-rx9tf9xf2f Примерно так же думали любители в золотой век математики, они тоже думали что идеальная модель физики это эфир). И поверьте физику я знаю куда лучше вас)