Hey Michael, tatsächlich haben wir hier damals die größte Hoffnung gehabt und direkt mal eine ganze Hochzeit mit normalem AWB und dem AWB-Weiß gefilmt und fotografiert. In den meisten Fällen konnten wir keine Unterschiede feststellen, wenn dann nur ganz minimal im Videobereich.
Bin auch sehr zufrieden mit der Z8, welchen Automatischen Weißabgleich habt ihr eingestellt? Kühl, warm 1 oder warm 2..., und Farbprofil? Würde mich interessieren, danke für das interessante Video! Gruß Michael
Ja genau, das habe ich mich auch gefragt. Wahrscheinlich stand die Nikon auf AWB neutral, da das Weiß auf dem Foto der alten Nikon-Kamera unter Kunstlicht neutral weiß geworden ist. Bei den Farbprofilen haben alle Hersteller ein Standardprofil und zusätzlich ein Neutral-Profil, wenn ich neutrale realistische Farben will dann stelle ich beide Kameras auf ein neutrales Farbprofil und NICHT auf standard. Der AWB orientiert sich eh an der Farbe der hellsten Stelle. Im Buddelkasten war aber die hellste Stelle wahrscheinlich gelblicher Sand, also mussten die Kameras irgend etwas raten. Warum nimmt man überhaupt in solchen Situationen den AWB?
Wenn Sie zufrieden mit der Z8 sind sorry dann haben Sie noch nie richtig Fotografiert!!! Ersten hat die Z8 einen wirklich heftigen Software fehler! In extremen Grenzlicht Situationen. Das hat sogar der Herr Wiesner schon festgestellt. 2 Der Akku ist ein Witz nach ca 100 Bilder nur noch 75 % 3 der Elektronische Sucher ist beim benutzen eines Tele Objektives sehr kriselig.. Ma kan froh sein das der AF der Z8 so treffsicher ist! Und auch die Farben der Z8 im Jpeg Bereich kommen keinesfalls an die Nikon D6 geschweige dann an eine Nikon D3x ran! Im Prinzip muss fast jedes Bild mit einer Nikon Z8 nachgearbeitet werden.
Habe vor ein paar Tagen gleichzeitig eine Sony a1 und eine Lumix S1R eingesetzt. Ich glaube der Unterschied war noch krasser. Wenn es um Hauttöne geht ist die Lumix mit dem 50 1,4 auch wirklich schwer zu schlagen. Mein geliebte D810 hatte ich leider nicht dabei, aber die ist für mich mit dem 70-200Fl oder dem Tamron 35 1,4 eh der Meister der Farben. Ansonsten sind die Sony Kameras schon gut. Im Nachgang müssen die Regler nur kräftig betätigt werden.
Raw hat keine Farbe. Die Farbe wird erst durch die Algorithmen des RAW Entwicklers erzeugt und werden durch das verwendete Farbprofil für die entsprechende Kamera im RAW-Entwickler bestimmt.
@@renestaempfli1071 So einfach ist die Sache leider nicht, unterschiedliche Kameras produzieren unterschiedliche Qualitäten, da nützen auch Angleichungen nur bedingt. Unterschiedliche Software produziert unterschiedliche Ergebnisse, selbst bei identischen Ausgangsbildern, einfach mal ausprobieren, dann sieht man das sofort. Ich habe mir mal den Spaß gemacht und mit einer Nikon D5100 Fotos gemacht, teilweise auch mit meinen Profiobjektiven, die Fotos waren erschreckend schlecht. man muß aber natürlich den Preisunterschied berücksichtigen, sie hatte für die D5100 600€ mit Objektiv bezahlt, meine D4s hat ohne Objektiv über 6.000€ gekostet. Übrigens: Ein RAW ist keineswegs roh, auch das ist schon bearbeitet und zwar schon durch die Kameraelektronik.
Hey Christian, bei der Nikon und Sony war Standard eingestellt. Wenn wir bei der Sony von AWB sprechen, ist der AWB mit dem Zusatz Prio Weiß eingestellt. Wobei wir viele Situationen mit beiden Einstellungen getestet haben, aber wenn dann nur marginale Unterschiede feststellen konnten.
Stets und ständig an allen Sony Kameras eingestellt. Quasi eine der ersten Einstellungen die ich vorgenommen habe, wenn ich eine Sony erhalte/erhalten habe.
@@AndreasNeureiterWar ich auch, bis ich das erste Mal eine Canon in der Hand hatte. Nachdem ich dann auch das erste Mal mit einer Nikon Fotografieren durfte, war ich tatsächlich überrascht, wieviel einfacher das Fotografieren geworden ist (bzw. sein kann) und wieviel Arbeit man in der Nachbearbeitung sparen kann.
@@TomPrzibilla Sehr interessant. Ja das Teil ich nicht Arbeit auch oft mit einer Z9 auch in Kombi mit der A1. Ich habe nur Problem mit dem Auto-Weißabgleich, wenn ich die Kamera in einen Cage habe und den Sensor verdecke. Nutze ihn aber nur für Fotografie. (Den Auto-Weißabgelich)
Deine Vergleichsmethoden sind stichfest, die Ergebnisse korrekt. Dazu musstest du natürlich Fremdsoftware verwenden. Mit der hauseigenen Software zeigt Nikon erst recht seine Überlegenheit; wenn dann auch die Peripherie stimmt, ist Nikon unschlagbar. Ich Arbeite in der Uni für Forschung und Lehre, hier hat die Farbtreue absolute Priorität. Alle meine Kollegen sind ebenfalls Nikonisten, nicht zuletzt aus diesem Grund. Es freut mich, dass es jemand so deutlich für eine breite Öffentlichkeit herausgearbeitet hat, Komplimente!
In der Tat, so krass hätte ich es nicht erwartet, wobei ich schon früher mir immer ein Spaß daraus gemacht habe, die Fotos der Sony in der intern. fotocommunity in der ich unterwegs bin, herauszupicken. Schwieriger wird es allerdings bei den Canonfotos. Aber vielen Dank, Tom für die belegbaren Vergleiche 👍
Moin Tom. Als eigentlich überzeugter SONY-Nutzer bin ich schon überrascht von Deinen Eindrücken, die Du sammeln konntest. Dass die NIKON so viel besser in der Wiedergabe der Farben ist, hätte ich nicht gedacht. Ich fotografiere mit der A1 allerdings auch nur Wildlife, hauptsächlich Vögel, und da ist mir das noch nicht aufgefallen. Für landscape nutze ich die A7IV und da scheint die Farbwiedergabe besser zu sein, weil vielleicht jünger. Vielen Dank für dieses Video und dem Zeigen. Bist Du denn jetzt auf NIKON umgestiegen? Nette Grüße Karl-Heinz
Gut gezeigt! Ich erkenne das ebenfalls so. Ich liebe meine A1, aber Nikon hat die besseren Farben! Hoffentlich ändert das Sony durch eine Firmware Update.
Das wäre der Hammer, aber bei Sonys Firmware-Politik... 😒 Leider bringen sie ja nicht mal Dinge wie die Breathing Compensation oder AF-Verbesserungen wie die Hinterkopferkennung.
@@TomPrzibilla Für mich unverständlich und eigentlich schon grenzwertig. Sony setze auf CPU Power, um genau für die Zukunft gerüstet zu sein, dass man eben die Kamera in 3 Jahren noch ausschöpfen kann, aber Sony bringt Nichts! Nikon updated stets seine Kameras, auch noch die alte Z5. Wir sollten Alle eine Geld Zurückruf verlangen, wenn Sony so weiter macht!!!!🤬 Schau Mal Apple an! Apple ist diesbezüglich das Beste auf dem Planeten! Ständig Software Verbesserungen und Sicherheitsupdates…. Ein neues iPhone hat die Garantie, auch 3-5 Jahre lang mit Software versorgt zu werden! Wer kauft sich dann von Sony eine A9III oder eine A1 II noch, wenn Sony eh auch diese Kameras verstauben lässt??? Sorry aber dann ist das Geld für solche Kameras nicht wert…. Sony könnte froh sein um so tolle Videos von Dir, denn Die zeigen auf, wo Sony unbedingt sich verbessern muss! Ich musste fast lachen, als Du so herrlich gesagt hast: Das ist beeindruckend oder eben der Unterschied der Farben sind fröhlich… Ich finde, gerade bei Gelb und bei deinem Nikon Kamera Bild ist die Farbgestaltung von der A1 beeindruckend Kacke!!!!!! 😵💫 Bei der A9II war es auch noch schlimmer so warm Alles und gelb… Bei der A1 mit dem zusätzlichen IR Sensor dann schon besser, aber einfach nicht original getreu wie Nikon und Nikon hat kein IR Sensor für den Weissabgleich. Also für Sony wäre es doch jetzt einfach eine Kalibrierung zu machen, da die A1 sowieso ein Sensor hat, neben dem Hilfslicht. Gerade bei Gelb stimmt die Farbe nicht und geht ins Orange! Die Z8 Bilder von Dir hatten mehr Tiefenwirkung und für die Augen einen schöneren Dynamikumfang. Das könnte die A1 auch! ☹️ Ich hatte Mal eben damals die Z7II, war aber von Autofokus her nicht zufrieden. Ich habe schon Mal eine Mail an den Sony Kundendienst geschrieben, mit der Bitte, die A1 richtig aufzufrischen, aber Nichts kam. Vielleicht hättest Du Mal Bock in einem Video Mal 10 Minuten eine Aufforderung an Sony zu machen und die Ergebnisse, die Bilder Z8 vs. A1 einzufügen und auch zu sagen, was die A1 Software seitig bekommen sollte. LG Janos
@@Fotografie85 In vielen Punkten geht es mir genau wie dir. Man zahlt 7200€ für eine Kamera und entfernt nicht mal Bugs, da könnten wir auch so einiges berichten. In der Vergangenheit habe ich mir auch die Zeit genommen und den Sony Support darauf hingewiesen aber darauf wurde nie eingegangen, nicht mal eine Antwort hatte ich erhalten. Als ich telefonisch Kontakt aufgenommen hatte, um nachzufragen, wusste man nicht mal wovon ich spreche, als ich die Alpha 1 erwähnte. Da fühlt man sich schon etwas allein gelassen. 😅 Ein derart negatives Video über Sony werde ich nicht machen. Da gibt es nur wieder böse Nachrichten von vielen Menschen, die sehr unter die Gürtellinie gehen. 🤷🏻♂️
@@TomPrzibilla Wenn du auf CZcams wachsen willst, musst du lernen mit Kritik umzugehen und zu ignorieren. Sonst wirst du sehr unglücklich werden. Wahrheit muss ausgesprochen werden.
Die Farben von Sony sind der Grund, warum ich nicht mit Sony arbeite. Ich arbeite mit Nikon (D6), alternativ käme für mich nur Canon und Leica in die engere Auswahl. Leica fällt für mich aber weg, die haben einfach keine Kameras für Konzertfotografen, das geben sie sogar selber zu.
Nur mal so am Rande, nicht alle Nikons haben Sensoren von Sony, die großen Modelle D3/D4/D4s/D5/D6 haben Eigenentwicklungen von Nikon, wo die gefertigt werden weiß ich aber nicht, spielt aber auch eigentlich keine Rolle, das ist nur der Grund warum die Farben der Einstelligen soviel besser sind. Wie das aktuell bei der Z8/Z9 ist, weiß ich auch nicht, das habe ich noch nichts konkretes gehört, meiner Meinung ist aber die Bildqualität einer D6, trotz des Alters, immer noch höher als bei der Z9.
Ich habe Sony und Nikon . Den Automatischen Weißabgleich kannst du bei der Sony vergessen. Da ”musst ” du in RAW Fotos machen um nachträglich den Weissabgleich zu beeinflussen.
Man kann auch ohne automatischen WA fotografieren. Hattest du mal analog fotografiert? Den AWB kann man übrigens bei JEDER Kamera vergessen, da er nie zuverlässig funktioniert, da er dafür eine farbneutrale Stelle im Motiv braucht. Fotografiere mal ein gelbbraunes Herbstblatt auf dem Waldweg mit AWB, da "denkt" der AWB, das ist eine Kunstlichtaufnahme. Woran sollte auch der AWB erkennen, dass das keine Kunstlichtaufnahme ist? Es gibt nur gelb und orange und dunkelbraun im Motiv.
@@torstenw5168 Nein, ich meinte z.B. eine Nikon D6 oder D4s, sehr wahrscheinlich auch bei Canon 1 dx. Leica hat auch sehr sehr schöne Farben, die monochrome Variante meinte ich hier aber jetzt nicht. Ich fotografiere mit Nikon D6 und D4s, bei beiden Kameras braucht man den Weißabgleich in über 99% nicht zu ändern, zumindest wenn man die Bilder mit DXO PhotoLab öffnet. Die Gleichmäßigkeit von Aufnahmen in einer Reihe von Fotos ist ebenfalls sehr gut, dafür gab es sogar mal ein extra Firmewareupdate.
Die Vitrine -> Nikon -> reines Weiß: das ist das Z-Glas, in dieser Hinsicht viel besser als das alte F-Glas, allerdings ist PF noch besser. Und nicht jedes Z-Glas hast das, das Z100-400 hatte in unserem Test Abweichungen, 1 Exemplar perfekt, zwei etwas gelblich. JPG oder RAW? JPG hat mit Kameraprofilen zu tun, Neutral/Standard/Porträt usw. und eine Sony kann plötzlich als besser wahrgenommen werden. Die Farb Deutung bei Raw -> kommt NICHT von der Kamera , sondern von der verwendeten Software. jede software Fabrikant hat seine eigenen aufgedruckte "Briefmarke" Auf der File. 10 Softwarepakete, 10 verschiedene Ergebnisse ( Farben, Körnung, Schärfe, Rausch Niveau , Adobe Camera RAW fügt unerwünschte Strukturen hinzu, die nicht einmal in der Originaldatei vorhanden sind) Man kann über DXO Labs eine Nikon File in eine Canon verwandeln. Alles ist eine Interpretation. Wenn Sie es richtig sehen möchten, müssen Sie eine Software nehmen, die NICHTS mit Kurven/Profilen macht, keine Kamerasteuerung, die im RAW selbst eingebettet ist. Alles muss raus, die echten Rohdaten ohne jegliche Korrektur, alles Rauschen, alles Farbrauschen geht hindurch.. aber auch alle Details. Erst dann sieht man, was der Sensor kann, wass die Eigenschaften wirklig sind.. Adobe = reverse engeneering , camera model x sublieme , model Y nicht dass maximum und man könnte besser etwas anderes verwenden. In unserem Test über Digicam und RPP, der nichts mit der Kamerainterpretation zu tun hat, war die A7RIV mit der 135mm f1.8 Top-Optik bei Betrachtung der Rohdaten conversion nach Tiff veil bessere , färben/realismus als die Nikon D850 mit dem Sigma 105 f1.4 ( und das is die gesmak von 8 Personen der die Resultate beobachtete , alle 8 das seltene Resultat) Und die D850 mit dem AFS500mm f4.0 VR besser als die Sony A7R4 mit dem AFS 500mm f4.0 VR über einen Adapter. Die Z6ii mit Z50mm f1.8 und 85mm f1.8 war an Klarheit und Realismus unschlagbar. A1 flach ? Z8 kräftig ? Kann mann die NEF uns ARW bekommen irgendwo ? Es würde Spaß machen, damit zu "spielen"
Für mich sagt diese Video nichts aus. Da ich auch nicht weiß wie die Kameras eingestellt sind. Wo liegt die Gewichtung bei der Belichtung. Man kann bei Sony die Belichtung auf das Messfeld stellen. Dann ist auch der AWB besser. Ich fotografiere seit Jahren mit beiden Systemen und hatte noch nie so ein Unterschied in der Belichtung. Es ist auch klar wenn das Bild heller ist das die Farben nicht passen.
Also ich habe einen ähnlichen Fall habe eine R5 und eine Z8. Ich finde die Z8 einfach klarer und von den Farben neutraler... Die Nikon Bilder gefallen auch mir einfach besser. Man muß einfach weniger in Photoshop und Co korregieren.
Wenn man wüßte was hier eigentlich verglichen wird...mir gefallen beide nicht wirklich...im Prinzip der Vergleich jpg out of cam ohne zu wissen welches Farbprofil in der Kamera ausgewählt wurde... und dan noch darüber der AWB von Sony / Nikon drüber gemischt... für echte Jpg Fotografen macht der Vergleich Sinn inkl. Nennung der Einstellungen in der Cam...Farbprofil, Dynamik einstellungen, AWV Einstellungen... die neuen Sony Cams haben mittlerweile deutlich angenehmere Farben, davor war es viel zu warm, gelblich... Nikon finde ich zu nüchtern, kalt - aber möglicherweise ist der Nikon AWB besser und die Farben wirken dadurch etwas kühl, nüchtern. PS: wenn man dann mit RAWs arbeitet... dann wird es erst richtig bunt... jeder RAW Konverter hat einige eigene Farbprofile (meist versuchen die Hersteller Farbprofile nach zu empfinden) - welche nie ident sind untereinander oder zw. versch. Software. Prinzipiell wäre es so... beide haben Sony Sensoren drinnen - können also ziemlich gleich gut unterschiedliche Farben auflösen... Farbprofile könnten dann auch quasi ident sein... v.a. wen selbst gerechnet... der AWB macht einen Unterschied bzw. erleichtert es nach dem ersten Schritt gute Ergebnisse zu bekommen... was sich ebenso einmischt... Nikon, Sony, Sigma Gläser usw. bilden Farben ebenso unterschiedlich ab - und haben auch Änderungen/andere Abstimmungen im Laufe der Jahre beim Glas erfahren.
Der Vergleich ist kalter Kaffee, welche Objektive wurden benutzt? Die Nikon meist überbelichtet, die Sony sattere Farben. Beim Vlogging die Sony eindeutig besser, die Nikon bei einigen Fotos. Wenn alle gleich wären bräuchte man ja nur eine Kamerafirma. Beide gut bzw. schlecht, je nachdem was man will. Übrigens stellt man die Kamera so ein dass die Bilder so werden, wie man sie sich wünscht. Für mich gab es in diesem Vergleich keine Überraschung. Gut es ging nur um den Weißabgleich und der ist eigentlich heutzutage leicht korrifierbar.
Genutzt wurden die aktuellsten nativen Linsen beider Hersteller (keine Dritthersteller). Ich glaube, ich habe mehrfach im Video darauf hingewiesen, dass es Geschmackssache ist, was einem besser gefällt. Ich zum Beispiel finde das Video der Nikon wesentlich besser und natürlicher als das, was mit der Sony aufgenommen wurde. Das man im Video im Nachgang noch viel korrigieren kann, ist mir neu. Es gibt auch Fotografen, die gar nicht die Möglichkeit haben, in RAW zu fotografieren, weil sie die Bilder innerhalb kürzester Zeit abliefern müssen. In dem Fall würde ich zum Beispiel ganz klar zur Nikon greifen. Wer Landschaften fotografiert ist natürlich mit beiden Systemen gut unterwegs, nur sind halt nicht alle Menschen Landschaftsfotografen. 🤷🏻♂️
Die Farben kamen bei der Nikon Z8 sehr gut rüber und die Bilder waren wesentlich besser. Schade ich hätte gerne mal den Vergleich mit der Canon gesehen. Bin am überlegen, ob ich mir eine Zweitkamera zulege.
Ich kann euren Test nur bestätigen. Habe die Sony A7R5 gerade seit 6 Wochen und bin erschrocken, wie beschissen gerade Hauttöne und besonders grüne Farben aussehen. Auch im Vergleich zu meiner alten A7iii.
Was nutzt einen die beste Kamera wenn man nicht in der Lage ist zu fotografieren ;) [2:48] Bereits bei der SONY a7 IV lässt sich der Spotmesspunkt zur Belichtungsmessung mit dem Fokuspunkt verknüpfen. Und nach meinem Empfinden ist das Bild von der Sony auch mit der Programmautomatik wesentlich homogener Belichtet. Sich schon einmal gefragt wie die ganzen Tests der Sony Vollformatkameras hier bei YT (und darüber hinaus), angefangen von der Alpha 7, zu solch herausragenden Bildergebnissen kommen?! Oder wurde beim Testen und aufarbeiten der Testergebnisse nach dem Motto resümiert: "Was heißt hier ein Geisterfahrer auf der Autobahn... dass sind doch Hunderte!" :))
Ich frage mich, wer hier anscheinend mehr Erfahrungen beim Fotografieren hat, wenn du schon mal eine Hochzeit fotografiert hättest, wüsstest du, dass beim Spotmesspunkt das Bild in 1000 Teile fliegt, wenn man den Bräutigam mit seinem schwarzen Anzug fotografiert. Die Sony belichtet das Bild dann so hell, dass der Anzug nicht mehr schwarz, sondern grau ist. Ausnahme: Man ist so nah an der Person, dass das Gesicht den Spotmesspunkt zum großen Teil einnimmt. Vielleicht schaust du dir das Video noch mal an und hörst dieses Mal etwas genauer zu. Ich habe über 6 Jahre professionell mit den Sonys fotografiert und habe auch deutlich gesagt, dass man mit beiden Kameras großartige Ergebnisse erzielen kann. Das Einzige, was ich hier sehe, ist ein Sony User der Kritik an seiner Kamera nicht ertragen kann und deswegen beleidigend werden muss.
Dieser Kanal ist nicht gesponsert sondern selbst finanziert. Das ist die Antwort auf deine Frage. Und ja, die Firmen geben sehr viel Geld für Marketing aus und das erhalten dann CZcamsr, damit gute Videos bei rumkommen. Zum anderen sind die CZcamsr auch in der Pflicht immer das Neueste für Ihre Fans zu präsentieren. Die Hersteller vergüten das dann mit Events, Geschenken oder Geld. Das ist die Realität. Ein CZcams Video wirkt viel glaubwürdiger als ein Fernseh Werbe Spot. Willkommen im 21 Jahrhundert.
@@TomPrzibilla Vielleicht einmal andere Reviews anschauen - denn besonders "professionell" wirkt dieser auf mich nicht (ausgenommen den einleitenden Vortrag - der war souverän und eloquent) Und ich bin kein Sony "Fanboy". Ich habe jahrelang mit Canon Kameras fotografiert. Zu fotografieren habe ich zu einer Zeit begonnen als das nutzen von Programmautomatiken noch als ziemliches No-Go galt und ein Zeichen dafür war, dass man sein Handwerk nicht beherrscht. Und egal wie lange du auch schon "professionell" fotografierst, die Bildergebnisse die Fotographen anderer Kanäle mit Sony Kameras (Alpha 7, Alpha 9) erreichen und auch präsentieren wirken auf mich wesentlich hochwertiger als dass von dir präsentierte. Auch bei der Motivauswahl und den Motivbeispielen geben sich andere Kanäle weitaus mehr Mühe. Jemanden zu beleidigen liegt mir absolut fern. Aber nur "ungeschönte" Kritik bringt einen weiter. Mach etwas damit oder lass es sein.
Irgendwie komisches Video. Ich finde auch, dass Nikon etwas neutraler im AWB ablichtet, aber die WB hat doch nur bedingt was mit den Farben zu tun. Hier hätte ich mir en Abgleich mit der Graukarte gewünscht. Sony kann ich im 5. Menü frei im AWB einstellen. Lagerfeld hätte zu Fotografen die den AWB nutzen…es kommt auch das PP an und selbst in RAW, mit welchen Programmen ich bearbeite. Tipp: 1x Graukarte und dann Helligkeit und WB nach belieben einstellen. Bei jpeg spiel es auch eine Rolle des Formats HEIF hat z.B. 10Bit Farbtiefe. Alles dauerhaft konfigurierbar. So vermittelt das Video nur die Hälfte. PS: kontrolliere Mal nein der Sony 5. Weißableich in welcher Prio Du fotografierst. Hier gibt es auto, Ambiente und white...ich glaube deine steht auf auto und nimmt dann Ambiente.....
Ach ja Helligkeit, mmmm, kann man auch einstellen. Matrix , Mitte, Spot und man kann bei der Sony auch ein Korrekturwert pro Messung festlegen. Das macht man einmal.
Erinnert mich an die Vergleiche mit den TVs.Alle erfüllen ihren Zweck aber Samsung hat die besseren Farben.Man nennt es auch Bonbonfarben, mir persönlich viel zu bunt.
Da müssen Sony Fanboys jetzt aber ganz schön stark sein. 😉 Danke für den sehr interessanten Vergleich. Nikons Farben waren ja immer schon den anderen Hersteller überlegen, auch in analogen SLR Zeiten. Man muss auch dankbar sein, dass endlich mal jemand Vergleiche herstellt, die sich nicht auf diesen unsäglichen Autofokus beziehen. Man kann den Eindruck bekommen, dass es sich nur noch darum dreht, wenn man Kamerasysteme vergleicht. Allein schon dafür, vielen Dank. Dass man die Sony Fotos stärker bearbeiten muss, ist ja eigentlich ein Killerkriterium für den professionellen Einsatz. Zumindest in der Hochzeitsfotografie, bei der man in der Regel sehr viel Fotomaterial hat.
@@TECHBIGPOWER Du bist als Sony Troll einzigartig. Ich hoffe, Sony bezahlt Dich nicht dafür. So viel Einfalt, wie Du sie an den Tag legst, wäre nicht gut für den Ruf von Sony.
Nunja, ich mache Fotos nur im RAW und da ist es mir egal, man kann doch ach persönliche Präferenzen einstellen, die Displayanzeige ist nie die wahre Darstellung wie am PC/Mac. Das ist mir jammern extra unsinnig, nicht auf meinem Niveau , tut mir Leid, Lichtsituation richtig einschätzen und besser einstellen, plus Ps und die Welt ist in Ordnung. Aber die Z8 ist noch OK. Ich habe drei Sonys aber keine hat die perfekte Farbwiedergabe.
Mich wundert es schon immer warum Sony Kameras so beliebt sind, zb. verglichen mit dem Nikon Display ist das bei der Sony windig und grottenschlecht. Sony soll lieber bei seiner PlayStation bleiben.
kleiner Hinweis, den ich aber immer wieder vermisse, wenn über "Sony-Sensoren" in Nikon Kameras gesprochen wird. Die Sensoren werden bei zwar bei Sony gefertigt, aber von Nikon entwickelt. Das sind Chips, die nach Kundenvorgabe gebaut werden.
Das stimmt. Die Nikon "Dual Stream" Technologie bei der Z9 und Z8 mit separaten Datenleitungen zum elektronischen Sucher und dem Bildprozessor gibt es so bei anderen Sony Sensoren nicht. Nikon ist auch in der Chip-Produktion tätig mit Lithographie-Systemen (zu finden auf der globalen Nikon Website). Würde mich nicht wundern wenn Sony Sensoren mit Nikon Maschinen hergestellt werden.
Deine Test Videos sind gut. Aber mich nervt, dass du dich immer für deine Meinung entschuldigst. Das ist dein Kanal, dein Video, deine Lebenszeit. Mach und sag doch was du willst. Wem das nicht passt, der sollt halt woanders reinschauen. Ich nutze auch nur Sony und mich nervt der Weißabgleich oft. Sony wird aber stetig besser. Von der RIII zur RV hat sich schon viel getan. Es wäre sinnvoller gewesen den Test mit der RV zu machen, da ist die Face Priority was Belichtung und Weißabgleich angeht, besser als bei der A1. Deshalb ist deine Kritik am Videoanfang nicht ganz fair, da Sony sich mit der RV verbessert hat. Aber, dass die A1 kein Update diesbzgl. bekommt und man den Weißabgleich und diese Face Priority Geschichte nicht per Update nachliefert ist bei diesem Preis einfach peinlich von Sony. Im Video fand ich die Sony besser und die Nikon zu kühl, bei den Fotos ist Sony scheiße! Kann man nicht anders sagen. Ich habe immer diesen Kampf bei der Bearbeitung zwischen zu Magenta oder zu grün. Weil die Kamera einfach von anfang an falsch rangeht. Ich habe das für mich so gelöst, dass ich immer den Color Checker von Xrite dabei habe und jedes Shooting, egal ob Freizeit oder Beruflich einmal die Karte neben das Gesicht der Person halte, wenn die Fotos vorbei sind. Dann stimmt auch alles. Ansonsten ist es einfach schwer. Der kühle Look der Nikon, wirkt einfach realisitscher. Mich hätte mal ein Vergleich von Nikon zu Canon interessiert. Weil ich glaube, dass Canon die besten Farben hat. Eine gesunde Mischung aus Realismus und Wärme.
LOL 😂 JEPG gegen JPEG 🤔 und das mit einer voll Format 🤔 echt jetzt 🤔 das hättest du auch mit einen Handy machen können🤣 Okay was heisst RAW? Die Fotos müssen zuerst entwickelt werden, aber was ist JPEG? Die Fotos würden schon entwickelt. Kein echter Fotograf würde sich kein Kopf machen wollen, weil dieser weiss wenn er mit RAW fotografiert wird er sie entwickeln und später 8 Bit tiff abspeichern und auch ein 8 Bit JPEG dazu legen, also dieser Vergleich so als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen. Es gibt aber eine kleine Ausnahme?! Sport Fotografen. Sport Fotografen fotografieren in JPEG ihr kommt es nicht auf die Auflösung und korrigierte Farben an, in der Sport Fotografie komme es eigentlich nur auf das Ergebnis an, da es in der Sportzeitung abgedruckt wird und dort werden nur in Pickseln gedruckt. Aber wozu sind TIFFs wichtig? Okay deine Kamera ist als Beispiel eine ABSC deren Sensor kann ein AWR ( RAW ) von 25 Megabyte ablegen, wenn du nach der Entwicklung das Fotos jetzt abspeichern kommt die Überlegung wie das jetzt abspeichern möchtest? In JPEG 8 Bit dann kann man aber keine Poster Grösse drucken lasen, aber wenn man aus einem 25 Megabit in einen 8 Bit TIFF umwandeln möchtest dann gehen die Farben so richtig ab, denn jetzt kannst du grosse sehr grosse Poster ausdrucken lassen, das heisst aber auch kein Matsch in denn Farben und weil der Kontras und Schärfe jetzt richtig zum tragen kommt, hast du das Gefühl als würdest du in echt im Welt stehen. Natürlich desto grösser der Sensor desto besser das RAW und noch 10 mal besser das 8 TIFF, denn so mehr Info deine RAW hat desto mehr Details hat das Foto. Also darum streiten echte Fotografen nicht was besser ist, es streiten nur welche die Fotos für insta and fb machen, aber da werden die Fotos nochmals runter gesetzt auf ein Minimum.
Ganz großer Unsinn! Hört doch endlich auf, eure Art der Fotografie als das Ultimatum anzusehen. Allein einfach mal den ganzen Sportfotografen zu unterstellen, dass es Ihnen egal wäre, wie die Bilder aussehen zeigt schon, wieviel Professionalität man an den Tag legt. Hast du eigentlich schon mal von Pressefotografen gehört? Denen ist aber anscheinend auch egal wie die Bilder aussehen. Wenn ich das nächste Mal einen Politiker bei einem Event fotografiere, werde ich ihm erstmal erklären, dass ich jetzt nur noch in RAW fotografiere und er sich doch bitte zwei Tage gedulden muss, bis die Bilder veröffentlicht werden können. Bei einigen Kommentaren fehlen einem echt die Worte. 🤦🏻♂️ PS: Nur mal so, ich glaube es gibt sogar Fotografen, die in Ihrer Freizeit auch gern in JPEG fotografieren, weil sie keine Lust haben die Bilder des letzten Familienausflugs bearbeiten zu müssen.
Ad Foto 1: Das Gesicht ist schrecklich belichtet, ohne Zeichnung und weiß und mit Rotstich, Stirn ist schon weiß. Himmel ohne Zeichnung. Hecke weiß und nicht grün. Gruselig. Sony hat hier richtig belichtet. Der Vergleich ist weit weg von fair und ich vestehe auch nicht, wie man solche gruseligen Fotos (wo jedes ernstzunehmende Handy bessere Fotos schiesst) besser bewerten kann. Zu den Farben: Einfach einen besseren RAW Converter (z.B. Capture One mit eigenem Farbmanagement, wo die Kamera ausgemessen wird) greifen. Wer braucht schon die JPG Engine wenn man in Capture One professionelles Farbmanagement hat ... Weiss nicht, wie hier fotografiert wird, meine Fotos schauen faktisch immer gut belichtet und mit realistischen Farben aus. Im Farb-Blindvergleich bei den Northrups kommt Sony am Besten weg ...
Ich weiß ja nicht, ob deine Kunden es gut finden, wenn deren Gesuchter unterbelichtet sind, aber ok… Lieber Gerhard, deine Fotografischen Kenntnisse scheinen sich nicht mit meinen zu decken, denn wenn du Erfahrungen in der Event oder Sportfotografie hättest, wüsstest du, dass man Bilder in einigen Situationen noch während der Veranstaltung abliefern muss. Gut, dass die Nikon die Gesichter richtig belichtet. 👍 Der beste RAW Konverter, würde dir in dieser Situation nichts bringen. Ein weitere Erfahrung wäre die Hochzeitsreportage, bei der man über 8-14 Stunden fast ausschließlich Menschen fotografiert. Ich spare mir durch die Nutzung der Nikon ca. 2 Stunden Arbeit, weil ich den Belichtungsregler nicht bei 60% aller Bilder nach rechts reißen muss. Die beste Kamera bringt mir nichts, wenn ich Belichtung und Weißabgleich bei etlichen Bildern in der Post anpassen muss. Das schöne bei der Nikon ist ja, dass ich einstellen kann ob die Belichtung so angepasst wird, dass auch Himmel und Co. erhalten bleiben. Dann stelle ich die Priorität für das Gesicht einfach aus. Wenn ich jedoch Menschen fotografiere interessiert mich das Fenster im Hintergrund relativ wenig, denn es geht um das Gesicht!
Besser ein perfekt ETTR Bild mit leicht unterbelichteten Teilen eines Foto als ein schrecklich überbelichtetes (das ich auch nicht mehr in der Post korrigieren kann). Finde das Foto absolut schrecklich. Wer mir so etwas abliefern würde, wäre bei mir draussen und als Hochzeitsauftragsgeber erst recht massiv enttäuscht. Ich erwarte mir als Kunde immer ein perfektes ETTR Bild, auch wenn die Post aufwändiger sein sollte. Bis auf extreme Dynamiksituationen (Sonne im Hintergrund, Baumschatten im Vordergrund) funktioniert mit meinen Einstellungen die Sony A1 ohne Korrektur perfekt. Mag sein, dass man sich viel Zeit spart, die Quailität kann bei Überbelichtung dann nicht mehr korrigiert werden. => Besseren RAW Konverter mit eingemessenen Kameras verwenden der eine bessere Shadow und Highlight Verarbeitung und besseres Farbmanagement hat. Ich brauch' hier auch wenig gröbere Korrekturen.
Ein tolles Video, Top!!!
Habt ihr bei euren vielen Tests zum Weißabgleich die Sony auch mal bei der "PriorEinst b. AWB" auf "Weiß" gestellt?
Hey Michael, tatsächlich haben wir hier damals die größte Hoffnung gehabt und direkt mal eine ganze Hochzeit mit normalem AWB und dem AWB-Weiß gefilmt und fotografiert. In den meisten Fällen konnten wir keine Unterschiede feststellen, wenn dann nur ganz minimal im Videobereich.
Sehr Intressantes Video, intressant wäre noch der Weissbagleich mit allen 3 Profikameras, Nikon, Sony, Canon. Danke für das super Video
Bin auch sehr zufrieden mit der Z8, welchen Automatischen Weißabgleich habt ihr eingestellt? Kühl, warm 1 oder warm 2..., und Farbprofil? Würde mich interessieren, danke für das interessante Video!
Gruß Michael
Ja genau, das habe ich mich auch gefragt. Wahrscheinlich stand die Nikon auf AWB neutral, da das Weiß auf dem Foto der alten Nikon-Kamera unter Kunstlicht neutral weiß geworden ist.
Bei den Farbprofilen haben alle Hersteller ein Standardprofil und zusätzlich ein Neutral-Profil, wenn ich neutrale realistische Farben will dann stelle ich beide Kameras auf ein neutrales Farbprofil und NICHT auf standard.
Der AWB orientiert sich eh an der Farbe der hellsten Stelle. Im Buddelkasten war aber die hellste Stelle wahrscheinlich gelblicher Sand, also mussten die Kameras irgend etwas raten. Warum nimmt man überhaupt in solchen Situationen den AWB?
Wenn Sie zufrieden mit der Z8 sind sorry dann haben Sie noch nie richtig Fotografiert!!! Ersten hat die Z8 einen wirklich heftigen Software fehler! In extremen Grenzlicht Situationen. Das hat sogar der Herr Wiesner schon festgestellt. 2 Der Akku ist ein Witz nach ca 100 Bilder nur noch 75 % 3 der Elektronische Sucher ist beim benutzen eines Tele Objektives sehr kriselig.. Ma kan froh sein das der AF der Z8 so treffsicher ist! Und auch die Farben der Z8 im Jpeg Bereich kommen keinesfalls an die Nikon D6 geschweige dann an eine Nikon D3x ran! Im Prinzip muss fast jedes Bild mit einer Nikon Z8 nachgearbeitet werden.
Bei der Nikon D6 gibt es zwei verschiedene Auto-Weißabgleich Varianten; eine Variante auch mit wärmeren Tönen.
Bei der A1 gibt es die auch Standard, Ambiente, Weiß
Habe vor ein paar Tagen gleichzeitig eine Sony a1 und eine Lumix S1R eingesetzt. Ich glaube der Unterschied war noch krasser. Wenn es um Hauttöne geht ist die Lumix mit dem 50 1,4 auch wirklich schwer zu schlagen. Mein geliebte D810 hatte ich leider nicht dabei, aber die ist für mich mit dem 70-200Fl oder dem Tamron 35 1,4 eh der Meister der Farben. Ansonsten sind die Sony Kameras schon gut. Im Nachgang müssen die Regler nur kräftig betätigt werden.
Raw hat keine Farbe. Die Farbe wird erst durch die Algorithmen des RAW Entwicklers erzeugt und werden durch das verwendete Farbprofil für die entsprechende Kamera im RAW-Entwickler bestimmt.
Das stimmt natürlich, trotzdem generieren unterschiedlich Kameras und Sensoren unterschiedliche Farben, Kontrast etc..
@@joerg-peter Bei jpg out of cam ja. Bei RAW mit ICC Profil für den Sensor und RAW Entwickler, nein.
@@renestaempfli1071 So einfach ist die Sache leider nicht, unterschiedliche Kameras produzieren unterschiedliche Qualitäten, da nützen auch Angleichungen nur bedingt. Unterschiedliche Software produziert unterschiedliche Ergebnisse, selbst bei identischen Ausgangsbildern, einfach mal ausprobieren, dann sieht man das sofort. Ich habe mir mal den Spaß gemacht und mit einer Nikon D5100 Fotos gemacht, teilweise auch mit meinen Profiobjektiven, die Fotos waren erschreckend schlecht. man muß aber natürlich den Preisunterschied berücksichtigen, sie hatte für die D5100 600€ mit Objektiv bezahlt, meine D4s hat ohne Objektiv über 6.000€ gekostet. Übrigens: Ein RAW ist keineswegs roh, auch das ist schon bearbeitet und zwar schon durch die Kameraelektronik.
Was war in der Nikon für ein Profil eingestellt, Std.? Und was wählt ihr in LR als Profil? Wäre noch mal interessant zu wissen.
Hey Christian, bei der Nikon und Sony war Standard eingestellt. Wenn wir bei der Sony von AWB sprechen, ist der AWB mit dem Zusatz Prio Weiß eingestellt. Wobei wir viele Situationen mit beiden Einstellungen getestet haben, aber wenn dann nur marginale Unterschiede feststellen konnten.
Beim VLOG der rosa Hautton der Nikon (erschreckend), geil wär wenn bei dem Vergleich die Canon R5 mit dabei gewesen wär.
Bald kommt der nächste Vergleich. Nikon / Sony / Canon / Panasonic 😉 Am besten Abo da lassen 👍
Welchee Auto-Weißabgleich setting nutzt Du auf der A1?
Schon mal mit AWB-White versucht?
Stets und ständig an allen Sony Kameras eingestellt. Quasi eine der ersten Einstellungen die ich vorgenommen habe, wenn ich eine Sony erhalte/erhalten habe.
@@TomPrzibilla Sehr interessant, ich bin sehr zufrieden mit dem Weißabgleich der A1. Benutze Standard und bei Video ist er ja eh tabou.
@@AndreasNeureiterWar ich auch, bis ich das erste Mal eine Canon in der Hand hatte. Nachdem ich dann auch das erste Mal mit einer Nikon Fotografieren durfte, war ich tatsächlich überrascht, wieviel einfacher das Fotografieren geworden ist (bzw. sein kann) und wieviel Arbeit man in der Nachbearbeitung sparen kann.
@@TomPrzibilla Sehr interessant. Ja das Teil ich nicht Arbeit auch oft mit einer Z9 auch in Kombi mit der A1. Ich habe nur Problem mit dem Auto-Weißabgleich, wenn ich die Kamera in einen Cage habe und den Sensor verdecke. Nutze ihn aber nur für Fotografie. (Den Auto-Weißabgelich)
@@AndreasNeureiterDarf ich fragen was du so fotografierst?
Deine Vergleichsmethoden sind stichfest, die Ergebnisse korrekt. Dazu musstest du natürlich Fremdsoftware verwenden. Mit der hauseigenen Software zeigt Nikon erst recht seine Überlegenheit; wenn dann auch die Peripherie stimmt, ist Nikon unschlagbar. Ich Arbeite in der Uni für Forschung und Lehre, hier hat die Farbtreue absolute Priorität. Alle meine Kollegen sind ebenfalls Nikonisten, nicht zuletzt aus diesem Grund. Es freut mich, dass es jemand so deutlich für eine breite Öffentlichkeit herausgearbeitet hat, Komplimente!
In der Tat, so krass hätte ich es nicht erwartet, wobei ich schon früher mir immer ein Spaß daraus gemacht habe, die Fotos der Sony in der intern. fotocommunity in der ich unterwegs bin, herauszupicken. Schwieriger wird es allerdings bei den Canonfotos. Aber vielen Dank, Tom für die belegbaren Vergleiche 👍
Moin Tom. Als eigentlich überzeugter SONY-Nutzer bin ich schon überrascht von Deinen Eindrücken, die Du sammeln konntest. Dass die NIKON so viel besser in der Wiedergabe der Farben ist, hätte ich nicht gedacht. Ich fotografiere mit der A1 allerdings auch nur Wildlife, hauptsächlich Vögel, und da ist mir das noch nicht aufgefallen. Für landscape nutze ich die A7IV und da scheint die Farbwiedergabe besser zu sein, weil vielleicht jünger. Vielen Dank für dieses Video und dem Zeigen. Bist Du denn jetzt auf NIKON umgestiegen? Nette Grüße Karl-Heinz
Gut gezeigt!
Ich erkenne das ebenfalls so.
Ich liebe meine A1, aber Nikon hat die besseren Farben!
Hoffentlich ändert das Sony durch eine Firmware Update.
Das wäre der Hammer, aber bei Sonys Firmware-Politik... 😒 Leider bringen sie ja nicht mal Dinge wie die Breathing Compensation oder AF-Verbesserungen wie die Hinterkopferkennung.
@@TomPrzibilla
Für mich unverständlich und eigentlich schon grenzwertig.
Sony setze auf CPU Power, um genau für die Zukunft gerüstet zu sein, dass man eben die Kamera in 3 Jahren noch ausschöpfen kann, aber Sony bringt Nichts!
Nikon updated stets seine Kameras, auch noch die alte Z5.
Wir sollten Alle eine Geld Zurückruf verlangen, wenn Sony so weiter macht!!!!🤬
Schau Mal Apple an!
Apple ist diesbezüglich das Beste auf dem Planeten!
Ständig Software Verbesserungen und Sicherheitsupdates….
Ein neues iPhone hat die Garantie, auch 3-5 Jahre lang mit Software versorgt zu werden!
Wer kauft sich dann von Sony eine A9III oder eine A1 II noch, wenn Sony eh auch diese Kameras verstauben lässt???
Sorry aber dann ist das Geld für solche Kameras nicht wert….
Sony könnte froh sein um so tolle Videos von Dir, denn Die zeigen auf, wo Sony unbedingt sich verbessern muss!
Ich musste fast lachen, als Du so herrlich gesagt hast: Das ist beeindruckend oder eben der Unterschied der Farben sind fröhlich…
Ich finde, gerade bei Gelb und bei deinem Nikon Kamera Bild ist die Farbgestaltung von der A1 beeindruckend Kacke!!!!!! 😵💫
Bei der A9II war es auch noch schlimmer so warm Alles und gelb…
Bei der A1 mit dem zusätzlichen IR Sensor dann schon besser, aber einfach nicht original getreu wie Nikon und Nikon hat kein IR Sensor für den Weissabgleich.
Also für Sony wäre es doch jetzt einfach eine Kalibrierung zu machen, da die A1 sowieso ein Sensor hat, neben dem Hilfslicht.
Gerade bei Gelb stimmt die Farbe nicht und geht ins Orange!
Die Z8 Bilder von Dir hatten mehr Tiefenwirkung und für die Augen einen schöneren Dynamikumfang.
Das könnte die A1 auch! ☹️
Ich hatte Mal eben damals die Z7II, war aber von Autofokus her nicht zufrieden.
Ich habe schon Mal eine Mail an den Sony Kundendienst geschrieben, mit der Bitte, die A1 richtig aufzufrischen, aber Nichts kam.
Vielleicht hättest Du Mal Bock in einem Video Mal 10 Minuten eine Aufforderung an Sony zu machen und die Ergebnisse, die Bilder Z8 vs. A1 einzufügen und auch zu sagen, was die A1 Software seitig bekommen sollte.
LG Janos
@@Fotografie85 In vielen Punkten geht es mir genau wie dir. Man zahlt 7200€ für eine Kamera und entfernt nicht mal Bugs, da könnten wir auch so einiges berichten. In der Vergangenheit habe ich mir auch die Zeit genommen und den Sony Support darauf hingewiesen aber darauf wurde nie eingegangen, nicht mal eine Antwort hatte ich erhalten. Als ich telefonisch Kontakt aufgenommen hatte, um nachzufragen, wusste man nicht mal wovon ich spreche, als ich die Alpha 1 erwähnte. Da fühlt man sich schon etwas allein gelassen. 😅
Ein derart negatives Video über Sony werde ich nicht machen. Da gibt es nur wieder böse Nachrichten von vielen Menschen, die sehr unter die Gürtellinie gehen. 🤷🏻♂️
@@TomPrzibilla Wenn du auf CZcams wachsen willst, musst du lernen mit Kritik umzugehen und zu ignorieren. Sonst wirst du sehr unglücklich werden. Wahrheit muss ausgesprochen werden.
Die Farben von Sony sind der Grund, warum ich nicht mit Sony arbeite. Ich arbeite mit Nikon (D6), alternativ käme für mich nur Canon und Leica in die engere Auswahl. Leica fällt für mich aber weg, die haben einfach keine Kameras für Konzertfotografen, das geben sie sogar selber zu.
Sehr interessant 👍👍👍 Ich nutze die z8 🤗
Zeiss Batis Objektive verbessern die Farbwiedergabe bei Sony deutlich.
Nur mal so am Rande, nicht alle Nikons haben Sensoren von Sony, die großen Modelle D3/D4/D4s/D5/D6 haben Eigenentwicklungen von Nikon, wo die gefertigt werden weiß ich aber nicht, spielt aber auch eigentlich keine Rolle, das ist nur der Grund warum die Farben der Einstelligen soviel besser sind. Wie das aktuell bei der Z8/Z9 ist, weiß ich auch nicht, das habe ich noch nichts konkretes gehört, meiner Meinung ist aber die Bildqualität einer D6, trotz des Alters, immer noch höher als bei der Z9.
Anmerkung am Rande: Fujifilm hat die schönsten Farben. ;)
Nur leider ist eine GFX ultra laaangsam und das schränkt die Anwendungsszenarien arg ein.
Ich habe Sony und Nikon . Den Automatischen Weißabgleich kannst du bei der Sony vergessen. Da ”musst ” du in RAW Fotos machen um nachträglich den Weissabgleich zu beeinflussen.
Man kann auch ohne automatischen WA fotografieren. Hattest du mal analog fotografiert? Den AWB kann man übrigens bei JEDER Kamera vergessen, da er nie zuverlässig funktioniert, da er dafür eine farbneutrale Stelle im Motiv braucht. Fotografiere mal ein gelbbraunes Herbstblatt auf dem Waldweg mit AWB, da "denkt" der AWB, das ist eine Kunstlichtaufnahme. Woran sollte auch der AWB erkennen, dass das keine Kunstlichtaufnahme ist? Es gibt nur gelb und orange und dunkelbraun im Motiv.
@@torstenw5168 Kann man nicht, einfach mal mit besseren Kameras fotografieren, dann braucht man sich mit dem Weißabgleich nicht mehr beschäftigen.
@@joerg-peter Du meinst die Leica M11 monochrom, richtig?
@@torstenw5168 Nein, ich meinte z.B. eine Nikon D6 oder D4s, sehr wahrscheinlich auch bei Canon 1 dx. Leica hat auch sehr sehr schöne Farben, die monochrome Variante meinte ich hier aber jetzt nicht. Ich fotografiere mit Nikon D6 und D4s, bei beiden Kameras braucht man den Weißabgleich in über 99% nicht zu ändern, zumindest wenn man die Bilder mit DXO PhotoLab öffnet. Die Gleichmäßigkeit von Aufnahmen in einer Reihe von Fotos ist ebenfalls sehr gut, dafür gab es sogar mal ein extra Firmewareupdate.
@@joerg-peter Ich hatte/habe D700, D750, Z6 und jetzt Z8.
Selbst die D700 hatte mal ein orangenes Haus als Kunstlichtfoto erkannt.
Jetzt bitte auf die Spitze treiben mit der Canon R5 - Nikon Z8 - Sony - Fuji X H2 , danke und Grüße
Das wäre wirklich genial und wir würden es wirklich gern machen. Leider haben wir keine Fuji und Canon. 😩
Die Vitrine -> Nikon -> reines Weiß: das ist das Z-Glas, in dieser Hinsicht viel besser als das alte F-Glas, allerdings ist PF noch besser. Und nicht jedes Z-Glas hast das, das Z100-400 hatte in unserem Test Abweichungen, 1 Exemplar perfekt, zwei etwas gelblich.
JPG oder RAW? JPG hat mit Kameraprofilen zu tun, Neutral/Standard/Porträt usw. und eine Sony kann plötzlich als besser wahrgenommen werden.
Die Farb Deutung bei Raw -> kommt NICHT von der Kamera , sondern von der verwendeten Software. jede software Fabrikant hat seine eigenen aufgedruckte "Briefmarke" Auf der File.
10 Softwarepakete, 10 verschiedene Ergebnisse ( Farben, Körnung, Schärfe, Rausch Niveau , Adobe Camera RAW fügt unerwünschte Strukturen hinzu, die nicht einmal in der Originaldatei vorhanden sind) Man kann über DXO Labs eine Nikon File in eine Canon verwandeln. Alles ist eine Interpretation.
Wenn Sie es richtig sehen möchten, müssen Sie eine Software nehmen, die NICHTS mit Kurven/Profilen macht, keine Kamerasteuerung, die im RAW selbst eingebettet ist.
Alles muss raus, die echten Rohdaten ohne jegliche Korrektur, alles Rauschen, alles Farbrauschen geht hindurch.. aber auch alle Details.
Erst dann sieht man, was der Sensor kann, wass die Eigenschaften wirklig sind..
Adobe = reverse engeneering , camera model x sublieme , model Y nicht dass maximum und man könnte besser etwas anderes verwenden.
In unserem Test über Digicam und RPP, der nichts mit der Kamerainterpretation zu tun hat, war die A7RIV mit der 135mm f1.8 Top-Optik bei Betrachtung der Rohdaten conversion nach Tiff veil bessere , färben/realismus als die Nikon D850 mit dem Sigma 105 f1.4 ( und das is die gesmak von 8 Personen der die Resultate beobachtete , alle 8 das seltene Resultat)
Und die D850 mit dem AFS500mm f4.0 VR besser als die Sony A7R4 mit dem AFS 500mm f4.0 VR über einen Adapter.
Die Z6ii mit Z50mm f1.8 und 85mm f1.8 war an Klarheit und Realismus unschlagbar. A1 flach ? Z8 kräftig ? Kann mann die NEF uns ARW bekommen irgendwo ? Es würde Spaß machen, damit zu "spielen"
Für mich sagt diese Video nichts aus. Da ich auch nicht weiß wie die Kameras eingestellt sind. Wo liegt die Gewichtung bei der Belichtung. Man kann bei Sony die Belichtung auf das Messfeld stellen. Dann ist auch der AWB besser.
Ich fotografiere seit Jahren mit beiden Systemen und hatte noch nie so ein Unterschied in der Belichtung. Es ist auch klar wenn das Bild heller ist das die Farben nicht passen.
Also ich habe einen ähnlichen Fall habe eine R5 und eine Z8. Ich finde die Z8 einfach klarer und von den Farben neutraler... Die Nikon Bilder gefallen auch mir einfach besser. Man muß einfach weniger in Photoshop und Co korregieren.
Wenn man wüßte was hier eigentlich verglichen wird...mir gefallen beide nicht wirklich...im Prinzip der Vergleich jpg out of cam ohne zu wissen welches Farbprofil in der Kamera ausgewählt wurde... und dan noch darüber der AWB von Sony / Nikon drüber gemischt... für echte Jpg Fotografen macht der Vergleich Sinn inkl. Nennung der Einstellungen in der Cam...Farbprofil, Dynamik einstellungen, AWV Einstellungen... die neuen Sony Cams haben mittlerweile deutlich angenehmere Farben, davor war es viel zu warm, gelblich... Nikon finde ich zu nüchtern, kalt - aber möglicherweise ist der Nikon AWB besser und die Farben wirken dadurch etwas kühl, nüchtern. PS: wenn man dann mit RAWs arbeitet... dann wird es erst richtig bunt... jeder RAW Konverter hat einige eigene Farbprofile (meist versuchen die Hersteller Farbprofile nach zu empfinden) - welche nie ident sind untereinander oder zw. versch. Software. Prinzipiell wäre es so... beide haben Sony Sensoren drinnen - können also ziemlich gleich gut unterschiedliche Farben auflösen... Farbprofile könnten dann auch quasi ident sein... v.a. wen selbst gerechnet... der AWB macht einen Unterschied bzw. erleichtert es nach dem ersten Schritt gute Ergebnisse zu bekommen... was sich ebenso einmischt... Nikon, Sony, Sigma Gläser usw. bilden Farben ebenso unterschiedlich ab - und haben auch Änderungen/andere Abstimmungen im Laufe der Jahre beim Glas erfahren.
Die Nikon liefert echt erschreckende Hauttöne. Mag sein dass die objektiver sind, aber wer will das sehen?
Alles eine Frage der Einstellung.
Bitte die akustischen Knipsgetäusche zwischen den Bildern auslassen, auf die Dauer werden die richtig nervig
Der Vergleich ist kalter Kaffee, welche Objektive wurden benutzt? Die Nikon meist überbelichtet, die Sony sattere Farben. Beim Vlogging die Sony eindeutig besser, die Nikon bei einigen Fotos. Wenn alle gleich wären bräuchte man ja nur eine Kamerafirma. Beide gut bzw. schlecht, je nachdem was man will. Übrigens stellt man die Kamera so ein dass die Bilder so werden, wie man sie sich wünscht. Für mich gab es in diesem Vergleich keine Überraschung. Gut es ging nur um den Weißabgleich und der ist eigentlich heutzutage leicht korrifierbar.
Genutzt wurden die aktuellsten nativen Linsen beider Hersteller (keine Dritthersteller).
Ich glaube, ich habe mehrfach im Video darauf hingewiesen, dass es Geschmackssache ist, was einem besser gefällt. Ich zum Beispiel finde das Video der Nikon wesentlich besser und natürlicher als das, was mit der Sony aufgenommen wurde. Das man im Video im Nachgang noch viel korrigieren kann, ist mir neu. Es gibt auch Fotografen, die gar nicht die Möglichkeit haben, in RAW zu fotografieren, weil sie die Bilder innerhalb kürzester Zeit abliefern müssen. In dem Fall würde ich zum Beispiel ganz klar zur Nikon greifen. Wer Landschaften fotografiert ist natürlich mit beiden Systemen gut unterwegs, nur sind halt nicht alle Menschen Landschaftsfotografen. 🤷🏻♂️
Die Farben kamen bei der Nikon Z8 sehr gut rüber und die Bilder waren wesentlich besser. Schade ich hätte gerne mal den Vergleich mit der Canon gesehen. Bin am überlegen, ob ich mir eine Zweitkamera zulege.
Ich kann euren Test nur bestätigen. Habe die Sony A7R5 gerade seit 6 Wochen und bin erschrocken, wie beschissen gerade Hauttöne und besonders grüne Farben aussehen. Auch im Vergleich zu meiner alten A7iii.
Dann musst du sie zurückgeben, da stimmt was nicht, gerade die A7RV ist in diesem Bereich den älteren Sony's deutlich überlegen.
Was nutzt einen die beste Kamera wenn man nicht in der Lage ist zu fotografieren ;) [2:48] Bereits bei der SONY a7 IV lässt sich der Spotmesspunkt zur Belichtungsmessung mit dem Fokuspunkt verknüpfen. Und nach meinem Empfinden ist das Bild von der Sony auch mit der Programmautomatik wesentlich homogener Belichtet. Sich schon einmal gefragt wie die ganzen Tests der Sony Vollformatkameras hier bei YT (und darüber hinaus), angefangen von der Alpha 7, zu solch herausragenden Bildergebnissen kommen?! Oder wurde beim Testen und aufarbeiten der Testergebnisse nach dem Motto resümiert: "Was heißt hier ein Geisterfahrer auf der Autobahn... dass sind doch Hunderte!" :))
Ich frage mich, wer hier anscheinend mehr Erfahrungen beim Fotografieren hat, wenn du schon mal eine Hochzeit fotografiert hättest, wüsstest du, dass beim Spotmesspunkt das Bild in 1000 Teile fliegt, wenn man den Bräutigam mit seinem schwarzen Anzug fotografiert. Die Sony belichtet das Bild dann so hell, dass der Anzug nicht mehr schwarz, sondern grau ist. Ausnahme: Man ist so nah an der Person, dass das Gesicht den Spotmesspunkt zum großen Teil einnimmt.
Vielleicht schaust du dir das Video noch mal an und hörst dieses Mal etwas genauer zu. Ich habe über 6 Jahre professionell mit den Sonys fotografiert und habe auch deutlich gesagt, dass man mit beiden Kameras großartige Ergebnisse erzielen kann. Das Einzige, was ich hier sehe, ist ein Sony User der Kritik an seiner Kamera nicht ertragen kann und deswegen beleidigend werden muss.
Dieser Kanal ist nicht gesponsert sondern selbst finanziert. Das ist die Antwort auf deine Frage. Und ja, die Firmen geben sehr viel Geld für Marketing aus und das erhalten dann CZcamsr, damit gute Videos bei rumkommen. Zum anderen sind die CZcamsr auch in der Pflicht immer das Neueste für Ihre Fans zu präsentieren. Die Hersteller vergüten das dann mit Events, Geschenken oder Geld. Das ist die Realität. Ein CZcams Video wirkt viel glaubwürdiger als ein Fernseh Werbe Spot. Willkommen im 21 Jahrhundert.
@@TomPrzibilla Vielleicht einmal andere Reviews anschauen - denn besonders "professionell" wirkt dieser auf mich nicht (ausgenommen den einleitenden Vortrag - der war souverän und eloquent) Und ich bin kein Sony "Fanboy". Ich habe jahrelang mit Canon Kameras fotografiert. Zu fotografieren habe ich zu einer Zeit begonnen als das nutzen von Programmautomatiken noch als ziemliches No-Go galt und ein Zeichen dafür war, dass man sein Handwerk nicht beherrscht. Und egal wie lange du auch schon "professionell" fotografierst, die Bildergebnisse die Fotographen anderer Kanäle mit Sony Kameras (Alpha 7, Alpha 9) erreichen und auch präsentieren wirken auf mich wesentlich hochwertiger als dass von dir präsentierte. Auch bei der Motivauswahl und den Motivbeispielen geben sich andere Kanäle weitaus mehr Mühe. Jemanden zu beleidigen liegt mir absolut fern. Aber nur "ungeschönte" Kritik bringt einen weiter. Mach etwas damit oder lass es sein.
@MrMuckiMicki Was heißt denn hier "Nein" Das die a7III das schon konnte schließt jetzt die a7 IV aus.... oder wie? 😅
Irgendwie komisches Video. Ich finde auch, dass Nikon etwas neutraler im AWB ablichtet, aber die WB hat doch nur bedingt was mit den Farben zu tun. Hier hätte ich mir en Abgleich mit der Graukarte gewünscht. Sony kann ich im 5. Menü frei im AWB einstellen. Lagerfeld hätte zu Fotografen die den AWB nutzen…es kommt auch das PP an und selbst in RAW, mit welchen Programmen ich bearbeite. Tipp: 1x Graukarte und dann Helligkeit und WB nach belieben einstellen. Bei jpeg spiel es auch eine Rolle des Formats HEIF hat z.B. 10Bit Farbtiefe. Alles dauerhaft konfigurierbar. So vermittelt das Video nur die Hälfte. PS: kontrolliere Mal nein der Sony 5. Weißableich in welcher Prio Du fotografierst. Hier gibt es auto, Ambiente und white...ich glaube deine steht auf auto und nimmt dann Ambiente.....
Ach ja Helligkeit, mmmm, kann man auch einstellen. Matrix , Mitte, Spot und man kann bei der Sony auch ein Korrekturwert pro Messung festlegen. Das macht man einmal.
Erinnert mich an die Vergleiche mit den TVs.Alle erfüllen ihren Zweck aber Samsung hat die besseren Farben.Man nennt es auch Bonbonfarben, mir persönlich viel zu bunt.
Da müssen Sony Fanboys jetzt aber ganz schön stark sein. 😉
Danke für den sehr interessanten Vergleich. Nikons Farben waren ja immer schon den anderen Hersteller überlegen, auch in analogen SLR Zeiten.
Man muss auch dankbar sein, dass endlich mal jemand Vergleiche herstellt, die sich nicht auf diesen unsäglichen Autofokus beziehen. Man kann den Eindruck bekommen, dass es sich nur noch darum dreht, wenn man Kamerasysteme vergleicht.
Allein schon dafür, vielen Dank.
Dass man die Sony Fotos stärker bearbeiten muss, ist ja eigentlich ein Killerkriterium für den professionellen Einsatz. Zumindest in der Hochzeitsfotografie, bei der man in der Regel sehr viel Fotomaterial hat.
Das Thema wird auch noch mal interessant, wenn der Testbericht zur Z8 kommt.
Im vergleich ist Sony absolut besser 👍👍👍👍👍👍👍
@@TECHBIGPOWER Nö.
Sony ist absolut besser im Vergleich. 👍👍👍👍👍
@@TECHBIGPOWER Du bist als Sony Troll einzigartig. Ich hoffe, Sony bezahlt Dich nicht dafür. So viel Einfalt, wie Du sie an den Tag legst, wäre nicht gut für den Ruf von Sony.
Also mir ist das Nikon Bild eindeutig zu hell! Und ja, bei Sony zu dunkel.
Die besten Farben bei Nikon hat die D6.
Nunja, ich mache Fotos nur im RAW und da ist es mir egal, man kann doch ach persönliche Präferenzen einstellen, die Displayanzeige ist nie die wahre Darstellung wie am PC/Mac. Das ist mir jammern extra unsinnig, nicht auf meinem Niveau , tut mir Leid, Lichtsituation richtig einschätzen und besser einstellen, plus Ps und die Welt ist in Ordnung. Aber die Z8 ist noch OK. Ich habe drei Sonys aber keine hat die perfekte Farbwiedergabe.
Mich wundert es schon immer warum Sony Kameras so beliebt sind, zb. verglichen mit dem Nikon Display ist das bei der Sony windig und grottenschlecht. Sony soll lieber bei seiner PlayStation bleiben.
kleiner Hinweis, den ich aber immer wieder vermisse, wenn über "Sony-Sensoren" in Nikon Kameras gesprochen wird. Die Sensoren werden bei zwar bei Sony gefertigt, aber von Nikon entwickelt. Das sind Chips, die nach Kundenvorgabe gebaut werden.
Das stimmt. Die Nikon "Dual Stream" Technologie bei der Z9 und Z8 mit separaten Datenleitungen zum elektronischen Sucher und dem Bildprozessor gibt es so bei anderen Sony Sensoren nicht. Nikon ist auch in der Chip-Produktion tätig mit Lithographie-Systemen (zu finden auf der globalen Nikon Website). Würde mich nicht wundern wenn Sony Sensoren mit Nikon Maschinen hergestellt werden.
Nicht alle, die Sensor der D4s , D5 und D6 sind von Nikon, wo sie gefertigt werden, ist wieder eine andere Frage.
Deine Test Videos sind gut. Aber mich nervt, dass du dich immer für deine Meinung entschuldigst. Das ist dein Kanal, dein Video, deine Lebenszeit. Mach und sag doch was du willst. Wem das nicht passt, der sollt halt woanders reinschauen. Ich nutze auch nur Sony und mich nervt der Weißabgleich oft. Sony wird aber stetig besser. Von der RIII zur RV hat sich schon viel getan. Es wäre sinnvoller gewesen den Test mit der RV zu machen, da ist die Face Priority was Belichtung und Weißabgleich angeht, besser als bei der A1. Deshalb ist deine Kritik am Videoanfang nicht ganz fair, da Sony sich mit der RV verbessert hat. Aber, dass die A1 kein Update diesbzgl. bekommt und man den Weißabgleich und diese Face Priority Geschichte nicht per Update nachliefert ist bei diesem Preis einfach peinlich von Sony. Im Video fand ich die Sony besser und die Nikon zu kühl, bei den Fotos ist Sony scheiße! Kann man nicht anders sagen. Ich habe immer diesen Kampf bei der Bearbeitung zwischen zu Magenta oder zu grün. Weil die Kamera einfach von anfang an falsch rangeht. Ich habe das für mich so gelöst, dass ich immer den Color Checker von Xrite dabei habe und jedes Shooting, egal ob Freizeit oder Beruflich einmal die Karte neben das Gesicht der Person halte, wenn die Fotos vorbei sind. Dann stimmt auch alles. Ansonsten ist es einfach schwer. Der kühle Look der Nikon, wirkt einfach realisitscher. Mich hätte mal ein Vergleich von Nikon zu Canon interessiert. Weil ich glaube, dass Canon die besten Farben hat. Eine gesunde Mischung aus Realismus und Wärme.
Danke für dein ehrliches und vor allem, faires Feedback.
Sony ist absolut besser im Vergleich. 👍👍👍👍👍
Sony kameras machen die Bildqualität Farben und alles perfekt. Ist auch einstellungsache.
Learn to expose properly
Also ich finde die Gesichtsfarbe der Nikon überhaupt nicht gut. Wie beim Schwein.
LOL 😂 JEPG gegen JPEG 🤔 und das mit einer voll Format 🤔 echt jetzt 🤔 das hättest du auch mit einen Handy machen können🤣
Okay was heisst RAW? Die Fotos müssen zuerst entwickelt werden, aber was ist JPEG? Die Fotos würden schon entwickelt.
Kein echter Fotograf würde sich kein Kopf machen wollen, weil dieser weiss wenn er mit RAW fotografiert wird er sie entwickeln und später 8 Bit tiff abspeichern und auch ein 8 Bit JPEG dazu legen,
also dieser Vergleich so als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen.
Es gibt aber eine kleine Ausnahme?! Sport Fotografen.
Sport Fotografen fotografieren in JPEG ihr kommt es nicht auf die Auflösung und korrigierte Farben an, in der Sport Fotografie komme es eigentlich nur auf das Ergebnis an, da es in der Sportzeitung abgedruckt wird und dort werden nur in Pickseln gedruckt.
Aber wozu sind TIFFs wichtig?
Okay deine Kamera ist als Beispiel eine ABSC deren Sensor kann ein AWR ( RAW ) von 25 Megabyte ablegen, wenn du nach der Entwicklung das Fotos jetzt abspeichern kommt die Überlegung wie das jetzt abspeichern möchtest? In JPEG 8 Bit dann kann man aber keine Poster Grösse drucken lasen, aber wenn man aus einem 25 Megabit in einen 8 Bit TIFF umwandeln möchtest dann gehen die Farben so richtig ab, denn jetzt kannst du grosse sehr grosse Poster ausdrucken lassen, das heisst aber auch kein Matsch in denn Farben und weil der Kontras und Schärfe jetzt richtig zum tragen kommt, hast du das Gefühl als würdest du in echt im Welt stehen.
Natürlich desto grösser der Sensor desto besser das RAW und noch 10 mal besser das 8 TIFF, denn so mehr Info deine RAW hat desto mehr Details hat das Foto.
Also darum streiten echte Fotografen nicht was besser ist, es streiten nur welche die Fotos für insta and fb machen, aber da werden die Fotos nochmals runter gesetzt auf ein Minimum.
Ganz großer Unsinn! Hört doch endlich auf, eure Art der Fotografie als das Ultimatum anzusehen. Allein einfach mal den ganzen Sportfotografen zu unterstellen, dass es Ihnen egal wäre, wie die Bilder aussehen zeigt schon, wieviel Professionalität man an den Tag legt.
Hast du eigentlich schon mal von Pressefotografen gehört? Denen ist aber anscheinend auch egal wie die Bilder aussehen. Wenn ich das nächste Mal einen Politiker bei einem Event fotografiere, werde ich ihm erstmal erklären, dass ich jetzt nur noch in RAW fotografiere und er sich doch bitte zwei Tage gedulden muss, bis die Bilder veröffentlicht werden können.
Bei einigen Kommentaren fehlen einem echt die Worte. 🤦🏻♂️
PS: Nur mal so, ich glaube es gibt sogar Fotografen, die in Ihrer Freizeit auch gern in JPEG fotografieren, weil sie keine Lust haben die Bilder des letzten Familienausflugs bearbeiten zu müssen.
Das ist so sinnlos das Video. Jpeg😂😂😂
Ad Foto 1: Das Gesicht ist schrecklich belichtet, ohne Zeichnung und weiß und mit Rotstich, Stirn ist schon weiß. Himmel ohne Zeichnung. Hecke weiß und nicht grün. Gruselig. Sony hat hier richtig belichtet.
Der Vergleich ist weit weg von fair und ich vestehe auch nicht, wie man solche gruseligen Fotos (wo jedes ernstzunehmende Handy bessere Fotos schiesst) besser bewerten kann.
Zu den Farben: Einfach einen besseren RAW Converter (z.B. Capture One mit eigenem Farbmanagement, wo die Kamera ausgemessen wird) greifen. Wer braucht schon die JPG Engine wenn man in Capture One professionelles Farbmanagement hat ...
Weiss nicht, wie hier fotografiert wird, meine Fotos schauen faktisch immer gut belichtet und mit realistischen Farben aus.
Im Farb-Blindvergleich bei den Northrups kommt Sony am Besten weg ...
Ich weiß ja nicht, ob deine Kunden es gut finden, wenn deren Gesuchter unterbelichtet sind, aber ok…
Lieber Gerhard, deine Fotografischen Kenntnisse scheinen sich nicht mit meinen zu decken, denn wenn du Erfahrungen in der Event oder Sportfotografie hättest, wüsstest du, dass man Bilder in einigen Situationen noch während der Veranstaltung abliefern muss. Gut, dass die Nikon die Gesichter richtig belichtet. 👍 Der beste RAW Konverter, würde dir in dieser Situation nichts bringen.
Ein weitere Erfahrung wäre die Hochzeitsreportage, bei der man über 8-14 Stunden fast ausschließlich Menschen fotografiert. Ich spare mir durch die Nutzung der Nikon ca. 2 Stunden Arbeit, weil ich den Belichtungsregler nicht bei 60% aller Bilder nach rechts reißen muss.
Die beste Kamera bringt mir nichts, wenn ich Belichtung und Weißabgleich bei etlichen Bildern in der Post anpassen muss.
Das schöne bei der Nikon ist ja, dass ich einstellen kann ob die Belichtung so angepasst wird, dass auch Himmel und Co. erhalten bleiben. Dann stelle ich die Priorität für das Gesicht einfach aus. Wenn ich jedoch Menschen fotografiere interessiert mich das Fenster im Hintergrund relativ wenig, denn es geht um das Gesicht!
Besser ein perfekt ETTR Bild mit leicht unterbelichteten Teilen eines Foto als ein schrecklich überbelichtetes (das ich auch nicht mehr in der Post korrigieren kann). Finde das Foto absolut schrecklich. Wer mir so etwas abliefern würde, wäre bei mir draussen und als Hochzeitsauftragsgeber erst recht massiv enttäuscht. Ich erwarte mir als Kunde immer ein perfektes ETTR Bild, auch wenn die Post aufwändiger sein sollte.
Bis auf extreme Dynamiksituationen (Sonne im Hintergrund, Baumschatten im Vordergrund) funktioniert mit meinen Einstellungen die Sony A1 ohne Korrektur perfekt.
Mag sein, dass man sich viel Zeit spart, die Quailität kann bei Überbelichtung dann nicht mehr korrigiert werden. => Besseren RAW Konverter mit eingemessenen Kameras verwenden der eine bessere Shadow und Highlight Verarbeitung und besseres Farbmanagement hat. Ich brauch' hier auch wenig gröbere Korrekturen.
Oh, das überrascht mich jetzt aber wirklich!!! Wer hätte das gedacht, dass Sony bei den Northrups am Besten wegkommt!! ...kaum zu glauben! LOL