SOMMES-NOUS VRAIMENT VICTIMES D'UN COMPLOT ISLAMIQUE ? (Réponse à UIA et Florence Bergeaud-Blackler)
Vložit
- čas přidán 26. 06. 2024
- Je réponds à Florence Bergeaud-Blackler et Un Irréductible Athée sur le complot islamique.
Pour nous soutenir : fr.tipeee.com/pasduhring
Ma Chaîne Secondaire : / @padustream
Mon Twitter : / pduhring
Mon Tik Tok : / pasduhring
Mon Twitch : / pasduhring
Mon Instagram : pasduhring?igsh...
Sommaire :
0:00 Introduction
1:13 Questionner les dérives de l'athéisme militant
3:53 Le complotisme anti-Islam d'Un Irréductible Athée
6:38 Florence Bergeaud-Blackler, complotiste anti-Islam selon ses pairs ?
10:04 Mon avis sur l'ouvrage
12:16 Georges Soros veut-il vraiment nous islamiser ?
14:06 Conclusion
Bibliographie :
Le Frerisme et ses réseaux - Florence Bergeaud-Blackler
fr.wikipedia.org/wiki/Florenc...
N'hésitez surtout pas à critiquer constructivement ma vidéo, je tâcherai d'améliorer ce qui ne va pas pour les prochaines. Je lis tous vos commentaires bien sûr, et j’y réponds au maximum selon le temps que j’ai de disponible !
N'oubliez pas de liker, de commenter, de partager, et de vous abonner avec la cloche si vous avez aimé.
A bientôt.
Plot twist: Les frères musulmans sont sous l'influence de pahduring
Absolument!...Et il est lui-même financé par Antoine Goya qui est financé par les scientologues qui sont eux financés par dieu...Tout se rejoint...
Et pas duhring est un clône de greta tunberg qui s'est émancipé de la lutte pour le climat
xD
Du grand shyamalan
Alors qu'on aurait du le deviner quand il manipulait Antoine Goya
Tu sais que ça va mal quand Gilbert Collard est le mec le plus raisonnable de la discussion...
Mais tellement 😢
Wai j'ai buggé aussi, pour moi c'était un lepeniste bas du front, là il a des propos pas idiots face à un extrémiste, ça m'a surpris de lui.
le camarade collard
Ce qu'explique aussi Majhid et que je trouve raisonable, c'est que dans un contexte ou des musulman "droit de l'hommiste" sont au coter de musulman radicaux, il sont en incapacité de défendre leur vision de la foi sans se détourner des textes et de ce fait, les radicaux gagneront toujours sur eux dans des débats théologique. Pour lui cette vision de l'islam est une impasse.
Ce qu'il dit, c'est que "Si tu ne respecte pas les textes qui sont ceux de l'Islam, et qui constitue les règles de ce qu'il faut faire pour ètre musulman, tu n'es pas musulman.. Et si tu n'apprécie pas de devoir les suivres, qu'elle ne corresponde pas a tes valeurs.. Rejette les, ne soit pas musulman.. Ca ne t'empèche pas de croire en Dieux et de déveloper ta foi"
Et il a raison de dire que les musulman droit de l'hommiste ne connaisse pas les textes.. C'est un fait, et il explique très bien par sa propre expérience pourquoi c'est le cas. Il cherche a sensibiliser tout le monde a la réaliter de ce qu'est l'Islam tout en rappelant que la vaste majorité des musulmans ne se sentent pas concerner par ce qu'est le véritable Islam. Parce qu'il ne le connaisse pas vraiment ou parce que ca ne s'accorde pas avec leur principe.
@@zekiler14 Bon bah ça va alors, c'est de la gentille islamophobie. Nan c'est vrai on parle de droit de l'hommisme comme Eric Zemmour mais à part ça tout baigne ! On défend l'idée ( comme un fondamentaliste vous noterez ) qu'il n'existe qu'une seule pure religion, omettant alors la réalité historique qu'il y a, a eu, et aura toujours différents courants et différentes interprétations des textes
Nan mais moi je vais faire pareil avec les juifs. Tous les juifs sont des criminels de guerre, sinon c'est pas des vrais juifs et ils suivent mal l'Ancien Testament. Mais je suis pas antisémite hein ! Je prends juste Jean Marie Lepen sur sa droite
C'est malin, maintenant, j'ai l'image de Padu en tenue de scout catho tradi et même à dix ans, il a la moustache !
😊
Cho l'humour de gauche
@@arkentic Il faut l'imaginer avec son petit short, ses genoux cagneux et toutes ses médailles
@@CosetteWay ... oui ça demande un peu d'imagination, hein...
@@CosetteWay ouais moi je l'imagine dans 10 ans avec une barbichette entrain de réciter des sourates. From Christian to imam
Chuis choqué comment la vidéo est pro niveau présentation (image sympa avec l'éclairage, musique chill, léger dynamisme avec zoom/dézoom) mais aussi contenu (moins de private joke, ton plus posé et pédagogique), je suis sûr que ça va aider à toucher encore plus de monde. On voit les millions d'euros du tipeee qui ruissellent bien comme il faut.
C'est parce que c'est sa chaîne principale, ça a toujours été un peu comme ça non ?
@@bakaarion7673 Ça a toujours été mille fois plus recherché et monté que sa chaîne secondaire, évidemment, mais comparé à ses vidéos précédentes y a un vrai saut qualitatif je trouve (sa vidéo sur mélenchon était tout aussi bien également, sauf que ça manquait d'une musique de fond, mais je chipote).
Le million, le million !
C'est l'argent de l'Arabie Saoudite.
Ca me fume
On est tellement habitué à regarder des contenu de gauche pas quali qu’on est choqué de la qualité de padu 😭
Merci pour cette vidéo d'analyse. Pour comprendre d'où je parle, je suis moi même une femme issue d'une famille musulmane et j'ai grandit dans un quartier de France majoritairement musulman. De mon point de vue, il est plus que nécessaire de critiquer l'islam et de soutenir tous les apostats. J'ai horreur de la droite raciste qui essentialise les musulmans/maghrébins, mais j'ai tout autant horreur de la gauche progressiste qui ne veut pas "faire le jeu de l'extrême droite". Il ne faut pas nier l'existence du premier, comme du deuxième.
Evidemment qu'il y'a beaucoup de musulmans compatibles avec la république, qui ont leur propres interprétations des textes, ou qui ne connaissent pas leurs textes. Ils restent malgré tout musulmans, c'est l'erreur de Majid. Là où Jack le fou fait clairement la distinction entre les musulmans coranistes et les musulmans sunnites. Il encourage même les coranistes à garder leurs propres interprétations des textes. La communauté critique de l'Islam autour de Jack est loin d'être homogène, il ne faudrait pas faire comme l'extrême droite et généraliser leurs discours en un seul.
Peut être que cette autrice n'est pas pertinente et vire au complotisme, mais les Frères Musulmans restent dangereux. Ce n'est pas une bonne chose ni normal que cette organisation s'installe en France. Ils prônent une vision de l'Islam nauséabonde, rétrograde et particulièrement dangereuse pour les femmes. Pour avoir vécu ce que j'ai vécu, je pense que certaines personnes ne se rendent pas compte de l'importance de cette discussion, même en France. Si vous êtes réellement progressistes, féministes, arrêtez de minimiser les souffrances des apostats et des femmes pour "protéger" les musulmans modérés.
Oui oui les extrêmes se rejoignent on sait. Et les Frères musulmans ça ne veut rien dire... C'est une galaxie de penseurs et de micromouvements tous antagonistes, théma la menace
Désolé de ce que vous avez vécu par ailleurs mais vous essentialisez votre vécu autour de l'Islam. Ca se sait les athées ne sont pas sexistes ni homophobes ni rien.
Bref les apostats cessez de ramener le monde à votre cas personnel, c'est la définition d'ailleurs d'une personne de droite
@@marxattack7883 "Bref les apostats cessez de ramener le monde à votre cas personnel, c'est la définition d'ailleurs d'une personne de droite"
On se demande dans quel dictionnaire se trouve cette définition bizarre.
Pour ma part je remarque que ce genre de personnes que tu dénonces se trouvent aussi bien à gauche qu'à droite, dans à peu près tous les milieux de manière égale.
Où voyez-vous que quiconque à gauche nie l'existence de l'islamisme ? Très très sérieusement, je veux bien un exemple.
Il n'y a qu'à droite qu'on affirme ça sur la gauche. Toutes les droites passent leur temps à dire ce genre de chose.
Je n'ai jamais lu ou entendu une seule fois quelqu'un de gauche nier l'existence de radicalisation (radicalisation qui est certainement plus fort encore dans le catholicisme en france).
@@benjaminperso9548radicalisation catholique encore plus forte ? Je ne savais pas qu il y avait des attentats catholiques en France. Même dans le monde ça n existe pas, donc de quoi tu parles bon dieu ? Quels commerces de Bouches interdisent l alcool ou bars tabac interdisent à leurs manières la présence de femme comme c est le cas dans ma banlieue ? Tout ça c est des catholiques ? Tu souffres d un trop plein de catholicisme dans ton quotidien toi ? Quand à la gauche quand est ce qu elle en parle de cette radicalisation. A chaque fois qu on lui met le sujet sous le nez sa réponse est de dire que cela ne concerne qu une minorité afin de balayer le sujet, alors que la question n est pas de savoir si il y a plus de musulmans radicaux que modérés, heureusement on connaît déjà la réponse. Mais il question de savoir si la radicalisation est un phénomène en progression ce qui est le cas notamment chez les jeunes générations et dans ce cas l expliquer tout en y apportant des réponses politiques ce que melenchon se garde bien de faire pour ne pas faire "facho" par la plus grande des lâchetés
D'autant que nous sommes critiqués en france par certains mais musulmans de ne pas assez combattre les frères musulman.
Les francais sont arrogants, et ça me fait chier de l'écrire, mais c'est le cas pourtant, on sait tout mieux que tout le monde, ça me gonfle.
Enfin bon, finalement, la gauche s'empare du sujet, et c'est déjà pas si mal.
Pour moi, l'idée la plus importante à retenir sur cette question c'est de comprendre qu'en politique et dans le monde social en général: DIEU N'EXISTE PAS.
Qu'es ce que ça veut dire ? Eh bien à moins d'être un croyant assez fondamentalistes, les textes religieux ne produisent rien dans le réel par eux mêmes. Ce serait de la magie.
Ce qui produit des effets dans le réel, ce sont des humains qui convainquent d'autres humains de faire des trucs avec eux. Que ces humains utilisent l'islam pour justifier leurs actions ou pas, ce qui est premier c'est le projet politique du leader en question.
Il y a d'abord un humain qui a une volonté, un projet et après, il y a l'utilisation politique de la religion qui va lui permettre de justifier sa vision du monde.
C'est pour ça qu'on peut avoir le roi du Maroc, ghanouchi, daesh ou mbs qui se revendiquent de l'islam alors que leurs projets politiques n'ont rien à voir alors que c'est le même texte.
L'islam n'est en politique qu'un instrument pour légitimer son action. Ca ne dis rien de la vérité de l'islam, qui comme toute religion, relève de l'intime, du spirituel et d'une quête initiatique.
C'est un non sens de dire que Dieu n'existe pas, si l'idée même de cette chose produit des effets sur le réel. Cela vaut pour l'idée même du Langage dans son intégralité. Les mots en soi n'existent pas, pourtant nous leur accordons une valeur intellectuelle et conceptuelle qui nous permettent d'établir une relation personnelle et collective avec ces choses et le monde. En soi, un "chat" ça n'a pas de réalité effective, pourtant personne n'oserait en son esprit nier l'existence de ce mot qui désigne l'être énoncé. Cela va de même pour les idées.
Alors soit tu admets que le langage est une construction, illusoire et artificielle, de l'esprit et qu'il ne possède aucune valeur matérielle et effective ; et donc tu te replies dans le grand Silence de la vie, tel un mystique ou un Wittgenstein qui a compris le grand paradoxe de son humanité. Soit tu acceptes, que ton langage, bien que purement inventé, arbitraire et immatériel, génère des idées et des affects qui ont une emprise et un pouvoir sur le monde, et tu adoptes donc un regard critique sur tout ce qui est généré par les productions sémantiques de l'Être.
Il ne faut pas se tromper, Religion et Politique sont les deux revers d'une même pièce. Elles sont toutes les deux une volonté de structurer le réel par la voie du Langage, celui de la "Raison". Les affects, qu'ils soient politiques ou religieux sont identiques. Il faut bien comprendre que les religions sont des processus idéologiques absolument ancrés dans le politique. Les passions chez les religieux ou les esprits dits politisés sont les mêmes. L'on cherche à imposer et établir dans le collectif des idées que l'on veut introniser et ériger au rang de Vérité.
Les dites vérités ne sont que des interprétations de l'Esprit. La seule vérité, c'est que Dieu se trouve dans le Silence, non dans ses littératures.
@@antoinetorres9777 C'est intéressant ce que tu dis. Effectivement, c'est probablement mal dit. Je suis daccord sur le fait que des constructions abstraites ont des effets dans le réel. L'argent par exemple se met à exister à partir du moment où suffisamment de personnes croient en la valeur du billet. Donc bien sûr, énoncer quelque chose, si cette chose est reprise et partagée alors elle aura un impact dans le réel. Mais cette chose a un impact parce que un humain la prononce, que d'autres humains y adherent etc... mon point par rapport à la religion est que à l'instar de l'argent, c'est une construction politique et humaine comme une autre et il est anormal de lui attribuer des propriétés différentes.
Donc je reformule, en politique, dieu est une affaire humaine et sociale comme une autre, la religion n'es pas sale par essence, tout dépends du contexte politique, social et de so utilisation. Il y a autant d'utilisations possibles que de croyants.
D accord avec toi. Mais reste tout de même que tu ne peux pas faire les mêmes choses,dans le spectre d interprétation d un texte, en fonction du texte ( et de la tradition de départ ).
" Tu milites pour l'athéisme ?
- Oui, donc je vais faire une vidéo sur les dérives de l'athéisme, et d'autres suivront."
C'est quoi cette réalité parallèle dans laquelle j'ai atterri ?! Genre Gilbert Collard est modéré ?
Collard est catho, il ne supporte pas une critique radicale des religions lui est insupportable.
Le problème des gens qui ont pas lu le coran ou qui n' ont pas retenu l essentiel entre autre le fait que il prévaut la loi des hommes et est valable en tout temps et lieux jusqu' au jour du jugement dernier ne peuvent pas être vraiment pertinent sur l'islam ... Et quand on l'a lu on ne peut en aucun cas souhaiter des écoles coraniques en France où alors être mou du bulbe et ne pas avoir conscience de la portée du truc... Ou bien être sacrément candide face a la nature humaine...
Je tape ce commentaire au fur et à mesure de mon visionnage de la vidéo
Partie avec Majid Oukacha : tu lui reproches d'essentialiser les musulmans, en séparant les "vrais musulmans" des "musulmans droit-de-l'hommiste". C'est plutôt qu'il établi, avec le biais de la pente glissante, qu'un musulman, par l'obligation qu'il a d'obéir à son dogme, qu'il ne peut aller que vers le fanatisme s'il s'enfonce dans son livre saint (à moins qu'il n'apostasie). Je ne peux m'empêcher d'y voir un parallèle avec les dérives gauchistes que dénonçait Lénine : une faction minoritaire et intransigeante culpabilise tous ceux qui n'adhèrent pas à leur vision, et plus encore ceux qui ont été au plus proche du canon idéologique de la faction. Dans ton cas, quand la chaîne du doc (marquée à droite) a exprimé des idées socialisantes, tu t'es réjoui, mais quand Loïc Chaigneau (communiste marxiste) s'exprime tu lui aies tombé dessus avec Antoine Goya pour lui faire un procès en déviationnisme. C'est le "racisme des petites différences"
6:16 "faut bien vous mettre ça dans la tête", non, il faut bien démontrer. Depuis ces vingt dernières années, ce sont bien les musulmans qui opèrent un retour du religieux dans l'espace public : les chrétiens ont été bien maravés, les juifs restent dans leur coin, les bouddhistes tout le monde les ignore... Les actions religieuses militantes sont actuellement majoritairement musulmanes, et peu importe le statut minoritaire. Si le KKK exigeait de pouvoir cramer des croix, tu ne les défendrais pas au prétexte qu'ils sont une poignée, n'est-ce pas ? C'est pour ça que lors de la manifestation de soutien aux femmes iraniennes (FEMMES ! VIE ! LIBERTE !), Sandrine Rousseau et Mathilde Panot ont été huées par les manifestantes.
Dans ta critique de FBB, tu parles d'argument irréfutable, mais tu en fais aussi : si on est d'accord avec FBB, on est facho/confus, si on est pas d'accord, ben c'est parce que c'est vrai qu'il ne faut pas être d'accord. On tourne en rond
13:40 "Pour ce qui est des écoles religieuse, il me semble logique que dans les endroits où il y a 70% de musulmans, les écoles soient plus religieuses qu'anglicanes" : ah, mince ! Tu t'es converti au GR ? Plus sérieusement, ça ne prouve pas que Soros soit derrière, par contre, ça tendrait à prouver que la composition spirituelle change. Et là, je dois utiliser deux exemples : la révolution de Khomeiny et la ville d'Hamtrack en 2023 : les alliances entre progressistes et les réactionnaires les plus purs ont toujours amené au pouvoir les seconds qui ont massacré les premiers, sitôt le pouvoir pris. Si vous avez des contre-exemples, je vous en prie, j'en cherche
C'est quand même un peu hypocrite d'obliger les musulmans à adhérer à sa propre vision de la religion pour mieux le combattre. C'est refuser le fait qu'une religion est capable de se moduler en fonction de son époque et donc d'évoluer, alors que c'est bien ce qu'on observe, pour chaque religion.
Ça me rappelle les erreurs de certaines chaines de zététique, qui faisaient la même chose avec le créationnisme, un religieux est par essence créationniste parce que c'est écris tel quel dans l'ancien testament (donc les 3 religions monothéistes). Alors qu'en réalité ça n'est absolument pas le cas. Aujourd'hui il subsiste un peu de ça du point de vue religion égal anti-science, alors que là aussi il y a de nombreux religieux scientifiques.
C'est seulement une stratégie de combat qui repose sur un homme de paille, dans une version quasi consciente et défendue comme un argument.
Ensuite c'est pas un procès d'intention ? Il me semble que pas duhring n'a rien contre les autres religions non plus, la dernière fois il avait parlé d'un prêtre qui mettait une fessée idéologique à l'extrême droite. Et d'où les Chrétiens sont bien marravés ? D'où les musulmans dominent le monde ? C'est pas à démontrer ça aussi ? En France, ce serrait plutôt l'athéisme qui a le vent en poupe. En Amérique la croyance en Dieu est assez puissante pour influencer la politique, et comme ce sont des Américains, la politique internationale.
C'est pas le progressisme qui s'allie aux réactionnaires, c'est juste les réactionnaires qui se défendent face au progressisme et qui peut aller jusqu'à massacrer ces derniers, mais toutes les luttes gagnées par les progressistes ont été dans un sens aujourd’hui on qualifierait de bon.
Aujourd'hui les réactionnaires n'ont aucun scrupule à faire monter et propager une idéologie fasciste, et désigner des boucs émissaires ethniques pour que rien ne change. C'est exactement la même stratégie à chaque fois, à tel point que les discours sur l'islamogauchisme actuels sont à peu près similaires dans la formes que ceux sur le judéobolchévisme.
A l'époque, c'étaient les juifs qui avaient infiltré la société et pris le contrôle insidieux des institutions, exactement de la même façon et pour les mêmes raisons.
@@bakaarion7673 Merci pour votre réponse très complète et bien construite
L'Islam, en 2016 lors du congrès de Grozny, a établi que les courants wahhabites et salafistes sont des dérives hérétiques et sataniques (puisque altération de la religion musulmane). C'est pourtant un congrès regroupant plusieurs écoles de théologie islamique. Donc, ce n'est pas faire imposer aux musulmans une vision occidentalisée de l'Islam, mais bien une dissension interne qui cause des frictions dans la théologie. Les musulmans vivants en pays non-musulmans peuvent effectivement s'adapter (se créoliser diraient certains) et prendre des habitudes "mécréantes" (se font grand-remplacer, diraient d'autres), et donc tout retour aux sources est forcément réactionnaire. Et tout cela sans même souligner que la question de la véracité des propos de ladite religion.
De mon point de vue il n'y a pas d'homme de paille, puisque justement Oukacha ne dit pas "tout musulman est un égorgeur" mais bien "tout croyant est un égorgeur potentiel", ce qui tend à être confirmé par cet intervenant chez @JackLeFou qui disait ne pas avoir de problème à tuer sa mère si Allah le lui demandait. Après tout les Aztèques ont tué, de manière abominable (pour le culte d'Huitzlipotchli, par exemple), au nom de dieux qui en définitive n'existaient pas. Est-ce un homme de paille de dire que les Aztèques étaient pas forcément les meilleurs voisins ?
Sur le proècs d'intention : je ne pense pas en avoir fait, mais il est tout à fait exact que je pars avec mes a priori et mes connaissances, ce qui me met sur un chemin bien différent de Pas Duhring. Je ne me souviens pas avoir dit que les chrétiens étaient marravés (je laisse ça aux journalistes pour vérifier l'état de la christianophobie) ni que les musulmans dominaient le monde (en revanche qu'une poignée d'entre eux en rêve, c'est comme avec tout groupe ayant pour idéal d'être LA vérité ultime).
Les réactionnaires dont j'ai parlé ne sont arrivés au pouvoir QUE grâce à une alliance avec les progressistes : les communistes en 1979 en Iran, et les "wokes" à Hamtramck en 2023. Ce sont des luttes "gagnées" par les progressistes, jusqu'à ce que les yeux se décillent. Et là, je crois que c'est toi qui fait un procès d'intention en disant "toutes les luttes gagnées par les progressistes ont été dans un sens aujourd’hui on qualifierait de bon". tous les progressismes ne vont pas dans le même sens, mais cela dépend aussi de ce que tu appelles "progressisme" (pour ma part, c'est tout changement proactif de la société, ce qui met le nazebroquisme dans le lot : progressisme d'extrême-droite, mais les nazes étaient persuadés de faire le Bien et d'être dans le sens de l'Histoire). Ne voir qu'un seul chemin comme le "progrès nécessaire" c'est du positivisme, une idéologie du XIXe qui s'est fracassée sur le massacre de 14-18.
Sur la stratégie du bouc-émissaire, ne peut-on pas faire une réponse du berger à la bergère ? "Les gauchistes accusent tout le monde de fascistes et les accusent de tous les maux de la Terre", là aussi sitôt qu'il y a opposition idéologique, ben on va se polariser, mais sans pouvoir trouver un terrain neutre pour travailler ensemble quand un chantier d'envergure se présentera.
J'espère avoir été clair et constructif, au plaisir de te lire à nouveau.
@@bakaarion7673 Merci pour votre réponse très complète et bien construite
L'Islam, en 2016 lors du congrès de Grozny, a établi que les courants wahhabites et salafistes sont des dérives hérétiques et sataniques (puisque altération de la religion musulmane). C'est pourtant un congrès regroupant plusieurs écoles de théologie islamique. Donc, ce n'est pas faire imposer aux musulmans une vision occidentalisée de l'Islam, mais bien une dissension interne qui cause des frictions dans la théologie. Les musulmans vivants en pays non-musulmans peuvent effectivement s'adapter (se créoliser diraient certains) et prendre des habitudes "mécréantes" (se font grand-remplacer, diraient d'autres), et donc tout retour aux sources est forcément réactionnaire. Et tout cela sans même souligner que la question de la véracité des propos de ladite religion.
De mon point de vue il n'y a pas d'homme de paille, puisque justement Oukacha ne dit pas "tout musulman est un égorgeur" mais bien "tout croyant est un égorgeur potentiel", ce qui tend à être confirmé par cet intervenant chez @JackLeFou qui disait ne pas avoir de problème à tuer sa mère si Allah le lui demandait. Après tout les Aztèques ont tué, de manière abominable (pour le culte d'Huitzlipotchli, par exemple), au nom de dieux qui en définitive n'existaient pas. Est-ce un homme de paille de dire que les Aztèques étaient pas forcément les meilleurs voisins ?
Sur le procès d'intention : je ne pense pas en avoir fait, mais il est tout à fait exact que je pars avec mes a priori et mes connaissances, ce qui me met sur un chemin bien différent de Pas Duhring. Je ne me souviens pas avoir dit que les chrétiens étaient marravés (je laisse ça aux journalistes pour vérifier l'état de la christianophobie) ni que les musulmans dominaient le monde (en revanche qu'une poignée d'entre eux en rêve, c'est comme avec tout groupe ayant pour idéal d'être LA vérité ultime).
Les réactionnaires dont j'ai parlé ne sont arrivés au pouvoir QUE grâce à une alliance avec les progressistes : les communistes en 1979 en Iran, et les "wokes" à Hamtramck en 2023. Ce sont des luttes "gagnées" par les progressistes, jusqu'à ce que les yeux se décillent. Et là, je crois que c'est toi qui fait un procès d'intention en disant "toutes les luttes gagnées par les progressistes ont été dans un sens aujourd’hui on qualifierait de bon". tous les progressismes ne vont pas dans le même sens, mais cela dépend aussi de ce que tu appelles "progressisme" (pour ma part, c'est tout changement proactif de la société, ce qui met le nazebroquisme dans le lot : progressisme d'extrême-droite, mais les nazes étaient persuadés de faire le Bien et d'être dans le sens de l'Histoire). Ne voir qu'un seul chemin comme le "progrès nécessaire" c'est du positivisme, une idéologie du XIXe qui s'est fracassée sur le massacre de 14-18.
Sur la stratégie du bouc-émissaire, ne peut-on pas faire une réponse du berger à la bergère ? "Les gauchistes accusent tout le monde de fascistes et les accusent de tous les maux de la Terre", là aussi sitôt qu'il y a opposition idéologique, ben on va se polariser, mais sans pouvoir trouver un terrain neutre pour travailler ensemble quand un chantier d'envergure se présentera.
J'espère avoir été clair et constructif, au plaisir de te lire à nouveau.
@@bakaarion7673 Merci pour votre réponse très complète et bien construite
L'Islam, en 2016 lors du congrès de Grozny, a établi que les courants wahhabites et salafistes sont des dérives hérétiques et sataniques (puisque altération de la religion musulmane). C'est pourtant un congrès regroupant plusieurs écoles de théologie islamique. Donc, ce n'est pas faire imposer aux musulmans une vision occidentalisée de l'Islam, mais bien une dissension interne qui cause des frictions dans la théologie.
Les musulmans vivants en pays non-musulmans peuvent effectivement s'adapter (se créoliser diraient certains) et prendre des habitudes "mécréantes" (se font grand-remplacer, diraient d'autres), et donc tout retour aux sources est forcément réactionnaire. Et tout cela sans même souligner que la question de la véracité des propos de ladite religion.
De mon point de vue il n'y a pas d'homme de paille, puisque justement Oukacha ne dit pas "tout musulman est un égorgeur" mais bien "tout croyant est un égorgeur potentiel", ce qui tend à être confirmé par cet intervenant chez @JackLeFou qui disait ne pas avoir de problème à tuer sa mère si Allah le lui demandait. Après tout les Aztèques ont tué, de manière abominable (pour le culte d'Huitzlipotchli, par exemple), au nom de dieux qui en définitive n'existaient pas. Est-ce un homme de paille de dire que les Aztèques étaient pas forcément les meilleurs voisins ?
Sur le procès d'intention : je ne pense pas en avoir fait, mais il est tout à fait exact que je pars avec mes a priori et mes connaissances, ce qui me met sur un chemin bien différent de Pas Dühring. Je ne me souviens pas avoir dit que les chrétiens étaient marravés (je laisse ça aux journalistes pour vérifier l'état de la christianophobie) ni que les musulmans dominaient le monde (en revanche qu'une poignée d'entre eux en rêve, c'est comme avec tout groupe ayant pour idéal d'être LA vérité ultime).
Les réactionnaires dont j'ai parlé ne sont arrivés au pouvoir QUE grâce à une alliance avec les progressistes : les communistes en 1979 en Iran, et les "wokes" à Hamtramck en 2023. Ce sont des luttes "gagnées" par les progressistes, jusqu'à ce que les yeux se décillent.
Et là, je crois que c'est toi qui fait un procès d'intention en disant "toutes les luttes gagnées par les progressistes ont été dans un sens aujourd’hui on qualifierait de bon". tous les progressismes ne vont pas dans le même sens, mais cela dépend aussi de ce que tu appelles "progressisme" (pour ma part, c'est tout changement proactif de la société, ce qui met le nazebroquisme dans le lot : progressisme d'extrême-droite, mais les nazes étaient persuadés de faire le Bien et d'être dans le sens de l'Histoire). Ne voir qu'un seul chemin comme le "progrès nécessaire" c'est du positivisme, une idéologie du XIXe qui s'est fracassée sur le massacre de 14-18.
Sur la stratégie du bouc-émissaire, ne peut-on pas faire une réponse du berger à la bergère ? "Les gauchistes accusent tout le monde de fascistes et les accusent de tous les maux de la Terre", là aussi sitôt qu'il y a opposition idéologique, ben on va se polariser, mais sans pouvoir trouver un terrain neutre pour travailler ensemble quand un chantier d'envergure se présentera.
J'espère avoir été clair et constructif, au plaisir de te lire à nouveau.
@@bakaarion7673 ma réponse ne cesse de disparaître, zut
Quand t'a beau essayer, mais que tu t'enfonces un peu plus.
Mdr les frères musulmans sont interdits dans plusieurs pays musulmans. Faudra pas pleurer les gars... Les lanceurs d'alerte sont toujours décriés. :)
Vu les commentaires, il y a un problème et il faut se remettre en question pasdu. On a soit "je suis totalement d'accord" soit "le monde en a plein le c*l des arab", ca ne mène nulle part.
Les critiques des athées et des droitards ne sont pas totalement infondées, les partis politiques quels qu'ils soient ne sont pas fiables, il serait terriblement naïf de croire que Mélenchon n'a pas de stratégie pour essayer se mettre les musulmans dans la poche. Et c'est un but en soi pour lui, le pouvoir est un but en soi pour les partis politiques, comme visser est un but en soi pour un tournevis (je crois que Simone Weil a de meilleurs arguments lol). Il serait temps de se rendre compte qu'il faut passer à autre chose, à un système par délégation et non par représentation.
Je dois te remercier de m'avoir aidé à sortir du droitardisme primaire dans lequel je m'étais enfermé, mais je vais poursuivre ma route ailleurs.
Je trouve qu'il a évolué un peu sur la question de puis le tout début de l'arc critique des religions (musulmanes).
Qu'est-ce qu'il y a de mieux que la position "on peut critiquer les musulmans mais faites gaffes quand même, ça attire et nourrit les mouches" ?
Ensuite admettons que mélenchon se sert des musulmans à des fins électorale (ce qui est mal connaître mélenchon à mon avis mais admettons). Hé bien soit, c'est peut être l'occasion pour les musulmans et non musumans de s'ouvrir, de se parler. En dehors de lfi, les musulmans n'ont absolument aucun espace politique. Vous pensez que c'est comme ça qu'on fait de la république ? De la laïcité ? C'est impossible. Même si c'est par clientélisme, mélenchon est le seul à comprendre comment on lutte contre le séparatisme provoqué par la xénophobie en premier lieu.
Et puis encore, si la stratégie de mélenchon est purement du clientélisme, ça n'est pas le cas de la plupart des militants ou des votants, qui eux n'ont rien à gagner à nager à contre courant. Comme Padu par exemple.
Enfin il suffit aussi d'écouter des interventions de mélenchon pour se rendre compte qu'il y a quand même de la sincérité, et un attachement à la république laïque et fraternelle qu'était la France il y a peu.
@@bakaarion7673 tu as déjà entendu parlé de l'Iran et de l'Algérie ?
@@bakaarion7673ce qui est mal connaître melenchon.. mdr c est vrai que ce n est pas un personnage publique depuis plus de 30 ans. Tu es son ami intime ? Melenchon à été sénateur pendant la majorité de sa vie politique le poste le plus planqué qui soit. Il a clairement fait, mais surtout vécu de la politique en quoi ça l éloignerait de faire du clientèlisme, j y vois le contraire. Donc soit tu le connais da s sa vie personnelle soit tu t avance beaucoup trop au risque de te trompé par pure naïveté
Pardon d'enfoncer une porte ouverte mais les musulmans ne votent pas tous pareils (très loin de là). Ce qui me paraît naïf, c'est de penser qu'il est si simple de se les "mettre dans la poche".
@@soupitch70% d’entre eux votent melanchon, non?
Cet homme devrait arrêter Twitter.
Faut s’aérer le cerveau un peu.
Et pardonnez-moi mais, qui ici est au courant que la chercheuse en question est menacée de mort pour ses travaux? A quel moment est il permis, sous prétexte que la pensée d'un individu serait problématique et contestable, de menacer de mort le dit individu? Tu ne soulèves même pas ce fait qui est, pour la défense de l'Islam, une circonstance aggravante. Comment voulez vous que le collectif ne vrille pas complotiste quand de tels phénomènes surviennent? Comment voulez vous sincèrement établir une relation de confiance entre les populations quand de tels faits se produisent dès qu'une critique un peu vive, positionnée en défaveur de l'Islam, se prononce? Essentialiser la communauté musulmane est certes une erreur et un grave danger pour l'union collective, mais refuser d'observer et surtout de s'insurger contre de telles folies l'est plus encore, une véritable aberration!
Tu parles de "dérives athéistes", minimisant les sentiments et les expériences des dits athéistes et des apostats. J'y ai réfléchi et je trouve ça honteux. Jusqu'à présent les athées n'ont fait qu'émettre du discours. Se sont parés de l'intellect pour contester, critiquer et rejeter un dogme. Quand ces dérives ont elles produites de la violence (directe ou autre) à l'encontre des populations concernées? Oui la droite et son extrême se délectent de ces positionnements qui leur servent de prétexte pour camoufler leur véritable penchant xénophobes et racistes, mais quoi! Il faudrait alors se taire et laisser des gens se faire menacer de mort parce qu'il ne faudrait surtout pas blesser le petit ego de personnes ancrées non pas dans l'amour de Dieu mais dans le religieux le plus éhontés et le plus belliqueux, le plus autoritaire et le plus répressif? C'est ça qu'il faut faire? Se museler et s'empêcher de discuter, voire de hurler notre désarroi, pour ne surtout pas heurter la morale d'esprits engoncés dans leurs illusions et leurs dangereuses certitudes? Je trouve ça déplorable comme façon de procéder. De tout temps, la Religion n'a cessé d'être un péril pour l'humanité ; la foi étant le meilleur combustible pour faire tourner le monde dans le sens de la régression. Et vous ne percevez même pas l'immense contradiction que la gauche depuis quelque temps s'échine à refouler. Evidemment qu'il n'y a pas de complots musulmans. Il n'empêche que la communauté musulmane va en s'accroissant, et ça n'est pas forcément par la force ou en édictant des lois en faveur de son dogme qu'une religion s'impose mais bien par l'accoutumance et la banalisation de ses affects. Si l'on refuse, dans cette France métropolitaine, de donner à ces nouvelles populations une éducation véritablement laïque, respectueuse des lois, et surtout capable d'accepter la critique et d'interroger ses propres affects religieux ; alors le communautarisme gangrènera encore davantage notre espace collectif.
Oui pour la liberté de culte! Mais que vaut une liberté de culte lorsque notre véritable droit au blasphème est bafoué? C'est malsain.
Tu demande quand est ce que l’incitation à la haine des musulmans à eu un impact réel, hé bien pour prendre un exemple récent Nahel à été tué, et son meurtrier applaudit et récompensé en millions d’euros.
La France a une vieille habitude de persécution des minorité religieuse. Tu peux allé voir ce qu’on a fait juif sous l’occupation et aux protestants pendant des siècles jusqu'à la Saint Barthélémy .
Et les reproches qu’on leur a fait sont les mêmes communautarisme, destruction de nos valeurs et de notre civilisation.
Insulter les musulmans n’est pas un problème en France, cnews le fait presque tous les jours. Lepen est au 2eme tour juste en accusant les musulmans de’être la cause de tous les problèmes, tous les ans ya une li contre l’islam.
On a vu pire comme censure...
@@freddque438 Défendre la culture-religion islamique c'est défendre le moyen-âge au XXIe siècle, cette mouvance de gauche nauséabonde se fera nettoyée comme il se doit aux prochaines élections européennes et nationales. Une majorité de français n'est aujourd'hui plus dupe de leurs faiblesses rhétoriques et logiques, comment défendre un modèle de société et des individus arriérés, et contraires aux lumières, à travers la liberté permise par ces mêmes lumières en plus... quelle aberration électoraliste ! Je ne vous connais pas personnellement, je ne sais pas si vous adhérez pleinement aux idées de Padhimmiring (jeu de mot avec le mot dhimmi), mais si c'est le cas, il serait temps que vous cessiez de vous enfoncer le doigt vers le fond de votre crâne (juste en terme d'argumentaire politique absurde niveau historique et ethnique quoi....). Bonne soirée.
Où avez vous entendu qu'il défendait le frerisme?
Il remet seulement en cause la thèse de l'autrice, selon laquelle, en fait, il n'existerait pas de musulmans modérés;
qu''n substance , tous les musulmans seraient des frèristes, et ceux qui se disent modérés, ne seraient que des sournois et des hypocrites.
C'est ce qu'il appelle le complotisme
Des excès athées , qui ont brimés ou même massacrés des croyants il y en a eu plein.
En même temps de nos jours il suffit qu'un con (et les cons y'en a beaucoup et dans tous les camps) envoie un message sur les réseaux en disant une connerie du genre "on va te tuer" pour que tout le monde crie "il/elle est menacé de mort", c'est devenu du n'importe quoi tout le monde est menacé de mort par tout le monde..
Le gars qu'il a montré dans sa vidéo crie sa haine contre l'islam partout, on sait qu'il le fait pour le buzz et pour plaire à certaines communautés, même peut-être pour de l'argent, personne ne ferait ça s'il y avait une réelle menace de mort..
Mais quand Houria Boutedja parle du camarade Jean-Luc ,comment doit-on le comprendre ?
Le terme butin de guerre est-il approprié ?
Que cette intersectionnalité est néfaste.
Petite digression par rapport au contenu principal de la vidéo :
Pour moi, c'est assez logique que les personnes qui sortent de la religion (ex-musu, ex-catho, etc.) adoptent un discours véhément contre leur ancienne religion, avec pour exemple le slogan "les gens avec des amis imaginaires sont des imbéciles".
C'est de la réactance, on se construit en opposition, on sort d'une oppression morale infligée dans l'enfance dont on s'est rendu compte qu'elle était stupide, forcément on souhaite le faire savoir.
Perso, quand j'en ai eu l'envie, j'ai fait mon petit courrier d'apostasie à la paroisse où j'ai été baptisé et où j'ai fait ma communion sans qu'on se soit intéressé à mon avis.
Donc ils sont sortis de la religion pour rien ? Si leur discours est la conséquence de leur apostasie 🤔
Alors tu dis réactance, t'es gentil, moi je dis anticonformisme primaire
@@floyd3197Heuuu...
Devenir aposta c'est pas une partie de plaisir pour tout le monde.
T'es qui pour décider si l'apostasie devrait avoir une raison et laquelle?
@@marxattack7883 Ouai mais toi t'es l'élite... Tu pardonnerais sans sourciller les années d'oppression que tu aurais pu subir parce que tu es un grand sage.
@@floyd3197 J'ai pas compris ta remarque. Pourquoi "pour rien" ?
C'est un festival burning man, le débat avec les athées militants: ça brûle des hommes de paille toutes les 2 secondes
L'endoctrinement religieux des enfants devrait être illégal car les enfants n'ont pas la capacité intellectuelle de choisir librement la religion qui leur est imposée et donc de donner leur consentement. C'est à chaque personne adulte de choisir pour eux-même si ils veulent suivre une religion ou non. Il est également bénéfique pour les enfants issus de familles religieuses d'avoir accès à du contenu en ligne qui expose les erreurs logiques et l'immoralité des textes sacrés, afin de les aider à se protéger de l'endoctrinement familial (et des idées et croyances néfastes qui y sont associées). C'est un principe qui doit s'appliquer à toutes les religions et le fait que les musulmans soient dans une certaine mesure discriminés en France ne justifie en aucun cas de faire une exception pour l'Islam.
tu trouves qu'en ce moment le gouvernement et son bras armé ( les médias) sont plus tolérants envers les musulmans et l'Islam du fait de leur discrimination qui en plus est faite par ces mêmes (gouvernement et médias).
C'est pas la question ici, next
Et les erreurs logiques ou l'immoralité des textes n'est que relative à votre rationalité et à vos valeurs morales. Voilà la limite des zététiciens qui, parce qu'il s'approprie un vernis scientifique, pensent être le camp de la raison, et ne comprenne rien à la politique.
Les gens qui critiquent la religion le font sans connaître soin histoire, ils n'ont jamais lu des historiens comme Febvre ou Creuset, ils ne sont jamais demandés pourquoi la religion existe et a du succès.
Tu ne pourra pas contrôler chaque famille en France pour savoir si elles donnent une éducation religieuse ou non, c'est idéaliste j'ai presque envie de dire "comment vous le financer ?", et surtout qui ira contrôler ou voir ce qu'il se passe dans les maison de chaque famille prétendument religieuse. Est ce qu'il y aura de la délation? Porterons ils des étoiles jaunes ?, ça me parait compliqué.
si on devait trouver un sujet qui soit facilement limitant, à la limite, on peut prendre la circoncision, gros sujet, important et plus facilement vérifiable, par un médecin notamment, pour empêcher les parents de pratiquer une tel mutilation sur leur enfants sous prétexte religieux.
Et si il y a endoctrinement ou maltraitance psychique sur un enfant il y a toujours la MIVILUDE ou l' ASE qui peuvent intervenir, donc ça demande aussi une intervention extérieur de la famille, genre si tu vois une dérive sectaire ou affective sur un enfant d'une autre famille, c'est toi qui doit faire le signalement. Comme pour les viols sur mineur c'est rarement le violeur ou l'enfant qui va se dénoncer, il faut une intervention extérieur
Pourquoi la religion ?
Je propose qu'on applique ce super concept à tout, interdiction pour tout enfant d'avoir la moindre culture de quoi que ce soit.
En plus ça ferait probablement 80% de communistes à 18 ans, ça serrait bien
On ne détermine pas la moralité ou la légalité d'un acte en fonction de son degré de difficulté à être règlementé. Et heureusement, sinon on aurait pas rendu illégal de frapper ou violer ses enfants par exemple.
Ensuite il y a des choses concrètes à mettre en place. Dans les écoles il faut apprendre aux enfants leurs droits vis a vis des parents et des adultes en général: les adultes n'ont pas le droit de les frapper, de faire des choses sexuelles sur eux, de leur dicter leur genre ou leur orientation sexuelle, etc... Ce qui est probablement déjà en partie implémenté dans les écoles. Et bien je propose tout simplement d'ajouter à cette liste que les adultes n'ont pas le droit de leur imposer des croyances religieuses. Et il y a sûrement plein d'autres mesures qu'on pourrait mettre en place.
Tu aime les musulmans car tu les vois comme des clients ou au mieux (je préfère ne pas le dire😒)
Et toi tu n’aime pas les musulmans pour les mêmes raisons que les allemands n’aimaient pas les juifs ya pas si longtemps.
@@rek9906bravo tu viens de prouver que tu était un pnj de style point goudwin 👏 par ailleurs j'ai des amis musulmans mais je suppose que tu vas me répondre que c'est justement l'excuse des raciste? Pauvre cloche
Je suis marxiste, et j'observe - médusé - que certains se prétendant de la même "idéologie" sont passés de la dénonciation de l'opium du peuple à la flagornerie des religieux...
"Nier la religion, ce bonheur illusoire du peuple, c'est exiger son bonheur réel. Exiger qu'il abandonne toute illusion sur son état, c'est exiger qu'il renonce à un état qui a besoin d'illusions. La critique de la religion contient en germe la critique de la vallée des larmes dont la religion est l'auréole.
La critique a saccagé les fleurs imaginaires qui ornent la chaîne, non pour que l'homme porte une chaîne sans rêve ni consolation, mais pour qu'il secoue la chaîne et qu'il cueille la fleur vivante. La critique de la religion détrompe l'homme, afin qu'il pense, qu'il agisse, qu'il forge sa réalité en homme détrompé et revenu à la raison, afin qu'il gravite autour de lui-même, c'est à dire autour de son véritable soleil. La religion n'est que le soleil illusoire, qui gravite autour de l'homme tant que l'homme ne gravite pas autour de lui-même".
Karl Marx, Philosophie, "Pour une critique de la philosophie du droit de Hegel"(1844)
Je ne sais pas de quelle gauche ils sont, mais ils ne sont ni marxistes, ni de ma gauche en tt cas.
L'importance de la religion entre l'époque de Marx et la nôtre est très différente, il s'agit de réfléchir le monde dans sa contemporanéité.
@@robinl9986 certes... pour ce qui est des religions en Occident mon gars.
Pas pour ce qui est de l'Islam. Cette religion est structurée différemment. Et la pratique de ses croyants est facilement radicale.
Pourquoi ?
Deja parce que jamais les textes ni la
Doctrine n'ont été étudiés par une immense partie des musulmans. Que la tradition orale y est omniprésente, et que les courants modernes ont tendances a être salafi malheureusement (cetait pas le cas ds les années 80)
Svp, ceux qui
Ne voient pas le ptit probleme avec l'Islam, renseignez vous sur l'histoire de cette religion, de son prophète (de ce quon peut en savoir de soi disant véridique), de sa propagation.
Variez vos sources. Consultez ceux qui connaissent tout cela car ils le vivent au premier plan ds leur vie etc etc...
Ensuite, je fais la distinction entre critique de l'islam, et critique de liSlam faite par la droite en France, cad complètement claquée au sol et hypocrite 🙂
Jen ai marre que ds ce pays on puisse plus parler sans se faire cataloguer par des critiques de critiques de critiques... ca en devient ridicule.
Bien évidemment quil ya un
Pb d'Islam, mais pas quen France ! Et vous savez quoi ? LEtat sen occupe deja depuis longtemps.
Cela dit le pb social est la, l'idéologie court librement (et oui, les apostats ont raison quand ils disent que la doctrine islamique SUNNITE est totalement fasciste, au sens propre et precis du terme.
Lisez les lois.
Lisez la doctrine.
Vous vous ferez un avis. Si vous connaissez la definition de fascisme, tout va s'éclaircir (l'Islam dans sa dimension politique et sociale bien sur, pas ds sa dimension de "croyance personnelle")
L'histoire de l'Islam du 20e et 21e siecle parle d'elle meme.
Je vous laisse faire vos recherche, ou écouter padustring et le croire sur parole....
Le fléau des youtubeurs qui donnent leur opinion et font autorité sur leur audience... un régal pour le cerveau 😑
Dommage car ya de la critique a faire sur la critique de l'Islam en France.
Staline aussi était marxiste.
Le problème de ce type et d'énormément de français, c'est qu'ils n'ont pas compris que les attentats meurtrier en France se passaient à une période ou l'armée française bombardait des pays arabes (Libye,Syrie,Irak). C'est pas la religion la première cause des attentats mais bien la géopolitique internationale.
Même Ben Laden dans sa revendication du 11 septembre ne parle pas de religion mais bien d'une sorte de vengeance contre la politique impérialiste américaine.
Il y a trop peu de travail critique sur les causes des attentats en France. Ce qui mène fatalement à cette pensée idéaliste où la cause des problèmes vient d'un texte, d'une pensée, d'une idéologie sans comprendre la réalité matérielle de la géopolitique.
Exactement comme ce qui se passe actuellement à Gaza. Un état colonial qui a comme but d'obtenir des terres et des colonisés qui subissent cette prise de territoire devient par le prisme idéaliste. Les juifs (entité essentialisé) combattent les arabes (entité essentialisé) dans une guerre des civilisations pour imposer leur mode de vies...
Haha y'a un commentaire qui met carrément la décennie noire de l'Algérie, Charlie hebdo, paris 2015, Samuel Paty (et pk pas le coup de boule de Zizou) dans le même panier pour expliquer que bah z avez vu les Muslims ils sont pas gentils et devinez ce qu'ils ont en commun ? Ça justifie qu'on puisse leur en mettre plein la tronche peu importe les conséquences
La référence à Monsieur Georges Soros est de mauvaise foi pour caractériser un soi-disant complotisme. Monsieur Soros affiche ses ambitions et ses convictions il ne peut donc pas s'agir d'un complot. Par contre que dire d'une société secrète comme les frères musulmans ?
Les complotistes emploient le nom de george Soros a tout va de quoi tu parles ?
Bientôt une 3ème chaîne PADURALLOUF
Quand on a vécu les abus de la religion (pour moi catholique) on ne peut pas accepter cette idée qu'il y a plusieurs lectures de la religion et que certaines sont bonnes.
Edit: Mais je suis tout à fait d'avis qu'une meilleure intégration permet d'éviter la radicalisation... Et pourquoi pas la laïcaisation à terme
Ta critique est justifiée, cependant peut-on nier que par exemple le port du voile s'étend, ainsi que l'orthorexie du hallal, et que ce ne sont pas des signes d'ouverture et de bonne santé sociale?
Faut qu'on se dévoile pour montrer patte blanche maintenant ?
Vous avez perdu votre religion faut pas nous en vouloir.
"orthorexie du halal"
Ha oe..
Et on apprendra que manger halal c'est pas un signe d'ouverture (pourquoi ça devrait l'être spécialement, en fait ?) et de bonne santé sociale, carrément
@@kddd.v2 c'est pas à toi que je m'adressais.
mon dieu , des voils et du hallal , mais que fait la police? 😰
Pas Dûhring : j'ai vu qu'il avait récemment posté un message sur Twitter où il expliquait que l'antiracisme c'était humilier les blancs. Ce mec est malade.
tu peux transmettre stp ?
@@Cyril0C ?
PAPADUSTRING NOUS SACHONS*
Elle est où l'image avec Pascal Praud qui tient son nonos ?
@@xouunnainconnu2672 elle a été remplacée par un chien très mignon kawaiiii toussa toussa
@C'est une mauvaise nouvelle pour les Insoumis. L'Union des démocrates musulmans français (UDMF) s'apprête à déposer début mai une liste pour les élections européennes, comme elle l'avait déjà fait en 2019. Baptisée Free Palestine Party
as tu simplement ecoute Jack ?? allez, juste ecoute? et s il te plait, arrête d'utiliser des mots que tu ne comprend pas... simplicite... tu es malhonnete...
Gars ton com est inutile
Supprime le
@@miyou12pleure, garçon.
@@Emeutesnahel t'es qui
Rien que l'intro m'a fait réfléchir sur mon propre athéisme militant, masterclass comme d'habitude
commence tes vidéos par dire bonjour
Je suppose que je dois être et un athée apostat à l'Islam et à la botte des frères musulmans en même temps du coup pour apprécier ton contenu.
Plus sérieusement, merci de traiter de ce sujet dans sa complexité, loin du discours hors-sol dont on nous abreuve sur la toile. Ça devient assez ennuyant, ces discours en caisse de résonance entre apostats droitards, ceux qui ont jamais posés un pied en France et le facho lambda qui est juste content de taper sur les arabes. On se retrouve avec Gilbert Collard qui arrive à devenir la voix de la raison sur un débat concernant l'Islam. Étonnamment Majid Oukacha n'avait pas le même aplomb concernant le fait d'aller au bout de ces idées quand il était tombé sur l'autre chauve d'extrême droite qui voulait le réémigrer au nom de ces convictions anti grand remplacement.
Dernière propos, ça reste quand même marrant de taquiner les religieux sur leurs amis imaginaires.
Attention certains vont t'accuser d'être un crypto-musulman sous taqiya mdr
@@AlgneoOh tu sais, certains vont même encore plus loin, croyant que des apostats à l'Islam peuvent avoir un intérêt à voir les islamistes l'emporter. Alors que bon, on est théoriquement leurs priorités devant les juifs, les minorités LGBT, les non musulmans en tant que cible à éliminer.
Je me souviens de petits fachos qui accusaient Zineb El Razhaoui de dévoiler sa véritable allégeance à la Ummah lors de ces propos sur la Palestine. Assez marrant (et triste) de voir comment elle est vite passée de citoyenne française modèle et bien assimilée à danger civilisationnelle en une journée.
Je rappelle que contrairement à l'idée d'une nation juive, on perds toute appartenance à la Chrétienté ou à la Ummah avec son apostasie, celles-ci se voulant des religions universelles et non des groupes ethnoreligieux / religions nationales.
Peut être aussi que certains ou certaines n'ont pas vécu la même apostasie que toi, que ça été bien plus compliqué (homosexuel frappé par ses frères, femme mariée de force, etc) et qui ont donc subi une violence qui forcément les a radicalisés. Mon grand-père dans les 80 étaient déjà un apostat bouffeur d'imam et quand on connait sa vie, on ne pourrait pas lui reprocher. Il avait des valeurs ancrées à gauche, d'où son apostasie d'ailleurs, mais je crois qu'aujourd'hui il aurait eu moins peur de zemmour que de la monté de l'islam. Je trouve assez tragique que la gauche ait décidé de tourner le dos aux victimes de l'islam, pour défendre aujourd'hui l'abaya à l'école par exemple. J'ai voté Melenchon de 2012 à 2017, aujourd'hui je ne peux plus le faire. La gauche préfère séduire les musulmans (qui sont des droitardés mentaux dans une gigantesque proportion) au détriment des athées/agnostiques convaincus qui souhaiteraient plutôt lutter contre l'expansion de l'islam.
Lepen et zemour sont aux porte du pouvoir mais ils faut se concentrer sur les infiltration occultes des frères musulmans.
Les musulmans votent plus à gauche que les non-musulmans.
Donc ta thèse ne tient pas.
Il faudrait quoi concrètement pour ”séduire les musulmans ” ?
Juste ne pas être raciste comme Darmanin et lepen fait de vous un islamistes...
On en est là..
Merci encore padu de faire l'effort d'élever le débat et de proposer des réflexions intéressantes, on voit bien aux commentairers que c'est pas facile pour beaucoup de sortir de leur schémas mentaux et de réfléchir plus loin que leur idéologie mais c'est tellement nécessaire.
le plus drole c'est que quelque soit ton opinion, tu tombe toi meme dans ton propre descriptif avec ce genre d'assertion 😂
@@maelstorm367
C'est clair ! ^^ ils sont chiant ses gens à utiliser des commentaires pareille !
Parce que toi tu n'as pas d'idéologie et de schémas mentaux peut-être ?
Ce qui est surtout dingue c'est que les gens qui ont votre idéologie semblent nier totalement les faits et les dérives évidentes que posent les religions et les cultures zélées... vous êtes tous de futurs dhimmis... et c'est vraiment laid car rien ne nous destine à devoir accepter ce nouveau moyen-âge.
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi Mme FBB a été empêchée de faire certaines conférences et qu'elle est désormais sous protection policière
Cela vient-il de ses contradicteurs scientifiques ?
Peut être de son bouquin qui est l’équivalent de moins kempf mais contre les musulmans.
@@rek9906 très fin.
@@rek9906 son bouquin est contre une confrérie musulmane, pas contre l'ensemble des musulmans
La confrérie des frères musulmans est même interdite par certains états musulmans et c'est vrai qu'ils font de lobbying en occident bien que oui on exagère de manière complotiste avec ça
@@rek9906 Au secours, pire commentaire que j'ai lu jusque là, c'est juste minable et lamentable, t'a pas la lumière à tous les étages toi c'est certain
@@yberai elle dit que les musulmans complotent pour détruire notre civilisation. C’est exactement ce que dit Mein kempf mais avec le complot juif.
C’est pas moi qui suis fou. C’est vous qui êtes raciste et paranoïaque. Vous n’avancer aucun argument, moi si.
Il y a un lien évident entre les doctrines fascistes et la doctrine musulmane.
Edit : Rien que par le fait que l'Islam est une religion nationaliste (Je sais que beaucoup vont me tirer les oreilles et me dire que parler de nationalisme est anachronique, mais factuellement, l'Islam est une religion propre aux arabes, qui ont refusé par fierté clanique et piété tribale de s'assimiler aux autres cultures majeures) et impérialiste (conquêtes et soumission d'Humains à travers le monde, obligation de communiquer en arabe, de lire le livre saint en arabe, de s'habiller à la manière arabe et plus tard arabo-perse, assimilation forcée à la nouvelle culture dominante), avec une tendance matérialiste (Conquêtes de territoires, captures de femmes, augmentation du niveau de vie et agrandissement d'un ESPACE VITAL sous prétexte de Guerre Sainte).
Mais vous faîtes semblant de ne pas voir. Par ailleurs, là où Jésus n'est qu'un réformateur socialiste happé par la béatitude, Muhammad est un chef de guerre, un politicien charismatique, brillant orateur et tyran avisé. Il fonde un véritable culte de la personnalité sur sa personne. Culte si grand que l'on décapite encore en son nom aujourd'hui.
Pour faire valoir cette évidence qui n'en est pas une, encore faut-il définir ce qu'on entend par "fascisme" et, de surcroît, par "doctrine musulmane".
Ben tiens, et plus tu le répéters plus tu croiras toi-même à tes propres âneries. En plus , je ne comprends pas, ça devrait te réjouir en tant que petit raciste ordinaire.
Exactement, c'est valable pour n'importe quelle religions en fait...je ne vois pas encore une fois pourquoi la gauche devrait être plus souple avec l'Islam qu'avec le catholicisme par exemple ?
@@aldwine1553 En quoi la gauche est-elle "plus souple" avec l'Islam qu'avec le catholicisme ? Je veux dire à part dans ton cerveau dérangé.
ta critique est totalement dénué de théologie et se base juste sur de la théorie sans preuves ni arguments
Désolé mais les religions prennent de plus en plus de place dans la société… J’ai pas envie de les respecter…
Par contre je les connais historiquement mieux que certains croyants…
Exact c'est une vraie menace pour les droits des femmes et des LGBT. Et que ce soit Catho, musulmans, juifs c'est le même combat, la gauche n'a pas à faire de cadeaux à l'Islam.
Il n'y a jamais eu autant d'athée... Avant l'église était littéralement partout. Va falloir arrêter de raconter des inepties
Pasduring qui supprime les commentaires car on a osé dire que les religions en particuliers celles du Livres étaient vectrices d'idéologie conservatrice et majoritairement opposée au droit des femmes et des personnes LGBT et donc en opposition avec les valeurs de la gauche....
J'aime ton contenu mais je comprend pas cette réaction.
@@aldwine1553 Il dit précisément ça dans l'intro de la vidéo, qu'est ce que tu racontes ??
Justement c'est pour ça que je comprend pas voila mon commentaire initial: "Exact, c'est une vraie menace pour les droits des femmes et des LGBT, que ce soit Catho, musulmans, juifs c'est le meme combat et je ne vois pas pourquoi la gauche devrait faire des cadeaux ("être plus souple) avec l'islam"
le ton est peut être plus militant mais c'est la même idée
edit: c'est peut être un filtre automatique après tout
Desole mais je suis d'ac avec majhid oukacha, j'applique le meme raisonnement aux chretiens d'ailleurs avec qui j'ai des contacts (et pas la musulmans).
Bref vous souhaitez au croyants d'être les plus radicaux possibles dans leur pratique. Vous êtes les incitateurs de l'extrémisme religieux et vous en êtes fier
@@M_Julian_TSPD'être cohérent.
Le jeux de l'interprétation n'est pas écoutable .
C'est tout le drame cette fois. Il ne peut pas y avoir de demis mesures ou de politique ici.
Puisque là il est question du vrai.
On ne négocie pas avec la réalité .
@@M_Julian_TSP Les musulmans (ceux qui pratiquent) sont déjà des radicaux et ceux qui ne pratiquent pas, baissent la tête parce qu'ils ont les textes divins contre eux. L'islam est un fascisme, l'islam est radical par nature, et y a Julian qui vient nous dire "vous allez radicaliser des sexistes, homophobes, mécréantophobes, endogames qui sont plus de 50% à espérer la charia en Europe... "Bouh les méchants incitateurs !!" . Les générations futures qui vont subir toujours plus d'islam dans 30, 50 ou 100 ans, vont tellement détester les turbos humanistes naïfs comme toi.
Croire qu’il n’y a pas d’interprétation, c’est nier la réalité. D’ailleurs il y a plusieurs formes d’islam, sunnites chiites soufis etc...
Mettre tous les musulmans dans le même sac c’est totalement raciste.
@@post-wicz1567Qui negocie avec la réalité ??
Comment tu fais pour faire de la musique pendant que tu parles ?
non c'est quelqu'un d'autre
Tout réactionnaires qu'ils soient, les islamistes sont moins dangereux qu'un parti qui pourrait prendre le pouvoir en 2027. C'est parfaitement vrai et l'argument est parfaitement valable, cependant je tiens à rappeler que ceux qui l'énoncent n'y croient pas eux-mêmes puisqu'ils refusaient de l'entendre quand le RN n'avait pas la moindre chance de prendre le pouvoir et qu'on leur disait que le vrai danger venait de l'extrême centre.
@@Ejvvvllc.Jsslcdfdsà qui tu parle?
Grâce à Dieu
@@Errror-404- la personne qui a supprimé mon commentaire s'est sentie visée donc il faut croire que j'ai fait mouche 🤭
Le problème c est qu il est impossible pour une certaine gauche, pour des raisons electorales ou morales, de reconnaître qu on puisse être étranger, immigré ou descendant d immigré et être profondément réac voire d extrême droite décidée. En outre, l islamisme violent n est que l expression d un nihilisme s autorisant le crime sous couverture du texte. Lorsque S.Paty fut assassiné par un de ces nervis les musulmans outrés par le crime étaient à peu près dans les mêmes proportions que ceux s en félicitant avec entre ces deux groupes, une proportion equivalente d indifferents.
Remarquable observation
Donc le problème, c'est d'être réac ou/et d'extrême droite. C'est pas d'être étranger/immigré.
@@pierret3045 Effectivement. Il y a aussi un second problème qui vaut pour tous et qui réside dans toutes sortes d illusions mystificatrices.
@@damgarcia5128 après l'idée c'est pas de hiérarchiser les reactionnaire, concrètement ce qui est reproché à LFI c'est de défendre les réac musulman (ce qui n'est pas vrai), et la droite reactionnaire joue de ce discours pour se débarrasser à la fois des mouvement anti-réactionnaire et des musulmans, c'est ce qu'on trouve dans le concept fourre-tout d'islamo-gauchisme. Et comme tu l'as remarqué, on peut pas distinguer une volonté propre à tout les musulmans, notamment concernant la laïcité, par contre on est à peu près sûr que chacun d'entre nous cherche une forme de dignité, que les forces réactionnaires cherchent à retirer à certains. Et les seuls à parler de dignité actuellement c'est LFI, et ils se font vilipender pour ça.
@@pierret3045 Je ne suis pas vraiment certain de ça, càd de la clarté de discernement de la LFI qui me semble confuse et disponible pour toutes sortes d aveuglements romantiques et politiciens sous couvert d un autre vocable assez fourre-tout, puisque vous parlez des musulmans, le vocable largement surjoué d islamophobie.
En fait le problème est toujours celui de l'essentialisme. C'est comme si la bêtise des textes devait totalement déterminer le comportement de son lecteur et de celui qui s'en réclame.
7:13 "je cite son wikipedia ..." ok, je vois le niveau 👎
Alors pourquoi associez vous la critique de l'islam à du racisme ?
C'est un point clé de leurs stratégie vous savez ?
Parce que ça l’est souvent, quand Zemmour dit que l’islam c’est une religion de soumission, tu penses qu’il le dit en tant qu’amoureux de la raison et par anti-cléricalisme ?
@@solangejln Quand on accuse quelqu'un de racisme, il faut le prouver. Où est ta preuve que Eric Zemmour est raciste ?
@@OpenCorridor-en3ox "Où est ta preuve que Eric Zemmour est raciste ?"
tu n'as pas vu les jugements?
("provocation à la haine raciale" = "racisme")
il a été condamne il te faut quoi de plus mdr @@OpenCorridor-en3ox
@@OpenCorridor-en3ox Condamnation pour provocation à la haine raciale en 2011
Condamnation pour injure et provocation à la haine en 2016 et 2019
Condamnation pour provocation à la haine raciale en 2022
L'islamo-gauchisme serait la suspicion d'un complot entre l'islam et les progressistes ? Expression qui ne servirait qu'à stigmatiser les progressistes et les musulmans.
Une critique d'un livre basée sur trois citations wikipédia et une citation extraite du livre.
Je ne m'attendais pas spécialement à grand chose, mais il faut dire que ce garçon manque de rigueur dans ses analyses.
Et toi tu es très rigoureux, bien sur, en adhérant à des mots valises hérités du national-socialisme... Cause toujours, tu m'intéresse
pasdhuring c'est une descente aux enfer qui n'en finit plus ( alors qu'il n'y crois meme pas lol)
La critique pourrait être basée sur un tas de crotte que ca ne la rendrait toujours pas invalide, tout comme on peut raconter des énormités en citant du travail sérieux
"L'islamo-gauchisme" est un terme fourre-tout. Il n'y a en aucune réalité sociologique ou politique concrète derrière, c'est une arme politique dont le but est de décrédibiliser toute personne soit de gauche, soit musulmane, soit les deux à la fois. Toute idée qui n'est pas de droite est islamo-gauchiste. Voilà la seule définition du terme possible.
Fantasmer une union stratégique et cachée entre la gauche et les musulmans dans l'objectif de... ? imposer une hégémonie islamiste en France ? Faire que tout le monde devienne trans ! et que les cheveux longs soient interdits pour les filles et obligatoires pour les garçons 😆 ? Nan vraiment, il faudrait être clair sur l'islamo-gauchisme ! Parce qu'à force c'est humiliant pour les personnes qui y croient de dire : "c'est les islamo-gauchistes !" dès qu'ils ne sont pas d'accord avec prise de position, comme si une pensée politique plus élaborée était hors de leur portée.
Tout ce qui est fourré dans islamo-gauchisme en fait le melting-pot d'idées les plus antithétiques possibles, rassemblées dans une masse informe qu'en d'autres temps on appelle LE MAL !
Et si une lutte sociale finit par rassembler une majorité de la population musulmane à la gauche sociale, aux zadistes et militants LGBT, l'islamo-gauchisme sera...? une gauche unie, républicaine, qui a simplement des idées progressistes, antiracistes et écologistes à défendre. Sans complot, de manière transparente.
L'équivalent, aussi péjoratif, pour la droite, ce serait quoi ? Le droitardo-racisme ?
Imagine qu'on décrédibilise toute personne de droite en disant "c'est du droitardo-racisme".
Que les émissions de type Cnews d'une gauche débile existent :
"Des violences ont éclaté entre manifestants et forces de l'ordre après la nasse de deux heures et les droitardo-racistes se félicitent qu'une manifestante ait perdu un oeil suite à un tir de LBD..."
La connerie il y en a partout, on peut tous se faire avoir. Mais là... "Islamo-gauchisme" laisse tomber... Ou accepte d'être officiellement "droitardo-raciste".
@@mychkineplot7677 source ?
Je suis musulman et je te remercie dire la verite sur ce type de personne on commence a etre fatigué de ces gens qui passent leur temps et font un bisness sur notre denigrement .
Désolé, mais j'ai lu le livre contrairement à toi et il est édifiant, ça n'est que du factuel. Un vrai travail académique de qualité sourcé et l'autrice pas idiote se protège d'avance de ce genre de commentaire de pleureuse sur la supposée islamophobie qui n'est évidemment qu'un tissu de mensonges
La vidéo est intéressante et permet en effet de se rendre compte de la mauvaise foi de certains qui vont trop loin dans la critique de l'islam, mais elle ne réponds pas à tout un tas de critiques sur les risques et dangers des religions.
En effet, même si l'Islam n'est pas prêt de détenir un pouvoir politique en France, tu te réfugies en permanence derrière cet argument et tu oublies que ces croyances ont parfois des conséquences graves et sont dangereuses pour les hommes et leur libertés, et ça a toujours été un combat de la gauche que de faire cette critique des religions, critique qui passe par la critique des textes notamment.
Voilà pourquoi ça semble assez étrange de te voir te mettre du côté de l'islam dans ce combat en minimisant les conséquences néfastes des religions (comme tu l'as fait sur ta chaîne secondaire si mes souvenirs sont bons).
Ce qui est génial c'est qu'on te verra JAMAIS faire une vidéo pour parler des dérives salafistes de certains milieux militants en France (ou des dérives antisémites de certains milieux militants à gauche pour citer un autre registre tiens). Non ta priorité c'est de taper sur les militants athées dans un contexte où la nouvelle génération se radicalise de plus en plus (que ce soit pour l'islam ou pour l'extrême droite chrétienne d'ailleurs). Pourquoi ne pas aborder ce problème aussi ? Non parce que ta croyance qui suppose que l'amélioration des conditions matérielles serait l'unique facteur qui permettrait de freiner l'influence de la religion, elle est au mieux naïve et au pire malhonnête.
Quel intérêt de s'attaquer aux salafistes quand tous les racistes le font? Si tu veux taper sur les musulmans t'as qu'à suivre un des clones de rochedy ou praud y en a des centaines. D'ailleurs quel milieu militant de gauche est antisémite? T'as une preuve ou tu l'as juste entendu sur bfm?
@@tenhayz1889c'est que la leur est xénophobe voire raciste, la notre est religieuse et politique, rien a voir.
depuis quand les militants communistes n'en on rien a secouer de l'aliénation ?
@@maelstorm367 Incompréhensible
@@tenhayz1889mdrr mais les salafistes sont réactionnaires et d'extrême droite selon tes propres critères gros malin. Et c'est pas parce que l'extrême droite détourne nos critiques à des fins racistes qu'on doit s'interdire de lutter contre l'intégrisme religieux. Et ensuite pour la gauche je te citerais la sortie de David Guiraud qui nous parle de "dragons célestes" dans un tweet, c'est à dire un des plus gros dogwhisles antisémites qu'on peut trouver. Il y a des dérives antisémites chez certains militants de gauche c'est un fait. Particulièrement chez les anciens soraliens sensibles à l'aspect "antiraciste" de son discours. C'est très bien documenté, renseigne-toi c'est gratuit.
@@princhard8911ah bon? David Guiraud est antisemite si vous en êtes a chercher des poux a un manga c'est que vous êtes tombe bien bas
Mon point de vue sur le sujet, c'est d'arrêter d'incedier l'éducation... Si on veut une société plus libre de conscience, il faut mettre le paquet sur l'éducation... C'est le seul moyen de faire reculer l'obscurantisme et l'endoctrinement... C'est toujours plus difficile de faire gober des inepties à une population qui est capable de réfléchir un temps soit peu...
Y a clairement un facteur éducation mais pas que. Ce serait comme dire que la criminalité élevée dans un bidonville par rapport à la banlieue favorisée est dû qu'à un manque d'éducation. Y a plein de facteurs qui se corrigent pas par l'éducation qui jouent dans la religiosité, le complotisme etc. Le combat contre « l’obscurantisme » est inséparable d'un combat pour l'égalité, contre l'impérialisme, contre le capitalisme etc. Sinon c'est de l'escroquerie.
@@Algneo bien sûr mais il est fortement prépondérant. Les personnes, qui soi-disant réussissent, sont généralement éduquées... Mais ça les arrange que leur audimat ne le soit pas trop... Il suffit d'entendre les discours du genre : la France n'est plus ce qu'elle était... Les hauts potentiels se cassent... La société se barbarise... Etc etc...
Une lecture matérialiste dirait que l'éducation est aussi dépendante des inégalités, donc tant qu'il existe des inégalités, mettre le paquet sur l'éducation aura une efficacité relative, atténuée, me semble-t-il
@@urakikoFacteur essentiel mais pas prépondérant. La société se barbarise pas elle a toujours été barbare si on se contente pas que de regarder les trucs superficiels. Par exemple le Japon est une société barbare même si certains ne voient que les files indiennes devant le metro
Le problème, c'est qu'actuellement en République Française, c'est le systême éducatif qui produit et reproduit l'obscurantisme. Regardez l'Irreductible Athée. Son obscurentisme et son endoctrinement sont le pur produit de l'éducation de la République Française. Il s'en vante même. Regardez Florence Bergeaud-Blackler, obscurentiste et endoctrinée. Elle est le pur produit de l'éducation en République Française. Chercheuse au CNRS, c'est l'un des plus haut niveau dans la hérarchie du systême éducatif.
Le mec demande a ce formée sur l'islam auprès de Jésus musulman mais il est pas sous influence, t'est une vraie trompette.
Arrête de mentir, la vérité c'est juste qu'il est devenu impossible de critiquer l'islam à l'extrême gauche en 2024.
T’as le droit de faire ce que tu veux mais dans le contexte politique actuel, critiquer l’islam c’est faire le jeu de Zemmour, Le Pen et Darmanin.
Faut assumer son choix au moins
@@solangejlnC'est pour cette raison qu'il faut toujours utiliser le terme "monothéisme " comme cela au passage on peut éclater zemmour et attaquer se qui est réactionnaires. On coupe l'herbe sous le pied de l'extrême droite et on utilise ses méthodes rhétorique contre lui en balayant les croyances fausse. Une pierre deux coups.
C'est pas impossible. Faut juste te protéger toi et ta famile ensuite.
@@Emeutesnaheloe de fou, on le voit avec les locaux de BFM, CNEWS et Europe 1 toujours attaqués
@kerkozprod
L’Inde a vécu un massacre abominable, la population indoue de l’Afghanistan a été annihilée par les envahisseurs musulmans: ce massacre est appelé « Hindu Kush », le massacre des hindous.
Lors du traquenard organisé par « On n’est pas couché »,Véronique Genest commente ce massacre, et son propos est mis en doute.
Voici donc des informations plus complètes concernant ce massacre.
Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s’étaient fixé de massacrer 100 000 hindous par an et semblent s’y être tenus, explique François Gautier, ancien correspondant en Inde du Figaro et de Marianne, dans « Un autre regard sur l’Inde », édition du Tricorne - Genève 2000 (1).
100 000 hindous massacrés en une seule journée
Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE !
80 millions d’hindous tués entre 1000 et 1525
Le Professeur Kishori Saran Lal dans son livre « La Croissance de la Population musulmane en Inde » estime qu’entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d’hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité », affirme-t-il.
Et les propos du professeur Lal, dont la position de Directeur des recherches historiques du Conseil de l’Inde (ICHR) et membre du Comité du Conseil national de l’éducation et de la recherche de l’Inde (NCERT) attestent de sa respectabilité, sont confirmés par de nombreux historiens, tels Alain Daniélou, Will Durant, Sitaram Goel, ou Konraad Elst.
Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l’épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d’enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous.
Ainsi la conquête de l’Afghanistan en l’an 1000 fut suivie par l’annihilation de l’ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu’on appelle toujours d’ailleurs "Hindu Kush", le massacre des hindous.
Mais aujourd’hui ce terrible épisode de l’histoire de l’Inde a été occulté : c’est à peine si les nombreuses Histoires de l’Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis (agrégé d’histoire et diplômé de hindi de l’Ecole des langues orientales - 1912-1997), y font allusion.
L’historien et sociologue belge Koenraad Elst (Negationism in India), traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde. « Cette négation des atrocités musulmanes, argue Elst, a gommé tout un chapitre capital de l’histoire indienne, le faisant disparaître non seulement des manuels d’histoire, mais aussi de la mémoire des Indiens. »
Qui étaient les révisionnistes ?
Des indiens marxistes, des communistes … à commencer par Nehru lui-même, qui,« pour dénigrer l’identité hindoue de la nation indienne, s’est appliqué à gommer l’horreur des invasions musulmanes en Inde », explique Konraad Elst.
« Ce sont les hindous eux-mêmes qui ont constamment nié le génocide musulman, » confirme Gautier.
Il ajoute : « sous l’impulsion de Nehru, trois générations d’historiens et d’intellectuels indiens marxistes s’efforceront de persuader leurs compatriotes (et le reste du monde) qu’il n’y a jamais eu de génocide musulman sur la personne des Hindous ».
Nehru, rappelle Elst, « premier leader de l’Inde indépendante, était un grand admirateur de l’URSS. C’est lui d’ailleurs qui initia l’étatisation de l’Inde sur le modèle soviétique ». Admirateur de la Russie aux 100 millions de morts, presque un aveu…
Ainsi le négationnisme en Inde, qui est d’inspiration marxiste, s’est appliqué à gommer des livres d’histoire écrits après l’indépendance indienne de 1947, toute l’horreur des invasions musulmanes et à dénigrer l’identité hindoue de l’Inde, en s’attaquant aux partis politiques, tel le Jana Sangh, (l’ancêtre du Bharata Janata Party), qui au début des années 20 s’efforcèrent de contrebalancer l’influence grandissante de la Ligue Musulmane qui commençait déjà à réclamer la création d’un état séparé pour les musulmans indiens.
Ainsi l’écrivain révolutionnaire et activiste communiste Manabendra Nath Roy dit M.N. Roy : « L’islam a rempli en Inde une mission d’égalitarisme et qu’en cela il fut bien accueilli par les castes défavorisées. » Et il continue : « C’était une question de lutte des classes tout à fait justifiée entre des forces progressives (les musulmans) et les forces féodales (les hindous de haute caste). »
Du négationnisme au biais islamisant de l’indianisme français
L’historien français Alain Daniélou, qui avait vécu l’Inde du dedans, résidant pendant vingt ans à Bénarès, où il apprit le sanskrit et la musique indienne, se plaignait souvent du « biais islamisant de l’indianisme français ».
L’historien belge Konraad Elst renchérit :
« L’indianisme français du XXème siècle semble s’être fortement inspiré de ce négationnisme-là, témoin « L’’Histoire de l’Inde Moderne », paru en 1994 chez Fayard et qui fait référence aujourd’hui chez nous. Dans le chapitre « La splendeur moghole », Marc Gaborieau, Directeur du Centre d’Études de l’Inde et de l’Asie du Sud, parle en termes élogieux de l’empereur Aurangzeb, lequel avait la réputation - même aux yeux des musulmans indiens - d’avoir été le plus sanguinaire et le plus pervers des Moghols : « Aurangzeb a concentré sur sa personne la haine des Hindous militants qui lui attribuent des destructions systématiques de temples et des conversions forcées massives… cette image manichéenne doit être sérieusement corrigée ».
« Malheureusement, continue Konraad Elst, Aurangzeb était si fier de ses actes, qu’il les avait fait dûment archiver et qu’ils sont parvenus jusqu’à nous ». M. Elst rappelle donc qu’Aurangzeb (1658-1707), ne construisit pas seulement une énorme mosquée sur le plus vénérable temple de Bénares, la ville sainte hindoue, temple qu’il avait auparavant fait raser, il ordonna les destruction de TOUS les temples en Inde, dont le Kashi Vishvanath, un des plus sacrés du pays, celui de Krishna à Mathura, le temple de Somanath au Gujurat, ou le temple Treka-ka-Thakur à Ayodhya, et fit construire des mosquées à leur place. Le nombre de temples détruits par Aurangzeb se compte non pas en centaines mais en milliers. Aurangzeb ne se contenta pas de détruire des temples, il fit aussi éliminer les païens : « Ahmed Khan fit savoir à sa Majesté que 2 000 Hindous furent exécutés parce qu’ils continuaient leurs abominations religieuses », rapporte une chronique de l’époque. Le gourou sikh Tegh Bahadur fut décapité parce qu’il protestait contre les conversions forcées d’Aurangzeb. Et même le propre frère de l’empereur, Dara Shikoh, fut exécuté pour s’être intéressé à la religion hindoue. »
l’Hindouisme a fait montre d’une remarquable tolérance
La réalité, c’est que « tout au long de son histoire, l’Hindouisme a fait montre d’une remarquable tolérance, permettant aux Chrétiens de Syrie, aux marchands arabes, aux Parsis de Zoroastre, aux Juifs de Jérusalem, persécutés chez eux, de s’établir en Inde et d’y pratiquer leur religion en toute liberté » écrit Daniélou.
Peut-on en dire autant des musulmans ?
« On ne dira jamais assez l’horreur que furent les invasions arabes en Inde. Les ignorer parce qu’elles appartiennent au “passé” est ridicule, car elles se répercutent encore dans les événements politiques d’aujourd’hui », appuie Konraad Elst dans son livre « Le négationnisme en Inde » (Voice of India, New Delhi) (3).
Ici encore la réécriture de l’histoire accomplit un travail soigneux au bénéfice d’une idéologie criminelle et totalitaire. Des similitudes ne seront pas difficiles à trouver, les complices non plus - ce sont toujours les mêmes.
Mais ils ne seraient pas mieux intégrés si on ecoute soros. Ils pourraient juste faire contre société, un communautarisme façon anglo-saxonne terriblement éloigné culturellement de notre vision latine et repulicaine. Perso je ne veux pas d un pays ou chaque communauté religieuse voire ethnique aurait son quartier et ses écoles comme au etats unis. Cela n a jamais ete l l l objectif de la france au démarrage de l immigration qui souhaitait plutot une certaine assimilation culturelle que se soit a droite ou a gauche. Et d ailleurs on voit bien qu en france cela ne marche pas puisqu au fur et a mesure que cette vision progresse dans les faits, le front national grossit ses rangs et ses votes aux elections depuis 20 ans, et ce, malgres les injonctions a defendre les valeures de ka République. Tu légitime le communautarisme façon soros ouvertement qui n est la que pour briser la cohesion des classes moyennes et populaire naif que tu es, c est incroyable
Ouais je suis d'accord, on devrait mettre les mangeurs de couscous dans des sortes de camps de rééducation, genre en Nouvelle Calédonie. Et puis vous connaissez bien les USA hein, c'est parfaitement ça hein, à New York y a New Badgdad, New Téhéran, New Vatican et New Isarël, c'est pas du tout cliché. Et puis pas complotiste aussi, si on arrête d'être raciste les musulmans vont en profiter pour subvertir la société comme... les juifs ? Oh tiens ! On dirait que l'islamophobie est fille de l'antisémitisme
Dans ce cas là, Est ce que c’est la faute des juifs si l’extrême droite est montée dans les années 30 ?
Ou la faute de la gauche peut-être ? Ne pas avoir ”réussi l’assimilation des juifs” ?
T'es sous MK un truc du genre ?
Moi je suis musulmane mais je pratique l'islam tranquillement et je suis pas fachiste et suis très tolérante avec tous le monde 💚💚💚😏
Blablabla encore un beau numéro de claquettes. Tu critiques pas le contenu du livre, tu attaques l'autrice sur base de déshonneur par association, et tu fais du cherry-picking hors contexte sur une dizaine de lignes.... Et fais tes devoirs va lire Al-Bhanna l'entrisme à gauche il le prône bel et bien, s'inspirant de trotski d'ailleurs. Et par pitié nous fous pas du aphex twin en fond sonore de ton baratin de soumis
Et du coup comme trotsky à prescrit l’entrisme dans les institutions, la France et sur le point de tomber dans le trotskisme...
Parfois faut appliquer vos raisonnement à d’autre groupe pour vous rendre compte du délire.
Essayer de remplacer musulmans par juif dans vos idées, ça va vous faire bizarre, ça va sentir les années 30...
@@rek9906 oui ok les heures sombres le bruit des bottes et le silence des charentaises. Trotski tue le ski c'est tout skeu j'dis
vidéo d'utilitée publique !!
Je sens que tes propos vont être salement déformés par nos chers amis de la droite... Je m'attends au pre
Houria Bouteldja n’aime pas le progressisme je vous rappelle
Ouais mais elle est limite leniniste elle, cest pour ça.
Et ?
@@mac51100 ben Pashduring ne peut pas être à la fois pour Bouteldja et pour le progressisme, y'a un truc qui va pas là
Elle rappelle que le terme est européanoocentré et que le progressisme a souvent été utilisé pour justifier l'Islamophobie. Elle a totalement raison de le faire.
@@M_Julian_TSP normal, l'islam lui-même va à l'encontre du progressisme. l'islam c'est des règles millénaires, faut que les choses restent telles quelles. ça peut pas être compatible avec le progressisme. aucune islamophobie là dedans.
Le butin de guerre de boutelja ?
Tu te ridiculise padu 🤷♂️
Ton petit ego est tellement gêné par ces gens qui osent critiquer lislam en France (gueguerre de petit ego de tout petit youtubeur comme toi), tu as tellement envie de casser du sucre sur des gens comme jack le fou ou casus lady...
Que tu tinventes des problèmes et enfume les gens, minimise la valeur du combat anti islam.
A ton avis : probleme dislam en France ou Problème d athéisme ?
Jai bien envie de t'insulter mais je vais me retenir.
C’est tellement dure de critiquer l’islam en France.
Ça serait fou qu’un parti qui accuse les musulmans d’être la cause de tous les problèmes arrive au 2eme tour des présidentielle.
Ou qu’une chaîne de télé comme cnews ne servent pratiquementqu’à ça.
Tellement dure de ne pas être dans le sens du vent...
Darmanin lepen zemour...
@@rek9906 est ce que tu crois vraiment que tous ces gens sont credibles dans leur critique de lislam?
Est ce que dire des betises, etre raciste, parler des ethnies, confondre pb de cité et problème dimmigration ou dislam, tout melanger, cest critiquer l'Islam ?
Si oui, je pense que malgré toi, tu es imbibé de ta bulle mediatique, et que tu ne vois plus la lune mais juste le doigt qui la montre, et tu as raison selon moi de topposer au discours reac de droite tradi raciste voire neo fasciste. Je pense que leurs idées sont néfastes pour les valeurs que je défends.
Exactement comme les valeurs de l'Islam, qui encore une fois EST un problème social en France.
Un probleme communautaire et un problème de séparatisme et de certaines ideologies dangereuses qui circulent SANS CONTRADICTION CRÉDIBLE.
chose que combat JLF et les athées militants sérieux. Tout le monde peut déraper. Et tout le monde peut dire une connerie.
Regardez le fond, ecoutez les gens pleinement, plutot que deux phrases pr se faire une idée qui vous arrange.
Etre de gauche et faire tte une video sur les athées pr les critiquer, cest juste servir la soupe a vos reels ennemis politiques.
Cest juste NUL politiquement parlant. Nul au sens strict : cela n'amene rien, voire l'inverse de ce que vous voulez amener.
@@rek9906 tu es victime d'un
Biais d'association comme bcp de gens en France.
Ce biais est : ISLAM = IMMIGRÉS (maghrebins ou autres)
Il faut absolument que vous sortiez de cette croyance pour comprendre que ce biais, la droite en est coupable aussi. Il est basé sur une perception (consciente ou inconsciente) RACISTE ET PATERNALISTE des musulmans, ce qui est grave.
Les idéologies courent les reseaux sociaux sans censure aucune. C'est tres bien.
Chacune a ses défenseurs.
Toutes ne se valent pas.
A votre avis : critiquer l'islam c'est plus condamnable que critiquer le fascisme ?
Vous parlez souvent de lobbies les personnes de gauche, mais tjs des memes lobbies (les multinationales quoi... mais... comme l'Islam tiens !)
Le lobby des institutions religieuses musulmanes EXISTE.
Comme tous les lobbies d'influence, quils soient industriels ou religieux ou que sais je.
Sortez de vos biais de gauche franco francaise et ayez une vue un peu plus globale, profonde, realiste du monde.
Je suis désolé mais cette gauche la est perchee je ne sais ou... cest triste.
@@rek9906 pour savoir si cest dur mec : tu chope une pancarte marquée ALLAH IS GAY, avec une caricature de mahomet.
Tu vas dans la rue, en france, ou il y a des musulmans.
Bon courage mon pote.
Mais sinon ya aucun problème.
Fais la mm chose avec les deux trois mamies chrétiennes, tu te balade dans un village avec son eglise et tu vois la réaction.
Alors ? Il est ou le problème mon pote ?
Ce que tu semble oublier c'est que ce discours que tu qualifie toi même à juste titre comme le discours neo fasciste de l'extrême droite française a aujourd'hui beaucoup plus d'influence que l'obscurantisme islamique qui peut exister dans certains quartiers. Il faut lutter également contre cette obscurantisme je suis d'accord. Mais ce n'est clairement pas la priorité dans la scène politique actuelle quand tu vois bien que les néo-fasciste sont toujours a deux doigts d'accéder au pouvoir et encore plus aujourd'hui. Et boucler justement sur des versets violents du coran ou sur les derives des islamistes dans certains pays arabo-musulmans dans le contexte actuelle, ça ne fait que renforcer le discours séparatiste de l'extrême droite qui est déjà bien assez présent. Ce militantisme a plus d'utilité a être mené dans des pays où les derives islamistes sont systémique, Et au final fait plus de mal que de bien en france.
ce qui est bien c'est que cette video me permet de me desabonner... ce qui m'embete c'est que tu n'ecoutes pas les critiques constructives et que tu entraine un genial antoine goya la dedans...
Fais attention à pas t’enfermer dans une bulle d’extrême droite.
@@rek9906 merci du conseil. Mais la bulle contradictoire est pas mal présente en fait et c'est ça qui me gonfle...
2 le militantisme athée consiste a opérer a la critique de la religion dans la droite lignée de la critique du 19/20 eme siecle, c'est a dire a obtenir par la remise en cause des religions une séparation de l'individu ( en tant que notion politique) de sa croyance dans l'espace publique par la critique des textes ( oui les ex-mus dont jack le fou fait partie se concentrent sur les textes du sunnisme, pas autre chose) ; c'est ce qui nous permet aujourd'hui de jouir d'un environnement politique épargné des dogmes religieux ( et on remercie bien les militants communistes pour ça, et a ceux qui leur succèdent dans cette lutte).
a ma connaissance personne n'est mort de voir ses croyances remise en doute, bien au contraire ; la lutte contre l’aliénation des esprits demeure un enjeux politique primordial pour tout démocrate conséquent ( et surtout pour les communistes, normalement c'est la base)
3 ce n'est pas du tout ce que dit oukacha, oukacha rappelle ( probablement dans les extraits que tu as coupé d’ailleurs) que le dogme islamique présente le coran comme la parole directe de dieu, et que son prophète est l'exemple parfait de la vie vertueuse ; qu'il est imitable en TOUT POINT ( ce qui n'est pas le cas des autres monothéismes). je rappelle que l'exemple du prophete mohammed est en contradiction presque totale avec toute les valeurs du progressisme ( avec le recul historique forcement) et que la sunna ( soit le dogme dominant a l'origine de l'islam sunnite) exclu toute interprétation ( a l’exception des courants d'école délivrés par les académiciens islamique).
Ce dogme dépasse les interprétations profane ( toi, moi, mon voisin musulmans) cette allégeance échappe a notre appréciation, car l’interprétation se réfère a une chaine de commandement claire et établie dans le coran et les hadith zahir ( véritable, c'est a dire faisant autorité) ; c'est cella que dit oukacha lorsqu'il parle de VRAIS musulmans, et ajoute ensuite que les autres ne connaissent pas leur dogme, n’ont pas lu le coran ( difficile de te reclamer d'une foi dont tu n'a pas les enseignements n'est ce pas ?).
2/4
Le dogme incontournable, c'est que c'est directement la parole divine donc non interprétable, point. Dès que tu la modifies ou tu l'adaptes, tu sors de la religion, par définition, et tu es voué au châtiment éternel. Tout le reste n'est qu'arguties.
Tu connais pas trop l’islam visiblement, le Prophète lui meme a modifié et adapté des versets du Coran en fonction du contexte.
Sachez que la colère de la France va s'abattre sur Dieu
Padhimmi
Yaçhaine
mwais peut mieux faire @@aurelienhiebel2920
Mdr ce whataboutism en conclusion
Dualité corps et ame= erreur en ce qui concerne le catholicisme. Tu raconte n'importe quoi sans te documenter ( voir 3 vidéo CZcams ne suffit pas 😕)
Je suis d'accord avec tout dans la vidéo, et pourtant je suis un soutien de Jack le Fou, comme quoi on n'est pas des grands méchants monstres.
Après je n'ai jamais aimé UIA, il dit toujours des trucs catastrophiques.
Le seul hic de la vidéo, je trouve, c'est que tu aies namedrop JLF au début, alors qu'au final cette vidéo ne contient aucune critique sur Jack donc je trouve ça un peu malhonnête...
Mais absolument pas, mon chère islamo-gauchistes.
Juste une anecdote : L'avocat de Karim Benzema a dû faire un topo à son client, Karim donc, qui ne savait pas ce qu'était le frerisme. Dans ma banlieue, quand j'essaie de discuter avec les jeunes, idem, soit ils n'en ont jamais entendu parler, soit ils connaissent vaguement. Vous en parlez comme si c'était un problème central dans notre pays. C'est hallucinant de détourner l'attention du peuple de ce que sont les vrais problèmes du monde actuel.
Y'a 10 ans c'est les "salafis quietistes" qui pointaient du doigt les frères musulmans et leur double visage, à l'époque où les bac moins 40 en Islam répétaient "islamiste".
Maintenant que Darmanin a placé le nouveau stigmate "frerisme" ça le répète sans rien y comprendre, quitte à dire des trucs complètement loufoques
fausse assertion, le frérisme n'avance jamais en proclamant qu'il est le frérisme ( meme tarik ramadan s'y est cassé les dents alors qu'il moderais tres largement son discours)
ce serais comme souhaiter que le fascisme avance en se proclamant le fascisme.
lis bergeaud-blackler justement, elle détaille scrupuleusement la dynamique qu'essaie d'inflechir le frérisme en europe de l'ouest : pour prendre l'exemple de l'UOIE ( lobbying a bruxelle) qui se prentend organisation culturelle mais est affiliés aux principales branches frériste au maghreb et en egypte ( c'est documenté) ce qui ne l'empeche pas de se faire largement fiancer par l'UE.
@@maelstorm367 d'accord, ils font quoi ces freres musulmans du coup ?
@@mac51100de l'entrisme aux sein des partis politiques ainsi que de la propagande religieuse sunnite rigoriste. as tu suivis le theme de la vidéo ?
@@maelstorm367 cet entrisme au sein des partis politique est elle avec nous dans cette pièce ? Des exemples ? Pareil pour la "propagande sunnite rigoriste", genre ?
EDIT: Je reviens sur un paragraphe; où tu parles d'entrisme dans les partis politiques. Encore une fois, y'a rien de démontré mais je comprends que tu sois pas chaud de c/c des lignes de textes. Mais in fine le but c'est de propager des valeurs contraires aux valeurs "occidentales" en avançant masqué ? Ha je veux bien y croire, c'est la secte de Sayyid Qutb après tout, par contre nous envoyer Tareq Oubrou m. "Mets ton hijab dans ta poche", Tariq Ramadan qui est peut être sorti 400 fois de l'Islam vu les paroles prononcées, se référer à Qardawi le mec qui autorise la musique, sort des paroles de kufr (une habitude décidément)... C'est pas ouf comme "valeurs contraires aux valeurs occidentales" hein
Tout ça résume bien pourquoi j'ai arrêté de suivre le Baron, que j'aimais bien, mais qui ne jure plus que par le Printemps républicain.
Géniale ta vidéo. La forme ( de mieux en mieux) comme le fond ❤
Tu fais un passage de 5 min pour analyser un ouvrage issu de plusieurs années de travail et tu conclues par un condescendant " je suis désolé de le dire mais c'est un torchon"! Tu crois sérieusement faire un travail d'analyse digne du changement profond que vis la société française et que certains ou certaines cherchent à démêler pour y voir où y agissent les influences, et pouvoir donner un avis utile et éclairant ? Non bien sûr, tu fais du contenu pour générer du trafic, il y a bien longtemps que tu as abandonné le fastidieux travail de réflexion sincère. Dommage.
Diction de politicien:
On me mords pas la main qui vote pour nous.
La gauche n'arrive déjà pas a passer malgré la nullité des partis de droite, si en plus tu leur retires le vote musulman.
C'est ça cause toujours, reste dans ton petit racisme de lecteur de Marianne, vous êtes beau là, le club des moins de 5
@@marxattack7883 Si je t'ai fait mal, je t'autorise a m'insulter de raciste gratuitement, en espérant que ça te fasses du bien.
@@marxattack7883Précisons quand même que votre faculté a dégainer cette insulte a tout bout de champ en a fait perdre toute sa force, je ne vous félicite pas parce que le vrai racisme, c'est vraiment très con .
@@TheSteelhornaha très drôle
@@marxattack7883tu es autant marxiste que moi je suis pape
Pahduring tu peux lire cette phrase à voix haute stp ? : an lâ ilâha illa-llâh, wa ashadou ana muhammad rasûlu-llâh
La légende raconte qu'un certain CZcamsur "athée" a dit "tartuffe de gôchiste !" à la fin de cette vidéo 🥸
"Le féminisme, le combat LGBT et l'islam doivent s'unir pour combattre les fachistes athées !" Faut vraiment être con pour défendre cette idéologie mortifère. En Tunisie, on se bat contre le salafisme avec le modèle laïque français et quand je vois cette vidéo je me dis qu'on devrait y réfléchir davantage.
À gauche, aujourd'hui, pour lutter contre les aspects réactionnaires des religions, on compte plutôt sur l'intégration et l'acceptation de tout les citoyens, peu importe leurs croyances, dans le respect, pour leur permettre de s'éduquer, de ne pas s'enfermer dans ces croyances puis (peut-être) d'en sortir
Alors he crois que tu n'as pas compris grand chose à cette vidéo vu ton résumé entre guillemets. Ce n'est pas l'union de l'islam, du féminisme et des LGBT mais simplement des oppressés. Si la république française est laïque et doit le rester, c'est une raison d'autant plus grand d'intégrer davantage les musulmans qui sont mis de côté.
@@Selmajsp
Ils sont mis de côté, ou ils se mettent de côté ?
Tu me dis si je me trompe, mais en tant que tunisien progressiste, tu n'es pas l'actuelle et concrète convergence idéologique entre Kaïs Saïed et l'extrême droite française ?
Eric Zemmour, Bruno Attal et Jean Messiha ont loués la répression anti-migrants et les dérapages racistes de Kais Saied, ce qui as pas vraiment niveau racisme anti noir.
Je crois me souvenir, lors d'une conférence de l'IREMMO, avoir entendu un intervenant rappeler que Kaïs Saïed se justifiait de son tournant autoritariste en rappelant que ces choix étaient tout à fait dans le moule des démocraties occidentales, citant l'exemple de ... Marine Le Pen.
J'ai aucun souci à lutter contre le salafisme mais encore faudrait il ne pas sacrifier la démocratie au passage. Puis bon, j'avoue être assez circonspect sur un triomphe prochain d'une extrême droite laïque anti-islam dans le contexte actuel de la Tunisie.
@@laurent1985fulForce est constater que les trois principales nationalités les plus représentés au sein des médecins étrangers nés à l'étranger sont celles issus des trois pays du Maghreb, ce qui suppose un bon nombre de médecins musulmans déjà.
Rajoutons à cela aussi bien les médecins étrangers de religion musulmane, ceux, bien français, adhérant à la religion musulmane, ainsi que tout le reste des acteurs du milieu médical et paramédical, comme par exemple les infirmiers ou les ambulanciers, on se retrouve avec pas mal de musulmans sauvant des vies chaque jour en France.
ça laisse supposer une assez belle intégration des musulmans et des personnes issus de minorités à majorité musulmane dans un secteur vital pour notre société, en particulier dans une ère post COVID.
N'oublions pas de préciser que la médecine reste un milieu assez marqué à droite, en particulier auprès des médecins libéraux. Au cas où l'on ressortirais l'argument d'une collusion islamo-gauchiste dans le secteur médical.
Donc non, je pense pas que réduire la situation à un bête '' ils veulent pas s'intégrer'' règle grand chose à la question des français musulmans en France. Ou des habitants des banlieue, des minorités issus de l'immigration ou je ne sais quel groupe encore pris en grippe par l'extrême droite.
Source : www.jeuneafrique.com/170371/societe/en-france-pr-s-du-tiers-des-m-decins-trangers-sont-d-origine-maghr-bine/
Je vois surtout que tous ceux qui ont critiqué Florence Bergeaud-Blackler on refusé de débattre avec elle.
Il est indéniable que la gauche, abandonnant le projet des Lumières pour s'aligner sur la gauche libérale américaine, a nié la diffusion de l'Islam en France et en Europe.
Toutes les organisations musulmanes, même prétendues modérée, on pour but de défendre l'islam, donc posent problème. Il faut voir les discours et l'influence d'une organisation comme Femyso par exemple. Organisation modéré qui défend le voile (qui est le signe d'une orthodoxie).
Ok, elle est venue poster un commentaire ici, padu lui a répondu, lui a posé des questions et elle a vite retiré son post pour ne pas avoir a répondre, je pense que c'est elle qui refuse le dialogue...
@@jeremdje Ok, c'est dommage. Et tout cas, dans le débat public, elle invite régulièrement ses détracteurs à débattre.
@@jeremdje "pour ne pas avoir a répondre" tu n'en sais strictement rien, elle avait peut être ses raisons.
Il faut savoir qu'elle à pour habitude de décortiquer longuement et en détail les critiques, c'est sûrement pas ce débile de Padingue qui l'aurait déstabilisé par sa prose mémorable.
@@jeremdje "pour ne pas avoir a répondre" tu n'en sais strictement rien, elle avait peut être ses raisons.
Il faut savoir qu'elle à pour habitude de décortiquer longuement et en détail les critiques, c'est sûrement pas ce débile de Padingue qui l'aurait déstabilisé par sa magnifique prose argumenté.
@@jeremdje "pour ne pas avoir a répondre" tu n'en sais strictement rien, elle avait peut être ses raisons.
Il faut savoir qu'elle à pour habitude de décortiquer longuement et en détail les critiques, c'est sûrement pas ce Padingue qui l'aurait déstabilisé par sa délicieuse prose.
Non l’”islamo-gauchisme” n’est pas le pendant du “judeo-bolchévisme”. Le judéo-bolchevisme n’a jamais été un courant politique mais un slogan antisemite pour souligner que de nombreux bolcheviques étaient juifs (ce qui n’était pas faux par ailleurs). L’islamo-gauchisme est bien un courant politique (comme il a pu exister des courants chrétiens-sociaux par exemple) qui entend notamment dénoncer la laïcité comme instrument d’oppression des Musulmans
Sauf que ce courant n'existe pas. Ce qui existe, par contre, c'est un courant politique qui a remarqué que dans les faits les lois sur la laïcité s'appliquent plus facilement à l'islam qu'au christianisme, et très souvent de manière disproportionnée.
@@Hasarian-a vrais dire c'est une stratégie politique observé par chris harman dans son livre "the prophet and prolétariat" ou il vantait les alliance passé entre les intégristes d'egypte et de la tunisie avec les partis de gauches de leurs pays respectif.
par ailleur on dois le terme a pierre andré taguieff dans son ouvrage "la nouvelle judéophobie" dans lequel il observe les dynamiques d'entrisme en france ; renseignez vous
@@Hasarian- sauf que ce que tu décris est précisément ce que l’on appelle “islamogauchisme” (dénoncer une laïcité qui oppresserait particulièrement les Musulmans: c’est ce que j’ai écrit). Après on peut ne pas aimer le terme et en trouver un meilleur, je n’ai aucun problème là dessus
@@nicolas2mongol pas "oppresserait". "oppresse". Et non pas la "laïcité", mais bien une volonté particulière de ne pas leur accorder une liberté de conscience (pourtant valeur fondamentale de la laïcité, il me semble) en leur assignant d'office des volontés indigénistes et communautaristes.
La raison pour laquelle je n'apprécie pas le terme, c'est qu'il sous entend que la gauche prend au sérieux l'idée que la liberté de conscience des musulmans n'est pas autant respectée que celle des chrétien pour des raisons clientélistes. C'est peut être le cas pour des vieux éléphants du PS, mais la plupart des gens que je connais qui tombent dans la catégorie "islamo-gauchiste" le font justement par respect pour l'égalité dans la liberté de conscience.
En général, je fais la différence en posant une question simple : "accepteriez vous qu'un parti portant des valeurs islamiques (même pas islamistes) se présente aux élections ?". J'ai beaucoup plus souvent un "non" qu'un "oui"
@@Hasarian- mais nous ne parlons pas de la même chose. La question pertinente est l’islamo-gauchisme existe-t-il? En général, dans une certaine gauche, on me répond que non (en se fondant essentiellement sur le fait que personne ne revendique l’appellation; mais personne ne se revendique d’extrême-droite non plus et pourtant je suis sûr que tu penses qu’elle existe) mais sans avoir défini le terme. Définissons le terme et ensuite voyons si cela existe. Les étiquettes politiques ne sont pas des absolus mais prennent sens dans le contexte où elles sont utilisées. Qu’est-ce qu’on entend en général par ce terme? Quasiment jamais l’idée d’un parti politique fondé sur des valeurs islamiques comme tu l’indiques; sinon on parlerait d’islamisme politique et non d’islamogauchisme! On fait ce que l’on qualifie d’islamogauchisme c’est exactement le discours que tu portes: la lecture de la domination sociale (y compris par des institutions naguère considérées comme émancipatrice, comme la laïcité) appliquée aux Musulmans. Tout autre est la question de savoir si cette lecture est juste. Donc je trouve cela totalement schizophrène de nier l’existence de l’islamogauchisme (mais j’ai bien compris que c’est le terme qui t’embête) tout en validant le discours islamogauchiste sur le fond
Sujet très interessant et tellement compliqué à aborder en France. Les discours sont très vite polarisés et polarisant, or, l'analyse des systèmes de croyance peut apporter beaucoup à l'approche critique des religions et de l'athéisme dans nos sociétés modernes. Bravo pour ce travail
Gilbert Collard basé 😂
Non. Jamais.
@@vicomteraoul3619 J'ai pas dit "on l'adore tous" ici t'es pas d'accord sur le point qu'il a sur la critique des croyants par rapport à leurs textes ?
@Pas Dühring Tu as oublié de dire que Florence Bergeaud-Blackler, lorsque elle tweet pour dénoncer "l'influence du frérisme" dans les institutions, elle fini souvent ses tweets par "lisez mon livre".
Et lorsque des gens sous ses tweets lui demandent des sources ou de s'expliquer sur ses positions, elle cite le livre " le frérisme et ses réseaux".
C'est une petite boutiquière comme dirait l'autre ...
"N'oubliez pas de vous abonner à la chaine et de mettre un pouce"
@@Emeutesnahel" le miniaturiste dois manger" MDR
L'argument selon lequel on ne pourrait attaquer les prémices des raisonnements de Madame Blackler sont à mourir de rire. Le fait qu'elle les ait soi-disant prévus empêche-t-il de les attaquer ? Nous avons de drôles de scientifiques en France.
La refutabilité d’une thèse est très important pour pouvoir la qualifier de scientifique. C’est la base...
@@rek9906 en quoi elle n'est pas refutable?
"Karl Popper propose un critère devenu célèbre, celui dit de "la réfutabilité" : une théorie n'est "scientifique" que si les principes qui la constituent conduisent à au moins une prédiction suffisamment précise pour pouvoir être testée par une expérience ou une mesure susceptible de la réfuter."
C'est pas si difficile.
Mais les procès d'intention c'est plus facile.
Ho comme c'est ballot ! Trop tard pépère, je viens d'acheter le livre et je vais me faire un plaisir de lire ce "torchon" au moins il a l'utilité de torcher contrairement à toi qui nous sers ta soupe idéologique inutile, je te mets quand même un point pour la moustache.
Il n'a jamais dit de ne pas acheter le livre 🤨.
Tant mieux tu pourras te faire ton propre avis.
@@RobertDupont007 Dans ce cas, je vais l'acheter en double exemplaire, non en triple et les offrir à droite à gauche , tant que ça vous ravie moi je suis content.
Padu tu commets une erreur de raisonement assez majeure et commune dans ta vidéo : celle de penser que parce qu'on ne peut pas prouver une réciproque, alors on ne peut pas prouver une chose
Prenons l'exemple de quelqu'un qu'on accuse de voler une pomme
La personne accusée ne peut pas prouver qu'elle n'a pas volé de pomme, puisqu'il est impossible de prouver une négation dans l'absolu
C'est pour ça que la charge de la preuve incombe à la personne qui accuse, et non à celle qui est accusée
Dans ce livre c'est pareil, il est impossible de prouver qu'on a pas de liens avec le Frérisme
Mais ce n'est pas pour autant qu'il est impossible de prouver que quelqu'un a un lien avec le Frérisme
Et si on veut le contester, c'est la preuve apportée qu'il faut attaquer, et non le fait en lui-même
À cause de cette erreur de raisonnement, tu caricatures complètement le propos de l'auteure et je trouve ça domage
Vos arguments sont ceux d'un enfant qui ne veut pas qu'on lui dise que le Père Noël n'existe pas.
C'est super que tu t'attaques à cette question, j'ai hâte d'écouter ce que tu as à dire. Quand j'étais de droite (enfin pas de conviction mais j'étais idéaliste) mon athéisme et mon sentiment anti-religieux étaient clairement les oeillères qui m'empêchaient de voir mon racisme et mon suprémacisme occidental
Vidéo intéressante. Toutefois je m'attendais à au moins un début de réponse à la question dans le titre de cette vidéo mais c'est plus une critique de la pensée/méthodologie de 2 personnes plus qu'une véritable volonté de répondre à cette question.
Car la question est stupide, l'idée d'un complot musulman est absurde, comme toute théorie du complot
@@marxattack7883 Réponse très suffisante. Comme si il n'y avait jamais eu de complot dans l'histoire.
Je ne sais pas ce qui est entendu par complot musulman mais il est clair que la volonté de nombreux musulmans est de voir le monde devenir musulman et de par leur pratique et leur prosélytisme, œuvrent en ce sens. Est-ce un complot ?
Bref la question peut vous sembler stupide mais le prosélytisme islamique est une réalité et tourner la question au ridicule ne fait pas avancer les choses pour trouver des solutions.
J'irais pas jusque là... Y'a bel et bien un complot pour nous rendre esclave du capital
revois la vidéo par ce qu'il fait a peine 2 citation du bouquin qu'il pretend critiquer, pour le reste c'est la critique des critiqueurs ( qui ne connaissent rien au frérisme sauf un, si tu creuse un peu le sujet)
Je vois qu'on supprime les commentaires ici. Bizarrement ça ne me surprend pas plus que ça.
Ça se dit lutter contre les "nazis d'extrême droite" mais ça leur pave terrain pour obtenir le pouvoir. Continuez comme ça 👍
dhimmi sous l'influence des frères musulmans
mais c'est la véritééééé !! x)
🤡
Bonjour, que sont les frères musulmans ? Est-ce une organisation réelle ? Qu’est-ce qui est reproché par les scientifiques qui critiques FBB ? En quoi leurs avis sont-ils plus pertinents que ceux de FBB est-ce la seule scientifique mondiale à dénoncer cela ? Quels sont vos experts pour critiquer son travail ? Plein de questions auxquelles vous ne répondez pas, mais vous préférez tourner au ridicule en faisant des comparaison avec l'antisémitisme. L'islam n'est pas une race.
Quel est votre avis sur la situation en Angleterre ou en Belgique ? Les athées sont-ils responsables du Jihadisme et FBB ?
Critique qui n'est donc pas objective ni factuelle, mais politique.
C'est fou ces complotistes qui posent que des questions comme des lâches pour laisser des suppositions. Assumez votre racisme ça sera plus simple
Tu n'as pas à te justifier !! franchement merci et bravo !!pour la Palestine
La musique à 9:40?
Les islamistes distribuent des Coran et recrutent en plein Paris
Menace intérieure. Une association prônant l’islam radical a distribué, en toute impunité, des Coran en plein cœur de Paris. Le maire socialiste du XIIIème estime «qu’ils auraient pu attendre un peu».
Bruxelles parti islam de Belgique, l’élu confirme vouloir instaurer, à terme, la charia en Belgique. “Nous voulons expliquer la loi de Dieu et si le peuple le désire, nous voulons instaurer la charia à la suite d’un referendum dans 10-15 ou 20 ans. Bien sûr, à l’heure actuelle, il est trop tôt. La société n’est pas prête. On devrait couper trop de mains”, ose Redouane Ahrouch.
Le président Égyptien Nasser ,
czcams.com/video/D-DZUnh8-Ro/video.htmlsi=KM7B_AJuBqlYi97Y
Maintenant l'état de l'Égypte ... Les laïcs sont criminaliser .
Depuis quand c'est interdit de distribuer le Coran ?
Lol, les micros phénomènes avec des mots qui font peur. Attention la menace, même pas française, de Ahrouch qui a obtenu... 5 000 voix... C'est pas une blague, et le mec pleure là dessus ! Des néo-nazis brulent la maison d'un maire ? Nan le plus grave c'est des gars qui distribuent un livre
@@mac51100
Ce n’est pas interdit, mais c’est bien la marque d’un fort prosélytisme, non ?
@@laurent1985ful demain je distribue des corans dehors, ça montre que JE fais du prosélytisme, oui, et ?
Sympa les covers d'aphex twin en fond 👌
On veut + de vidéos comme celle-ci. Bg padu
Merci pour ces nuances intéressantes. 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Beaucoup de gens n"ont pas l'air de capter la différence entre la Realpolitik, la stratégie concrète à suivre au vu du contexte (=traiter à égalité les présences religieuses, savoir prendre du recul sur sa propre culture chrétienne, etc.) et l'analyse théorique, les convictions générales (savoir que les corpus religieux et les églises sont majoritairement très anti-progressistes si on les suit à la lettre donc être contre) qui est un horizon qu'on peut poursuivre à long terme, mais qui doit prendre en compte les données du contexte et adapter sa stratégie en fonction, pour ne pas créer plus d'injustices et d'oppressions en cours de route.
On fait du coup concrètement contre les injustices que fait subir l'islam?
Pouah! Force à toi mon frérot. Tu t es mis dans un truc avec le militantisme apostat... chaud! En tout cas tu gères, jet diverge parfois un tout petit peu... Mais je ne m'y connaît pas assez pour t'appuyer ou t aider à te corriger. En tout cas , c'est intéressant de te voir traiter le sujet.
Ça veut dire quoi plus d'autonomie ? C'est flou dit comme ça, si ça contribue à créer des sous sociétés cloisonnées, c'est du vivre ensemble, mais séparément et ça ne correspond pas à mon idéal de société.
Évidemment il ne faut pas avoir fait bac plus 8 pour comprendre le sentiment de rejet/mépris la marginalisation l'exclusion déjà présent pendant la colonisation (cérémonies de dévoilement organisées par les colons par exemple) ou aujourd'hui avec une plus grande difficulté à trouver un travail ou un logement favorise la radicalisation.
Néanmoins, comme tu l'as rappelé, ces croyances ne sont décorrélées de texte véhiculant une vision conservatrice de la société, texte en plus dogmatiques car sacré donc reste à problématique. Même s'il y a un gros double standard/ angle chez de nombreux/nombreuses critiques de l'Islam. Ils ne parlent jamais de l'Asie bizarrement pourtant il y a des pays musulmans ultra vénères par exemple: l'Indonésie (excision à gogo, répression des minorités sexuelles, charia appliquée sur une partie du territoire). Si j'étais un peu taquin, je dirais: cocasse que cela choque davantage lorsque ça se passe en Afrique ou au Proche-Orient, peut-être qu'il y a quelques biais ethnocentristes, voire disons le mot: «racistes» qui entrent en jeu (mais ce n'est qu'une hypothèse 😏).
Enfin du coup je vais quand même me permettre de faire un rappel à la communauté sceptique (dont je me revendique) la majorité des musulmans et musulmanes sur Terre vivent en Asie.
Merci de cette critique nécessaire.
3:11 le problème c'est qu'il est écrit dans un verset que si tu fais le tri entre les versets c'est que tu es un mecreant mais si tu rejettes précisément ce verset en plus de ceux que tu rejettes bah il y a plus de problèmes.
On peut avoir la liste des musiques utilisées 🙏
La dernière en tout cas est une reprise de "Flim", de "Aphex Twin"
👌👌 référenceage ✊🏼