Paciência para as dificuldades Tolerância para as diferencias Benevolência para os equívocos Misericórdias para os erros Perdão para as ofensas Equilibrios para os desejos Sensatez para as escolhas Sensibilidades para os olhos Delicadezas para as palavras Coragem para as provas Fé para as conquistas E amor para todas as ocasiões... Que Você tenha uma Semana Maravilhosa!
Apesar de ser de direita - um pouco conservador - vi a um excelente vídeo, o professor foi feliz em algumas citações, e infeliz em outras. uma pergunta: o que leva ao Safatle pensar que a solução pro Brasil acabar com seus problemas, seria o inchaço mais ainda do Estado ? outra: a luz no fim do túnel que ele afirma não haver, a "solução" embrionária que ele diz não existir, talvez já exista, e seja o liberalismo econômico que nunca fora aplicado na sua maneira mais completa no Brasil. O que ele pensa sobre isso ? O bipartidarismo moderno acabou em 17 de abril de 2016, nas manifestações do "fora Dilma". Tudo que vim será mais do mesmo a não ser que façam uma grande revolução, e eu particularmente não acredito em revoluções.
Em primeiro lugar, gostaria de parabenizar o amigo por ter procurado o mérito da entrevista ao invés de apelar para o subterfúgio do "é de xxx então é meu inimigo declarado e eu odeio tudo o que ele fala". As esquerdas e as direitas deste país se beneficiariam muito desta postura que é a única que admite o debate, algo que já não existe mais nem entre os analfabetos funcionais do tipo Kim Kataguiri e nem entre os ocupadores de DCE que gritam e gritam, mas não dizem nada. Não acho que ele proponha o inchaço do Estado. Penso que ele apenas postula que o modelo de organização do "pathos" político brasileiro é uma aberração criada para minar o presidencialismo e impedir que o país seja governado. Assim, se mantém o presidente sempre de refém de uma enorme teia de conjugação de interesses privados que se instala dentro do congresso e a mais elementar reforma ou terá de ser produto das negociatas mais espúrias (o que explicaria nomeações surreais de ministérios, por exemplo) ou já é cortada na fonte - como aconteceu recentemente, quando a Dilma tentou passar seus pacotes de recuperação da economia e todos foram brecados pelo congresso que já estava interessado em sua deposição e negociava para tal. Não vem ao caso se eram boas medidas ou não; vem ao caso que claramente não existe, na figura do presidente, um líder capaz de polarizar e decidir por um lado. Isso é normal, é parte orgânica de qualquer democracia no mundo e a existência da oposição ao "lado" que foi tomado pelo chefe de Estado deve(ria) servir como um elemento fiscalizador. Aqui não tem isso, é sabotagem pura e simples. O próprio FHC demonstra o porquê de tanta negociata e de tantos ministérios, uma vez que é preciso a criação de mais e mais microestruturas dentro do Estado para aplacar a demanda do grande negócio ministerial, além de todos os problemas graves de "paitocracia", "mãetocracia", avôtocracia","tiotocracia" que nós conhecemos bem. Num modelo de socialdemocracia, é natural que o Estado seja trabalhado sobre uma visão tecnocrata que vai lhe colocar como um mediador técnico de conflitos sociais e econômicos. O PT, em algum momento, tentou isto mas foi barrado. Dentro do contexto certo, o Estado wellfare precisa de uma estrutura grande para funcionar. Creio que você estará em oposição a isto, mas não discuto aqui os méritos e sim apenas a forma deste tipo de Estado. Dele, ficaram os ministérios e os cargos comissionados, mas não vieram os tecnocratas e em seu lugar foram colocados as maiores excrecências políticas da nossa história.
aprendi com esse vídeo e tive uma confirmação do que já entendia. No brasil, Ideologia de Cú é rola, quem está no poder vai manter somente seu status, seja poder político, social ou econômico. Possuímos uma classe média que é burguesa mas que possui um sonho título de nobreza se colocando como um povo a parte dentro de um povo. Exemplo? pergunte a um, o que ele prefere, viajar para os EUA, ou conhecer a cultura das regiões desse meu Brasil lindo.??
Parabéns ao entreviador, foi pontual e objetivo nas perguntas.
Primeira vez que eu me identifico com alguém falando sobre o PT. Já gostava dele, agora gosto mais um cadim! Brigada pela postagem...
O Safatle tem se tornado uma dos analistas mais lúcidos da cena política brasileira!
Paciência para as dificuldades
Tolerância para as diferencias
Benevolência para os equívocos
Misericórdias para os erros
Perdão para as ofensas
Equilibrios para os desejos
Sensatez para as escolhas
Sensibilidades para os olhos
Delicadezas para as palavras
Coragem para as provas
Fé para as conquistas
E amor para todas as ocasiões...
Que Você tenha uma Semana Maravilhosa!
Só não entende quem não quer
Apesar de ser de direita - um pouco conservador - vi a um excelente vídeo, o professor foi feliz em algumas citações, e infeliz em outras.
uma pergunta: o que leva ao Safatle pensar que a solução pro Brasil acabar com seus problemas, seria o inchaço mais ainda do Estado ?
outra: a luz no fim do túnel que ele afirma não haver, a "solução" embrionária que ele diz não existir, talvez já exista, e seja o liberalismo econômico que nunca fora aplicado na sua maneira mais completa no Brasil. O que ele pensa sobre isso ?
O bipartidarismo moderno acabou em 17 de abril de 2016, nas manifestações do "fora Dilma". Tudo que vim será mais do mesmo a não ser que façam uma grande revolução, e eu particularmente não acredito em revoluções.
Em primeiro lugar, gostaria de parabenizar o amigo por ter procurado o mérito da entrevista ao invés de apelar para o subterfúgio do "é de xxx então é meu inimigo declarado e eu odeio tudo o que ele fala". As esquerdas e as direitas deste país se beneficiariam muito desta postura que é a única que admite o debate, algo que já não existe mais nem entre os analfabetos funcionais do tipo Kim Kataguiri e nem entre os ocupadores de DCE que gritam e gritam, mas não dizem nada.
Não acho que ele proponha o inchaço do Estado. Penso que ele apenas postula que o modelo de organização do "pathos" político brasileiro é uma aberração criada para minar o presidencialismo e impedir que o país seja governado. Assim, se mantém o presidente sempre de refém de uma enorme teia de conjugação de interesses privados que se instala dentro do congresso e a mais elementar reforma ou terá de ser produto das negociatas mais espúrias (o que explicaria nomeações surreais de ministérios, por exemplo) ou já é cortada na fonte - como aconteceu recentemente, quando a Dilma tentou passar seus pacotes de recuperação da economia e todos foram brecados pelo congresso que já estava interessado em sua deposição e negociava para tal. Não vem ao caso se eram boas medidas ou não; vem ao caso que claramente não existe, na figura do presidente, um líder capaz de polarizar e decidir por um lado. Isso é normal, é parte orgânica de qualquer democracia no mundo e a existência da oposição ao "lado" que foi tomado pelo chefe de Estado deve(ria) servir como um elemento fiscalizador. Aqui não tem isso, é sabotagem pura e simples. O próprio FHC demonstra o porquê de tanta negociata e de tantos ministérios, uma vez que é preciso a criação de mais e mais microestruturas dentro do Estado para aplacar a demanda do grande negócio ministerial, além de todos os problemas graves de "paitocracia", "mãetocracia", avôtocracia","tiotocracia" que nós conhecemos bem. Num modelo de socialdemocracia, é natural que o Estado seja trabalhado sobre uma visão tecnocrata que vai lhe colocar como um mediador técnico de conflitos sociais e econômicos. O PT, em algum momento, tentou isto mas foi barrado. Dentro do contexto certo, o Estado wellfare precisa de uma estrutura grande para funcionar. Creio que você estará em oposição a isto, mas não discuto aqui os méritos e sim apenas a forma deste tipo de Estado. Dele, ficaram os ministérios e os cargos comissionados, mas não vieram os tecnocratas e em seu lugar foram colocados as maiores excrecências políticas da nossa história.
aprendi com esse vídeo e tive uma confirmação do que já entendia. No brasil, Ideologia de Cú é rola, quem está no poder vai manter somente seu status, seja poder político, social ou econômico. Possuímos uma classe média que é burguesa mas que possui um sonho título de nobreza se colocando como um povo a parte dentro de um povo. Exemplo? pergunte a um, o que ele prefere, viajar para os EUA, ou conhecer a cultura das regiões desse meu Brasil lindo.??