Video není dostupné.
Omlouváme se.
Croissance vs Décroissance : Où se situe le Bitcoin dans le spectre écologique ?
Vložit
- čas přidán 23. 09. 2023
- 🚀 Dans ce débat animé, découvrez comment le Bitcoin pourrait favoriser une décroissance salutaire en hiérarchisant la croissance de manière durable, tout en offrant un modèle monétaire plus respectueux de l'environnement que le système actuel. 🌱💰
📚 Bio des Intervenants:
Pierre Schweitzer est économiste de formation. Enseignant-chercheur à Aix-Marseille Université depuis dix ans, il travaille également pour le journal en ligne Contrepoints. Depuis 2014 ses interventions visent notamment à mieux faire comprendre Bitcoin dans la sphère académique.
Alexandre Stachtchenko expert Bitcoin et crypto indépendant “Stach & Co”. Il sensibilise les dirigeants aux enjeux de ces technologies. à travers ses différentes réalisations : il est cofondateur de Blockchain Partner - Directeur Blockchain & Cryptos chez KPMG France, co-fondateur & Board-Member de l'ADAN et co-auteur de l'ouvrage "Bitcoin & Cryptomonnaies faciles".
👉 Retrouvez Surfin'Bitcoin sur les réseaux sociaux :
Twitter : / surfinbitcoin
Instagram : / surfinbitcoin
Facebook : / surfinbitcoin
LinkedIn : / surf. .
👉 Achetez vos premiers Bitcoins chez StackinSat à partir de 10€/mois
Pour les particuliers ➡️ stackinsat.com...
Pour les professionnels ➡️ stackinsat.com...
👉 Ne ratez rien de l'actualité de StackinSat en s'abonnant à notre Newsletter ➡️www.getrevue.c....
👉StackinSat Le Blog ➡️ stackinsat.com...
#SurfinBitcoin #StackinSat #Bitcoin #Biarritz
![Le hashrate de Bitcoin : vers l’infini et au-delà ? [Guillaume Goualard]](/img/n.gif)
Super échange. Bravo d'avoir organisé ce débat. La position de Pierre me parait tellement folle. Ca me déprime de voir qu'il y a encore des gens qui pensent comme ça. Avec les données qu'on a auj. qualifier la biodiversité de détail ou de symbole et l'opposer à l'économie, c'est juste incompréhensible. Tout est lié. Croire qu'on peut se passer de la nature et de la biodiversité alors que c'est le socle sur lequel on repose… C'est fou !
T'es libre d'aller vivre à poil dans la forêt mais pas de nous l'imposer.
Enfin, première vidéo francophone intéressante (en ce qui me concerne). 2 intervenants de grande qualité bravo
Bonne ouverture de Pierre ; bionne remarque sur pourquoi il est desirable que l'humain impacte la planete, car sans impact humain elle est brutale, cruelle et dangereuse. En d'autres termes : la raison pour laquelle le nombre de morts du climat s'effondre de 98% en 1 siecle, c'est que nous avons l'energie abondante, bon marche et fiable nous permettant de nous proteger. Il se trouve que ce sont les combustibles fossiles
La foi en le consensus est une erreur. En termes de monnaie, justement, le consensus et que bitcoin est trop risque et que la monnaie fiat des banques cnetrales est digne de confiance. Se reposer sur le consensus et en soi une erreur.
Très bonne conf. avec de bons intervenants même s’il y en a un qui est clairement plus entendable que l’autre. Indice: il n’est pas climato-sceptique 😅 Toujours tellement disqualifiant d’arriver à lâcher des opinions (vs faits) si bêtes sur le GIEC. Bravo à Alexandre d’avoir conservé son calme face aux inepties dites sur le sujet climat. Sur le reste de la conf, des points intéressants mais on aurait pu aller plus loin encore!
Ah bon, on ne peut pas avoir d' opinion sur le GIEC ? Et pourquoi donc?
@@AlexRiding6 on peut tout à fait avoir une opinion sur le GIEC, aucun problème 🙂 Mais les opinions ne valent pas des faits et des dizaines d'années de travaux documentés, sourcés.
Sans compter que chaque ligne du rapport final du GIEC doit être validée par les Etats, donc les conclusions sont systématiquement rabotées car ce qu'elles impliquent en termes de mesures de réduction des émissions de GES / adaptation de nos sociétés sont très violentes à mettre en place...
Je comprends que ce soit dur à avaler mais la réalité c'est qu'on va dans le mur, que nous et nos enfants allons vivre dans un monde vraiment, vraiment pourri, que les politiques n'ont absolument pas la volonté de s'y opposer (parce que socialement c'est pratiquement inacceptable).
Après, dire "ouais le GIEC me semble instrumentalisé parce que je suis pas trop d'accord avec les conclusions" c'est une forme de déni qui confine à l'inaction.
@@jeremydebreu3617 Vous devriez vous renseigner sur l'état de la science climatique et éviter de confondre le résumé du rapport du GIEC qui est bien éloigné des nombreuses réserves faites par les scientifiques. Entre autres: manque de compréhension du role dès nuages (4% de baisse de couverture est équivalent au doublement du CO2 soit 4W/m2 supplémentaires) et notamment de l'impact sur les transferts radiatifs, non inclus dans les modèles.
Il y a quantité d'autres incertitudes, notamment sur le choix des données TSI donnant un rôle plus ou moins grand au soleil dans le réchauffement.
Ne vous laissez pas impressionner par les utilisations politiques, la réalité est autrement plus complexe.
@jeremydebreu3617 le GIEC a déjà été pris sur le fait en train de mentir. Des dizaines de prévisions se sont avérées fausses.
Cesse de te comporter comme un communiste et te sentir rassuré quand les états adoubent ce genre d'organisation corrompues tout en blâmant ceux qui n'ont pas ton aveuglément.
Très intéressant . Pour avoir, comme lui, connu parfois la détresse de saint Paul sur l'Agora, j'adhère à la conclusion d'Alexandre sur la nécessité de partir, dans certaines occasions, du "problème" et non de la solution ( et donc de ne pas commencer par Bitcoin, monnaie orange pill et tutti quanti !
Le jugement "moral" évoqué en fin de débat est il lié à la peur qu un nouveau système monétaire pourrait renverser les jeux de pouvoirs actuels (bien cloisonnés) d où l attitude de certains de ne même pas vouloir en parler.
Bien résumé 😂
Il faut corréler énergie, consommation et changement climatique….
Je savais pas que Stachtchenko était miss météo
"La finitude des ressources ne fait pas peur aux libéraux"
Les socialistes ne comprennent pas que les ressources sont infinies. L'énergie solaire dépasse ce que l'humanité peut produire sur des milliards d'années et il y a 300 milliards d'étoiles comme le soleil dans notre galaxie.
Chaque objet est composé de particules qui pourraient faire vivre l'humanité des années, c'est juste qu'on ne sait pas l'utiliser.
Les écolos ont un esprit totalement renfermé et pensent qu'on va tous mourir. Quel discours toxique, nocif, de perdant
Oui.
On se sait pas fusionner les noyaux.
On ne sait pas capter l’energie des etoiles.
Les plantes le font et on les brule
Le titre de la vidéo est totalement démago. On aurait la croissance, la décroissance, et tout ce qui est au milieu serait le "spectre écologique"
La décroissance est une idéologie irréaliste. Jamais le peuple n'acceptera de vivre moins bien qu'aujourd'hui alors qu'il galère déjà à vivre. Jamais nous n'accepterons de nous abaisser au niveau de vie des indiens. Pourtant c'est ce qu'il faudrait selon les projections des écolos
L'écologie est une idéologie profondément néfaste, immorale. Et qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Dans la moindre étoile dans l'univers il y a de quoi faire vivre l'humanité plusieurs milliards d'années. Et vous allez nous faire croire que nous ne trouverons aucune solution pour nous adapter à notre environnement sans continuer à croitre ?
3% par an de croissance.
C’est x5 a 50 ans
x20 a 100 ans.
x400 a 200 ans
x10000000000000 a 1000 ans
avec une croissance molle