Можно ли жить без нефти:
Vložit
- čas přidán 28. 04. 2022
- Можете ли вы представить мир без солнца и ветра? А без нефти? Что будет, когда она закончится, с Россией? Правда ли, что «передовые» страны отказываются от АЭС? И почему возобновляемые источники энергии в РФ и РБ развиваются не так быстро, как хотелось бы? Сегодня в нашем #спецмонологе специалист в сфере энергетики и популяризатор науки Андрей Косько рассказывает о проблемах настоящего и будущего.
Получи профессию python-разработчика с нуля в SkillFactory:
clc.to/pp1aBA
Скидка 45% по промокоду ONLINER до 31.05.2022 г.
Если вам нравится видео - поддержите нас в комментариях, поставьте лайк и не забудьте подписаться на канал. Спасибо!
ПОДПИСКА: czcams.com/users/subscription_c...
Также вы можете поддержать нас рублем и, став СПОНСОРОМ, участвовать в развитии проекта Onliner. Подробнее:
/ @onlinerby
Для связи с авторами канала: an@onliner.by
По вопросам рекламы: az@onliner.by
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](/img/n.gif)
"Каменный век закончился не потому, что закончились камни"
Очень ёмко и точно сказано.
Кайф огромный слушать, подобных интеллигентных людей, со светлой головой
@IstraDuke давай поговорим, кто для тебя "авторитет"?
@IstraDuke он навязывает тебе своё мнение? Это человек с профильным образованием и повествующий свою точку зрения. Ощущение, что в тебе тупо зависть играет, что тебя никто не слушает) у человека приятный тембр голоса и правильная речь. Затрагивает тему не квантовой физики, в которой я ничего не пойму, а вполне бытовой и прослушав его, могу какие-то пробелы у себя заполнить, а где-то не согласиться. А не как ты , прибежал, нагадил, обозвал всех стадом (пипл хаватает) и счастливый дальше побежал, в поисках, где бы ещё народ просветить? Ато быдлятина вокруг, хавающая все подряд
он тупой как сказал эскобар что ваша нефть газ это ерунда главное алкоголь наркотики и сигареты это основной доход государства нефть кончится через 50 лет а курить не бросят ближайшее 1000 лет.
Интересно говорит, приятно слушать и толково.
А что еще может кроме как ,,красиво говорить,, этот перец, какой продукт производит для общества ну кроме навоза?
@@Gor_Gaz Информационный. Выше, видимо, чьего-то понимания.
@@ArtZinsane в данном случае это равносильно навозу, но, видимо, выше чего-то понимания
@Александр Муминов равносильно навозу всё, то есть все виды работ и производства, но видимо, выше чьего-то понимания
🤣
йййй
Очень интересно послушать специалиста в своей сфере )) спасибо!
gracias por la conferencia, excelente, sencillo y suficiente. saludos desde Colombia (Egresado 1990 del instituto Gubkin)
Спасибо, очень познавательно !
Очень крутая и интересная тема. Спасибо Андрей, я отлично провёл 40 минут)
Про термуху, каэш хотелось бы по подробнее, но вы правильно сказали, что это пока что "влажные мечты", интересно про водород и про перспективы транспорта.
Лития на всех, то не хватит. Неужто вернёмся к навозу?)
лития хватит, он не расходуется.
@@UrakovAnton очень грязная добыча. Можете посмотреть Асафьева Стаса про нефть выпуск, оч интересно.
@@ToN14ek крутая у него документалка, кстати. Сам запоем посмотрел. Вполне возможно, что удастся найти и другие варианты более эффективного материала для создания батарей. Если в эту отрасль будут вкладываться деньги, вполне возможно что будут найдены и разные пути осуществления желаемого. В общем, увидим :)
@@ToN14ek бл, я сжег стул, когда его смотрел. Напутал всякой херни, навел отсебятины и вывел теорию заговора. Он ни разу не прав про то, что электромобили якобы менее экологичны. Про переработку аккумуляторов - их перерабатывают практически полностью. Про то, что электромобили питаются от угольных электростанций - это дилетанство. Электротранспорт больше всего развивают как раз страны с чистой энергетикой, поэтому использовать аргумент про долю углеводородов в мировой энергетике при обсуждении электротранспорта неправильно.
Про другие ошибки я замучаюсь перечислять. Но было очень потешно от него узнать, что Шелл, БиПи, Тексако и Галф - это осколки Стандард ойл. Уже эта ошибка говорит про то, как автор вникал в тему.
@@alex14228 я не эксперт, сужу со своей колокольни. В нюансы, не вникал, да и зачем мне.
Мне зашла тема в целом, ибо это общечеловеческая проблема. А значит, что она важна.
Очень интересно и актуально для наших дней
Очень классный герой, побольше бы таких! Спасибо)
приятно слушать, мужик толковый
Спасибо за видео!!!
спасибо, очень интересный ролик)
Очень интересно! Благодарю! Наконец-то я поняла.
Спасибо! Очень интересно!
Респект за работу 👍
Очень хорошие гости, и крайне интересные выпуски
У меня частный дом. Эту зиму первую я грел дом без газа. 2 тепловых насоса воздух воздух. 1500долларов стоимость. отопление 80кв. метров вышло 150 долларов за зиму на электричество. Раньше на газ я тратил около 400 долларов в месяц с учётом полной экономии и временами подтапливал дровами (не всегда есть время на этот головняк). Окупаемость 1500/(400-150) = 6 лет с учётом того, что дома стало теплее и я прикупил за одно кондиционеры на лето. Также 5 лет назад я утеплил дом, ушло тоже около 1500долларов, до утепления расход газа был около 3000 кубов, после около 1000 кубов, тогда газ стоил 20 центов и экономия 2000 кубов это около 400 долларов в год, т.е. за 4 года, даже при старых ценах на газ, произошла полная окупаемость, а далее цена газа выросла в 2 раза и продолжает расти. Этим летом планирую покупку ещё одного теплового насоса воздух-вода для тёплых полов, индукционной печи на кухню, и если хватит денег куплю солнечный коллектор для ГВС. Таким образом газ будет только на ГВС когда нет солнца. Ну и в ближайшие пару лет думаю смогу отказаться от газа полностью.
Продаватели газа негодуют! Вы об их детях подумали?
Утепление - хорошая тема. Купили домик в деревне, на отопление уходило определенное количество торфа. Пожили 4 года. Поменяли окна на более теплые - сократили потребление на 30%, (одного окно экономит 10$ в год на отоплении). Утеплили капитально дом. Сжигаем 30% от первоначальных показателей. Через 10-12 лет только на экономии можно отбить затраты на утепление. А жизнь оказалась длинной штукой.
@@user-wv6xx7bg5l и?
@@UrakovAnton утепление домов и экономия природных ресурсов - это хорошо! Мы то же заказали утепление дома. Стал лучше микроклимат, меньшие перепады тепло - холодно, расход на газ сократился, то же подумал, что за несколько лет расходы на утепление окупятся на экономии на отоплении.
и?
@@dziczek114 сбережем немного нефти и газа для потомков. Может "Газпром" разорим.....
Спасибо! Было интересно.
Делайте пожалуйста timestamps, ребят развивайтесь, гугл уже давно не такой как был в 2015 году, появились и новые интересные и полезные инструменты
Спасибо большое...
Действительно профессионал в своём деле !
Интеллигент настоящий!
Спасибо
Коротко,ёмко и информативно.
Идеально описывает речь и сценарий оратора.Даже если затрагивается поверхностно о энергетической сфере и применяемости,как водная часть анализа категоризаций и общего сравнения энергетических ресурсов,данный специалист полностью приглушает спрос на часто задаваемые вопросы потребителя.
Спасибо за интервью,было очень интересно слушать.
Интересно и доступно, спасибо
по теме : спасибо, круто. не по теме: вы ускорили его монолог или он как Эминем7
какой приятный спикер ❤
спасибо!!!
Очень скучаю по рубрике "Без Лица".Пожалуйста возобновите.
Почему так мала просмотров? Тема же актуальная. Хоть и с некоторыми суждениями нужно разобраться глубже.
Ну нужно исходить из того, что нефть и газ все-таки не бесконечны. Они рано или поздно закончатся. Так что вызов для России - это не столько развитие ВИЭ, а конечность ресурсов как таковая. Но за ближайшие лет 20-30 реально мало что изменится в мире кардинальным образом. Хотя устойчивое движение в сторону отказа от углеводородов - будет и их процент использования будет снижаться. Но за счет роста объемов потребления энергии на планете в целом - продажи углеводородов упадут не сильно, просто весь рост потребления покроется именно за счет ввода новых мощностей ВИЭ.
Реально кардинальные изменения в энергетике наступят только после разработки термояда. Никакие ВИЭ ни при каких условиях не станут единственным источником энергии. Банально материалов для аккумуляторных батарей не хватит. Так что только термояд.
нефть никогда не закончится. Просто погуглите доказанные запасы, и увидите, что они только увеличиваются, потому что совершенствуются технологии разведки и добычи.
"Реально кардинальные изменения в энергетике наступят только после разработки термояда."
Если он будет разработан. Но даже если и будет, то откуда вы собираетесь брать топливо - тритий? Пока что его производят путем облучения лития в ничтожных количествах на АЭС.
"Банально материалов для аккумуляторных батарей не хватит."
Во-первых, почему не хватит? Их можно использовать повторно. Во-вторых, для всего остального есть водород. В-третьих, для термояда не хватит трития. Его можно заменить гелием-3, да. Но это надо лететь на Луну, там его собирать, отправлять на землю и тп. И не факт, что он там вообще есть. В-четвертых, даже с термоядом аккумуляторы будут нужны, ибо как вы собираетесь запитывать автомобили? Или вы речь про балансировку ВИЭ? Так никто и не собирается балансировать их аккумуляторами в крупных энергетических системах. Сейчас 99% объема хранения энергии - это ГАЭС. Собираются эти 99% разбавить водородом.
З
Когда же я в своей стране перестану экономить, уже 30 лет мы только и делаем, что экономим на себе.,. Когда же мы жить по человечески начнём...
Поздно пить боржоми! Запад уже прожил за все человечество.
Это ты ещё не экономил) В Англии даже посуду моют не проточной водой, открыв кран с горячей водой, а набрав воду. И многие с целью экономии даже не ополаскивают потом. А в той же Швейцарии многие, у кого частный дом, не брезгуют с работы, если работают с деловом или на ферме, притащить обрезки досок, чтобы ими подтопить котёл, дабы немножко съэкономить
Очень интересно, спасибо 👍
Класс, спасибо. Шикарный спикер, не то что чалые всякие
Уважаемый ЧЕЛОВЕК.
Я ваш фанат, вернее стал им только что!
Огромное вам человеческое спасибо.
Полнейший респект
Придёт тот момент, когда вспомнят о чертежах 1950ых о Атомных поездах, автомобилей, самолётов, ракет, энергетика в общем и т.д. Будут использовать менее радиактивные элементы, когда уже в принципе можно сегодня так и делают. Тот же Торий и отделки Урана.
Парень толковый.
Видос топ!!! Молодцы капец! Очень круто и понятно! Онлинер живи!)
Интересно, вопрос топлива понятен, отчасти есть рабочие решения, электроэнергия к примеру... А всё остальное? Салон автомобиля, та же изоляция для электроэнергетики? Чтоб сделать тот же электромобиль нужны полимеры... В этом ролике ответа на этот вопрос нет... То что сжигать можно не только нефть ясно уже и в детском саду, образно... Электромобили при производстве в разы более энергозатратны чем рядовые авто... Это я о конкурентах так скажем обычного транспорта.
Прикольно
Вот интересно, кто-нибудь считал разницу в общей себестоимости строительства и эксплуатации дома, частного и многоквартирного, на газу и на электроэнергии. Включая отопление, и электро плиты. Ведь когда мы говорим, что газифицируем населённый пункт, это значит, что строятся подстанции, прокладываются трубы, очень много контрольных приборов и остального оборудования, должна содержаться целая обслуживающая организация. Да, и насчет безопасности газового оборудования, есть много случаев в жизни....
С электричеством гораздо проще, на мой взгляд, кабельные сети и так существуют, нужно заранее просто закладывать запас по толщине кабеля, и мощности трансформаторных станций, а существующие модернизировать, или дополнить.
Положить электрический кабель дешевле, чем трубу.
Или я не прав?
Все обусловлено стоимостью. Газ в качестве источника отопления в разы выгоднее в долгосрочной перспективе. Я так понимаю, что у вас есть некоторый опыт в плане элэнергии. Чтобы было понятнее для вас: теплоотдача одной секции биметаллического радиатора равна 200вт. К примеру у меня в доме семь подобных радиаторов по 4-8секций, само собой они работают в половину мощности, и потребляют (точнее отдают) ~4квт/ч теплоэнергии (цифры очень приблизительные). Корректнее перевести в джоули, но суть не изменится. Проложить 100-200км газовой трубы не так затратно, как изыскать энергоресурсы для обеспечения растущей потребности в электроэнергии. В каждом регионе есть своя планка, которую не превысить, и для увеличения мощности придется либо возводить электростанцию, либо задействовать мощности соседнего региона, что в целом куда гораздо дороже...
Каждый случай очень индивидуален, но газ в плане отопления дает хорошую фору элэнергии. Та же электроэнергия выработанная на природном газе в больших объемах (на газогенераторных миниэлектростанциях)немногим дороже, а зачастую стоит столько же, как и элэнергия из розетки...
Когда люди говорят про возобновляемые источники энергии и как это природе благоволит, я просто поворачиваю голову на 2 факела на нашем промысле и на душе становится спокойно
Или я, когда смотрю на факелы над заводом Лукойл в Кстово
Лектор интересный
👍
отличный ролик
по мнению других популяризаторов науки , гидроразрыв не является революцией в добыче нефти . это дорого , не экологично.
когда то было революционным методом
посмотрите насколько выросла добыча в США с развитием гидроразрыва и узнаете, что "другие популяризаторы науки" несут чушь.
@@alex14228 поинтересуйтесь, какой вред приносит гидроразрыв той местности, где его применяют- провалы, землетрясения, жуткая химия.
@@Giperboloid777 найдите мне научную статью, где было бы сказано подобное. Риски есть, как и у любой энергетической отрасли, но они управляемы.
@@alex14228 а рассказать про EROI, то есть про соотношение добытой энергии к вложенной не хотят? А заодно отнять из добытой ту вложенную? И вот ведь... все станет совсем не революционно и графики вниз поползут. Скорее станет видна идиотия такого подхода. Впрочем, есть в нем и здравый смысл - поддерживать веру в то, что все хорошо. Иначе началась бы паника. А так - рисуют красивые картинки, барыги на биржах верят... ну а реальное потребление можно и сокращать потихоньку (или даже быстро), чтобы создавать видимость что все хорошо. Если подумаете - поймете как это делается уже давно в тех же США, которые прошли пик своей добычи нефти еще в далеком 70-м году.
20 000 ссссскккккааааааа!!!! спикер великолепен ) отличный ролик, но 20к как? куда катится мир?
21:45 "что делать должны знать про атомную энергетику" - это то , что урана очень мало, и уран это пропуск во вселенную.
а также можно использовать в качестве топлива морскую воду, растительные масла.
и коноплю) В Европе это самое передовое топливо.
Умный какой человек
Хотел бы я посмотреть на завод который работает исключительно на зелёной энергии
И не забываем что солнечные панели и ветряные мельницы:
- требуют гораздо больше ресурсов(в т. ч. ископаемых).
-Кпд ниже.
-большие затраты на инфраструктуру
-налог на со2 для населения (ну или бюджетные затраты как гос помощь)
-зависимость от климатических условий (северные страны 🤷♂️)
"И не забываем что солнечные панели и ветряные мельницы"
Что мелят? Электроэнергию?
"- требуют гораздо больше ресурсов(в т. ч. ископаемых)."
Вы как считали? Нефти больше требуют?
"-Кпд ниже."
Какая разница, какой КПД, если ресурс безграничный?
"-большие затраты на инфраструктуру"
Ещё больше потратим на изменение климата
"-налог на со2 для населения (ну или бюджетные затраты как гос помощь)"
см. выше
"-зависимость от климатических условий (северные страны 🤷♂)"
лучше чем зависимость от углеводородов. Кроме того, в северных странах с преобладанием ВИЭ как правило наиболее устойчивые и стабильные энергосистемы (Дания, Норвегия).
@@alex14228 какой безграничный, когда надо придумать, как аккумулировать эту энергию + менять панели солнечные, которые между прочим затратны при производстве и экологически вредны при утилизации, а срок работы маленький? кпд очень даже важен, никто не будет тратить инвестиции, если выхлоп 10%? Если так классно всё с виэ у Норвегии, то почему тогда гидроэнергетика у нее 60% из 71% от всей возобновляемой энергии, а ветрогенераторов всего 58 шт?))) они на виэ вырабатывают всего 1.9% от всей электроэнергии. Изменение климата - это одна из вероятностей будущего, как фраза в 19 веке про засравших всё лошадей в будущем. Климатологи не могут предсказать, что будет в будущем, а ты уже всё посчитал и это дороже инфраструктуры?))) ну ты фантазер!
@@elufthauch "какой безграничный, когда надо придумать, как аккумулировать эту энергию"
При чем здесь КПД?) А другие источники энергии аккумулировать не надо?)
"+ менять панели солнечные, которые между прочим затратны при производстве и экологически вредны при утилизации,"
А нефть и газ не вредны при производстве? Любое производство полупроводников вредно. Про эковред при утилизации - это байки при панели из теллурида кадмия - их доля 7%, и они уже практически не производятся. С другими таких проблем нет
"а срок работы маленький?"
Какой? 30 лет? Достаточный.
"кпд очень даже важен, никто не будет тратить инвестиции, если выхлоп 10%?"
А если выхлоп 10%, но за три копейки? Какая разница, с каким КПД вы извлекаете практически дармовую энергию?
"Если так классно всё с виэ у Норвегии, то почему тогда гидроэнергетика у нее 60% из 71% от всей возобновляемой энергии, а ветрогенераторов всего 58 шт?)))"
Потому что гидроэнергетика начала развиваться ещё в начале 20 века, а солнечная и ветряная - с нулевых. Вот и оцените, с какой динамикой развивается последняя, если за 20 лет они смогли так потеснить гидроэнергетику. И это при том, что Норвегии не нужно наращивать совокупную мощность электростанций (там население крошечное), а срок службы ГЭС может составлять более 100 лет.
"они на виэ вырабатывают всего 1.9% от всей электроэнергии."
Кто они? Что это за бред? доля ВИЭ в мире составляет 30%
"Изменение климата - это одна из вероятностей будущего, как фраза в 19 веке про засравших всё лошадей в будущем."
Про изменение климата начали говорить ещё на рубеже 19-20 века. Сейчас это уже начный консенсус
"Климатологи не могут предсказать, что будет в будущем, а ты уже всё посчитал и это дороже инфраструктуры?))) ну ты фантазер!"
Вполне могут спрогнозировать. Предсказывают только гадалки и прочие шарлатаны.
На заднем плане иногда слышно саундтрек игры Enter the Gungeon
В очень стремное время живем господа.
Все потребности Беларуси в электроэнергии может покрыть солнечная энергия с участка 7х7 км. И для получения этой энергии можно даже переоборудовать старые ТЭЦ, что по деньгам дешевле атомной станции.
Интересно, сколько солнечных панелей для этого потребуется, сколько добыть и переработать редкоземельных элементов, меди, лития, цинка, для батарей, и управляющего оборудования.
"Не обернуться ли убытком прибыли сии...?"
@@user-bb2pq4ck9i при чем тут солнечные панели и батареи? Обычные зеркала - алюминий или стекло, плюс солевой тепловой аккумулятор. Почитайте про солнечные тепловые электростанции СТЭС. Выйдет даже дешевле, чем атомная станция. И без радиации и с возможностью плавного поэтапного запуска.
@@user-bb2pq4ck9i Рекомендую посмотреть в Википедии страницу "List of solar thermal power stations"
Правильно говорят что в мужчине самое сексуальное это мозги. Моё восхищение этим молодым образованным человеком безгранично!
Все интересно , но два момента вносят смуту. Для добычи топлива для АЭС (уран,плутоний) нужно потратить огроменное количество то самой электроэнергии))) Ну и про утилизацию батарей сказанно как-то очень сказано, без подробностей хоть каких-то, лично я сделал вывод что утилизации таки нет на сегогя...
так он же сказал, что уран из России закупают раз в год, а это значит, что можно планировать бюджет, то есть резко не скаканет и можно адаптироваться. Да и тем более Белоруссии скорее всего и его дешево продают, как дружественной стране.
у Минаева пару дней назад выходил подобный ролик. Посмотрел и ваш с удовольствием! Спасибо за интересную тему, актуально!
Минаев описывает событие, но не раскрывает его природу. Поверхностно.
Дело не в ресурсах,а в том какую повестку дня внедряют глобалисты...
Интересно, но много чего не сказано. Например про используемый в солнечных батареях кремний. Много ли его есть в природе?
Кремний (Si) - это песок (SiO2). Так что его хватит. Вот с литием дела похуже. Надо переходить на натрий.
Сахара, Гоби, Каракумы...в общем дофига.
Вся Австралия. Там жизнь только по каемке у океана.
Как же дальше будут разворачиваться события ...
По-моему на счёт солнца и ветра - утопия. Хотя мне очень хотелось бы верить.
31:50 - разумеется это 20 Белорусских копеек. 5р по Российским меркам. Не особо то и дёшево.
газом не только отапливают дома и делают пластиковые пакеты, газом отапливают европейские теплицы где растут продукты и делают удобрения для производства тех же продуктов питания, вот по меньше тратить на бензин можно и даже пешком ходить можно, вот без еды прожить нельзя, а вы попробуйте управлять или сохранять стабильную ситуацию в Европе когда народ будет голодать, быстро смениться власть и снимут запреты и санкции и даже просить буду им газ и нефть продавать
Даже если они выкрутятся поставками продуктов откуда-то ещё - это всё будет намного дороже и ударит по кошельку. Но проблема в том, что деньги для них в принципе не проблема - они их тупо печатают за счет статуса мировой валюты. Вот с этим и нужно бороться.
Ваша проблема в том, что вы думаете, что РФ единственный поставщик газа и нефти) Казахстан может поставлять тот же газ и ту же нефть, не говоря уже о других странах. Так что беспокойтесь не за Европу, а за саму Россию…
@@sourcenviron как говорится время покажет , только комент не удаляй свой
@@fromrussiawithlove7459 ок, ты главное тоже заднюю не включи потом, до конца топи за Путина, даже если будет крайне дискомфортно жить ✊😉
@@sourcenviron зачем топить за Путина ? Давайте подождём и посмотри трезво на происходящее , тот кто окажется прав за того и буду топить
Имеет место быть это грамматический китч
Больше, убавляем гиро, меньше солнца, добавляем гидро. А зачем тогда вообще стлне в такой ситуации?
Есть ещё термоядерная энергия. Есть проекты в разных странах, наиболее успешная модель сейчас в Китае. Реактор проработал 17 минут при температуре 70 млн. градусов.
Смешно))))
@@nadiaivleva5364 что тебе смешно, писюш?)) слова смешные?))
Бесспорно-хороший экономический аналитик!
Наконец то появился ролик в интернете о энергетике не проплаченный газ нефть промом
Возобновляемая энергия как раз на самом последнем месте и является самой дорогой. Откуда такие данные? Самой доступной считается гидроэнергетика. Атомная на втором месте, на третьем тепловая и т д все прочие. Как наоборот подсчитали аналитики что возобновляемая энергетика считается даже убыточной. Поскольку за 10 лет эксплуатации ветряка он себя не оправдывает, и требует дорогого обслуживания! Тоже самое можно сказать и о солнечных панелях , которые на практике имеют КПД как у паровоза и дают в лучшем случае 17% первые 2 года, потом эффективность панелей начинает падать, итогом панели+стоимость инверторов + стоимость аккумуляторов. Приводят к тому что проще покупать энергию из сети )
Ну это мягко говоря не правда...Другое дело что во многих регионах солнечные панели низкоэфыективны например в северных странах потому что зимой световой день короткий но где нибудь в Испании или Африке солнечные панели очень даже эффективны
@@user-vy1vy6dt4s в Африке другая проблема - перегрев панелей и опять же снижение эффективности, а заодно и срока эксплуатации. Не говоря уж про запыление и абразивное разрушение. Вообщем, изначально было сказано почти верно. Хотя не сказано про главную проблему - прерывистая генерация, которая и есть главная головная боль.
@@ashotdavtyan1525 ну зимой в Северной Африке вовсе не жарко в том же Египте бывал там ночью и заморозки бывают а летом согласен жара
@@user-vy1vy6dt4s так зимой тоже надо... вот в Сибири к ГЭС, которые зимой хуже работают, ставят ТЭС, заодно и отопление. А казалось бы - сколько там рек... Вообще оценки говорят за то, что наиболее эффективно панели ставить где-нибудь во Франции. Сравнительно, конечно...
@@ashotdavtyan1525 панели и в Якутии эффективны)))Туда дорого тянуть ЛЭП и солярка по 90 руб за литр)
Очень крутой выпуск! Андрей просто шикарен, интересно было слушать, не отрывался от экрана как от голивудского фильма 😄
22:30 Андрюша, а ты специалист или дилетант ,который выдаёт себя за специалиста? Скажи, дорогой, сколько в России накоплено Жро? Ну в миллионах тонн или миллиардах, как тебе удобней. А 1 миллиард тонн с плотностью воды это сколько в твоём понимании футбольных полей? 5-20 тысяч или больше? Жро это такая штука, для которой нужна спецтара, там и кислоты и щёлочи и то что храниться определённый промежуток времени, скажем, 100 лет и потом потребует перезахоронения. А спецтара - бочка из определённого сплава с определенным покрытием, одна на другую не ставятся, только в 1 рядок. Так вот - сколько рядков, столько и этажей должно быть у твоего футбольного поля.
А если взять урановые отвалы, которые мы бережно храним уже 50 лет, тратя бабки на создание заграждений, бетонных склепов над ними, поливая водой если с бабками совсем туго, чтобы радиоактивная пыль и радон не разлетались по округе? Сколько там десятков миллиардов тонн дряни лежит после открытых разработок и выщелачивания земель? а сколько грунтовых вод и территорий заражено можешь ответить? Ну хотя б приблизительно в тысячах кв км? По моему тебе надо читать лекции в детском садике.
везде охота написать)))) - ребчта, пусть отвечающий озвучивает вопрос. Ютуб же давно для многих как радио - фоном
Уверенно к углю и дровам,берегите лес......
В мире полно нефти. В США и Канаде ее на много больше чем в России, вопрос только в скорости наращивания добычи и перераспределения рынков. Будет переходный период и необходимо время на изоляцию России. Перестройка займёт какое-то время и будет штормить всех без исключения, но все наладится… На Западе то уж точно.
Это вам кто сказал что в США и Канаде нефти больше?)В Канаде нефти много но там битумозные пески во первых для добычи 1 тонны нефти из битумозных песков требуются десятки тонн воды,это уже означает экологическую катастрофу а во вторых себестоимость добычи нефти из битумозных песков очень высока..Гораздо выгодней вести нефть с другого конца земного шара чем добывать в Канаде...
А насчёт изоляции России это смешно в России есть практически все ресурсы,титан который очень нужен западу,редкоземельные металлы без которых электронике хана...Медь кстати,потребность в меди в мире растет больше чем потребность в нефти..
@@user-vy1vy6dt4s изолируют не вас а от вас
@@alexluk6983 кто изолирует?Экспорт нефти растет из РФ))Изоляторы сломались..Властители мира)))
@@user-vy1vy6dt4s так растет в Индию и Китай . По скидкам :)
Россия по дешевке отдаёт свои богатства :) норм
Вопрос к рассказчику: Какой вы придерживаетесь теории происхождения нефти: органической или неорганической?
Все геологи находят нефть, пользуясь наработками биогенной теории. Абиогенная ещё ни разу в этом не помогла. По-моему, этого достаточно.
На самом деле это даже неважно. Ибо в предположении возобновляемой нефти все равно скорость ее возобновления сильно ниже ее потребления. Миллионов лет у нас нет на то чтобы там какие-то флюиды снова сделали месторождения. Впрочем, с биогенной не лучше - даже через миллионы лет она не появится, ибо условия образования сегодня сильно другие, чем были в геологическом прошлом. В том числе и по микрофлоре, которая ныне быстрее сожрет (гниение) углеродные останки, чем оно накопится под будущее месторождение.
Какойбы небыл когда закончится места где добывали нефть появится ямы туда упадут города
Она в любом случае долго возобнлвляема.
Мужик ерунду несет, говоря, что все перейдут на электрокары и перестанут пользоваться нефтью. С каждым годом увеличивается количество подлодок, самолетов, ракет. Потребление нефти и нефтепродуктов растет с геометрической прогрессией.
То, что легко добываемой нефти при нынешнем потреблении хватит на 30 лет - это всего лишь миф.
Потребление увеличивается. И по мере уменьшения легкодобываемых запасов нефти, богачи будут откладывать ее для себя и сильно задирать цены на нее, а то и убирать вовсе из всеобщественного пользования. Собственно, почему и стали впаривать электрокары.
@@Lena-wi7lf тогда почему неразрешают бестопливные автомобили
Капитализм - счастье, зае...
Дудь.
Рыночек всех порешает.
На мой взгляд, проблема в том, что думают подобные специалисты о экономической целесообразности больше нежели об экологии!
Деньги....деньги...
Нужно использовать то, что лучше использовать, а не спорить что лучше в общем. Кому-то бананы хорошо, кому-то картошка хорошо, где-то бананы не растут, где-то картошку жук ест. Отказываться от углеводородов, по мне, так это как вегетарианство - лично я не против что кто-то хочет и может не кушать мясо, но не нужно меня убеждать не кушать мясо, особенно если я имею возможность его кушать и мне это нравится. Экономическое развитие должно быть во всех направлениях в которых это целесообразно в определённой географии. Например, сельское хозяйство всё-таки лучше развивать не за пределами полярного круга, а хранить и перевозить нефтепродукты, особенно жидкие, всё таки проще и целесообразнее, чем электричество. А так-то и процесс конверсии углекислого газа обратно в углеводороды давно известен, но экономически не целесообразен.
Касательно альтернативных источников тока, есть т.н. топливные элементы - генераторы тока, основанные на непосредственном преобразовании электрохимического потенциала в эдс. В частности, окисления органического топлива (водород, углеводороды и т.д.) на аноде и восстановления кислорода (переход в воду) на катоде. Насчет экономической целесообразности и лоббирования - ключевая причина для решения которой мы еще морально не доросли. Атомная энергетика - далеко не экологически чистая (вопрос утилизации актуален).
Отвечу за "специалиста" Да, ядерные отходы это большая проблемма, о которой Андрюша не в курсе. Протонообменные мембраны и платиновые катализаторы топливных элементов это тоже большая проблема. 10000 долларов стоит 1 квт топливного элемента, он очень легко и навсегда повреждается неправильной или загрязнённой газовой смесью, страдает от азотного отравления при попадании в систему воздуха и служит в среднем 10-15 лет. Бесперспективняк короче.
@@C2H5OH-2H2O все решается зантересованностью государства, или других финансирующих лиц. Использование платины конечно не панацея, но ведь когда то и алюминий ценился как драгоценный металл. Короче, необходимо финансирование и заинтересованность
@@Rjgyby Это да, но получать водород электролизом, чтобы произвести из него энергию с помощью топливного элемента это всё равно, что топить печь мебелью Чипендейла. Финансы есть, заинтересованность есть, горит хорошо. Но в массы не пойдёт. А вот сжигание в гпу, несмотря на свои определённые минусы, значительно дешевле.
@@C2H5OH-2H2O Лет 20 назад так же, как вы сейчас говорите про водород, говорили про солнечную и ветровую энергетику. Перспективы неясные, но говорить, что за водородом их вообще нет... ну такое. Водородные стратегии и планы есть у всех ведущих государств мира, даже у РФ, и они включают в себя планы по многократному удешевлению водорода. Россия даже Северные потоки строила с расчётом возможности перекачки через них газовых смесей с водородом. Получается, либо все они дураки, либо...
@@alex14228 Процитируйте место, где я упоминал, что у водорода нет перспектив.
Ветрогенераторы создают не менее вредное пространство вокруг себя из за вибраций , а на производство солнечных фотоэлементов уходит больше энергии чем они могут выработать за большой период эксплуатации . Но это не точно. Точно так же как и Ваш оратор никаких данных , просто заявил и всё, теперь ему нужно верить!( потому что он что , он 🤓 ему можно верить)
Добыча лития так же не самое экологическое явление. Именно поэтому товарищ и сказал что на фоне электрокаров нефть выглядит предпочтительне
"Ветрогенераторы создают не менее вредное пространство вокруг себя из за вибраций"
Гораздо менее вредное
"на производство солнечных фотоэлементов уходит больше энергии чем они могут выработать за большой период эксплуатации"
Судите по научным статьям конца нулевых, на которых основан дилетансткий ролик канала выход есть? Во-первых, EROEI считать - это такое, его как правило не используют на практике при принятии решений, ибо методологии расчёта нет. Во-вторых, данные даже 5летней давности по солнечной и ветровой энергетике безнадежно устарели - отрасль развивается очень быстро. По LCOE в ряде стран солнечная и ветровая энергетика уже обогнала угольную, и в отличие от EROEI у LCOE есть четкая методология расчетов. За последние 10 лет LCOE ветра и солнца упал почти в 10 раз.
Ок, потешу свое ЧСВ. Популяризатор науки шарит, мне было интересно, но я ученый - и здесь, чтобы исправить косяки
1. В 1973 г. цены повысились не столько из-за эмбарго (которое было объявлено всего нескольким странам), а из-за того, что страны ОПЕК сократили добычу и повысили цену. Параллельно с войной в Израиле как раз проходили переговоры с Семью сестрами по этому вопросу, но они зашли в тупик. Так что тут война была одновременно и поводом повысить эти цены, а не только причиной. И это далеко не первый международный нефтяной кризис, были ранее и другие. Если не считать войны, то, пожалуй, первым можно назвать Суэцкий кризис, когда Египет перекрыл Суэц, а Сирия взорвала трубопровод в обход Суэца, и Европе стало нехорошо.
2. Страны ОПЕК от этого тоже пострадали, но по-другому. Бюджетные доходы как раз выросли, ибо снижение добычи было с лихвой компенсировано её ценой. Но вот такой выпендреж не был оценен импортерами, и они начали развивать ВИЭ, атом, энергоэффективность и энергосбережение, собственную добычу. В 80-х ОПЕК вообще утратили прямой контроль над ценой, правда уже вследствие другого кризиса. Кроме того, как раз 80-90е были периодом дешевой нефти, причиной которого во многом стало вышеназванное.
3. У атомки нет перспектив. Да, парень сказал всё верно, кроме одного - атомка не развивается в Европе. Да, атомные станции строят, но не меньше выводят из эксплуатации просто потому что срок службы АЭС конечен. Польша ничего строить не планирует (по крайней мере, я о серьезных планах ничего не слышал - меморандумы ни к чему не обязывают). Франция собирается сокращать, а то и вообще отказываться. Есть планы сократить долю АЭ до 50% к 2030 году, если не ошибаюсь (точно срок не помню), а строится всего 1 реактор на Фламанвиль... с 2006 года. Нет, вы не поняли. Это не первая стройка с 2006 года, это один реактор строят с 2006 года и до сих пор, при том, что во Франции их всего где-то 50-60 штук. До 2006 г. предыдущую стройку начинали аж в 1991 г. на АЭС Сиво (но уже достроили). Ну вы поняли. Великобритания строит, да, но за 35 млрд 2 реактора, чтобы заместить часть выбывающих, и это очень дорого. Финляндия только в марте подключила к сети Олкилуото, со стройкой которого мучалась аж с 2004 года, цена которого выросла в 4-5 раз в процессе строительства и больше такого ужаса не хочет. От российского Ханхикиви отказались. У США те же проблемы - строят всего 2 реактора, что смешно, учитывая количество выбывающих. Строили 4, но от 2х отказались. Причина та же - дороговизна (к ней ещё добавилось и то, что 35% урана обогащается в РФ, что плохо для западных стран). Атомная энергетика просто очень дорогая, если не строить реакторы сериями, как это делает КНР и в меньшей степени Индия. Почему они так строят? Потому что индустриальные экономики - нужно много энергии. А все остальные страны, кроме Кореи и ОАЭ, просто позволить её себе не могут. Там строительство ведет Росатом фактически за свои деньги (но есть нюансы). Кроме цены у атома другая проблема, что сильно отличает её от газа - она очень плохо маневрирует в сети, увеличивает и уменьшает мощность, а энергоснабжение всегда должно соответствовать спросу в конкретную единицу времени. Это очень критично, когда у Вас энергетика завязана на прерывистые ВИЭ. В этом смысле газотурбинные электростанции гораздо предпочтительнее. Если мы собираемся переходить на ВИЭ, то место атому можно найти, но небольшое. Большинство прогнозов говорят о том, что доля атома в мировой энергетике расти не будет. Может даже немного снизится. Ситуацию могут изменить малые модульные реакторы в связке с РБН, но с ними пока ничего не понятно.
Ну и тему отходов автор кмк преуменьшил.
4. Когда говорил про ГЭС, то скорее всего спутал ВИЭ с альтернативной энергетикой. Да, крупные ГЭС не считают альтернативной, но все считают её ВИЭ. Но тут допускаю, что я могу чего-то не знать. Может быть есть какие-то страны, которые к ВИЭ её не относят.
5. В РФ есть программы ДПМ ВИЭ, водородная стратегия. Очень хорошо развита технология солнечных панелей (по КПД в ~23% российская компания Хевел в мировых лидерах, но не по цене). Просто всерьез занялись этим буквально вот-вот, иными словами поздно. И геополитика скорее всего всё замедлит, т.к. сильно всё ориентировано на Запад по рынкам сбыта. Ветроэнергетика полностью на основе западных технологий. Имхо основное препятствие развития ВИЭ в РФ - законодательство, абсурдные в случае с ВИЭ ГОСТы, коррупция на региональном уровне и тп.
Не устал копировать это из википедии???)))
Учёный)))))))
@@GrafGDrakyla найди мне источник, откуда я скопировал)
@@alex14228 с википедии
@@GrafGDrakyla ну так конкретные статьи покажи) или хотя бы 1 статью, где было бы скопировано точь-в-точь или очень похоже)
Всем привет !)зачем построили АЗС при этом же электр.выросло в жкх
Про зелёную энергетику почитайте доклад Капици энергетика и физика 1975 года и поймёте что ветряки и панели это утопия была ещё тогда а сейчас так тем более. Даже лектор говорит нужность аккумуляторов для зелёной энергетики так чтобы произвести водород ты тратишь энергию и тратишь ее чтобы обратно забрать её это не эффективно. Во вторых места где есть ветер на земле ограничены соответственно и киловатты которые ты можешь получить тоже ограничены а заводы и фабрики с каждым годом будут потреблять больше из за прогресса и электроники в них. Как по мне зелёная энергетика это отмыв бабла по европейски плюс сколько отходов от старых панелей и частей ветряков и куда это все девать?
Совершенно точно! В России есть ровно такая же хреновина для вешания лапши на уши - ЗЯТЦ. Но там другое ограничение - темпы воспроизводства даже в теории крайне низкие, но об этом предпочитают молчать.
"Сегодня наиболее актуальны ВИЭ" - сразу выдаёт собрата Греты Тунберг по разуму. Рекомендую аффтару переселиться в пещеру и пользоваться возобновляемыми источниками. Днём греться на солнышке, вечером - у костра.
Один только маленький нюанс про возобновляемую энергию : колличество потребителей на земле растет соответственно будет расти потребность , сможет ли возобновляемая энергия растить в таком объеме с учётом что ей нужны достаточно большие пространства , Китай делает ставку на атомную энергию(поинтересуйтесь их планами очень сильно удивитесь) и газ вот на какие энергоносители будут расти цены так что в мире потребления без ископаемых некуда в ближайшей перспективе и это подтверждается последними покупками крупных игроков вроде Баффета , сначала выход в кэш теперь покупка нефтяных компаний а клоуны и дальше верят в зелёную энергетику...
Китай уже сделал ставку на Виэ - 0,6 Твт о 2025 года. И 50 Гвт аэс до 2040. Виэ нужен небольшой участок земли, чтобы обеспечить энергией землю, примерно в 10 раз больше, чем она занимает сейчас.
"колличество потребителей на земле растет соответственно будет расти потребность"
растет, но растет и энергоэффективность. Если в 70-х $1000 ВВП стоила 1 баррель н.э., то сейчас - уже 0,4 барреля.
"Китай делает ставку на атомную энергию(поинтересуйтесь их планами очень сильно удивитесь) "
Китай как раз делает ставку на ВИЭ. ВИЭ в КНР развиваются быстрее, чем атом.
"клоуны и дальше верят в зелёную энергетику..."
Клоуны - это кто?) Ученые?)
@@alex14228 нет, люди которые верят в зеленную энергию. В реальности лабирвют интересы зеленой энергии люди которые вложили в нее. Остальным каа то все равно
@@mag1st0r97 капитализация и годовой оборот любого нефтяного супермейджора в несколько раз превосходят доходы самой крупной компании в сфере ВИЭ - Orsted A/S, поэтому аргумент о том, что зеленый что-то там могут перелоббировать у нефтегаза просто абсурдны
@@alex14228 доходы это одно, а когда государство дотирует и пропагандирует зеленую энергию это уже совсем другое
Столько нового узнал, грамотный чел, Рахмет
Он Андрей, а не Рахмет😅
А куда девать-то ядерные отходы? Гений энергетики
в России есть реактор на быстрых нейронах, который перерабатывает ядерные отходы и запускает их на новый цикл. бн-800. Замкнутый ядерный топливный цикл.
Конечно, без нефти жить можно-жили же все эти века и тысячелетия, как и можно жить без всего этого-
Бензин;
Дизель;
Сжиженный газ;
Реактивное топливо;
Жидкое котельное топливо;
Керосин;
Авиационное топливо;
Мазут;
Лигроин ;
Пропиленгликоль ;
Пластиковые контейнеры;
Корпусы для бытовой техники;
Детали мебели;
Игрушки;
CD и DVD-диски (Более 40 млрд литров нефти в год. В каждом диске и его коробке содержится до 1 литра нефти);
Детские соски;
Подгузники;
Искусственный мех;
Материалы для набивки подушек и мягкой мебели;
Полиуретан;
Пластиковая тара;
Полиэтилен;
Пищевая плёнка;
Пластиковые бутылки;
Ткани (При производстве 40% всего текстиля используют нефть. Особенно это касается функциональной немнущейся одежды.)
Полиэстер (Из синтетических волокон изготавливают купальники, нижнее белье, сумки, сапоги, колготки с лайкрой, термобелье, спортивную одежду и прочее);
Нейлон;
Полиамид;
Материалы для обшивки многих кресел и диванов;
Тени для век;
Карандаши для губ и глаз;
Косметические лаки;
Шампуни;
Духи;
Лекарства(Изначально люди использовали нефть в лечебных целях);
Аспирин (ацетилсалициловая кислота);
Антисептики;
Антибиотики;
Противотуберкулезные препараты;
Лекарства от желудочно-кишечных заболеваний;
Успокаивающие средства;
Резина;
Синтетические каучуки;
Резиновые амортизаторы, коврики, прокладки и тому подобное;
Битум (ключевая составляющая асфальта);
Масла;
Полипропилен;
Растворители, краски и лаки;
Смазочное масло;
Электроизоляционное масло;
Моторное масло;
Гидравлическое и электроизоляционное масла;
Охлаждающая жидкость;
Удобрения;
Воск;
Гудрон (используется при строительстве дорог);
Кокс (находит применение в металлургии);
Сера (идет для производства серной кислоты);
Вазелин;
Парафин.Краска.Моющие средства.Панели солнечных батарей. Синтетические удобрения;
Ядохимикаты;
Пестициды;
Пищевые ароматизаторы;
Пищевые загустители;
Эмульгаторы;
Пищевые красители;
Продукты.
Этот список можно продолжать бесконечно, так как здесь приведены основные компоненты и вещи для общего понимания. Например, предлагать здесь полный список названий лекарств, которые делают при помощи нефти, было бы не совсем уместно. Тем не менее, поговорим о медикаментах немного подробнее.
Если он энергетик то я китайский лётчик.
О том, что нефть закончится к 2020 году, я слышал ещё в девяностых. Сейчас 2022 год - нефть есть. ВИЭ... Вы сначала научитесь её сохранять, а потом использовать по мере надобности. Во всём мире нет такого. Что было видно в прошлом году. Ветра нет - и энергии нет, и запасов ЭЭ тоже нет((( Обьясните, пожалуйста, как вы будете использовать зелёную энергетику в отсутствие того же ветра?
Сказали ли же, что сокращение потребления нефти произошло и многие прогнозируют, что будет сокращение потребление нефти, а она не закончилась, потому что идёт подсчёт той нефти, которую могли добыть с теми технологиями, которые были на тот момент времени, то есть тогда всё правильно сказали и мы сейчас добываем ту нефть, которую никто не смог бы добыть в 90, а вообще тут не упоминалось новое направление - термоядерная энергетика, которая решает все существующие проблемы и предприятие уже построят к 2025 году, если термоядерная энергетика будет успешна, то её по всей Европе и за пределами будут строить, то есть по всей планете
Что значит сначала научитесь её сохранять. Для чего? Ветра нет - есть газ, гидро, водород. Объясните, как вы используете свою голову?
Пик добычи нефти пройден к 2008 году. Именно этим и был вызван кризис и улет цены на уровень за 150. А вот дальше начались танцы с бубнами и мошенничество. Для красивых графиков... с добавлением в победные реляции разного, что раньше и нефтью не считалось, вроде газоконденсата. Ну и забывчивостью с отниманием энергетических затрат на "нефть" вроде сланцевой, где EROI сильно меньше и на грани энергетической рентабельности. В отличие от традиционной нефти. Ну и если еще посчитать добычу на планетарную душу населения - так вообще ужас после 2008 будет. И вот с тех пор так и живем... с рассказами про рост экономики в десятые проценты, пандемиями которые обваливают потребление и спрос на ту же нефть (вот ведь какая "случайность"), ну и войнами, когда уже не остается других способов решать нерешаемые проблемы.
Вот это специалист, "нефть добывается очень просто", после этих слов, можно перестать смотреть.
Я считаю, что нужно атаковать причины. Простите я не говорил по русски
Я не буду смотреть видео но в плане логистики я думаю будет скоро большое сокращение по расходу нефти а вот авиация и производство да нужна нефть . Например в Германии до 2025 должны прекратить разработки ДВС
Рептилоиды не дадут этого сделать!
Уже отодвинули и буду отодвигать еще не раз
В Германии надо вспоминать про велосипед, коими они гордились до 90-х, пока российская халява не подоспела. Да и российской халявы хватает уже не на всех, да и долго также не протянет. Истощается везде.
Парень совсем не прав по поводу энерго кризиса в Европе. Причина кризиса это отказ Европы от долгосрочных контрактов, переход к спотовым ценам в тот момент когда у них вообще не было аналогов чем заметить газ. То количество солнечной и вентрянной генерации в Европе что есть сейчас абсолютно не готово заместить газ. Поэтому это ошибка европейских комиссаров, что они решили что уже можно отказаться от долгосрочных контрактов. И я бы на месте Европы переходил к энергии приливов или тепловых насосов. Ветряки часто стоят. От атома они отказываются на каждом углу. Франция сейчас на мой взгляд растеряла компетенции в АЭС. У них серьёзные проблемы с ремонтами.
Да этот парень много бреда в интервью сказал. Видно что "эксперт" дутый.
надо активно осваивать Луну, там Гелий-3 , человечеству его хватит на 500 тысяч лет по мнению учёных
Эту сказку придумали для того, чтобы хоть какой-то высосанный из пальца интерес найти там. Никакой пользы, кроме как научные исследования, Луна на текущем и даже перспективном на столетия уровне, не даст. Да и с термоядом еще вопрос открытый и неизвестно что вообще получится. Да и реакций под него можно использовать много разных, не только с гелием-3. Ну и доказанных запасов этого гелия там нет. Только предположение, что оно должно каким-то фантастическим образом задерживаться в поверхностной пыли. Все равно чтобы у нас с поверхности добывать тот же гелий или метан.
Прикольно, только с февраля мы , почти на 30% увеличили экспорт нефти, никуда никто сползать с иглы не будет , это всё понты, а реалии другие.
Кто мы? Если РФ, то увеличили, но например в Азию за счёт скидок, так же как и металл и газ.
@@nadiaivleva5364 даже если так, то что? Жаба давит, что ты не у кормушки?! 😉🤣
@@shishkabmw нет, просто люблю видеть реальность, а не слушать браваду. Пока постоянных и стабильных каналов продажи налажено не будет, придется продавать ресурсы не Европе с дисконтом.
Откуда цифра в 30% увеличения? Наоборот во всех новостях про уменьшение экспорта.
@@user-of3ip5ez4f в свободном доступе, лес, металл, да, всё снизилось, энергоресурсы даже прибавили
Насчет атомной энергетики - электроэнергия вырабатывается не за счет деления ядер а за счет выработки тепловой энергии при делении ядер которая вследствие вращает турбину горячим воздухом. Вот когда электроэнергию будет разрешено получать напрямую за счет деления атомов - тогда можно будет говорить так. В остальном более мене похоже на правду. Удачи
Где ты это прочитал?
Не слушайте любителя, слушайте профессионалов :геоэнергетика инфо. Всем рекомендую.
Я с Анрюхой в универе учился. Пока я играл в танчики на 1 курсе, он на третьем курсе уже работал с одним преподавателем моего курса в НАН Беларуси. Так что любители здесь мы) У него нету узкой специализации, но больше всего он интересуется энергетикой. Андрей, если вдруг читаешь, привет тебе)
Хороший канал, но Мартинкевич зациклен на теме сжигания нефти, ретроград.
@@marratius судя по тому, что несет Ваш сокурсник - преподаватель ему достался хреновый. Он в энергетике разбирается как свинья в апельсинах.
Можете ли вы представить мир без солнца и ветра? А без нефти? Что будет, когда она закончится, с Россией? Правда ли, что «передовые» страны отказываются от АЭС? И почему возобновляемые источники энергии в РФ и РБ развиваются не так быстро, как хотелось бы? Сегодня в нашем #спецмонологе специалист в сфере энергетики и популяризатор науки Андрей Косько рассказывает о проблемах настоящего и будущего.
Водород....
Из трубы?