Samiska och naturvetenskapliga perspektiv på fossilberoende och miljöförstörande design. Av och med: Andersson, Henrik; Helsdotter, Eva Charlotta; Storlöpare, Petri; Öhman, May-Britt
SVT har bara Miljöpartister anställda, som inte vet vad Natur är!! Ser i dag hur Skogarna försvinner undan för undan i Södra Sverige också. Nej, jag är mot EU! Vi vald INTE att vara med i ett ÖVERSTATLIGT EU!!
Plast i havet från vingarna, enorm miljöförstöring. 2/3 av vindkraften ägs av utländska företag, ska vi inte äga vår egna energi? Själv hatar jag stor-skalig vindkraft, till och med om den skulle hamna i stockholms skärgård.
Varför tar INGEN upp insektsdöden ???? Tyskland gjorde en undersökning och det var tusentals ton ! Insekterna är det viktigaste för liv på jorden. Snälla Martin, kan du kolla upp detta ??
Tack för påpekandet! I denna korta film har vi inte möjlighet att ta upp alla aspekter, utan vi lyfter fram flera av de som inte finns med i LCA analyserna. Det finns självklart mycket mer att belysa, samt att ifrågasätta just hur LCA - livscykelanalyser görs, och av vem, med vilket syfte. Hur producerar vi energi långsiktigt hållbart, med bibehållande av biologisk mångfald är en viktig fråga. Följ gärna vårt forskningsprojekt, vi jobbar på. Välkommen till vår youtubekanal.
Som engineer på SKF Sverige AB kan jag bidraga med att driftseffektiviteten på Svenska vindkraftverk ligger på 28% beräkningsgrund. För er som ej förstår, el 3dagar av 10 i ert eluttag.
Då kan jag som observatör medela att du är diskvalificerad på grund av jävighet. Vindkraft branschen själva påstår till exempel att det bara lossnar ca 60 gram färg från rotorbladen under dess livstid. I verkligheten visar studier från bland annat norska forskare att det lossnar ca 600KG färg och plast mm.
@@connykol8435 Att jag jobbar som underhuggare i vindbranschen gör mig inte jävig, det gör mig informerad. Det är ju knappast så att jag representerar (eller försvarar) en specik tillverkare. Jag tycker bara att om man ska diskutera något så är det fakta och inte påhitt som ska användas. Ett välfungerande vindkraftverk har en upptid på >97 %. Det betyder inte att de ligger i maxproduktion hela den tiden, men det är mer än "3 dagar av 10 i uttaget". Hur blir man förresten observatör i vindbranschen? Vem representerar du?
Du har tänkt lite fel. Att de rent tekniskt har en tillgänglighet på 97% spelar ingen större roll för den faktan att de i slut ändan enligt flera års fakta bara lever mellan 14 och 28 % av sin kapacitet per år.
@@connykol8435 Det är ganska svårt att tolka det du skriver, men om det du anmärker på är att de inte konstant levererar enligt sin nominella effekt är ju det mer än nådigt skitnödigt. Det man måste se till är om en park som helhet ger det utbyte som man räknat med vid projektering. Och eftersom vinden är ojämn behövs balanskraft i form av vatten- eller kärnkraft. Om några år kommer också batterier eller möjligen vätgas vara reella alternativ för att jämna ut toppar och dalar.
Varje kärnkraftverk producerar 8,5 TWH Sveriges elkonsumtion 140 TWH Det krävs bara 17 kärnkraftreaktorer för att Sverige ska bli 100% självförsörjande på el. Då kan vi ta bort all vindkraft och vattenkraft men ändå vara självförsörjande. Vi har tidigare haft 12 kärnkraftreaktorer och då hade vi billig el. Nu har vi 6 kärnkraftreaktorer och vi har dyr el om bara folk kunde fatta.
Om vi vill göra samerna en tjänst bygg ut kärnkraften och riv all vindkraft. Vattenkraften kan vara kvar men EU kommer vilja få bort det. Så då är det bra om vi har 17 kärnkraftreaktorer i landet.
@@Swede.from.Boston Ett kärnkraftverk kan i princip producera hur mycket som helst, men varje reaktor producerar 7-9 TWH. Forsmark tex har 3 reaktorer och producerar 25TWH.
Bladen till dessa vindkraftverk återanvänds inte och grävs ned i jorden. Det finns en hel del info om detta för den som är intresserad. Kostnaden för att serva dessa vindkraftverk är superhöga. Krävs särskild utbildning på hög höjd = kostar slantar. Placera vindkraftverken i Stockholms skärgård, det hade varit roligt att se den reaktionen.
jag tycker det är märkligt att prata om att vi måste få väck mikroplaster i naturen och samtidigt smälla upp dessa vindkraftparker. erosionen från bladen måste ju sprida mikroplaster över flera kvadratkilometer, för varje snurra..? har jag fel? är jag helt ute och valsar?
För att kunna bygga blad krävs råolja, kol, farliga kemikalier, en del tillverkare använder balsaträ från skövlingar i Amazonas istället för divinicel som är mycket dyrt. Oftast tillverkas de i länder där miljökrav är lägre än i Sverige.
Inte en jävla kotte i Stockholms skärgård som vill se (eller röstar för) vindkraftverken. Smäll upp dom på södermalm eller skit i att göra det helt och hållet 😅
Du måste bygga reservkraft/reglerkraft i samma omfattning. När det inte blåser ska elen fram ändå. Anlägger du en s k park med installerad effekt på 10 MW måste du ha en gasturbin eller oljekraftverk i bakgrunden på 10 MW. På detta sätt blir det mer av den avskydda gasen CO2 när man bygger sol o vind för att bli "fossilfri". Redan upplevt i verkligheten i Kalifornien.
De problemen som diskuteras är inte de allvarligaste. De ännu värre problemen med problement med vindkraft är (svagt att forskarna inte alls har koll på detta) : 1) Det redovisas aldrig hur man tänker leverera ström när det inte blåser. 1a) Ska man göra som beskrivits ovan av Anders F, vilket kräver anläggningar som kostar lika mycket till som vindkraften redan gjort, och kommer att drivas av fossilkraft. 1b) Eller ska man avstå att förbruka el när det inte blåser, dvs stopp för alla värmepumpar, ingen laddning av elbilar, kraftigt stympad industriproduktion, etc. 1c) Eller ska vi fortsätta som vi försöker nu, att höja priset tills omvärden säljer till oss, genom att starta egna kolkraftverk. 2) Det redovisas aldrig heller hur man tänker bli av med elströmmen från vindkraftverknär det blåser kraftigt. Då blåser det ofta kraftigt i omgivningarna ochso, och ingen behöver strömmen, vilket resulterar i motsatsen till ovan, man måste ge bort strömmen, eller möjligen stanna vinkraftverken, vilket heller inte ger några intäkter. 3) Elproduktion från vindkraftverk har ingen svängmassa, dvs ingen automatisk och omedelbar mekanism att bevara stabiliteten vid momentan inkoppling och frånkoppling till elkraftnätet. Ju större andel vindkraft som ansluts, desto större instabilitet får man i elkraftsystemet. Av denna anledningen så är vindkraften inte längre utbyggbar. 4) Med vindkraft kan man inte längre styra över graden av reaktiv effekt som omsätts i kraftledningarna. Detta innebär att ledningarna kan inte längre utnyttjas till den effekt de är byggda att överföra. 5) Bygger man stora parker av vinkraftverk långt ifrån förbrukarna (t.ex. havsparker), så uppstår ett stort behov av att bygga ut kraftnätet. Det redovisas sällan som en kostnad beroende på vindkraften.
@@samuelschlager9528 Den kan inte byggas ut mer. Men givetvis är vattenkraften den förnämsta reglerkraften - där har du rätt. (Funkar i norra-mellersta landet, som bäst.)
@@andersf5464 Ditt argument att en vkvpark kräver samma effekt gas/oljekraft i standby stämmer ju helt enkelt inte med verkligheten. Sverige har 10 GW installerad effekt vindkraft. Ett ensamt modernt landbaserat vkv har en märkeffekt på 5-6 MW. Svenska kraftnät har en störningsreserv (40 gasturbiner + lite annat) med en installerad effekt av 1350 MW. Vem som helst kan ta reda på vilka Sveriges CO2-utsläpp/kWh är och därmed se att påståendet om att vindkraft ökar CO2-utsläppen inte heller stämmer. De skulle isåfall ha ökat proportionellt med vindkraftsutbyggnaden.
Mycket intressant! Hade ingen koll på hur det påverkar renskötseln så det var mycket bra att få höra den vinklingen på det. Jag undrar om det är dessa dystopiska fält med vindsnurror från horisont till horisont som klimataktivisterna ville ha? Men förmodligen har de inte tänkt hela vägen utan blir nöjda så länge det låter bra och det kommer ström i uttaget, (om det nu gör det).
Detta får pågå beroende på att inte tillräckligt många blir störda. Prova detta i Stockholmsskärgård så får ni se……… ( Detta har landsförrädarna sett till att bli av )
Jag är inte helt övertygad om att det hade gett någon effekt överhuvudtaget. När var det nu tjänstemannaansvaret försvann? Det kanske behöver göra ordentligt ont innan allt blir bra igen.
Superbra och viktig information. Speciellt gillar jag hur ni belyser att tillgängliggöra vår svenska natur inte är en bra idé ur natursynpunkt. All natur mår givetvis bäst helt utan tillgängliggörande. Oavsett om det gäller vandringsleder eller vägar.
Jag håller däremot inte med hon forskaren Eva Charlotta att kärnkraften skulle vara ännu värre, som hon säger. Totalt sett är kärnkraften MYCKET bättre ur ett LCA-perspektiv.
Dessutom är dagens nya kärnkraftsteknik bättre då nedgrävt avfall kan plockas upp och köras igen efter att ha åter upparbetats. Och efter kärnkraften kommer antagligen fusionskraften ta över. Och att placera kraftverk i norra Sverige är ju hål i huvudet då behovet är i södra Sverige och kräver helt i onödan mängder av nya kablar och transmissions stationer. Denna vindkrafts hysteri dödar Sveriges urskog osv i norra Sverige.
@16:00 "Men det finns andra typer av energiutvinning eller energiforskning som inte får särskilt mycket stöd." Ni kunde inte ge några som helst exempel?
ETT vindkraftverk kräver mellan 600 - 1 500 kubikmeter betong, ca: 100 ton armeringsjärn och mellan 60 - 80 ton sand- och stenmaterial. Till det kommer stål plus diverse kompositmaterial i vingarna. För en vindkraftpark på mellan 50 - 70 vindkraftverk krävs ca: 12 - 18 mil väg som är mellan 15 - 20 meter bred. För varje vindkraftverk krävs även uppställningsplatser med en diameter på ca: 50 meter. Det är en enorm förstörelse av orörd skogs- och myrmark, detta har inte våra politiker en aning om. Hur detta kan vara miljömässigt ok är för mig ett stort frågetecken. Att ge klartecken för denna förstörelse för en drift tid på 10 - 15 år är även det ett stort frågetecken. Hur mikro plaster från vingarna sprids i naturen har man inte en aning om, hur många fåglar som får sätta livet till är även det ett stort frågetecken. Det går bra att stå i vår riksdag och babbla en massa skit-snack när man inte har en aning hur det ser ut i vår natur kring dessa vindkraftparker.
Det mest tragikomiska är att det inte ens verkar finnas någon forskning kring de miljömässiga konsekvenserna av dessa gigantiska industriområden. Förmodligen för att dess förespråkare har en känsla av att börjar man gräva i det så kommer kritikerna förmodligen att visa sig ha rätt. Så länge man inte vet, kan man låtsas som att det inte finns några negativa konskvenser. Själva definitionen på att stoppa huvudet i sanden.
@@beastensplace England är det land som kommit längst i utveckling av havsbaserad vindkraft. England har aldrig haft havsbaserad vindkraft som fungerat längre än 15 år, med massiva service insatser och kostnader. Så att havsbaserad vindkraft är "bättre" än landbaserad är skitsnack. Vindkraft är en gigantisk blåsning av Svenska skattebetalare, pengar försvinner från AB till Luxemburg, Schweiz och China. Det är bara att vänta på rapporten som Christian Sandström, Magnus Henriksson och Jan Blomgren håller på att färdigställa, för att få FAKTA om vindkraft i Sverige.
Jag tror du är något på spåren. CZcams medelst röksignaler. Om folk verkligen skulle vara seriösa i sitt energisparande skulle de inte sitta här på youtube och titta och kommentera med tanke på hur stor klimatpåverkan som datahallar har.
Saknar de beräkningar som ligger till grund för påståenden i filmen. Nu var det mest bara tycke och smak. Hon avslutade med att kärnkraft är sämre. Men vad är bättre?
Att inte drömma om enkla lösningar, samla data, analysera, tänka kritiskt, ta upp problemen som finns och försöka förberätta det som går att förberätta eller leta efter något annat.
Allt får inte plats i en kort film. Välkommen att följa vårt forskningsprojekt, vi har en youtubesida med lite fler filmer. Det är dock ett stort arbete att få med flera olika aspekter, och något som kräver medvetna satsningar. Detta saknas idag, och det är ju just detta som vi lyfter fram i just denna film.
Vi borde satsa hårt på kärnkraft. Då kanske vi också kan få in en hand i att lösa dagens problem med fusions-reaktorer, vilket är att de inte ännu kan producera mer energi än vad som tillförs.
Vi måste lösa energiproblematiken betydligt snabbare än vad ett kärnkraftverk tar att bygga. Kärnkraft bör givetvis vara en del av den långsiktiga planen men det måste också ske mycket annat. Den enda anledningen till att inte installera solpaneler på nybyggda hus i dagsläget är att man inte har råd med grundinvesteringen och även om staten gett diverse incitament för att göra det mer ekonomiskt gångbart så finns det mycket mer som kan göras. Likaså finns det väldigt mycket att önskas från vattenkraften i Sverige. I huvudsak skulle jag argumentera för att energifrågan bör lösas genom att kombinera moment och tänka från ett helhetsperspektiv. Energifrågan befinner sig inte heller i ett vakuum och omfattas och påverkas av en lång rad övriga frågor. Till att börja med så finns det behov av att på samhällsnivå börja närma oss smarta samhällen med ex. IoT-teknik för att få bättre kontroll över vår resursanvändning och kunna effektivisera därefter. Utöver detta finns det ett enormt behov av att modernisera och förnya sättet vi bygger bostäder på. Allt för många bostäder idag är varesig klimatsmarta eller energismarta. Kan vi reducera värmespill från våra hem och resursslöseri i byggnadsprocesser är mycket vunnit. Det finns för mig ex. ingen anledning till att vi ska fortsätta platsbygga bostäder när vi kan prefabricera hela- eller stora delar av byggnadsmomenten till en lång rad fördelar inom miljö, ekonomi och energiområden. Särskilt när vi i fabrik kan förmontera solpaneler på taken. Transportsystemet i Sverige är även något som behöver moderniseras på storskalig nivå och vi får hoppas att tågsatsningen slår igenom väl och kombineras med en lång rad andra välbehövda moment. Dessa är bara några områden som kan kopplas till vår energikonsumption och det finns givetvis fler som måste tacklas.
Folk köper det inte, varför betala dubbla kilopriset jämfört med oxfile från sydamerika? Sak samma om det är ekologiskt osv. Folk är snåla och rädda för allt nytt.
@@jmkhenka Ja vad kostar renfilé per kilo? Om den ens går att köpa? Nytt? Samerna har ju varit här före pyramiderna, de har alltid funnits här och kallar sig ursprungsbefolkning, de hade beten redan på isberget för 10 000 år sedan, det är löjeväckande. Ja vad är vi andra då? Luktar det rasism från renbeteslandet som vanligt? Den som är först är bäst - men bevisa det och förresten vem bryr sig om samerna lekstuga och det löjliga sametinget - något gnälligare folk finns väl inte.
Fan så deprimerande. Man vet att detta kommer ta decennier att lyckas hörsamma. Ni måste bränna bilar om ni vill ha uppmärksamtet. Då kommer kamerorna. Uppmärksamheten kommer när saker brinner.
Tänk om vi kunde få en höjning av medeltemperaturen. Där jag bor kunde det innebära -20 istf -22 under vinterhalvåret. Och tänk om vi kunde få +18 istf +16 på sommaren. Vad härligt!
Det viktigaste man inte har inkluderat är alla batterier eller lagringen av energin så att den kan bli planerbar och pålitligt. Leverans endast när det blåser är inte jämförbart med tex kärnkraft eller återbördande av CO2 till atmosfären den kom ifrån från början när livet blomstrade.
Varför trakasserar du omvärlden med lögner? Sverige lagrar energi från sommarjalvåret till vintern. Det mäts i 10-tals TWh. Batterier/lagring mäts i MWh idiot.
@@tistelnilsson Inget jag sagt är lögn. Hur lagras den energin ? Tillverkas det vätgas som man sedan använder eller pumpar man upp vatten i kraftverksdammarna eller tillverkar man varmvatten som man spar i bergrum ? Kruxet med vilket svar du än kommer med är att kostnaden för göra detta är en del av vindkraften, som man döljer för man vill få den att framstå som billig. Vem som helst kan räkna ut att om man har ett kraftslag som levrerar oplanerbart så behövs det ngt annat som tar över ibland, som är planerbart. Kostnadet för detta andra ingår i konceptet för det oplanerbara energislaget. I Sverige har vi tur som har vattenkraften som kan avnvändas till att balansera den oplanerbara vindkraften. Men mycket större andel vindkraft kommer inte elnätet att klara utan att bli instabilt. Plugga på lite istället för att komma med "trakasserier".
Jag har en fråga...När ett vindkraftverk tjänat ut efter ca 20-30 år, ska man då riva hela kraftverket eller skulle det gå att bara byta ut bladen och eventuellt generatorn? Sen har jag ett tips för folk som är intresserade av energifrågor. Kolla in clips om vågkraft, alltså kraft som utvinns ur havsvågor. De finns att se på CZcams wave power.
Nej, det går inte att använda varken pelaren eller betongfundamentet på grund av metallutmattning (i armeringen i fundamentet). Du måste bygga ett helt nytt vindkraftverk med nytt betongfundament. Vägar och elledningar går förstås att använda till nya verk om de byggs bredvid de gamla fundamenten.
Fler filmer, samt med engelsk textning av denna finns på forskningsprojektets youtube kanal: Dálkke Indigenous Climate Change Studies, välkomna att titta in där. czcams.com/channels/EqrpKMADXlMVaVnrahC2Cg.html
@@sindrapeterssonarskold4386 Varför då? Tänka rätt är att vara kritisk och analysera enligt vedertagna vetenskapliga regler. Eller för all del helt vanlig djävla bondförnuft.
Det vore ju intressant om du har gjort en kredit&debit analys istället för att peka på vissa negativa aspekter utifrån ett samiskt perspektiv.Vad jag förstår så fanns samerna redan när Sverige bildades som nation.Men samerna kan inte ha varit de första som befolkade nuvarande Sveriges territorium.Vilka var före samerna innan de koloniserade det nuvarande Sverige?
Vi måste ha el i alla former. Ju mer överskott vi har desto lägre pris och möjlighet att lagra samt sälja el. Det som brister idag är lagringen för att balansera nätet. Mer kärnkraft , mer vindkraft, mer solceller, lagra i vattenkraft och batterier. Så får vi vår livsnödvändiga el till ett så lågt pris som möjligt.
Då det redan idag är överskott på elproduktion i norra Sverige samtidigt som det saknas överföringskapacitet till södra Sverige är det då rimligt att bygga ut vindkraft i detta området?
Det är självklart att kärnkraften är det absolut bästa energialternativet för vår civilisation. För det första finns det ingenting som vi människor gör som inte kostar energi (det borde en forskare förstå) så frågan blir då givetvis - vad är den sammantaget bästa lösningen? Inget är lika effektivt som kärnkraft, kärnkraften kostar mindre resurser i förhållande till dess effektivitet och totala livslängd. Kärnkraften är dessutom den säkraste teknologin. Dessutom behöver vårt elnät tung elproduktion som kan verka som ett slags motstånd i nätet för att det ska fungera optimalt, en roll som små, utspridda vindkraftverk inte kan uppfylla. Dessutom blir kostnaden för all kabel till alla dessa utspridda vindkraftverk vansinnigt dyr, istället för att ha några få kärnkraftverk som man enkelt och billigt kan koppla på det befintliga nätet. Det spelar ingen roll hur man vänder och vrider på den här steken, kärnkraft är den överlägset bästa lösningen. Tyvärr har vi haft en miljörörelse som endast är intresserad av dygdsignalering och inte verkligt effektiv energiproduktion som är så skonsam för miljön som möjligt. Detta har troligtvis att göra med det faktum att miljöpartiet på många sätt har sina rötter i Folkkampanjen Mot Atomkraft under slutet av 70-talet, så den här frågan har alltid varit en hörnsten i deras politik och då kommit att bli något de inte kan backa ifrån utan att deras existensberättigande riskerar att ifrågasättas. Men allt detta kan man egentligen lägga åt sidan för i slutändan är det bara en sak som är väsentlig och det är att vi HAR någon elektricitet överhuvudtaget! Utan den faller hela vårt samhälle ner i avgrunden och då ska ni få se vad som händer. När produktionen stänger ner och folk saknar jobb, maten är för dyr att ens transportera hit, folks barn fryser och svälter och allmänt kaos bryter ut. Det blir alla mot alla! Då spelar det ingen roll vad som är mest "miljövänligt" eller ej. Människor kommer vara villiga att äta varandra om så behövs. Och allt det här tramset om vilken energikälla som är "grönast" kommer vi minnas som det mest patetiska som vi människor ägnat oss åt. Utan el går vi inte framåt och allt hopp om ny, bättre teknologi är omintetgjord.
Är det någon som gjort en meteorologisk undersökning av vindkraftparkerna? Den inverkan verkar ingen ha tänkt på. Jag har sett bilder ovan moln som visar vad som händer. Det ser inte bra ut.
Ja, här är mer information, Samnytts dokumentär i tre delar. Flera medverkande såsom experter inom energi, berörda och även politiker som tar upp problemet mer på en makro-nivå (mao. ingen snyfthistoria enbart för samers intressen): czcams.com/video/wk9URPZ-BOk/video.html
Pinsamt när man oironiskt tar upp sammnytt här. Känner du ingen skam när du tar upp onyanserat dravel från icke-journalister som kan inte ens faktakolla deras egna fakturor?
Alternativet är kärnkraft och det är billigare, säkrare och bättre. Det är absolut inte värre. Glöm inte att vindkraft i princip är meningslös utan lagring eller en lika stor reservkraft. Någon som känner till några planer på lagring i klassen hundratals GWh?
@@SuperMarway Jo självklart, men det finns INGET fossilfritt alternativ som slår, eller ens kommer i närheten av, kärnkraftens kombination av låg miljöpåverkan, effektivitet och stabilitet. Samtliga alternativ ger MER CO2 utsläpp, bland andra nackdelar. Hennes påstående att kärnkraften är värre är svepande och oprecist och därav omöjligt att bemöta sakligt. Både vindkraft och kärnkraft har exempelvis en CO2 kvot över livscykeln av ca ~5gCO2eq/kWh. Problemet för vindkraften är att den siffran inte inkluderar den reservkraft som MÅSTE finnas, dvs. den är i realiteten avseevärt mycket högre.
@@SuperMarway Alltså, du får googla och läsa på. Kärnkraftens kostnader och utsläpp är välkända och baseras på decennier av praktisk användning. Sverige har haft bland de lägsta energipriserna i västvärlden under lång tid med 50/50 kärnkraft/vattenkraft. Go figure. Det finns inga frågetecken där. Om du vill basera din uppfattning på att en person svepande säger att "kärnkraften är värre om man tittar på detaljerna" så får du göra den. Min slutsats är att det är helt fel, när det gäller CO2 och den är mycket billigare.
Kärnkraften har hon helt fel i, lyssna på sakkunniga. Det stämmer inte det hon säger varken med gruvbrytning eller förvar. Sorgligt att höra på hennes okunskap. Vindkraften är mycket dyrare och 80% ineffektivare än Kärnkraften.
Kommentaren om kärnkraft känns väldigt tillrättalagd. Jag som klimataktivist tror att både vindkraft och kärnkraft är en del av lösningen. Vill man inte ha något av dessa kraftslag får vi problem! Dock är videon ett viktigt inlägg i debatten. Alla kraftslag har negativa effekter
Ja, allt har någon form av miljöpåverkan. Det ser olika ut dock. Här nämner hon alls inte vattenkraft som förvisso är den mest ideella energikällan, men ändå inte heller är fossilfri. Hon har många poänger om analyser som saknas av vindkraftsutbyggnaden. Men nämner heller ingenting om att väldigt många fler av kärnkraftens risker är identifierade och finns även planer för et c. Vidare tas inte upp distribution av el. Dvs hur klokt det är att lägga ännu mer produktion i Norrland när behoven skriande i söder. En annan sak som inte nämns är hur stort behovet är av installation av ännu mer väderberoende el, dvs icke planerbar produktion. Det är ju i princip det enda som installerats i Sverige de senaste 20 åren. Det finns ju över 10000 MW installerad vindkraftseffekt enligt Svenska kraftnät.
Vindkraft och Kärnkraft är inte kompatibla med varandra vad jag förstått. Det går inte bara dra ner kärnkrafteffekten så fort det blåser. Det går heller inte dra upp om det inte blåser… Vattenkraften är dock lättare att förutspå och reglera mot alla energislag.
@@KristerKristiansson Nä, då kan man ju fundera på hur klokt det är att installera väldigt mycket vindkraft. Eftersom alla energislag behöver anpassas till den samtidigt som marknaden inte styrs av vinden. Ja, menar hur många är sugna på att tillaga söndagssteken klockan 23:45 en lördagkväll bara för att elen då är snorbillig?
@@KristerKristiansson Inte helt riktigt. Kärnkraften kan reguleras i produktion. Faktiskt en hel del. Dessutom så vet vi när strömförbrukning peakar och kan anpassa ganska bra.
När sände SVT detta? Visst nej...går ju emot deras värdegrund eller något...
Vad är det för skitsnack. SVT sänder ju all möjlig dynga, men det här är så tydligt en partsinlaga att inte ens de borde vilja sända ut det.
Svt .. skull inte sända blå brun propaganda
SVT har bara Miljöpartister anställda, som inte vet vad Natur är!! Ser i dag hur Skogarna försvinner undan för undan i Södra Sverige också. Nej, jag är mot EU! Vi vald INTE att vara med i ett ÖVERSTATLIGT EU!!
För att inte tala om alla kilo mikroplaster som de sprider ut per år.
Påminner om skövlingen av Amazonas.
Sveaskog osv står för skogsskövling i hela Sverige
Bygg vindkraft på Djurgården och Gärdet i Stockholm
Varför måste man vara dum i huvet bara för att nån annan är det?
Vindkraft förstör miljön oavsett var den byggs
Det är på Södermalm dessa galna MP muppar och vindkraft förespråkare bor, dom lever i en hypnotisk kaffe latte bubbla
Hur många havsbaserade vindkraftverk kommer att hamna i Stockholms skärgård?
Förhoppningsvis allihop
@@walden1618 Inte ett enda, skulle jag tro 🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪
Inga antagligen, iaf inte nära land. De kommer väl trycka ut de bortom horisonten så att miljöpartisterna slipper se sitt monster.
Plast i havet från vingarna, enorm miljöförstöring. 2/3 av vindkraften ägs av utländska företag, ska vi inte äga vår egna energi? Själv hatar jag stor-skalig vindkraft, till och med om den skulle hamna i stockholms skärgård.
Inga parker till havs, än, men på öarna. Det betyder ju såklart inte vi Uppland och Södermanland uppskattar det.
Varför tar INGEN upp insektsdöden ???? Tyskland gjorde en undersökning och det var tusentals ton ! Insekterna är det viktigaste för liv på jorden.
Snälla Martin, kan du kolla upp detta ??
och fågeldöd
Rovfåglar. Insekter/småfågel är inte det viktiga. Rovfågelsgiliotin.
Tack för påpekandet! I denna korta film har vi inte möjlighet att ta upp alla aspekter, utan vi lyfter fram flera av de som inte finns med i LCA analyserna. Det finns självklart mycket mer att belysa, samt att ifrågasätta just hur LCA - livscykelanalyser görs, och av vem, med vilket syfte. Hur producerar vi energi långsiktigt hållbart, med bibehållande av biologisk mångfald är en viktig fråga. Följ gärna vårt forskningsprojekt, vi jobbar på. Välkommen till vår youtubekanal.
Livslängden är kort, miljöpåverkan enorm, effekt låg eller obefintlig på vindkraftverk
Så helvetisk opraktisk lösning på elproblemet
Exakt.
Detta program måste sändas på bästa tid i SVT 1 så att folk får se vad som händer når man bygger den så kallade gröna (gröna) energin 😤
Det kommer inte att hända.Sov gott.
Som engineer på SKF Sverige AB kan jag bidraga med att driftseffektiviteten på Svenska vindkraftverk ligger på 28% beräkningsgrund.
För er som ej förstår, el 3dagar av 10 i ert eluttag.
Som vindkrafttekniker kan jag bidra med att det är struntprat.
Då kan jag som observatör medela att du är diskvalificerad på grund av jävighet. Vindkraft branschen själva påstår till exempel att det bara lossnar ca 60 gram färg från rotorbladen under dess livstid. I verkligheten visar studier från bland annat norska forskare att det lossnar ca 600KG färg och plast mm.
@@connykol8435 Att jag jobbar som underhuggare i vindbranschen gör mig inte jävig, det gör mig informerad. Det är ju knappast så att jag representerar (eller försvarar) en specik tillverkare. Jag tycker bara att om man ska diskutera något så är det fakta och inte påhitt som ska användas. Ett välfungerande vindkraftverk har en upptid på >97 %. Det betyder inte att de ligger i maxproduktion hela den tiden, men det är mer än "3 dagar av 10 i uttaget".
Hur blir man förresten observatör i vindbranschen? Vem representerar du?
Du har tänkt lite fel. Att de rent tekniskt har en tillgänglighet på 97% spelar ingen större roll för den faktan att de i slut ändan enligt flera års fakta bara lever mellan 14 och 28 % av sin kapacitet per år.
@@connykol8435 Det är ganska svårt att tolka det du skriver, men om det du anmärker på är att de inte konstant levererar enligt sin nominella effekt är ju det mer än nådigt skitnödigt. Det man måste se till är om en park som helhet ger det utbyte som man räknat med vid projektering. Och eftersom vinden är ojämn behövs balanskraft i form av vatten- eller kärnkraft. Om några år kommer också batterier eller möjligen vätgas vara reella alternativ för att jämna ut toppar och dalar.
Kloka tankar, visst är det så.
Eller som Stefan Löfven sa, såg det inte komma.
Tack för att ni redovisar detta. 🙏👏❤️🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪
Löften - han var en riktigt kärring.
Det finns brister i allt, i hela cykeln vare sig det gäller grön el lr kärnkraft! Fördelen med kärnkraft är att den är stabil
Varje kärnkraftverk producerar 8,5 TWH
Sveriges elkonsumtion 140 TWH
Det krävs bara 17 kärnkraftreaktorer för att Sverige ska bli 100% självförsörjande på el. Då kan vi ta bort all vindkraft och vattenkraft men ändå vara självförsörjande.
Vi har tidigare haft 12 kärnkraftreaktorer och då hade vi billig el. Nu har vi 6 kärnkraftreaktorer och vi har dyr el om bara folk kunde fatta.
Om vi vill göra samerna en tjänst bygg ut kärnkraften och riv all vindkraft. Vattenkraften kan vara kvar men EU kommer vilja få bort det. Så då är det bra om vi har 17 kärnkraftreaktorer i landet.
Och den håller i 60 år dessutom, o man återvinner utbränt uran omigen efter upparbetning.
@@Swede.from.Boston Ett kärnkraftverk kan i princip producera hur mycket som helst, men varje reaktor producerar 7-9 TWH.
Forsmark tex har 3 reaktorer och producerar 25TWH.
@@FREENAMEFTW Jag visste inte detta tack för upplysningen :)
Suveränt. Borde sändas på SVT på bästa tid.
Kommer inte att sändas på SVT så länga nuvarande SVT chefer finns kvar där.
Bladen till dessa vindkraftverk återanvänds inte och grävs ned i jorden. Det finns en hel del info om detta för den som är intresserad.
Kostnaden för att serva dessa vindkraftverk är superhöga. Krävs särskild utbildning på hög höjd = kostar slantar.
Placera vindkraftverken i Stockholms skärgård, det hade varit roligt att se den reaktionen.
jag tycker det är märkligt att prata om att vi måste få väck mikroplaster i naturen och samtidigt smälla upp dessa vindkraftparker. erosionen från bladen måste ju sprida mikroplaster över flera kvadratkilometer, för varje snurra..? har jag fel? är jag helt ute och valsar?
För att kunna bygga blad krävs råolja, kol, farliga kemikalier, en del tillverkare använder balsaträ från skövlingar i Amazonas istället för divinicel som är mycket dyrt. Oftast tillverkas de i länder där miljökrav är lägre än i Sverige.
bygg 300 på Södermalm.
Lämna tillbaka skiten till tillverkaren, finns inget ansvar ?
De politiker som tvingat fram vansinnet, ska betala !
Punkt jävla slut!
De har råd🤬💩👈
Inte en jävla kotte i Stockholms skärgård som vill se (eller röstar för) vindkraftverken. Smäll upp dom på södermalm eller skit i att göra det helt och hållet 😅
Bravo 👏👏👏sanningen måste grävas fram 🙏✌️🌎
Du måste bygga reservkraft/reglerkraft i samma omfattning. När det inte blåser ska elen fram ändå. Anlägger du en s k park med installerad effekt på 10 MW måste du ha en gasturbin eller oljekraftverk i bakgrunden på 10 MW. På detta sätt blir det mer av den avskydda gasen CO2 när man bygger sol o vind för att bli "fossilfri". Redan upplevt i verkligheten i Kalifornien.
De problemen som diskuteras är inte de allvarligaste. De ännu värre problemen med problement med vindkraft är (svagt att forskarna inte alls har koll på detta) :
1) Det redovisas aldrig hur man tänker leverera ström när det inte blåser. 1a) Ska man göra som beskrivits ovan av Anders F, vilket kräver anläggningar som kostar lika mycket till som vindkraften redan gjort, och kommer att drivas av fossilkraft. 1b) Eller ska man avstå att förbruka el när det inte blåser, dvs stopp för alla värmepumpar, ingen laddning av elbilar, kraftigt stympad industriproduktion, etc. 1c) Eller ska vi fortsätta som vi försöker nu, att höja priset tills omvärden säljer till oss, genom att starta egna kolkraftverk.
2) Det redovisas aldrig heller hur man tänker bli av med elströmmen från vindkraftverknär det blåser kraftigt. Då blåser det ofta kraftigt i omgivningarna ochso, och ingen behöver strömmen, vilket resulterar i motsatsen till ovan, man måste ge bort strömmen, eller möjligen stanna vinkraftverken, vilket heller inte ger några intäkter.
3) Elproduktion från vindkraftverk har ingen svängmassa, dvs ingen automatisk och omedelbar mekanism att bevara stabiliteten vid momentan inkoppling och frånkoppling till elkraftnätet. Ju större andel vindkraft som ansluts, desto större instabilitet får man i elkraftsystemet. Av denna anledningen så är vindkraften inte längre utbyggbar.
4) Med vindkraft kan man inte längre styra över graden av reaktiv effekt som omsätts i kraftledningarna. Detta innebär att ledningarna kan inte längre utnyttjas till den effekt de är byggda att överföra.
5) Bygger man stora parker av vinkraftverk långt ifrån förbrukarna (t.ex. havsparker), så uppstår ett stort behov av att bygga ut kraftnätet. Det redovisas sällan som en kostnad beroende på vindkraften.
Du verkar glömma att Sveriges främsta kraftkälla är vattenkraften? Den fungerar bättre som reglerkraft än kärnkraft eller att starta upp oljekraft.
@@samuelschlager9528 Den kan inte byggas ut mer. Men givetvis är vattenkraften den förnämsta reglerkraften - där har du rätt. (Funkar i norra-mellersta landet, som bäst.)
@@andersf5464 Ditt argument att en vkvpark kräver samma effekt gas/oljekraft i standby stämmer ju helt enkelt inte med verkligheten. Sverige har 10 GW installerad effekt vindkraft. Ett ensamt modernt landbaserat vkv har en märkeffekt på 5-6 MW. Svenska kraftnät har en störningsreserv (40 gasturbiner + lite annat) med en installerad effekt av 1350 MW. Vem som helst kan ta reda på vilka Sveriges CO2-utsläpp/kWh är och därmed se att påståendet om att vindkraft ökar CO2-utsläppen inte heller stämmer. De skulle isåfall ha ökat proportionellt med vindkraftsutbyggnaden.
@@samuelschlager9528 Jo, det stämmer. Inget tyckande, utan fysik.
kan de inte bygga vindkraft runt riksdagshuset?
Borde vara effektivt med tanke på hur "blåsta" de är
Mycket intressant! Hade ingen koll på hur det påverkar renskötseln så det var mycket bra att få höra den vinklingen på det. Jag undrar om det är dessa dystopiska fält med vindsnurror från horisont till horisont som klimataktivisterna ville ha? Men förmodligen har de inte tänkt hela vägen utan blir nöjda så länge det låter bra och det kommer ström i uttaget, (om det nu gör det).
Inga klimataktivister bor i närheten av skogen, så de inser inte hur vindkraft ser ut eller låter i verkligheten.
Hemsk syn!!Inte bättre i havet.Skall fartyg åka slalom??
Bedrövligt!!
Klimataktivisterna bor i storstäderna och begriper inte sånt här. Tragisk sanning.
Om det är "dystopiskt" eller inte är ju högst subjektivt. Jag tycker att det är fult med busshållplatser, ska de också avlägsnas ur samhället?
Detta får pågå beroende på att inte tillräckligt många blir störda. Prova detta i Stockholmsskärgård så får ni se………
( Detta har landsförrädarna sett till att bli av )
Sätt vindsnurror på taket på rosenbad, utanför riksdagen, och där alla MP-muppar bor.
Jag är inte helt övertygad om att det hade gett någon effekt överhuvudtaget. När var det nu tjänstemannaansvaret försvann?
Det kanske behöver göra ordentligt ont innan allt blir bra igen.
Hej@@Freiur,
Det förstod jag inte. Vänligen förklara lite närmare vad det är du menar.
@@Freiur Han har ju rätt.
Superbra och viktig information. Speciellt gillar jag hur ni belyser att tillgängliggöra vår svenska natur inte är en bra idé ur natursynpunkt. All natur mår givetvis bäst helt utan tillgängliggörande. Oavsett om det gäller vandringsleder eller vägar.
Låter som en dystopisk berättelse. Tyvärr är detta verkligheten.
Jag håller däremot inte med hon forskaren Eva Charlotta att kärnkraften skulle vara ännu värre, som hon säger. Totalt sett är kärnkraften MYCKET bättre ur ett LCA-perspektiv.
Dessutom är dagens nya kärnkraftsteknik bättre då nedgrävt avfall kan plockas upp och köras igen efter att ha åter upparbetats. Och efter kärnkraften kommer antagligen fusionskraften ta över. Och att placera kraftverk i norra Sverige är ju hål i huvudet då behovet är i södra Sverige och kräver helt i onödan mängder av nya kablar och transmissions stationer. Denna vindkrafts hysteri dödar Sveriges urskog osv i norra Sverige.
Uranet man tjatar om att är så dåligt kommer att bli värdefullt i framtiden när kärnkraften utvecklas.
Klassisk aktivist, som uppenbart intevet ett skit om.
Tack för din synpunkt! Vill du redovisa hur du räknar LCA ifråga om kärnkraft? En jämförelse vore verkligen bra att göra, som tar in alla aspekter.
Märk att det aldrig handlar om någon park. Handlar alltid om vindkraftsindustri.
Tyvärr har vi förlorat denna kamp. Så länge WEF är i makten kommer detta elände bara fortsätta.
@16:00
"Men det finns andra typer av energiutvinning eller energiforskning som inte får särskilt mycket stöd."
Ni kunde inte ge några som helst exempel?
Dyson sphere
Mycket nyttigt , tack ska ni ha för hjälpen till sanningen . Dags att mänskligheten slutar gå på alla dessa gigantiska bedrägeri
ETT vindkraftverk kräver mellan 600 - 1 500 kubikmeter betong, ca: 100 ton armeringsjärn och mellan 60 - 80 ton sand- och stenmaterial. Till det kommer stål plus diverse kompositmaterial i vingarna. För en vindkraftpark på mellan 50 - 70 vindkraftverk krävs ca: 12 - 18 mil väg som är mellan 15 - 20 meter bred. För varje vindkraftverk krävs även uppställningsplatser med en diameter på ca: 50 meter. Det är en enorm förstörelse av orörd skogs- och myrmark, detta har inte våra politiker en aning om. Hur detta kan vara miljömässigt ok är för mig ett stort frågetecken. Att ge klartecken för denna förstörelse för en drift tid på 10 - 15 år är även det ett stort frågetecken. Hur mikro plaster från vingarna sprids i naturen har man inte en aning om, hur många fåglar som får sätta livet till är även det ett stort frågetecken. Det går bra att stå i vår riksdag och babbla en massa skit-snack när man inte har en aning hur det ser ut i vår natur kring dessa vindkraftparker.
Det mest tragikomiska är att det inte ens verkar finnas någon forskning kring de miljömässiga konsekvenserna av dessa gigantiska industriområden. Förmodligen för att dess förespråkare har en känsla av att börjar man gräva i det så kommer kritikerna förmodligen att visa sig ha rätt. Så länge man inte vet, kan man låtsas som att det inte finns några negativa konskvenser.
Själva definitionen på att stoppa huvudet i sanden.
Gäller inte längre det du påstår om livslängd. havsbaserad flytande vindkraft är på gång då är betong osv marginellt i tillverkningsprocessen.
@@beastensplace England är det land som kommit längst i utveckling av havsbaserad vindkraft. England har aldrig haft havsbaserad vindkraft som fungerat längre än 15 år, med massiva service insatser och kostnader. Så att havsbaserad vindkraft är "bättre" än landbaserad är skitsnack. Vindkraft är en gigantisk blåsning av Svenska skattebetalare, pengar försvinner från AB till Luxemburg, Schweiz och China. Det är bara att vänta på rapporten som Christian Sandström, Magnus Henriksson och Jan Blomgren håller på att färdigställa, för att få FAKTA om vindkraft i Sverige.
Och jag som trodde att jag var grön...
Men vad ska vi få el ifrån då? "Inte vind-, inte kärn-, inte solkraft" - så el från vad??
Kärnkraft så klart , 1000 gånger mer effektiv , säker hållbar och billig .
Står inte ut att höra om vindkraftturbiner. Domen om 20 år kommer att bli hård.
Ja men lägg ned all elproduktion och återgå till 1800-talet!
Jag tror du är något på spåren. CZcams medelst röksignaler.
Om folk verkligen skulle vara seriösa i sitt energisparande skulle de inte sitta här på youtube och titta och kommentera med tanke på hur stor klimatpåverkan som datahallar har.
1600 talet före oljelampor med valolja
Ja låt SVT visa detta!
Hejdå milöpartiet!
Fy fan. Det är ännu värre i våra kustnära vatten..
Samer för kärnkraft?
Det är tragiskt !!!
Det handlar bara om pengar inte om klimatet !!
Det finns bevis för det !!
Saknar de beräkningar som ligger till grund för påståenden i filmen. Nu var det mest bara tycke och smak. Hon avslutade med att kärnkraft är sämre. Men vad är bättre?
Att inte drömma om enkla lösningar, samla data, analysera, tänka kritiskt, ta upp problemen som finns och försöka förberätta det som går att förberätta eller leta efter något annat.
det finns inget klimathot det är klimatpolitiken som kommer att bli våran undergång.
Tack!
faktum till punkt och pricka
Påstått "klimathot" är hotet.
Pfft! Kryp tillbaka under din sten.
Sök efter James Corbett och hans dokumentär ”How big oil qoncuered the world”
Hoppades ni skulle presentera en uppskattning av total verkningsgrad.
Investerad energi/producerad energi.
EROI, låg för vindkraft. Ännu lägre om den behöver lagras.
Allt får inte plats i en kort film. Välkommen att följa vårt forskningsprojekt, vi har en youtubesida med lite fler filmer. Det är dock ett stort arbete att få med flera olika aspekter, och något som kräver medvetna satsningar. Detta saknas idag, och det är ju just detta som vi lyfter fram i just denna film.
Vi borde satsa hårt på kärnkraft. Då kanske vi också kan få in en hand i att lösa dagens problem med fusions-reaktorer, vilket är att de inte ännu kan producera mer energi än vad som tillförs.
Vi måste lösa energiproblematiken betydligt snabbare än vad ett kärnkraftverk tar att bygga. Kärnkraft bör givetvis vara en del av den långsiktiga planen men det måste också ske mycket annat. Den enda anledningen till att inte installera solpaneler på nybyggda hus i dagsläget är att man inte har råd med grundinvesteringen och även om staten gett diverse incitament för att göra det mer ekonomiskt gångbart så finns det mycket mer som kan göras. Likaså finns det väldigt mycket att önskas från vattenkraften i Sverige. I huvudsak skulle jag argumentera för att energifrågan bör lösas genom att kombinera moment och tänka från ett helhetsperspektiv. Energifrågan befinner sig inte heller i ett vakuum och omfattas och påverkas av en lång rad övriga frågor. Till att börja med så finns det behov av att på samhällsnivå börja närma oss smarta samhällen med ex. IoT-teknik för att få bättre kontroll över vår resursanvändning och kunna effektivisera därefter. Utöver detta finns det ett enormt behov av att modernisera och förnya sättet vi bygger bostäder på. Allt för många bostäder idag är varesig klimatsmarta eller energismarta. Kan vi reducera värmespill från våra hem och resursslöseri i byggnadsprocesser är mycket vunnit. Det finns för mig ex. ingen anledning till att vi ska fortsätta platsbygga bostäder när vi kan prefabricera hela- eller stora delar av byggnadsmomenten till en lång rad fördelar inom miljö, ekonomi och energiområden. Särskilt när vi i fabrik kan förmontera solpaneler på taken. Transportsystemet i Sverige är även något som behöver moderniseras på storskalig nivå och vi får hoppas att tågsatsningen slår igenom väl och kombineras med en lång rad andra välbehövda moment. Dessa är bara några områden som kan kopplas till vår energikonsumption och det finns givetvis fler som måste tacklas.
Inget kraftverk kan producera mer energi än vad som tillförs, det vore ett brott mot fysikens lagar.
@@NoiseMakerX Jodå, läs på fusionsreaktorer.
@@dankuspanku4650 Det handlar fortfarande om lagrad energi som frigörs.
Och moderna reaktorer kan använda bränslet än mer effektivt.
påminner mig mycket om debatten 2010 om invandringen man pratar endast om fördelarna. Man måste såklart alltid prata om för samt nackdelar.
Ingenting är fossilfritt!
Och förresten var tar renköttet vägen? Går det att köpa en filé på ditt ICA eller Coop? Är rennäringen en hobby?
Kanske i en lokal butik i Norrland. Att det är ersättningsjobb är det ingen tvekan om.
Folk köper det inte, varför betala dubbla kilopriset jämfört med oxfile från sydamerika?
Sak samma om det är ekologiskt osv. Folk är snåla och rädda för allt nytt.
@@jmkhenka Ja vad kostar renfilé per kilo? Om den ens går att köpa?
Nytt? Samerna har ju varit här före pyramiderna, de har alltid funnits här och kallar sig ursprungsbefolkning, de hade beten redan på isberget för 10 000 år sedan, det är löjeväckande.
Ja vad är vi andra då? Luktar det rasism från renbeteslandet som vanligt? Den som är först är bäst - men bevisa det och förresten vem bryr sig om samerna lekstuga och det löjliga sametinget - något gnälligare folk finns väl inte.
Det är irrelevant för den här diskussionen
@@stigcc Vad är irrelevant?
Såhär går det när dårskap får bestämma.
detta är varför flytbar vind till havs är all framtid... ginns superlösningar på detta se, Hexicon
Vindkraften är värdelös när den som mest behövs .dessutom krävande underhåll.
Bara i Sverige !!!
Vad händer med renarna och mikroplastpartiklarna som rotorbladen sprider i markerna? Köttet blir ju otjänligt och förgiftat.
Vi kanske inte behöver vara ett industriland? Gick ju bra förr...
Fan så deprimerande. Man vet att detta kommer ta decennier att lyckas hörsamma. Ni måste bränna bilar om ni vill ha uppmärksamtet. Då kommer kamerorna. Uppmärksamheten kommer när saker brinner.
Svensk media riktar bara rampljuset dit deras egen agenda ligger
Välkänt sedan 20 år. Inger nytt för ingenjörera.
@@tistelnilsson Tar de det i beaktande nu eller hur menar du?
Samma borde beräknas på elbilar. Från malm / vatten /energi till slutprodukt.
Ketkä syö kakkua ropellleista Saako edes lähellä olevat ilmaseksi sen sähkönsä?
Tänk om vi kunde få en höjning av medeltemperaturen. Där jag bor kunde det innebära -20 istf -22 under vinterhalvåret. Och tänk om vi kunde få +18 istf +16 på sommaren. Vad härligt!
Förstod inte varför det behövdes lokal bergtäkt - kan man inte använda "Gråberget" från gruvan?
kanske för att det är så stora volymer och långa sträckor att frakta
Det viktigaste man inte har inkluderat är alla batterier eller lagringen av energin så att den kan bli planerbar och pålitligt. Leverans endast när det blåser är inte jämförbart med tex kärnkraft eller återbördande av CO2 till atmosfären den kom ifrån från början när livet blomstrade.
Varför trakasserar du omvärlden med lögner?
Sverige lagrar energi från sommarjalvåret till vintern. Det mäts i 10-tals TWh.
Batterier/lagring mäts i MWh idiot.
@@tistelnilsson Inget jag sagt är lögn. Hur lagras den energin ? Tillverkas det vätgas som man sedan använder eller pumpar man upp vatten i kraftverksdammarna eller tillverkar man varmvatten som man spar i bergrum ? Kruxet med vilket svar du än kommer med är att kostnaden för göra detta är en del av vindkraften, som man döljer för man vill få den att framstå som billig. Vem som helst kan räkna ut att om man har ett kraftslag som levrerar oplanerbart så behövs det ngt annat som tar över ibland, som är planerbart. Kostnadet för detta andra ingår i konceptet för det oplanerbara energislaget. I Sverige har vi tur som har vattenkraften som kan avnvändas till att balansera den oplanerbara vindkraften. Men mycket större andel vindkraft kommer inte elnätet att klara utan att bli instabilt. Plugga på lite istället för att komma med "trakasserier".
Intressant video. Hade gärna sett en redovisning av källor i videobeskrivningen, alternativt en länk till sida som innehåller detta.
Kunnigt!
Ja hela västvärlden är snurrig 😊
300 kubikmeter?? 2meter djup 150kvm eller en platta på 15meter i diameter.... rally????
300 kbm är ganska lite. Brukar vara 400-700 nu för tiden. 20-30 m i diameter.
Medvetet små siffror.
Jag har en fråga...När ett vindkraftverk tjänat ut efter ca 20-30 år, ska man då riva hela kraftverket eller skulle det gå att bara byta ut bladen och eventuellt generatorn? Sen har jag ett tips för folk som är intresserade av energifrågor. Kolla in clips om vågkraft, alltså kraft som utvinns ur havsvågor. De finns att se på CZcams wave power.
Nej, det går inte att använda varken pelaren eller betongfundamentet på grund av metallutmattning (i armeringen i fundamentet). Du måste bygga ett helt nytt vindkraftverk med nytt betongfundament. Vägar och elledningar går förstås att använda till nya verk om de byggs bredvid de gamla fundamenten.
Blir mörkrädd över detta.
Jag också. Hur kan man få producera en så vinklad och osaklig video och få det att framstå som fakta. Verkligen skrämmande.
Tänk om diskussionen kunde föras med alla korten på bordet och utan hysteriskt högt tonläge. Låt Sverige bli mer expertstyrt 💙💛
Fler filmer, samt med engelsk textning av denna finns på forskningsprojektets youtube kanal: Dálkke Indigenous Climate Change Studies, välkomna att titta in där. czcams.com/channels/EqrpKMADXlMVaVnrahC2Cg.html
"Tänka fritt är stort men tänka rätt är större" Uppsala universitet...
Jättedumt motto.
@@sindrapeterssonarskold4386 Varför då? Tänka rätt är att vara kritisk och analysera enligt vedertagna vetenskapliga regler. Eller för all del helt vanlig djävla bondförnuft.
Det vore ju intressant om du har gjort en kredit&debit analys istället för att peka på vissa negativa aspekter utifrån ett samiskt perspektiv.Vad jag förstår så fanns samerna redan när Sverige bildades som nation.Men samerna kan inte ha varit de första som befolkade nuvarande Sveriges territorium.Vilka var före samerna innan de koloniserade det nuvarande Sverige?
Vi måste ha el i alla former. Ju mer överskott vi har desto lägre pris och möjlighet att lagra samt sälja el. Det som brister idag är lagringen för att balansera nätet. Mer kärnkraft , mer vindkraft, mer solceller, lagra i vattenkraft och batterier. Så får vi vår livsnödvändiga el till ett så lågt pris som möjligt.
Då det redan idag är överskott på elproduktion i norra Sverige samtidigt som det saknas överföringskapacitet till södra Sverige är det då rimligt att bygga ut vindkraft i detta området?
Hybrit G2GS
Stoppa MP & Sossarna NU.
Miljöpartiet ÄR Miljöfarliga😂
Tur de ser ut att falla ur riksdagen i september. Tror det blir tv avbrott igen och mp knycker 4.0% med en röst till godo
Tyvärr så kan du ha rätt att det blir svart i rutan och det uppenbara fusket upprepas
Det är självklart att kärnkraften är det absolut bästa energialternativet för vår civilisation. För det första finns det ingenting som vi människor gör som inte kostar energi (det borde en forskare förstå) så frågan blir då givetvis - vad är den sammantaget bästa lösningen? Inget är lika effektivt som kärnkraft, kärnkraften kostar mindre resurser i förhållande till dess effektivitet och totala livslängd. Kärnkraften är dessutom den säkraste teknologin. Dessutom behöver vårt elnät tung elproduktion som kan verka som ett slags motstånd i nätet för att det ska fungera optimalt, en roll som små, utspridda vindkraftverk inte kan uppfylla. Dessutom blir kostnaden för all kabel till alla dessa utspridda vindkraftverk vansinnigt dyr, istället för att ha några få kärnkraftverk som man enkelt och billigt kan koppla på det befintliga nätet. Det spelar ingen roll hur man vänder och vrider på den här steken, kärnkraft är den överlägset bästa lösningen. Tyvärr har vi haft en miljörörelse som endast är intresserad av dygdsignalering och inte verkligt effektiv energiproduktion som är så skonsam för miljön som möjligt. Detta har troligtvis att göra med det faktum att miljöpartiet på många sätt har sina rötter i Folkkampanjen Mot Atomkraft under slutet av 70-talet, så den här frågan har alltid varit en hörnsten i deras politik och då kommit att bli något de inte kan backa ifrån utan att deras existensberättigande riskerar att ifrågasättas.
Men allt detta kan man egentligen lägga åt sidan för i slutändan är det bara en sak som är väsentlig och det är att vi HAR någon elektricitet överhuvudtaget! Utan den faller hela vårt samhälle ner i avgrunden och då ska ni få se vad som händer. När produktionen stänger ner och folk saknar jobb, maten är för dyr att ens transportera hit, folks barn fryser och svälter och allmänt kaos bryter ut. Det blir alla mot alla! Då spelar det ingen roll vad som är mest "miljövänligt" eller ej. Människor kommer vara villiga att äta varandra om så behövs. Och allt det här tramset om vilken energikälla som är "grönast" kommer vi minnas som det mest patetiska som vi människor ägnat oss åt. Utan el går vi inte framåt och allt hopp om ny, bättre teknologi är omintetgjord.
Jag var klimakterieförnekare tills jag började på länsstyrelsen
Något för Lorentz Tovatt att kika på!
Finns det möjlighet att ordna engelska undertexter till den här filmen?
Hej, det finns redan- en sådan version hittar du på forskargruppen Dálkke youtube: czcams.com/video/vMq-Yah4RL0/video.html
@@dalkkeindigenousclimatecha7386 Tack! :)
Betong är mycket vackrare än skog !
MP2022 !
Bara cementen ör importerad
Mer kärnkraft nu tack!
Inga problem hur många SMR i din närhet vill du ha?
nej men fyfan vad där sitter någon o kännar pengar :)
Är det någon som gjort en meteorologisk undersökning av vindkraftparkerna? Den inverkan verkar ingen ha tänkt på. Jag har sett bilder ovan moln som visar vad som händer. Det ser inte bra ut.
Ja, här är mer information, Samnytts dokumentär i tre delar. Flera medverkande såsom experter inom energi,
berörda och även politiker som tar upp problemet mer på en makro-nivå
(mao. ingen snyfthistoria enbart för samers intressen):
czcams.com/video/wk9URPZ-BOk/video.html
Pinsamt när man oironiskt tar upp sammnytt här. Känner du ingen skam när du tar upp onyanserat dravel från icke-journalister som kan inte ens faktakolla deras egna fakturor?
Stoppa denna jvla galenskap.
Bygg Ringhals 5 och 6 Nu!!
Jag leker inte med renar, tillhör urbefolkningen.
Vindkraft är en blåsning av jätte format!🤬
Alternativet är kärnkraft och det är billigare, säkrare och bättre. Det är absolut inte värre. Glöm inte att vindkraft i princip är meningslös utan lagring eller en lika stor reservkraft. Någon som känner till några planer på lagring i klassen hundratals GWh?
Lyssnade du inte på vad forskaren sa om kärnkraft?
@@SuperMarway Jo självklart, men det finns INGET fossilfritt alternativ som slår, eller ens kommer i närheten av, kärnkraftens kombination av låg miljöpåverkan, effektivitet och stabilitet. Samtliga alternativ ger MER CO2 utsläpp, bland andra nackdelar. Hennes påstående att kärnkraften är värre är svepande och oprecist och därav omöjligt att bemöta sakligt. Både vindkraft och kärnkraft har exempelvis en CO2 kvot över livscykeln av ca ~5gCO2eq/kWh. Problemet för vindkraften är att den siffran inte inkluderar den reservkraft som MÅSTE finnas, dvs. den är i realiteten avseevärt mycket högre.
@@svensvensson8102 Fast va? Hon belyser exakt samma problem med kärnkraften som med vindkraften, alltså hur man räknar.
@@SuperMarway Alltså, du får googla och läsa på. Kärnkraftens kostnader och utsläpp är välkända och baseras på decennier av praktisk användning. Sverige har haft bland de lägsta energipriserna i västvärlden under lång tid med 50/50 kärnkraft/vattenkraft. Go figure. Det finns inga frågetecken där. Om du vill basera din uppfattning på att en person svepande säger att "kärnkraften är värre om man tittar på detaljerna" så får du göra den. Min slutsats är att det är helt fel, när det gäller CO2 och den är mycket billigare.
Kärnkraften har hon helt fel i, lyssna på sakkunniga. Det stämmer inte det hon säger varken med gruvbrytning eller förvar. Sorgligt att höra på hennes okunskap. Vindkraften är mycket dyrare och 80% ineffektivare än Kärnkraften.
Dags att vår statliga media talar om verkligheten inte minst vad det gäller vindkraftverk och elbilar.
Nu är det ju så att det kräver en hel när man bygger kärnkraftverk. Det handlar om det röda eller blå pillret.
Ta bort vindsnurorna.
Att en massiv utbyggnad av vindkraft skulle vara en vettig ide', måste vara svårt för normalbegåvade människor att förstå.
Bra belysning men du glömmer att vindkraft inte klarar sig ensamt då vore det kanske en annan sak den behöver ju baslast som du måste ta hänsyn till
Vilken miljö katastrof ...o Miljöpartiet som sa att detta var framtiden🙈
Är Uppsala Universitet en kampanjorganisation?
Ja, det märks la. Kommer ni ihåg pajasen som slogs på 70 talet, med näbbar och klor MOT kärnkraften. Nu är han helt plötsligt FÖR?
Är du en kampanjorganisation?
@@fuckumaddafakka8529 jag gillar bara kebabpizza
Alla universitet och myndigheter är fulla av aktivister, som kvinnan i inslaget.
Någon som har problem med fakta kan ju känna så. Bra tycker alla vi andra.
Det är bättre att byga kärnkraftsverk i stället
Vindkraft är inte ekonomiskt heller
MERA KÄRNKRAFT!
Hur långt tid tar det att bygg ett kärnkraftverk? Olkilouto-3 Finland tog 20 att planera, bygga. Hinkly point England tog 19 år
Wtf Uppsala universitet?….
Detta har jag sagt i 20 år.
Var?
Kommentaren om kärnkraft känns väldigt tillrättalagd. Jag som klimataktivist tror att både vindkraft och kärnkraft är en del av lösningen. Vill man inte ha något av dessa kraftslag får vi problem! Dock är videon ett viktigt inlägg i debatten. Alla kraftslag har negativa effekter
Ja, allt har någon form av miljöpåverkan. Det ser olika ut dock. Här nämner hon alls inte vattenkraft som förvisso är den mest ideella energikällan, men ändå inte heller är fossilfri. Hon har många poänger om analyser som saknas av vindkraftsutbyggnaden. Men nämner heller ingenting om att väldigt många fler av kärnkraftens risker är identifierade och finns även planer för et c.
Vidare tas inte upp distribution av el. Dvs hur klokt det är att lägga ännu mer produktion i Norrland när behoven skriande i söder. En annan sak som inte nämns är hur stort behovet är av installation av ännu mer väderberoende el, dvs icke planerbar produktion. Det är ju i princip det enda som installerats i Sverige de senaste 20 åren. Det finns ju över 10000 MW installerad vindkraftseffekt enligt Svenska kraftnät.
Vindkraft och Kärnkraft är inte kompatibla med varandra vad jag förstått. Det går inte bara dra ner kärnkrafteffekten så fort det blåser. Det går heller inte dra upp om det inte blåser… Vattenkraften är dock lättare att förutspå och reglera mot alla energislag.
@@KristerKristiansson Nä, då kan man ju fundera på hur klokt det är att installera väldigt mycket vindkraft. Eftersom alla energislag behöver anpassas till den samtidigt som marknaden inte styrs av vinden. Ja, menar hur många är sugna på att tillaga söndagssteken klockan 23:45 en lördagkväll bara för att elen då är snorbillig?
@@KristerKristiansson Inte helt riktigt. Kärnkraften kan reguleras i produktion. Faktiskt en hel del. Dessutom så vet vi när strömförbrukning peakar och kan anpassa ganska bra.
@@KristerKristiansson Varför skulle det inte gå att höja och sänka produktionen i ett kärnkraftverk, menar du? Känns som om jag missat något.
Nej till vindkraft!!!
It certainly doesn't help the climate. Quite the opposite. ENERCON ? TOP Video ! I'm sharing the video on Facebook and Twiter.
Big Tech gillar nog inte den här videon. Har tummat upp tre gånger nu, då mina två första tummar upp raderats...
Hur kan en same få ut talla sig ...
Han pratar ju ganska bra Svenska 👍🇸🇪
Hur menar du nu? Ska det inte vara yttrandefrihet i Sverige? Ska berörda personer/grupper/folk tystas eller hur tänker du?
Dom dödar alla varj som för före oss
Fullständig dårskap!
Vindkraft e ju jättebra NOT!
Vindkraft 👎👎👎