Souverainisme et identité : incompatibles ou complémentaires ? - avec J.Sapir et P.-Y. Rougeyron
Vložit
- čas přidán 30. 07. 2024
- La vidéo complète sur FP+ : frontpopulaire.fr/fpplus/deba...
L'identité est-elle un angle mort politique du souverainisme ? Comment articuler ces deux idées entre d'un côté les souverainistes de gauche et de l'autre les souverainistes de droite ? Nous en discutons aujourd'hui avec Pierre-Yves Rougeyron, président du Cercle Aristote, et l'économiste Jacques Sapir.
==========
Rendez-vous sur le site de Front Populaire pour être informé, tous les jours, de l'actualité du souverainisme 👉 bit.ly/3ylYGxs
==========
Abonnez-vous à la chaîne CZcams de Front Populaire (et activez la cloche pour les notifications !) 👉 / @frontpopulaireoff
==========
Abonnez-vous à la revue de Front Populaire pour accéder au site et à sa version numérique 👉 frontpopulaire.fr/p/offres - Zábava
le souverainiste s'est un attachement politique a ça nation et ou états l'identité ou identitarisme s'est un attache charnelle a la nation au peuple s'est vivre sa culture reconnaitre l'inégalité de la Société et ne pas nier la question biologique (racial) je dirait de manière normal un souverainiste devient identitaire mais s'est pas automatique
Toujours intéressant avec ces deux personnalités.
Le souverainisme est incompatible évidemment avec l'identité.
Le souverainisme veut l'intangibilité des frontières, donc, il a obligé les Français à accepter comme compatriotes des gens d'origine allemande à l'Est (les Alsaciens), les Italiques de l'île de Corse, les Occitans du Midi, les Bretons à l'Ouest, et bien évidemment, droit du sol oblige, tous les habitants des départements d'Outre-mer et des étrangers des quatre coins de la planète ("Français de papier").
*Par définition "être Français" selon le souverainisme, c'est TOUT, sauf quelque-chose d'identitaire.* L'universalisme étant la règle fondamentale de *la nation souveraine française,* par principe, un "Français" est désormais un sang-mêlé, et par voie de conséquence, celui qui a une *identité* trop typée (un Corse, un Occitan ou un Basque) est suspect ! un identitaire, un séparatiste potentiel, forcément. D'où la volonté de mixité, de métissage de l'idéologie souverainiste : pour effacer les identités réelles ! regardez-donc l'origine ethnique de ceux qui se disent ouvertement souverainistes : AUCUN 100% Français ! des "sangs-mêlés" dans le meilleur des cas, des individus descendants d'immigrés bien souvent. Si "souveraineté = liberté nationale"... Oui, mais qu'est-ce qu'on entend par "nationale" ? l'universalisme ? le grand métissage ?
*La souveraineté à la sauce universaliste républicaine, c'est, forcément, la perte d'identité. C'est factuel.*
En Suisse la souverainté politique de tous au sein de la Confédération et les souveraineté administratives limitées à usage interne pour chacun des 26 cantons.
L'ensemble reste unit et indivisible.
Une piste.
Analyse sociologique de bon niveau
Pour moi, le problème aujourd'hui, c'est que la France de Macron n'est plus française et moi qui suis arrivé en France vers 2000, je ne trouve plus la France que j'avais choisie, mais j'ai une France où le délit d'opinion est en train de se restaurer.
Une France américanisée , wokisée dans un grand bal globaliste et tout à fait diabolique.
Ça, je comprends tout à fait et ce n'est pas drôle pour vous ! Vous devez être très déçue...
@@marie-christinelange131 merci ...Je ne comprends pas comment les Français continuent à supporter ce fascisme que Macron construit jour après jour
🇫🇷
Je ne comprend pas que vous parliez de souverainisme de droite ou de gauche ! la souveraineté est la liberté nationale et elle ne peut être qu'une et indivisible , si non c'est du en même temps. Il faut en finir avec la droite et la gauche qui ne veux plus rien dire , soit on est souverainiste soit mondialiste . Pour sauvé la France il faut une personne souverainiste et rien d'autre et surtout pas un politicien de métier .
Visiblement parler réellement d'identité vous effraie messieurs.
C'est dommage. Je vous pensais plus couillus...!
Le souverainisme nous fait perdre un temps considérable, si un jour on a une république islamique souveraine en quoi sera t-elle française ?
C'est justement pour éviter d'en arriver là qu'il faut reconquérir notre souveraineté. Arrêter cette immigration folle et inverser cette défrancisation. Si c'est encore possible.
Excellente question, à quoi bon être souverain sur quelque chose qui n'est plus soi ?
Et comment empêcher l'instauration de celle ci sans être souverain ?
les femmes issues de l'immigration actuellement ont en moyenne 0,8 enfant de plus alors faites le calcul!
@@christophed4579 absolument à rien
Débat très intéressant, je fais justement partie de la communauté Asiatique de seconde génération.
Et je me sens pas du tout solidaire des communautés Magrébines quand on parle justement des étrangers qu'il ne faut pas stigmatiser dans les médias.
Et pourtant parmi cette seconde génération, je dois dire que je suis le moins assimilé de la famille... Et pourtant je me sens effectivement Français du moins autant que de ma communauté d'origine
Aristote : "La diversité d'origine peut aussi produire des révolutions jusqu’à ce que le mélange des races soit complet ; car l'État ne peut pas plus se former du premier peuple venu, qu'il ne se forme dans une circonstance quelconque. Le plus souvent, ces changements politiques ont été causés par l'admission au droit de cité d'étrangers domiciliés dès longtemps, ou nouveaux arrivants. Les Achéens s'étaient réunis aux Trézéniens pour fonder Sybaris ; mais étant bientôt devenus les plus nombreux, ils chassèrent les autres, crime que plus tard les Sybarites durent expier. Les Sybarites ne furent pas, du reste, mieux traités par leurs compagnons de colonie à Thurium ; ils se firent chasser, parce qu'ils prétendaient s'emparer de la meilleure partie du territoire, comme si elle leur eût appartenu en propre. A Byzance, les colons nouvellement arrivés dressèrent un guet-apens aux citoyens ; mais ils furent battus et forcés de se retirer. (Politique, Livre VIII, ch. II, §10)"
Aristote, encore : "Parvenu à son terme logique, dit-il [Aristote], l'état de sédition dû à l'absence d'homogénéité raciale ne peut se résoudre que de deux façons : soit la population indigène arrive à se débarrasser de la population allogène qu'elle s'était imprudemment associée ; soit au contraire, cette dernière devient assez puissante pour exclure la population d'accueil. Dans les deux cas, la Cité ne survit, en tant que telle, que par suite d'un phénomène de ségrégation ; dans le premier, elle retrouve son unité d'origine, avec tous les biens qui en découlent, par l'exclusion de ce qui y faisait obstacle ; dans le second, le remplacement d'une population par une autre assure éventuellement la reconstitution, sur d'autres bases, d'une nouvelle unité sociale, dont, par discrimination, est exclue la population originelle. (Extrait de l'article "Aristote : l'homogénéité culturelle est essentielle à l'ordre de la cité", par Philippe CHAMP, Monde et Vie)"
Aristote, toujours : "Est aussi facteur de sédition l'absence de communauté ethnique tant que les citoyens n'en sont pas arrivés à respirer d'un même souffle. Car de même qu'une cité ne se forme pas à partir d'une masse de gens pris au hasard, de même ne se forme-t-elle pas dans n'importe quel espace de temps. C'est pourquoi parmi ceux qui ont, jusqu'à présent, accepté les étrangers pour fonder une cité avec eux ou pour agréger la cité, la plupart ont connu des séditions. (Les politiques)"
Donc, par définition, un discours qui ne prend pas en compte le primat du fait ethnique est nul.
Comme est nul un discours qui place le primat du fait ethnique a sa juste place, tout en traitant de "complotistes" ceux qui s'intéressent à l'organisation pratique du Grand Remplacement.
@@christophed4579 Le pire étant qu'ils le savent très bien.
@@urgobic1319 exactement
Merci à Front Populaire pour ces échanges de qualité, agréable et courtois. Vous faites un vrai de travail d’élévation. Bravo à vous et un grand respect à Michel Onfray
À aucun moment on ne prononce les deux mots décisifs: enracinement et filiation. C'est pourtant le premier qui situe l'homme dont un espace où il a autorité et le second qui le rattache à une lignée qui en légitimise l'exercice.
Les identitaires parlent de racines, mais restent dans l'abstraction et l'esthétique, leur manque de sens politique en fait toujours les cocus de plus roués qu'eux.
Les souverainistes intègrent la contrainte bien concrète du réel, mais semblent dans l'impasse quand vient le temps de lui insuffler une vie qui dépasse la sphère des clivages politiques.
L'assimilation c'est faire semblant de s'intégrer (l'illusion), l'intégration c'est la volonté de l'être (la reconnaissance).
Le souverainisme d'aujourd'hui, est trans-partisan et pragmatique, et ne s'appesantit pas sur l'identité.
La perte mortelle de la souveraineté Française, est le fruit des hautes trahisons de toutes les couleurs politiques, et de toutes les origines des élites qui se sont servies, aux détriment des intérêts du peuple.
Les diagnostiques et les débats, sur les variables qui nous éloignent de l'urgence, d'une action collective pour notre survie, pour défendre nos intérêts et les fleurons stratégiques industriels et énergétiques, et le libre-arbitre de la France...nous font perdre un temps précieux !
Merci a vous tous !! pourquoi le pouce en l'air a disparu !!!!????????????????
Monsieur Sapir, on voit bien que vous n'êtes pas encore assimilé correctement car vous ne maitrisez pas la langue.
On ne dit pas racizme, mais racisme.
On ne dit pas antisémitizme, mais antisémitisme.
Faites un effort s'il vous plait, vous avez pourtant fait de hautes études.
Deux mots qui n'ont aucun intérêt.
@@cohencidence6288 cool, un commentaire à côté de la plaque, donc aucun intérêt aussi.
T'es sûr d'avoir compris ce que je tente de dire ou pas ?
Merci.
Messieurs c’est très intéressant mais ne parlerez-vous pas de l’identité ethnique ? De l’aspect génétique ? Qui si non prédominant est existant; vous n’ avez que des approches conceptuelles de l’identité … Bien à vous !
Ces messieurs considèrent à priori que l'identité n'est qu'un contenu et nullement un contenant. Sympa pour les autochtones.
Tu entendras jamais parler de ça dans la sphère souverainistes malheureusement.
@@Sylvaineugn C'est du souverainisme "Canady Dry", malheureusement phagocyté par des considérations personnelles, que ce soit pour Rougeyron ou pour Sapir.
le récit identitaire de Jacques Sapir ressemble à celui de Romain Gary dans la Promesse de l'Aube. Mais je viens d'entendre quil le mentionne !
Ça aurait été bien d'avoir un vrai contradicteur sur la question de l'identité 🙄🧐 il ne faut pas tout résumer à UN élément mais on ne peut pas mettre de côté notre origine d'autochtones 😒
Là on s'attarde sur des exceptions alors que des gens par millions vivent en France comme au bled.
Gare à l'excès d'intellectualisme hors sol 🙄
Dès l'instant où Mr Pierre Yves Rougeyron est invité j'écoute religieusement car j'ai comme lui le patriotisme, l'amour de ma France et ce besoin de retrouver une France souveraine dirigée par des vraies élites.
Moi pareil !
Tout de même, Mika Brussels
😂😂😂😂
Des élites à la Jovanovic ou Aberkane, que Rougeyron écoute religieusement ? Ce type présente bien, mais c'est une fraude absolue.
tu t'es branlé sur sa cambodgienne ou pas !!! ????
Que repondriez vous aux personnes comme Daniel Conversano qui disent que le Souverainisme est une fraude mensongère ? Ou qui par exemple citent le Danemark comme preuve que l'immigration n'est pas un problème de souveraineté ...
Sur le sujet, Rougeyron a tort, mais Conversano, même s'il a raison sur le primat du fait ethnique, reste bizarrement bien timide quand aux groupes de pression nationaux ou informels qui rendent le discours ethnique impossible dans les pays blancs.
Dois-je vous rappeler qu’à la différence de la France, le Danemark peut déroger au droit européen en matière d'immigration et d'asile. Et oui, les danois ont rejeté le traité de Maastricht qui a ensuite été adopté après l’obtention de ces dérogations.
Le Danemark n'est pas un super exemple ! 100000 par an pour un petit pays c'est beaucoup !
@@urgobic1319 il est stupide d'attaquer un bunker face aux mitrailleuses, mais il étrange de conspuer ceux qui disent que ce bunker existe.
Les rares débats où j'ai pu voir conversano... comment dire : "non j ai pas dit ça. Ah si en fait j'ai dit ça mais en fait fallait pas le comprendre comme ça." Désolé mais quelqu'un qui s'écoute parler et qui s'effondre dans la confrontation ne m'inspire absolument aucune envie de le suivre. Il parle de fraude pour le souverainisme. Il a le droit d'avoir un avis. J'ai aussi le droit d'en avoir un et c'est plutôt pour lui que j'utiliserais ce mot.
en terme d'identité, il faut dire que dans l'état où est notre pays avec ceux qui le " dirige" ou devrais-je dire le détruise, mon identité va totalement en Russie, notre France des années 1900.
"Et si les sentiments généreux et libres de notre ville sont si fermes, si sains et si naturellement hostiles au barbare, c’est que nous sommes des Grecs pur sang, sans mélange de barbares."
Platon, Ménexène
Vous pouvez citez les passages de Platon sur l'infériorité de la femme aussi, ou alors ceux d'Aristote sur l'esclavage, si vous cherchez des morceaux chez les grands auteurs pour appuyer vos perspective réactionnaires (et en l'occurrence explicitement racistes).
Sauf que l'on peut se dire grec tout en ne l'étant pas ethniquement, c'est comme ça que des territoires comme la Macédoine ou l'Epire peuvent être vu comme grec. L'identité grecque, c'est une communauté de pratique et de croyance, un réseau d'identification. (D'ailleurs, primo, la Grèce est diverse ethniquement (Athene et Thebes, pas même ethnie) et deuxio, il n'y a pas de racisme, de cristallisation ethnique avant le XVIème siècle (moi je dirai le XIXeme...) donc arrêtez de coller des schéma contemporain à des hommes qui nous sont très étrangers)
@@mrlambda7580 le processus que vous décrivez là est non seulement faux pour les Grecs, mais quand bien même il serait vrai, c'est un processus qui amène immanquablement à la dissolution à terme de l'ensemble identitaire qui le subit :
"« Les trente-cinq tribus du peuple romain, composées de guerriers, de magistrats et de législateurs, avaient entièrement disparu dans la masse commune du genre humain : elles étaient confondues avec des millions d'habitants des provinces, et qui avaient reçu le nom de Romains, sans adopter le génie de cette nation si célèbre. La liberté n’était plus le partage que de ces troupes mercenaires, levées parmi les sujets et les barbares des frontières, qui souvent abusaient de leur indépendance. Leurs choix tumultuaires avaient élevé sur le trône de Rome un Syrien, un Goth, un Arabe, et les avaient investis du pouvoir de gouverner despotiquement les conquêtes et la patrie des Scipions. »
« Une longue suite d’oppressions avait épuisé et découragé l’industrie du peuple. La discipline militaire, qui seule, après l’extinction de toute autre vertu, aurait été capable de soutenir l’état, était corrompue par l’ambition, ou relâchée par la faiblesse des empereurs. La force des frontières, qui avait toujours consisté dans les armes plutôt que dans les fortifications, se minait insensiblement, et les plus belles provinces de l’empire étaient exposées aux ravages, et allaient bientôt devenir la proie des Barbares, qui ne tardèrent pas à s’apercevoir de la décadence de la grandeur romaine. »
Edward Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire"
@@Vitrunis "...et en l'occurrence explicitement racistes."
"Avant les camps, je considérais l’existence de la nationalité comme quelque chose qui ne devrait pas être remarqué - la nationalité n’existait pas vraiment, seulement l’humanité. Mais dans les camps, on apprend : si tu appartiens à une nation qui réussit tu es protégé et tu survis. Si tu ne fais que partie de l’humanité universelle, alors tant pis pour toi."
Alexandre Soljenitsyne
Moi, je suis encore vivant et je veux vivre.
@@christophed4579 La nationalité et la race, c'est la même chose ? Et je suis navré pour vous si vous vivez dans un camp.
Quand on pousse les gens a tirer "la couverture sur soi", il n'y a plus d'identité, ni d'idée commune, amenant à la souveraineté populaires ! ;-)
C'est une évidence, quand Jacques Sapir donne sa définition de l'identité, j'ai conscience que je pourrais mourir pour la France, pas pour l'Union Européenne.
"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne". Charles De Gaulle
Exactement
il a fumé quoi PYR ce soir , je comprends rien de ce qu'il raconte ..
😂
On comprend rien à ce baraguinage.
Le fil qui doit être couper c'est entre La France est eux.
*Entre la France et vous.
@@urgobic1319 oui pas qu'eux les subsaharien aussi et les turc.
Avec des grands penseurs de cette trempe on est pas sorti de l’ornière !😂😅
C'est bien beau d'inviter des gens si intéressants mais les paywalls à un moment va falloir arrêter
Pour ceux qui font une fixette sur l’ethnie, anciennement appelée race, expliquez donc des exemples comme Romain Gary et Marc Bloch. Il s’agit de souveraineté française. Pour la France et le peuple français. Certains français « non ethniquement français » sont + souverainistes, patriotes et français que des français « ethniquement français ». Certains l’ont prouvé en versant leur sang pour la France. Ils ont aussi une maîtrise de la langue française qui prouvent leur attachement à la France, ce qui n’est pas tjs le cas de certains français ethniquement français. Donc ça suffit ces considérations basées sur l’ADN. C’est ridicule. Ce n’est que du racisme. Attention, se prendre le mur de la réalité fait mal. Il suffit de poser la ? suivante : en cas de conflit armé, seriez vous prêt à défendre la France quel que soit le pays ennemi ? Un vrai français quelle que soit son origine (ou pour faire plaisir aux racistes, quelle que soit son ethnie) répondra oui sans hésiter. A toutes fins utiles pour les « ethnicistes », il possible de trouver des hésitations parmi les français « ethniquement français ». 🤓
Ici il est question de masse, d'une norme, d'une identité collective à l'échelle de dizaine de millions de personnes et vous nous sortez des exceptions "c'est ridicule" en effet, vos propos sont ridicules.
Ce n'est pas parce que quelqu'un dit du bien de votre famille, qu'il vous aide, qu'il a même mérité sa place qu'il est des vôtres(double allégeance récurrente) mais pour comprendre ça il faut commencer par ne pas nier le réel.
Quant au reste de vos exemples, ils sont tout autant ridicules.
L'on peut parfaitement parler français sans aimer les français, la France ou être français.Fut un temps pas si lointain, l'on l’apprenait dans le monde entier parce que c'était la langue internationale. Si beaucoup de français maitrisent mal la langue ce n'est pas leur faute et ça ne change rien au fond du sujet. Il y a un siècle, énormément de français parlaient très mal la langue du fait de l'usage encore très important des langues régionales, c'est pourtant eux qui ont dit merde aux bosh pendant la guerre.
Quant à votre anathème de gauchiste, ici le seul raciste c'est vous. Allez jusqu'à nier un peuple et le déposséder de sa terre ancestrale, bravo, le poudré n'aurait pas dit mieux, d'ailleurs je crois bien qu'il l'a déjà dit !
Dès lors que vous niez la réalité du peuple, comme corps, comme existence historique située dans le temps et dans l'espace, vous niez aussi toute légitimité qui pourrait reposer sur lui.
On ne peut pas fonder de nation sans un peuple particulier, identifié à une culture certes, mais aussi à un corps : une nation c'est une culture et c'est une r-ce, l'un ET l'autre, pas l'un OU l'autre.
À cause de cela, vous avez laissé entrer le monde entier sur le territoire des français, et ceux-ci deviennent des marginaux là où ils étaient la totalité quelques décennies avant.
Si nous n'avions que des Romain Gary qui traversent la frontière, il n'y aurait pas débat.
Donc inversement .. imaginons un congolais qui né en algérie . Tu verras un algérien ou un noir ? Pour la France c'est pareil le français a un morphotype particulier . L'ADN a son importance sinon plus rien n'a de sens
Les français ethnique 1400 ans d'histoire, les français immigré même pas 100 ans il y a même pas débat en faite.
C'est pas parce que 0.01% des immigré sont plus français dans les actes et la croyance que l'immigration est une chose positive c'est faux.
Et ce sera faux jusqu'à la fin de l'humanité.
L'histoire familiale de Sapir... C'est vraiment le juif errant 😅
Comme presque tous.
a part tchatcher comme des pies , tout ça on le sait ! vous proposer quoi !!! c'est une action qu'il faut ,pas une réunion tupperware
Bienvenue chez les dissidents CZcams. Tu viens d'arriver ?
Merci pour cet entretien passionnant et très intéressant sur la souveraineté, l'identité, l'assimilation et l'intégration !!! J'ai ADORÉ
Asselineau !!!
On parle d'université solidaires et populaires... Garages, menuiserie, jardins, plomberie.... Récupérons notre capacité à agir et nous ne serons plus les instruments de politiques dont nous n'avons que faire!!!!
La souveraineté c’est la force. La France a une force assez limitée donc sa souveraineté ne peut être que limitée si elle est seule. Comme cette idée nous est insupportable, nous avons fait l’UE.
Les USA ont formé l'UE * 1950 déclaration Schuman, suite à la prise de pouvoir américaine en France qui avait chassé de Gaulle, cf l'AMGOT.
@@Planthier76 je serait toi je lirais d’autres historiens que de Villiers …
La France a une force assez limitée car elle est gangrenée par des traîtres et leurs médiocres pantins que vous légitimez par votre discours. Vivement qu'on règle les comptes en France.
La définition du souverainisme de droite ou de gauche de l'animateur semble très réductrice et me fait sourire.
Changer de religion sous la loi du nombre ne serait en somme qu'une loi "naturelle"résultat d'une évolution naturelle ,d'un changement de peuple naturel ,comme on endosserait des vêtements plus brillants ou plus longs et sans que le peuple n'ait son mot à dire ,bref une culture secondaire constituée" d,illusions "qu'on pourrait dissiper avec le progrès,tout ce dont la cité des hommes pourrait se passer ,la seule exigence serait d'engagement sur parole ,et bons sentiments :l'aptitude à la digestion purement française, héritière de la révolution française'la bourgeoise éclairée :je crois que vous vous trompez :la couleuvre est trop grosse!et même au cas ou vous proposeriez le retour aux récalcitrants ,les plaideurs de la diversité ne vous laisseraient pas faire .il est possible que la réalité vous donne raison car le processus est bien engagé et que la propagande a fait son oeuvre sur plusieurs générations 'vous aurez sans doute une France reelle mais pasune France authentique :une France canada dry et avec bien des désillusions en perspective
PyR a déjà rejeté le christianisme en adoptant une religion asiatique.
Le piège tentaculaire de l'UE tuera l'identité française. Après avoir été américanisé, l'immigration de masse fixée par l'UE viendra achever la dilution de notre identité nationale.
Sapir, tu t'es laissé à un petit regret réac, l'agrégation de Grammaire (concours externe) pour les futurs agrégés de Lettres modernes ou classiques existe toujours bel et bien.On ne t'en tiendra pas rigueur, chacun ses petits penchants. Quand j'étais en pépa Lettres classiques (latin et grec) ma prof de grec ancien n'était pas si vieille?
Dans un monde inter-dépendant, interconnecté, quel est le sens de la souveraineté ?
La soumission aux outils en somme et l'outil qui fait le citoyen
La souveraineté, décider soi même, est encore plus nécessaire.
PYR est très fort
Il faut envoyer la définition du souverainisme a Sarko qui nous a replongé dans les affres de l OTAN, et a tous les cas sociaux, politiques comme citoyens, qui parlent de souveraineté Européenne !!!
Les souverainistes en perte de vitesse nous parlent de l’identité 😂
Merci de nous rendre intelligent
J’adore ! Vive la souveraineté nationale ❤
rougeyron est raciste.
😂 comment ça?
@@costaangelos9723 il a un soucis avec les maghrébins.
@@hakimelbadi9611 comme tout les droitardés de France
@@costaangelos9723 peut être mais on les entend pas lui il s'arrête jamais il mérite une bonne droite.
Hakim, quand ta communauté arrêtera d'être ce qu'elle est en grande majorité (criminogène, haineuse, victimaire, non-éduquée, rétrograde, improductive...), peut-être que les français n'auront plus de "problèmes" avec les maghrébins. Les français se plaignent-t-ils quotidiennement des chinois ou des vietnamiens ? Non. Demande-toi pourquoi.
C’est quand même un débat connu. Ça parle beaucoup pour pas un rond
Pourquoi ce genre de discours n'est pas plébiscité par les médias "mainstream"... Un discours dense et intelligent.
On croirait que ça arrange certaines élites de laisser les gens dans la médiocrité.
Un discours dense et inteligente. Tu a répondu ta propre question.
Les journalopes ne savent faire le format long, même s'ills avait la inclination.
Il n'y a pas de peuple français pure souche, c'est une chimère... des communautés se sont succédées et mélangées depuis la naissance du pays, des invasions romaines puis barbares jusqu'aux immigrations pour la main d’œuvre puis pour la culture et l'éducation... Donc de quoi on parle ? C'est plutôt le modèle français qui ne fait plus rêver au point que les communautés ne veulent plus s'y confondre... le récit national... les valeurs... Tut ce débat, ce n'est que pour les couches inférieures parce que des émigrés parfaitement intégrés qui réussissent leur vie et chantent les louanges de la France, il y en a tout autant. Ces pauvres là dérangent plus parce qu'ils importent aussi leur culture et leurs mœurs, leurs system D en dehors des clous et de la délinquance. Faut appeler un chat un chat. Le débat sur l'identité n'est autre qu'un procès de la pauvreté.
Le peuple français est resté quasiment inchangé jusqu'au début des années 70.
"Faut appeler un chat un chat" tout à fait : gauchiste.
@@urgobic1319 Une des caractéristiques des esprits faibles, c'est qu'ils sont incapables de comprendre le concept de "frontière floue". Ce n'est pas parce qu'une frontière peut ne pas être toujours parfaitement nette, qu'elle n'en n'existe pas pour autant.
La population française n'a pas évolué depuis les migrations de l'âge du bronze, les petites modifications viennent des romains et des germains, qui sont des peuples indo-européen tout comme les celtes (gaulois) et dont une poignée d'élites s'est mélangé à la noblesse celte (de souche) pour administrer le territoire. Quand la France est devenu une nation le peuple et les élites étaient sédimentés depuis 1000 ans. S'il n'existe pas de peuple de souche en France, il n'en existe nulle part ailleurs. J'ajouterai que l'assimilation à été créer dans un contexte colonial, pour assimiler des individus dans leur pays d'origines dans une logique impériale, pas pour faire venir des millions d'immigrés en France et les transformer par le pouvoir de la pensée en français.
Le français de souche n'a pas le cheveux crépu, il ne passe pas son temps (5 fois par jour) le cul en l'air sur une carpette, il est la plupart du temps baptisé et sans forcément être pratiquant, il respecte et s'incline devant les us et coutumes de sa religion catholique ancestrale. Il adore partager les apéros saucissons entre potes, là précisèment où les femmes à la chevelure resplendissante sont libres comme l'air et épanouies ...
Est ce que cette chimère est à ton goût ?! ... 😁 🤭 🫡
Je connais plutôt des immigrés, même bien "assimilés" qui votent pour mélenchon et donc leurs intérêts ethnique et religieux et des cons de français qui votent pour l'étranger.
Ce débat sur le souverainisme de la France est débile.
En effet pourquoi la France a perdu de sa souveraineté ? Parce qu'elle a des dettes et que celles-ci la font dépendre des marchés financiers.
Pourquoi a t-elle des dettes ? Parce qu'elle s'est endettée.
Pourquoi s'est-elle endettée ? Parce qu'elle a décidé "SOUVERAINEMENT"
de satisfaire des besoins au dessus de ses moyens.
Alors basta avec l'identité ! Ça n'a rien a voir avec le souverainisme. Payons nos dettes et nous retrouverons une souveraineté !
Débat débile entre tartuffes.
Au pays des aveugles, le borgne est roi ...
Pourtant, les USA ou la Chine sont des pays souverains, puissant et qui ont une identité forte et ils sont surendettés.
@@mrlambda7580 Sauf que la Chine a un taux d'endettement 2 fois moins élevé que la France, et que les USA se sont endettés en dollars, ils leur suffit de faire marcher leur planche à billet pour rembourser, même si c'est en monnaie de singe.
Endettée aussi en dollars la france n'est pas maître de sa dette, parce que soumise à la politique monétaire des USA.
Aucune statistique chinoise n'est fiable et le taux ne prend pas en compte la dette privé des ménages chinois.@@regnaultjeanluc1146
Le jour où le Rn a abandonné la sortie de l'UE parce qu'il était incapable d'expliquer aux français pourquoi il fallait mieux sauter du Titanic que de couler avec en écoutant l'orchestre il a perdu toute crédibilité.
il est vraiment nul ce Mr Rougeyron dans ses analyses il donne plutot sa propre opinion avec partialite et ses emotions donc pas credible
C'est clair son discours et ses idées ne plaisent pas aux immigrés ou aux 'français' rapportés comme toi,non assimilés,ni intégrés.
Entre ta civilisation,religion et nous on se demande vraiment ce qu'on a en commun et si on partage les mêmes valeurs.
J'en doute fortement.
branleurs !!!