Vložit
- čas přidán 17. 01. 2018
- ГОД: КОСМИЧЕСКАЯ ОДИССЕЯ 2001: A SPACE ODYSSEY
1968, Великобритания, США
режиссер: Стэнли Кубрик
За первые полвека своего существования жанр космической фантастики привлекал внимание преимущественно производителей фильмов категории «Б». Кубрик изменил отношение к фантастике, превратив проходной сюжет Артура Кларка в подложку эпической и философской саги о судьбах человеческой цивилизации. Фактически Кубрик сделал с жанром то, что Вагнер сделал с оперой - реформировал и содержательно утяжелил. Увертюра из «Так говорил Заратустра» Рихарда Штрауса сразу задает серьезный тон, правда, речь далее пойдет не о сверхчеловеке, а о том, что превзойдет «человеческое, слишком человеческое». Главным героем «Одиссеи», хитроумным, эмоциональным и честолюбивым, оказывается компьютерный сверхинтеллект ХЭЛ-9000. У него свои планы на космическую миссию, свое понимание технических и творческих проблем, даже личный прогрессирующий невроз. Именно это обстоятельство и делает фильм Кубрика столь злободневным - после новостей об очередных победах ученых и нейросетей в деле создания искусственного разума. Кстати, фильм «Искусственный разум» Кубрик не снял лишь потому, что кинотехнологии его времени не доросли до необходимого режиссеру уровня. Теперь научные технологии превзошли запросы и фантазию создателей фильмов, значит, пришло время переосмыслить и «Космическую одиссею», и судьбу человечества.
#кино #артхаус #кубрик #клик #авторскоекино #киноискусство |
🎬 Авторский онлайн-курс Вячеслава Корнева «СИНЕМАСОФИЯ» - clck.ru/37G3Nz
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
CZcams - / @art-likbez
🎬 boosty.to/kinolikbez - Krátké a kreslené filmy
Спасибо. Люблю эту картину, а вот не задумывался о том, что это может быть вариация на тему "Вильяма Вильсона" Эдгара По в космических декорациях. Меня ещё в хорошем смысле поражает контекст "Одиссеи 2001". В ту эпоху были не только режиссёры, вроде Стэнли Кубрика, сценаристы, вроде Артура Кларка, но и умные зрители, которые могли в кинотеатре смотреть подобный шедевр, искренне им восхищаясь. А не просто отдавая должное спецэффектам, приходя на сеанс в ожидании стрелялок.
Кость же и ныне летает в пространстве...
смотрю какой-то фильм, а потом первым делом ищу, а есть ли у вас его разбор;)) спасибо за труд, всегда достойно и не вульгарно популистски
Я убеждён, что искусство призвано менять картинку мира внутри человека и данный фильм это пример такого взаимодействия🔥🔥🔥
После глупейшей деконструкции с Сурдином, это как мёд на уши, видно, что человека подготовился, посмотрел фильм и прочитал книгу, а потом поработал интеллектом, проанализировав картину максимально интересно и точно! Респект!
Пожалуйста, доберитесь уже до фильма "Дневник сельского священника". А за обсуждения моего самого любимого фильма 2001:косм.одиссея Лайк.
Да, "Дневник сельского священника" - великолепный фильм. Он в КЛИКе был много лет назад, только записей в ту пору не делали.
Отличный разбор!! Большое спасибо, очень интересно было послушать 👍🏼
Спасибо за ваши видео!
спасибо, не смотря на потерю громкости в конце лекции посмотрел полностью, отличный лектор с грамотной речью и четким донесением информации!
Благодарю за обзор👍
Подписка однозначно...Спасибо!
Большое спасибо за интереснейший обзор! Немедленно качать и пересматривать. Надеюсь ,у вас и на " Широко закрытыми глазами" разбор найдется.
само собой: czcams.com/video/s06Q9EUQoe4/video.html
@@Kinolikbez Большущее спасибо!
Отличный лектор.
Забавный факт: Космическая Одессе год 2010: Год когда мы вступили в контакт, заканчивается как раз таки позитивно, И повествует об экипажем СОВЕТСКОГО корабля Алексей Леонов😏
Совпадение - не думаю)
Кто будет программировать/обучать ИИ?
16:19...Кстати верно!
Вячеслав!
Сейчас смотрю фильм "Пассажиры" (2016).
Блокбастер со смыслом, кое-что напоминает "Одиссею".
да, "Пассажиры" - хорошая задумчивая фантастика, это нынче редкость
@@Kinolikbez
Это да.
Особенно после "Аватара-2" я даже шесть Звездных войн" пересмотрел не без некоторого удовольствия.
Артура Кларка необходимо читать.
Тем более, что он написал целых три истории, связанных одной сюжетной линией Дейва Боумена, монолита, космических путешествий и Европы.
Кроме того, Кларк, Азимов и другие написали множество замечательных произведений, которые никогда не экранизируют.
Читайте. Читающие правят теми, кто смотрят кино.
Приглашаю на мой канал.
Книги рассказывают истории, а кинематограф рассказывает ситуации. Я понимаю ваше несгибаемое убеждение в том, что в готове читающего нет бюджетных ограничений на спецэффекты, но ваш тезис о "правлении" как минимум несуразен.
Этот фильм самая большая хрень на что я потерял 3 часа жизни ....
Что за обстановка интерьера? Мëртвая буржуа!
Интересный взгляд. Однако разбор этого фильма, по мне, - очередная попытка найти гениальность в мазне Малевича и его «чёрного квадрата». Этакое заумствование на ровном месте под действием сильнодействующих веществ. Посмотрев «Одиссею» Кубрика, понял, что разочаровался. Понял, что ничего не потерял, когда не нашёл времени посмотреть его за прошедшие 50 лет. Ну нет там ничего гениального, особенно с точки зрения избалованного современного зрителя. Распиаренная и переоценённая ...ммм психоделическая каша. Какой-то упор на предельно затянутые визуальные эффекты откровенно бесит. Слабосвязанные сцены тоже, уже даже не говоря про полное отсутствие актёрской игры. Именно в этот момент на ум приходит не вполне адекватное состояние разума Кубрика при создании этого «шедевра». Конечно, нужно сделать скидку на некую революционность такого кино ДЛЯ ТОГО времени. Но это как смотреть соревнования легкоатлетов и фигуристов начала 20-го века - также смешно и нелепо. То есть посмотреть просто для того, чтобы понять, насколько продвинулось кино в плане воздействия на зрителя и умения связно и сжато излагать смысл - можно. Увидите пропасть. Однако если захочется пофилософтвовать о природе разума и назначении машин, то лучше пересмотреть, как вариант, «Бегущего по лезвию бритвы». ИМХО.
И ещё. Я пишу из 2023 года. На данный момент нейросети где были, там и остались - это до сих пор не разум, это просто алгоритмы, работающие по принципу перебора вариантов. Да, хорошие алгоритмы, но даже близко не думающие. И вот это вечное преувеличение возможностей человека по созданию некоего сверхразума выглядит смешно. Особенного смешно и глупо выглядят люди, покупающиеся на подобные «сенсации» очередного громкого «открытия».
Замечание ведущего по поводу того, кто лучше сделает человека счастливым, путём распределения благ: машина или человек, основан на непонимании эволюции человека (не удивлюсь, если ведущий в компартии состоит). Да, корм для скота машина распределит лучше. Но эволюция человека происходит исключительно в конкурентной борьбе. Конкуренция и доминирование - вот то, что заставляет человека совершенствоваться и то, что заставляет работать его мозг, заставляет его расти и искать новые пути развития. В том числе через войну.
А если бы всего всем хватало, люди бы сразу перешли в животное состояние, в чём нет никаких сомнений.
А у меня например есть сомнения насчет вашего последнего тезиса. Существует много примеров в истории человечества, когда занимались умственным трудом и совершали открытия сытые и всем обеспеченные люди, и ни в какую конкуренцию они не вступали, тем более за минимальные материальные блага, о которых и говорит лектор и которыми до сих пор многие люди не обеспечены.
@@user-rg6je3wx6h тогда ваш следующий шаг - давайте фамилии таких беспечных людей и их гениальные открытия.
@@portalpskov ну давайте хотя бы Эйнштейна возьмем - он что, по вашему, совершал открытия, будучи в условиях жесткой конкуренции с другими учеными за минимальные материальные блага?
Или Аль Хорезми например, он ни в чем ни нуждался. Рене Декарт, Леонард Эйлер. Да я устану их перечислять.
Главное, почему вы считаете, что мотивацией к умственной деятельности и саморазвитию может быть только конкуренция и нужда? На мой взгляд, это ложная предпосылка.
@@user-rg6je3wx6h, ржу, не могу)). Вам сколько лет? Вы на самом деле считаете, что где-то на планете есть места, где живут беспечные люди, не знающие ни голода, ни страданий, ни даже проблем? :DDD. Открою вам секрет: в мире нет людей без проблем и никогда не было.
А какие открытия сделал Эйнштейн? Думаете, что открыл теорию относительности? Серьёзно?) Тогда изучите, за что он получил Нобелевскую премию, будете удивлены. Эйнштейн - распиаренный западный тип, которого специально возвели в ранг «полубога» в науке. Пустышка. Почитайте его биографию, хотя бы узнаете, кто ему писал работы по время учёбы и как он нуждался во всём.
Аль Хорезми - в мировой историографии так и сказано: о его жизни КРАЙНЕ МАЛО что известно. Известны только его (ещё большой вопрос, его ли) работы, ибо он был восточным халифом (деспотом). Предполагаю, что на этого восточного царька трудилась целая армия учёных-рабов, чьи труды он со спокойной душой присвоил себе (ну не может человек быть гением во всех науках сразу)). Рене Декарт - до 50-ти лет был гоним и терзаем тамошней наукой, и бегал по разным странам почти всю жизнь. Леонард Эйлер - нищий математик, с трудом выбившийся в люди благодаря Русской Цивилизации.
У каждого из этих людей была своя мотивация, объединяло только одно: способность мозга к наукам (особенности морфологии мозга), которая и обеспечивала им доминантность. И вы тоже в чём-то доминируете или пытаетесь это делать, ибо зарабатывание денег - всегда определяется стремлением доминировать. Считаете иначе? Живите тогда на помойке, под открытым небом. Однако и там бомжи вам определят заслуженное место.
@@portalpskov ну и поток сознания)
беспечные люди, не знающие голода - конечно есть) например я предполагаю вы, ну а если нет, то удачи вам в конкуренции за пропитание! может, и какое-нибудь научное открытие совершите заодно))
забавно, что вы в упор не понимаете ни того, что говорил лектор, ни того, что писал вам я. Вы всерьез считаете, что если все голодные будут накормлены, то это каким-то образом замедлит человеческий прогресс?