Kulatý stůl: Jan Hus
Vložit
- čas přidán 24. 06. 2015
- Sledujte záznam dalšího Setkání u kulatého stolu Univerzity Karlovy, posledního v tomto akademickém roce. Tentokrát na téma šestistého výročí upálení náboženského reformátora, kazatele a emeritního rektora Univerzity Karlovy v Praze Jana Husa. Pozvání ke kulatému stolu přijali:
prof. ThDr. Jan Blahoslav Lášek /Husitská teologická fakulta UK/;
prof. PhDr. Petr Čornej, DrSc. /Ústav pro jazyk český AV ČR/;
prof. Dr. Ctirad Václav Pospíšil, Th.D. /Husitská teologická fakulta UK/;
prof. ThDr. Zdeněk Kučera, Dr. h. c. /Husitská teologická fakulta UK/
M.Jan Hus má co říci naší civilizaci. 'Svárlivá malost česká', jako obvykle, tomu spíš zamezuje. Einstein, při pobytu na Karlově univerzitě, prohlásil o českém 'Mens': vzájemně posměvačni, emocionální žvanivci, ale v činu servilní-.Sami sobě jsme si zábranou. Děkuji prof.Čornejovi a prof Pospíšilovi -
Proč se řeší Evropa, kacířství, politika, vždyť Hus byl věřící. . Zodpověl někdo z intelektuálů, jakou liturgii sloužil tento kněz? Východního typu (řeckokatolickou) nebo západní lat. liturgii? O co mu šlo? "Naplombovat" Husův odkaz na polit. dění je výsledek snah skrýt pravdu, o kterou Husovi šlo.
To měla být snaha církve obhájit upálení Husa?
Jako katolík jsem zděšen suverenitou pana prof. Pospíšila, známého spíše z toho, že po 33 letech dezertoval z řádu františkánů. Očekával bych od profesora katolické teologické fakulty brilantní vyjadřování a znalosti, čehož jsem se bohužel nedočkal. A tak dávám hlas pro pana profesora Kučeru. Pokud se zde paní Svajcrova domáhá těch 30 článků tak je zde dávám nejen pro ni, ale abych usvědčil pana Pospíšila z neznalosti a doporučuji mu především článek 14,15,16, neboť právě toto v Kulatém stolu razantně popíral. Nevěřím, že by profesor člen UK měl tak hluboké neznalosti a tak jsem oprávněn domnívat, že se spíše dopouští vědomé manipulace.
Prof. dr. Ctirad Václav Pospíšil, Th.D. je český římskokatolický teolog, profesor systematické teologie na teologické fakultě v Olomouci, Katolické teologické fakultě a Husitské teologické fakultě Univerzity Karlovy, čtu na internetu.
1) Církev tvoří výhradně a pouze společenství předurčených k věčné spáse;
2) Bůh předurčil některé lidi k věčné spáse, některé k věčnému zavržení;
3) Předurčenému (předzvěděnému) k věčnému zavržení Bůh nedává žádnou
milost;
4) Předurčený k věčnému zavržení žije trvale v těžkém hříchu;
5) Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;
6) Knížata a představení, jsou-li ve stavu těžkého hříchu, neprávem
zastávají svůj úřad a poddaní je nesmějí poslouchat;
7) Institucionální církev v čele s papežem není pravou Církví Kristovou;
8) Tuto církev není třeba poslouchat;
9) Institucionální církev má své oprávnění pouze tehdy, když jedná a
chová se jako společenství svatých;
10) Církev má být podřízena světské moci, která má právo ji reformovat;
11) Kristus neustanovil papežství;
12) Papežství ustanovil císař Konstantin;
13) Papež nemá právo Církvi vládnout a nařizovat jí něco z pozice její
hlavy;
14) Hostie a víno se po konsekraci nestávají Tělem a Krví Páně;
15) Při konsekraci se podstata hostie a vína nemění, nestává se
podstatou Těla a Krve Páně;
16) Hostie a víno se stávají Tělem a Krví Páně pouze v obrazném slova
smyslu, latentně;
17) K obrazné proměně hostie a vína v Tělo a Krev Páně je třeba, aby
celebrující kněz nebyl ve stavu těžkého hříchu;
18) Dobré skutky, vykonané ve stavu těžkého hříchu, jsou hříšné;
19) Kněz ve zpovědnici neuděluje rozhřešení, pouze ohlašuje Boží odpuštění;
20) Rozhřešení není platné, pokud zpovědník je ve stavu těžkého hříchu;
21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež;
22) Institucionální církev nemá práva vyučovat lid, pokud kněží žijí ve
stavu smrtelného hříchu;
23) Papež nemá právo vládnout světsky, mít svůj stát;
24) Církev nemá mít žádný majetek;
25) Papež ani biskup nemají právo hlásat odpustky;
26) Odpustky nemají moc odpouštět časné tresty za hříchy;
27) Pravá církev Kristova je neviditelné společenství predestinovaných k
věčné spáse a žijících ve stavu milosti;
28) Pravá Církev Kristova není totožná s církví papeže, biskupů a kněží;
29) Církev nepotřebuje úctu svatých, jejich obrazy a sochy;
30) Církvi nemá právo ukládat kanonické tresty;
Dostal mě moment, kdy na otázku katolický teolog odpověděl diplomaticky, zato ten husitský neskrýval, že Hus v pár bodech překročil čáru. Díky za tuto diskusi, další krok k hlubokému, vyváženému pohledu na Husa, navzdory černobílosti, která v katolických a husitských resp. protestantských pohledech pořád ještě převažuje.
Pravda byla dnes zabita
Pravdu nezabiješ, neskriješ a neumlčiš ani upálením....
A proč jí dělat cokoliv z toho? Stačí jí opakovaně schovávat pod hromadu neskutečných žvástů, lidem ji znechutit, nebo je zblbnout natolik, že už je ani nezajímá, jak ostatně ukazuje zkušenost všech úspěšných demagogů 😉
Bravo pane Kučero , děkuji za to ,že jsem si mohl vyslechnout váš názor , klaním se vám .vám i vaší památce ,byl jste člověkem jedinečným ,který viděl pana Husa v souvislostech o nichž mnozí ani netuší ,ještě jednou děkuji .
Bylo to úžasné, děkuji.
Dekuji za zverejneni. Je zajimave, jake emoce vyvolava Mistr Jan po tolika letech stale a stale. Zijeme v jine dobe, snazime se ho chapat, porozumet a vcitit se do neho. Ja jsem laik v teto oblasti, jeho dila jsem necetla, presto kdykoliv slysim jeho jmeno nam slzy v ocich a to uz od zakladky❤. Pro me je stale zivy, jakobych citila jeho Odvahu, Silu a Ciste srdce stale zivouci.
Není rozdíl v v obou soudech, já ji nevidím, byla -li umučena pravda.
Žádám vás,, pánové, přeložte těch TŘICET vět. Jak mám diskutovat, když si je nemohu přečíst v latině a nejsem rodilou Němkou ? Zdá se, jako byste je z určitého důvodu drželi v tajnosti.
Já jsem je zde ve svém příspěvku citoval před rokem.
Pánové katolíci se snaží obhájit neobhajitelné.
1:47:24 = to je práce uděláno - ústy .
Pořád řeším jednu věc - jasně stát za vlastní pravdou je super, ale položit za ni život v minulosti vždy znamenalo v případě kazatele/politika válku a tisíce mrtvých. Smrt člověka je tak neuvěřitelně silný symbol pro kolektivní vědomí, že smrt jediného je schopna zabíjet statisíce stovky let poté...
A že kdo byl v Husově době kazatel, byl v té době vlivný politik, nebo přinejmenším mediální guru (dnešními slovy) prostého lidu. Kladu si otázku, zda bych se se svojí znalostí pozdějšího vývoje byl ochoten na místě Husa takto obětovat, když vím, že to způsobí tolik zkázy... Zemřít za vlastní zemi nebo národ chápu, zemřít za vlastní pravdu mi přijde inherentně závadné, protože to popírá smysl mé existence, tedy být, a tím pádem mi to ve skutečnosti nepřijde pravdivé vůči srdci, resp. tomu neříkám pravda, ale pýcha. Mám proto tendenci mučednickou smrt považovat ze exces domýšlivce, který si myslí, že se bez něj dějiny neobejdou. Ale je faktem, že naše křesťanská civilizace je takto mučednicky koncipovaná a smrt ve jménu myšlenky nás tak vždy bude přitahovat jako flusanec slepici...a vždycky je dobré přiznat si, čím je mi ta doba přitažlivá a otázka pravdy v tom hraje roli. Jinak bych tu ostatně dneska nebyl a nekoukal na video o Husovi :)
Rozhodně je mi ale strašně líto, že Václav IV. byl slabý král a nepochopil, že v podobě Husova učení má v rukávu mocenské eso, které mu může pomoci vyhrát válku s Římem, se kterým měl v té době sám problém, vyřešit schizma a získat Říšskou korunu, nebo prostě jít Zikmundovi z cesty... Ale on by asi musel být génius, aby např. věděl, že Jan Žižka, "pohounek Wáczlawou" a člen jeho stráže, je jedním z nejlepších vojevůdců historie a že žije v době, kdy se rozpadá učení o trojím lidu...
V mých očích Husova pýcha spočívá v tom, že se za českého krále snažil řešit to, co měl udělat král...
Smysl existence nemůže být, protože samotná existence znamená bytí. A jak víte, že to bytí končí zánikem fyzické schránky? Máte důkazy?
@@karelpotapka2818 Jsem přesvědčený, že bytí smrtí nekončí, ale tělo ano ;) A pokud je smyslem existence být, s čímž souhlasím, pak je sebevražda (i mučednická) v rozporu s tímto smyslem. Rozhodně jsme nedostali tělo proto, abychom z něj utíkali, nebo někoho jiného nabádali ke společné smrti...
@@tomaskoptik2021 Dobře, ale to stále říkáš to samé; smyslem existence je existovat, smyslem bytí je být. To ale ještě není smysl, protože smysl nemůže mít původ v tom, co osmyslňujeme, resp. z toho nemůže vycházet, páč to není pak smysl. A pokud je smyslem existence být, tak není mučednická smrt v rozporu, neboť tvoje bytí nadále setrvává i po smrti těla.
@@tomaskoptik2021 A také si nemyslím, že Husova smrt byla exces domýšlivce, nýbrž konání dle slov, které vytyčil Ježíš Kristus a které sám předvedl v realitě - pak tedy považuje za exces i tu osobu, která je kladena jako za nejvyšší morální autoritu a jako za nejvyššího duchovního zasvěcence.
Celou diskusi je možné shrnout do jedné věty - Mistr Jan Hus, jako skutečné věřící křesťan, měl větší respekt a bazen z Pána Boha, nežli z lidí.
To je hrůza těch církevníků za stolem je víc než posluchačů. O mistra Jana bych se být vámi neotírala.
Proč ?
@@VLAD-nb2ui K čemu jsou dobré a čemu mají sloužit názory diskutujících, jde o změnu a směrování pohledu na historii a osobnost našeho národního velikána mistra Jana Husa, kterým nesporně byl? Katolická církev bude lavírovat a slovně kličkovat místo, aby uznala svou historickou chybu, vždyť je známo, že v té době byla církev v morální krizi a jakémsi rozkladu a potřebovala si tak nebo tak upevnit svou moc. A o to se snaží i dnes, jenže doba je už jiná.
Jan Kach
míra utrpení jedince není měřítkem pravdivosti myšlenek ,jež zastává... F.Nietzsche
Disident z institucionálního hlediska? Pane profesore Čorneji, Vy jste ale velký žertéř! :-)
Z pohledu poučeného lajka byl druhý přednášející slušně řečeno vcelku mimo. Neskutečně dlouho vysvětloval naprosté marginálie.
Jan Hus Kralice nad Oslavou 2023 :) czcams.com/video/TK5GVnsi7xc/video.html
Hus poukazoval na nedostatky a chyby. Ale v jeho okolí bujelo kacirstvo.
Jak to bylo doopravdy?a stejně nám neřeknou pravdu. A chudák Hus. Pro tu pravdu umřel.
Pořád nevím pro jakou pravdu zemřel....
@@martinofrone619 No pro svou pravdu přeci.
@@martinofrone619 nejspíše pro žádnou. On tou Pravdou myslel Ježíše.
@@marekvolf212 Hus se na slyšení před koncilem, názorově nestřetl jen s Církví, ale poprvé v dějinách i s výkvětem profesorů předních universit Evropy, včetně pařížské Sorbony a proti takové vzdělanostní formaci, nemohl vzdorovat, vždyť on sám, ani neměl doktorát s teologie. Pozvání do Říma, aby zde obhájil své "učení" odmítl a zatoužil se presentovat před koncilem, který o Husa neměl zájem, protože koncil byl svolán za účelem vyřešení krize troj papežství, přesto mu byl dán prostor 3 dnů, aby vysvětloval a obhajoval neobhajitelné. Na Husa si nikdo staletí nevzpomněl. Oživil ho odpadlík od Církve Jirásek, co z něj udělal náboženského bojovníka a pak komunisté, kteří z něj zase udělali sociálního bojovníka. Příznivci Husa dnes mají ve své vlastní mini církvi asi 50 tisíc členů. To nikdo nebere vážně.
Pravda byla pro J. Husa v jeho době hlavně slovo Boží, čili Bible.
Bože můj! Co tento tady - Čorneji - třepe (čas 23-24 min), že Jan Hus nedomyslel dobře? A kdo je pane spisovateli všemocný, vševědoucí, odolný proti lsti pane? Vy jste tzv. "učenec historie" a spisovatel a nejste schopen postřehnout tuto skutečnost, že jak pravil ode mě lépe (vycházeje z moudrosti Bible) J. A. Komenský: „Jako se ryba neumí vyhnout síti, pták osidlu, tak nižádný neví, kdy jej, nebo přítele jeho postihne příhoda - neštěstí, nehoda, lest a smrt.“ A vy máte tu odvahu - drzost soudit Jana Husa! Vy mu pane tendenční spisovateli, nesaháte ani po podrážky. Karlova univerzita se stala synagogou satanovou? Jen hadí plémě se tam hřeje?