Fernando el Católico. Corona de Aragón y Corona de España. Ángel Sesma Muñoz.
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2024
- Ángel Sesma Muñoz, académico de la Real Academia de Historia y catedrático de Historia Medieval en la Universidad de Zaragoza imparte esta conferencia bajo el título “Fernando el Católico, Corona de Aragón y Corona de España”.
Este ciclo de conferencias consta de 6 conferencias con las que se ofrece un acercamiento a momentos claves en la historia de la comunidad aragonesa.
Encuentra más información sobre Fundación Ibercaja en nuestras redes sociales:
Facebook: / fundacionibercaja
Twitter: / fundibercaja
LinkedIn: / fundacionibercaja
Instagram: / fundacionibercaja
Excepcional conferencia. Visión real del gran Rey.
No entedi bien tres en un personas en baco? Saludos cordiales Gonzalo yo soy luterano bautizado 🇲🇽
¿El título de la conferencia les prece correcto?
No lo veo muy fino la verdad. Puede dar lugar a otro tipo de interpretación....
Aunque lo que menos me ha gustado es estar toda la conferencia viendo a Felipe V 😂
No. Corona CatalanoAragonesa. Y para algunos en Europa Fernando fué Rey de las Españas, e Isabel no pintó nada, excepto como Reina Consorte
Sublime conferencia, que necesario son exposiciones tan buenas como esta, deberían de ser de obligado conocimiento de manera didáctica y pedagógica. Gracias
PERO QUE OBSESION DE UNIR TIERRAS
Su interesante
Pues al final de sus días intentó tener descendencia con Germana de Foix para desligarse de la corona de Castilla.
Cierto. Pero mas bien era para no dejarle la corona de Aragón a Felipe el hermoso, que había quedado como rey casi absoluto de castilla. Y lo hubiese sido en Aragón, ya que al contrario que en Castilla, las cortes aragonesas no permitían el reinado de mujeres. Por lo que Juana no hubiese sido reina, si no consorte.
También hay que decir que la mayoría de nobleza castellana apoyó a el hermoso, en busca de recuperar riquezas, poder y privilegios perdidos durante el reinado de Isabel I. A Fernando lo echaron de Castilla las cosas como son. A pesar de todo lo que hizo por este reino. Sin Aragón las guerras contra Portugal y Juana la beltraneja o la reconquista hubiesen sido mucho mas complicadas.
En fin, al analizar esta parte de la historia creo que lo mejor hubiese sido cortar la línea de sucesión de Juana y que esta pasara a su hermana María que era reina consorte de Portugal. Esto hubiese supuesto la unión de Portugal, Castilla y Aragón en sus herederos. Y por lo tanto la reunificación de la Hispania visigoda previa a la invasión musulmana. Cosa que todos los reinos peninsulares anhelaban en esos tiempos, la unión de "las españas", y Portugal era una de esas Españas.
Lo de que reinará María y unirnos con Portugal hubiese provocado una guerra civil entre los que apoyaban a Felipe y los que apoyaban a María. Por no hablar de que se habrían metido Austria, Borgoña, todo el sacro imperio e incluso Francia ya que Borgoña era vasallo. Así que no se como habríamos salido de esa.
Sin duda la unión con Portugal hubiese sido mucho mejor que con los Habsburgo. Poseer territorios como Flandes y otras posesiones europeas sólo nos trajo problemas, nos debilitó, y retrasó que nos centraramos en nuestro verdadero imperio. América, el pacifico y al unirnos con Portugal África y el Indico.
Su interesante conferencia en datos históricos da una visión del mito español que no es real. Fernando el católico fue un personaje de ese tiempo de importancia como otros en Europa. Pero la unidad de las naciones de las Españas, que componían entonces sus sus dominios con culturas y practicas jurídicas diversas, fue debida al un acto de fe cristiano represivo y conquistador después de la caída de Granada y la expulsión de los judíos y las obras intimidatorias de la Santa Inquisición, teniendo como escenario internacional los fabulosos ingresos que se preveían por la Conquista de las Américas. A eso se añade la improvisación histórica de su ultimo testamento por las circunstancias de no tener un hijo varón. Si su unión con Germaine de Foix le hubiese dado un hijo, lo que estuvo a punto de ocurrir la historia hubiese sido muy distinta. Su nieto Carlos V pudo aspirar al Santo imperio germánico y a entablar guerras de dominio en Europa al beneficiar de prestamos sobre la base de las riquezas de las Américas. Castilla, un reino pobre, desemboco en una forzada unidad territorial sobre la base de un Imperio mítico histórico que sigue sustentando la monarquía actual en decadencia . La historia no es algo pasado, y los mitos son necesarios para construir un imaginario de futuro político, pero en este caso la tarea es ardua porque estamos frente a fantasmas de la historia que se tratan como si fuese reales.
De hecho si tuvo un hijo... el infante Juan, que creo sobrevivió unas horas, pero la mortalidad infantil era la que era.
Comparto plenamente tu vision.
Ya, sólo que la Inquisición estaba en todos los países católicos ( la de Francia había sido tremenda contra los cátaros y no te olvides de la Noche de San Bartolomé, de la que ningún francés se acuerda porque allí son exacerbadamente patriotas ) - y los judí0s habían sido expulsados antes de Crimea, Gales, Inglaterra, Francia, Hungría, Austria, Malta, Alemania... y después de Sicilia, Cerdeña, Portugal, Nápoles... Y la "conquista" de Granada fue una "re"-conquista, pues se echó a los que habían invadido antes. Hale, tú sigue empequeñeciendo a España en tu imaginación, eres uno de esos que Jardiel Poncela llamaba Paleopaletos.