Цифра или аналог. Лампы или транзисторы. Что и где применять? Выбор лучшего компромиссного решения.
Vložit
- čas přidán 26. 07. 2021
- Сейчас можно услышать много споров о том, что же лучше звучит современные технологии или ушедшие в прошлое лампы? Спорит по этому поводу глупо, ведь каждого в головне свой тюнер и у каждого есть свои преимущества и недостатки. Поэтому следует применять те или иные приборы в зависимости от задач и требовательности, и конечно бюджета. В этом видео я расскажу в чём разница, преимущества и недостатки каждого устойства
- Hudba
Спасибо. Очень доходчиво и убедительно. Успехов Вам и вдохновения в просветительском труде.
Я тоже люблю делать гитарные усилители из старых радиол 50-60 годов. Очень хорошая основа для переделки не чего особо делать не надо там тебе и шасси и трансформаторы и всё остальное.
Усилители на базе 50х звучат круче
Помогали катодам быть холодными. Теперь и плазменные экраны убрали, а могло отапливаться с ними экономно.
спасибо за информацию
Если говорить об оконечном каскаде усилителя мощности, то несомненно, что лампа звучит непревзойдённо. Однако , если говорить о предварительных каскадах усиления, то вопрос что лучше звучит лампа или транзистор - очень спорный и не всегда в пользу лампы. Тут качество звучания больше зависит от схемотехники и качества элементов, а характерные для лампы компрессия и гармоники могут быть сэмулированы и в тразисторном варианте.
Гитару в руки взял в 1963 году , поздновато , было 15 лет ...мы прошли всё ! КинАпы всех мастей , ,, Электрон 10,, и много самодельных аппаратов, У нас в Уфе очень интересные предприятия , есть кабельный и ламповый завод, .......с осени 1969 года начал работу на заводе ВПК п/я 40 , изготавливал бортовые ЭВМ для боевой авиации и ,, Блок Мягкой Посадки,, для ракет ,, Союз ,, вся эта аппаратура собиралась на полупроводниках, прошедших военную проверку , микросхемы замечательные , и всё это производство - мир интересных технологий, я ещё и учился а Вузе на факультете ,, Пром электроники,, ..... В музыкальных аппаратах пробовали разное и было всякое звучание .... Автор , у моего товарища есть комбо от ,, Marshall,, и там предварительный усилитель - ламповый , выходной каскад - транзисторный , номинал 40 вт ....! Мне звук ... как бы , у меня ,, VOX 15 NT 1C -15 вт , ламповый , звук замечательный .... Каждый аппарат для, своих задач !!!
Приветствую мастера старой школы. Я тоже взял гитару в 15 лет, но паяльник взял в 10лет. Комбо Marshall где предварительный усилитель ламповый, а выходной каскад транзисторный называется - Marshall Velvstate - не имеет никакого отношения к Marshal, кроме лого на комбе - звук фанерный, годится только для пионеров. И даже современные полноценные маршаллы не звучат как старые, впрочем как и современные воксы не звучат, как звучали воксы 60х
Подтверждаю - если джаз - берете транзистор - а ля Polytone - если джаз+блюз+легкие роковые - берите ламповый фендер - если трэш и дет металл берите транзистор
Очень полезное видео для всех гитаристов. Сам год назад купил гибридный комбоусилитель с лампой 12AX7 в преампе и провёл тест с двумя транзисторными комбиками. Разницы в динамике никакой не заметил, даже показалось, что чистый звук более мутный, чем на транзисторном комбо. И этот опыт полностью подтверждает всё сказанное в этом видео
Так и есть. Лампа в преампе - маркетинговый ход.Неоднократные тесты показали, что дешёвые современные лампы, которые применяют большинство производителей, только мутят звук. Да и дорогая лампа сама по себе звук не улучшает. Звук улучшает точно выверенная схема, которая может быть и на транзисторах.
Как то много лет назад я приобрёл гибридный комбик Marshall Valvestate. Сравнив его с ламповыми комбиками, я убедился что той магической динамики лампового усилителя в нём нет, более того сравнение с Marshall Plexi 50 показало, что он вообще не имеет никакого отношения к маршальному звучанию. После чего я поспешил избавиться от Marshall Valvestate.
Может не мутный а более округлый и не такой колючий?
@@ramilshakirov33 бывает иногда и округлый на очень дорогих аппаратах, но чаще мутный - это слово больше подходит к недорогим аппаратам.
@@Nagval у меня на комбике,мастеровом,звук обьемный и динамика есть,есть и детализация и слышны все ньюансы,что даже страшно лажать.Комб однотакт,класс А,6Н2П ев и 6П14П ев.Только греет воздух очень,но звук есть,мне нравиться,ла еще 6Н23П ев в прамп ставлю для клина,вообще здорово.А мутный это как мыльный,не четкий.
Хотел услышать ВАШУ игру на гитаре .с уважением .
Тема века
При замене ламп часто можно заметить,что звучание усилителя изменилось. На это есть две основные причины, одна из которых - это качество лампы, а вторая - режим лампы, который у моделей разных заводов или годов выпуска может различаться. Именно режим даёт более заметные изменения в звучании. Качество и год выпуска дают более тонкие изменения, заметные только при высоком качестве остальных компонентов, а также инструмента и динамиков. Если же у вас дешёвый инструмент, то подбор ламп - пустая трата времени. Изменить звучание усилителя можно без затрат, просто поиграв с режимами ламп.
И СТАРОСТЬ и ВРЕМЯ РАБОТЫ ХОЛОДНОКАТОДНОЙ лампы!!!
@@Baikur1 адапт цифровой эры?
Хорошее видео, познавательно. Осталось перечислить современные модели, где в оконечных усилителях есть лампы. Про АМТ из ОМска, ваше мнение интересно. Допустим преамп типа М2+ tube cake как такая пара ? Укладывается в хорошие примеры или нет?
Дело в том, что качество выпускаемых усилителей, особенно ламповых очень сильно отличается по годам и моделям. Это особенно сильно прослеживается на известных брендах. Так например у такого бренда Marschall я встречал как очень достойные модели, так и усилители не выдерживающие никакой критики. Перечислять все новоделы не хватит места, да и ни к чему, они в целом заметно уступают винтажу, просто не интересно заниматься тем, что изначально звучит хуже. В целом винтаж звучит значительно лучше современных усилителей и комбов. Покупал разные винтажные усилители и даже не топовые (и тесты показывали, что они порой звучали не хуже топовых, но были в разы дешевле). Так же собирал свои усилители, покупая на ебее винтажные выходные трансформаторы и ламы, так как именно они и определяют качество звучания. Обзор и демонстрация некоторых моделей моих усилителей будет в следующем видео.
@@Otvintager Понятно, согласен с вами, но все таки пользовались ли данными педальками от АМТ, ваше мнение интересно.
@@novorec128 Я слышал пару педалей от АМТ, звук не впечатлил, хотя сравнительных тестов не проводил. Зато я тестировал много других ламповых педалей и по моим ощущениям могу сказать, что некоторые транзисторные педали дают более интересный и чёткий звук если ими раскачивать ламповый усилитель. Но это лишь моё мнение, ведь у каждого в голове свой тюнер. Как музыкант и инженер добавлю что, на качество примочки влияют больше сама схема и правильно подобранные корректирующие цепочки в схеме, нежели элемент усиления.
@@Otvintager Понятно, спасибо, я уже заказал просто AMT M2 едет авито доставкой, попробую в использовании, тоже обзор сделаю. А что насчет Behringer примочек, как ваше мнение?
@@novorec128 У фирмы Behringer очень много педалей и все они разные как по функциям, так и по качеству. Нередко - это очень качественные клоны известных брендов по умеренной цене. У меня были в тестах эквалайзер - Клон Boss и винтейч файзер - клон ENX. Обе примочки очень достойного качества, звучат не хуже оригиналов
Спасибо, тоесть преамп может быть на транзисторах, а окончен к обязательно лампа. Что лучше 6П14П или еl84 и какие заводы(тм),? Спасибо.
Как показала тестовая практика, транзистор и даже микросхема на входе заметно не влияют на качество, поэтому преамп может быть и на транзисторах. Но всё же лучше, когда усилитель полностью ламповый, потому что в лампе есть какая-то магия, при этом следует знать, что лампа - лампе рознь. Часто современные лампы звучат более мутно, чем транзисторы. Как показал мой опыт то октальные лампы дают более чёткий звук, чем пальчиковые. Я применяю лампы 6L6, иногда EL34 (Анодное 500-800V) для больших помещений и 6V6 (анодное 300-400V) - для небольших. Более чёткое и тёплое звучание дают лампы 30-50х годов, 60х - звучат неплохо. Я не использую лампы 70х и более поздние, так как они звучат заметно мутнее. Но главное в усилителе - это выходной трансформатор он даёт до 80 процентов всего окраса, лампы - лишь 15-20
На качество звучания больше влияет не завод изготовитель, а год выпуска и состояние лампы. Если лампы одного года, то предпочтительнее применять еl84. Как по мне, то я предпочитаю октальные лампы. Влияние ламп хоть и заметно, но не так велико, значительно больше формирование звучания, как уже было сказано выше, зависит от выходного трансформатора и конечно же динамика.
Комбик\преамп ламповый, эффекты цифровые, перегруз транзисторный (аналоговый) и будет счастье-) И все это снимать микрофоном.
Вы про гитару забыли сказать, от неё многое зависит в звучании. А когда у вас будет гитара типа GIBSON LES PAUL 59г., останется только прослушать сотни, а то и тысячи разных моделей сетов, правильно их скомбинировать и найти свой звук. И тогда счастья вам просто не избежать.
@@StanislavMilevich соглашусь с Вами. Гитара тоже важная часть. Да и приборов в разной категории много.
@@StanislavMilevich прошли давно уже те времена, когда нормально гитары делали единицы фирм. Сейчас технологии позволяют их сделать, как минимум, не хуже. А губсон со своими пещерными традициями и ценами пусть идёт лесом
@@shredd5845 Напоминает басню Крылова "Лиса и виноград"
@@StanislavMilevich зачем лисе виноград, когда вокруг куры, выращенные вручную по заказу .
Совершенно верно, весь фокус в методике измерения КНИ. У камней 0,00000000000003% а у лампы 3%. )) Это как ? На синусе при 1 Вт и на резисторе. Такую "методику" придумали маркетологи для продвижения на рынок очевидно не играющих транзисторных усилков. А теперь давайте возьмём эквивалент шкритека и посмотрим на спектр гармоник импульсного сигнала. У лампы всё те же 3%, у камней 9% да ещё и нечётных. Ловкость рук, никакого мойшенничества.
В звуке мы воспринимаем много нюансов, которые пока ещё не поддаются измерениям. Для меня звук это магия, а если говорить техническим языком, то - психоакустика. Поэтому судить о качестве звука только по техническим параметрам не вижу смысла. Про маркетологов согласен - их задача продать и получить выгоду, а не сделать хорошо.
@@Otvintager Всё давным давно измерено. Но, это не нужно ни маркетологам, ни слушателям.
КНИ далеко не главный показатель в качестве звучания
@@Nagval Совершенно верно ! Главный показатель вовлечённость !
Искажения снижаются за счёт ООС, а не типа усилительного элемента
ХОЛОДНОКАТОДНЫЕ лампы или горячим катодом?
Горячий катод не работает хорошо с трансформатором. И для индикаторов напряжения не годятся.
Холодный катод в газоразрядных лампах, которые для звукоусиления не подходят от слова совсем
@@Otvintager , ищите о "electronic amplification in the NDR region"!
@@Baikur1 Не понимаю, чего вы хотите?
@@Otvintager , работают с ОДС/холоднокатодными лампами, которые бывают и более долговечными.
@@Baikur1 Вы ничего не напутали?
Попробуйте писать текст заранее. Очень медленно. На скорость 1.5 ещё можно смотреть.
Куда вы всё торопитесь? Успокойте свой ум и всё будет в порядке.
Очень познавательно! Я хотел такой вопрос задать: на Ваш взгляд, есть ли смысл гитарный процессор втыкать в ламповый стерео-оконечник и выводить на большие широкополосники?
Вы описываете стандартное включение процессора в порталы. В таком случае большой разницы от оконечных усилителей не будет, если только вам не попадётся ламповый оконечник со своим крутым характером или говоря техническим языком - с красивыми искривлениями частотно-динамической характеристики .