Encore un test clair, détaillé, merci👍👍 très envie de craquer et de tester ça sur des lookup genre plafonds de cathédrales ☺️🤗 et pour les aurores islandaises ça va être terrrrrible !!!
Je pense que cela ouvre des nouvelles perspectives pour la voie lactée. Notamment un temps de pose de 45 secondes sans risque de filé d'étoiles, peut-être 50 secondes Et surtout un champ exceptionnel !!!!!!!!!!!!
Intéressant, mais on peut hésiter avec le 9mm 7ARTISANS, moins onéreux qui donne de bon résultats même s'il ferme à 5.6 et qu'il est manuel. De toute façon avec de telles optiques la mise au point auto est accessoire car l'hyperfocale est très profonde. Choix difficile, mais maintenant le prix du LAOWA est peut-être un peu élevé pour une optique 100% "China" (conception, développement et fabrication) même si le rapport qualité/prix est favorable, malgré quand même quelques défauts optiques.
Je pense que ça passe, mais je ne conseillerai pas cet objectif pour du Fuji car elle équivaut à un 15mm FF. Pour un prix équivalent, il vaut largement mieux privilégier le 8mm 3.5 :)
Un 10mm plein format doit engendrer beaucoup de déformations parasites, (en plus de celles qui sont classiques : barillet et coussinet), difficiles, voir impossibles à corriger. N'est-ce pas trop ambitieux ? Déjà sur le 9mm Laowa pour APSC, c'était flagrant au point que je l'ai renvoyé, en plus du micro-contraste et de ses couleurs manquant de peps. Je travaille spécifiquement en architecture et immobilier, avec un 10 mm fixe en APSC, et je pense que je ne pourrais pas gérer plus large sans déformations gênantes et incontrôlables (surtout en avant-plan sur les bords, et d'autres plus inattendues). Alors je suis très sceptique pour la pertinence de celui-ci dans ce domaine. Mais comme tout boitier et toute optique, tout dépend de ses propres besoins et exigences...
Tout dépend des besoins de chacun en effet. Il est surtout question du fait qu'à 10mm, peu importe la marque, cela entraîne des déformations extrêmes selon les perspectives. Par contre et dans de nombreuses situations, le rendu est très naturel et non étiré. Pour les défauts optiques, il est sensible aux flares mais a peu de distorsions.
@@NOHCABD'accord avec vous pour les distorsions en barillet et en coussinet, mais le Laowa 9 mm pour APSC (équivalent 13,5 mm en plein format ) engendrait déjà des déformations parasites autres, non corrigibles et non prévisibles, et qui détruisaient la cohérence de l'ensemble de l'image (enfin la réalité...). Alors un 10 mm plein format, je ne suis pas convaincu de sa pertinence, en photographie d'architecture et immobilière tout du moins. Je travaille en APSC avec un 10mm Samyang, qui est très bon à tous points de vue, mais seulement bon à F8, ce qui ne me gêne pas au contraire, (travail sur pied et besoin de profondeur de champ), et je corrige en post-traitement à 20% maxi la distorsion en barillet. Aucune déformation parasite ingérable constatée. Sur le 16 mm Fujifilm, que j'utilise à l'occasion, la correction native pour la même distorsion est de 100%... Fuji a sorti un 8 mm F 3.5 pour APSC, et je ne l'achèterais jamais, malgré les commentaires élogieux, sauf si un jour j'étais attiré par la photographie originale où on peut laisser un peu de coté la réalité et le sérieux...
@@lemediadesvillages2473 tout dépend de ce que chacun veut et fait ! Tout le monde n'est pas photographe immobilier ou d'architecture professionnel 🙂 Il est indéniable face à la focale qu'il y ait des déformations : si on veut des perspectives rationnelles, on ne part pas sur de l'UGA ... Par ailleurs et en faisant attention aux fuyantes, on peut tout à fait obtenir un rendu très propre et naturel sans rentrer dans de l'original 😊
@@NOHCABNous sommes bien d'accord, tout dépend de ce qu'on recherche. Si l'on a pas besoin de réalisme dans la perspective (je vois que la plupart de vos images-exemples ont les verticales fuyantes, donc à vrai dire : non verticales), cet objectif peut en satisfaire certains. Mieux vaudrait peut-être éviter de conseiller cette optique en photographie d'architecture. Mais ce n'était que pour essayer de faire avancer le schmilblick...
@@lemediadesvillages2473 le but des photos présentées est bien de montrer ce qui sort du boîtier et donc de l'optique, pas de présenter une photo finale éditée et livrée ☺️ Ne pas conseiller cette optique en archi n'est pas mon avis car l'architecture ne se limite pas aux photos parfaites aux lignes bien droites. Beaucoup s'amusent avec du fisheye en architecture par exemple et ce n'est pas pour autant que ce n'est pas de la photo d'archi (on peut parler du dernier 15mm 1.4 de Sigma d'ailleurs). Et à mon sens, pour qui veut - vraiment - bosser méticuleusement sur de l'architecture "réaliste", partir sur de l'optique à décentrement est un choix de raison 🙂
@@paul_55672 + frais de douane français. Ce que je veux dire c'est que tu ne pouras pas le trouver à 730 euros à cause de la tva. si tu le trouvais juste à 90 euros de plus, tu ne t'en soucierais pas
Encore un test clair, détaillé, merci👍👍 très envie de craquer et de tester ça sur des lookup genre plafonds de cathédrales ☺️🤗 et pour les aurores islandaises ça va être terrrrrible !!!
MERCI !
Excellent, ce 10mm. J'en avais envie en voyant les rumeurs, je le veux après avoir vu ton test.
Bravo pour ton travail.
Excellente vidéo franchement. Qu'en pense tu, ça vaudrait le coup de remplacer le 14mm 1.8 GM par celui ci ? Bravo pour ton travail
Bientot l'Islande! 🤩 hate de suivre votre periple. Le voyage de les rêves ❤
Cool pour la vidéo, vu la sortie de cet objectif me faisait de l’œil …
Je pense que cela ouvre des nouvelles perspectives pour la voie lactée.
Notamment un temps de pose de 45 secondes sans risque de filé d'étoiles, peut-être 50 secondes
Et surtout un champ exceptionnel !!!!!!!!!!!!
Intéressant, mais on peut hésiter avec le 9mm 7ARTISANS, moins onéreux qui donne de bon résultats même s'il ferme à 5.6 et qu'il est manuel. De toute façon avec de telles optiques la mise au point auto est accessoire car l'hyperfocale est très profonde.
Choix difficile, mais maintenant le prix du LAOWA est peut-être un peu élevé pour une optique 100% "China" (conception, développement et fabrication) même si le rapport qualité/prix est favorable, malgré quand même quelques défauts optiques.
tu m"etonne vue le temp je vais finir par lui mettre un kit plongé sou marine vivement le soleil^^
Bonjour et merci pour cette revue. Pensez-vous que cette optique peut aller bien sur le capteur 40mpix APSC Fuji ?
Je pense que ça passe, mais je ne conseillerai pas cet objectif pour du Fuji car elle équivaut à un 15mm FF. Pour un prix équivalent, il vaut largement mieux privilégier le 8mm 3.5 :)
Y’a pas moyen de souffler l’idée à Laowa de faire le 9mm APS-C f/2.8 Zero-D en auto-focus ?? 😅
Il est probable que cela arrive :)
Si Laowa a sorti une optique avec AF, c'est que cela se reproduira sans doute :)
en aps/cela fait 15 mm et 20 mm en M43 ?
Oui ! 😊😊
Un 10mm plein format doit engendrer beaucoup de déformations parasites, (en plus de celles qui sont classiques : barillet et coussinet), difficiles, voir impossibles à corriger. N'est-ce pas trop ambitieux ? Déjà sur le 9mm Laowa pour APSC, c'était flagrant au point que je l'ai renvoyé, en plus du micro-contraste et de ses couleurs manquant de peps. Je travaille spécifiquement en architecture et immobilier, avec un 10 mm fixe en APSC, et je pense que je ne pourrais pas gérer plus large sans déformations gênantes et incontrôlables (surtout en avant-plan sur les bords, et d'autres plus inattendues). Alors je suis très sceptique pour la pertinence de celui-ci dans ce domaine. Mais comme tout boitier et toute optique, tout dépend de ses propres besoins et exigences...
Tout dépend des besoins de chacun en effet. Il est surtout question du fait qu'à 10mm, peu importe la marque, cela entraîne des déformations extrêmes selon les perspectives. Par contre et dans de nombreuses situations, le rendu est très naturel et non étiré. Pour les défauts optiques, il est sensible aux flares mais a peu de distorsions.
@@NOHCABD'accord avec vous pour les distorsions en barillet et en coussinet, mais le Laowa 9 mm pour APSC (équivalent 13,5 mm en plein format ) engendrait déjà des déformations parasites autres, non corrigibles et non prévisibles, et qui détruisaient la cohérence de l'ensemble de l'image (enfin la réalité...). Alors un 10 mm plein format, je ne suis pas convaincu de sa pertinence, en photographie d'architecture et immobilière tout du moins. Je travaille en APSC avec un 10mm Samyang, qui est très bon à tous points de vue, mais seulement bon à F8, ce qui ne me gêne pas au contraire, (travail sur pied et besoin de profondeur de champ), et je corrige en post-traitement à 20% maxi la distorsion en barillet. Aucune déformation parasite ingérable constatée. Sur le 16 mm Fujifilm, que j'utilise à l'occasion, la correction native pour la même distorsion est de 100%... Fuji a sorti un 8 mm F 3.5 pour APSC, et je ne l'achèterais jamais, malgré les commentaires élogieux, sauf si un jour j'étais attiré par la photographie originale où on peut laisser un peu de coté la réalité et le sérieux...
@@lemediadesvillages2473 tout dépend de ce que chacun veut et fait ! Tout le monde n'est pas photographe immobilier ou d'architecture professionnel 🙂
Il est indéniable face à la focale qu'il y ait des déformations : si on veut des perspectives rationnelles, on ne part pas sur de l'UGA ... Par ailleurs et en faisant attention aux fuyantes, on peut tout à fait obtenir un rendu très propre et naturel sans rentrer dans de l'original 😊
@@NOHCABNous sommes bien d'accord, tout dépend de ce qu'on recherche. Si l'on a pas besoin de réalisme dans la perspective (je vois que la plupart de vos images-exemples ont les verticales fuyantes, donc à vrai dire : non verticales), cet objectif peut en satisfaire certains. Mieux vaudrait peut-être éviter de conseiller cette optique en photographie d'architecture. Mais ce n'était que pour essayer de faire avancer le schmilblick...
@@lemediadesvillages2473 le but des photos présentées est bien de montrer ce qui sort du boîtier et donc de l'optique, pas de présenter une photo finale éditée et livrée ☺️
Ne pas conseiller cette optique en archi n'est pas mon avis car l'architecture ne se limite pas aux photos parfaites aux lignes bien droites. Beaucoup s'amusent avec du fisheye en architecture par exemple et ce n'est pas pour autant que ce n'est pas de la photo d'archi (on peut parler du dernier 15mm 1.4 de Sigma d'ailleurs). Et à mon sens, pour qui veut - vraiment - bosser méticuleusement sur de l'architecture "réaliste", partir sur de l'optique à décentrement est un choix de raison 🙂
Même prix entre la version mf et af... N'importe quoi. J'aurai pris franchement mais pas en mf... Dommage je suis sur Lumix
Bizzare que l'objo soit à 979EUR alors quon le retrouve à 800USD...
Les prix en USD sont toujours inférieurs car ici il y a les taxes qui sont différentes 🙂
20% de TVA..
@@antonypascali4436 800x1.2=960USD=890EUR donc une diff de 90EUR
@@paul_55672 + frais de douane français. Ce que je veux dire c'est que tu ne pouras pas le trouver à 730 euros à cause de la tva. si tu le trouvais juste à 90 euros de plus, tu ne t'en soucierais pas