Андрей Кураев и Михаил Гельфанд. «Наука и религия: невозможность диалога»
Vložit
- čas přidán 29. 03. 2015
- Диалог Андрея Кураева и Михаила Гельфанда на тему «Наука и религия: невозможность диалога» в рамках «Мартовских диалогов» проекта «Открытая библиотека».
29 марта, Санкт-Петербург, библиотека имени Маяковского.
Подробная информация - www.open-lib.ru
Какое интеллектуальное наслаждение! Спасибо!
Напряжённейшая дискуссия, особенно под конец. Очень понравилось, спасибо
Класс!!! Содержательно, без взаимной неприязни, без поливания грязью исподтишка! Вот, наверное, в таких спорах истина и рождается! Услада для слуха и мозга.
Гельфанд, ради которого я и включила видео, был не подготовлен - недооценил уровень собеседника. Кураев - ниндзя. Спасибо за беседу обоим. Очень показательная
Зи Ма он и не мог подготовиться , для этого надо всю жизнь изучать теологию. Это не спор , а диалог, не может быть победителя
Мало того, ещё и хамил.
Да Гельфанд рассчитывал на диалог и хотел узнать чем богословие отличается от теологии после чего Кураев устроил скандал, нахамил и выставил Гельфанда дураком на основании что он не читал ни одной теологической диссертации. Для не искушенной публики это хватило что бы считать Кураева победителем. Т.е. гопник в очередной раз победил заучку браво Кураеву, наверно многие смотрели дебаты именно для этого
Если человек громче кричит, это не значит, что он лучше подготовлен
Не смогла дослушать "диалог" до вразумительного итога, слишком разновесные во всех смыслах человека ... Но все же Гельфанд более упорядочен
Спасибо, порадовали, очень интересно....
Истинное наслаждение получил!
Спасибо, дорогие мои! Какое уважение к аудитории! Говорили для всех поколений и для любого уровня образования. Как нам нехватает такой любви к друг другу, от сердца к сердцу, от души к душе.
Великолепно! Я по образованию биолог, а по идее - атеист. В университете и школе нам много читали теологии и моя реакция была остро негативной. Но такого человека было бы интересно послушать. Он действительно не «насаждает» свои идеи и готов к диалогу. Такими и должны быть священники
Чувственное восприятие вообще не аргумент истины. Может, у вас в тот момент живот крутило и хотелось пукать.
Vladislav Gordeev кто говорит про истину? Речь идёт про интерес и способность к диалогу, а не простое внушение
@@user-vd8lf5fm6e... Без комментариев.
Именно такие хорошо образованные, гладко и вежливо говорящие кураевы прокладывают путь для смирновых, чаплиных и прочих безумных мракобесов, которые залезут своими сальными бородами к вам в спальню и в голову ваших детей.
@@beegoist уже антиклерикализмом пахнет комментарий. Осуждаю.
Круто, спасибо. Наверно особенно интересен этот диалог мистикам, стоящим между. Причем в голове любого мистика-естественника этот диалог ведётся вечно. Но за расширение и привлечение внимания к этим точкам соприкосновения - моя огромная благодарность. Ныне тяжело достичь понимания, взаимоуважения, синергизма и объединения людей без проникновения в эти точки, но потребность в таком развитии и интеграции способен осознать каждый желающий продлить свой человеческий род.
Побольше бы таких дискуссий!
Спасибо за видео, комментарий в поддержку вашей работы
Кураев, ты прекрасен!
По мне так потрясающая встреча, оба человека довольно интересно полемизируют. И нормально Гельфанд выглядел, просто он человек точной науки и привык к конкретике и в рамках своей науки, в то время как Кураев гуманитарий и привык витиевато излагать. И все же, интересные вопросы и интересные ответы. Грац
Дело не в том, что Кураев "гуманитарий", а в том, что чтобы доказывать, обосновывать ахинею, необходимо владеть большим количеством шулерских, демагогических, софистических приёмов. Уметь пыль в глаза пускать, затуманивать, забалтывать тему.
@@Robert63675 чем Гельфанд и занимается....
@@Robert63675 Кураев ни как теолог, ни как религиовед не раскрыл свою область деятельности. Изучение авраамических религий в рамках его специальности связано с изучением Библии как текста. Что-то типа филологии.
@@ttimur234 Кураев - демагог, пропагандист, тоталитарист и жуткий тип
Это потрясно! Лучшая дискуссия, которую я когда-либо слушала
Спасибо! Интересно!
Андрей Кураев - Глубокий Ум!
Супер. Кураев - красава)
Неожиданный ответ Кураева на вопрос молодого человека, про критикуемость библии, просто потрясающе
блестяще!
Наслаждалась диалогом.
Приятно смотреть на то как два умных человека с юмором разговаривают друг с другом
Смотрел бы бесконечно
Кураев - Красавчик!!!
В чём красавчик интересно ?.. В болтовне ? Действительно эксперт ! )))
@@Dmitriy_Bulgakov Он говорит о научной парадигме, благодаря которой вообще существует современная наука. Методы работы с текстами основа любой науки. Данная методология взята из опыта работы с библейскими текстами.
Культура ведения дискуссии в этом диалоге на стороне священника не взирая на то, что я к религии равнодушен
Этот культурный дядька - такой же мракобес, как и все прочие Смирновы-чаплины, наедает брюхо на темном народе.
содежательный диалог. спасибо
поддерживаю
Немногим известно, как устроен Мир (Рим), не все способны верно оценить ситуацию и принять правильное решение и действовать.
*Как быть хозяином любой ситуации и обладателем своих Прав Человека и ресурсов?*
Как проявишь себя Ты в особой ситуации - будь Ты обеспечен - решать Тебе!
Первичное условие добавления в непосредственное Народовластие - стать и быть Человеком.
_Человек_ - это тот, кто мыслит, судит, рассуждает, действует, содействует, бездействует конструктивно по отношению к Человечеству и деструктивно по отношению к тем, кто ведёт себя не по-Человечески.
*Наша цель:*
• Поиск координаторов для обеспечения обратной связи с населением;
• Восстановление Человека в правах (применённый к нам институт гражданской смерти сделал нас физическими лицами, максимально ограниченными в правах);
• Восстановление своего права наследия и возвращения своего доверительного имущества, чтобы участвовать в самообеспечении, внедряя новый вид экономики.
Непосредственное Народовластие было учреждено и апостилировано (признано Системой) на международном уровне в параллельной юрисдикции в 2013-ом году. Другого Народовластия быть не может по определению. *Мы первые. Мы единственные* .
Принимай решение, добавляйся к нам. Переходи в zoom *4915736999* / Команда *НСПЧ*
zoom us/j/4915736999
meet jit.si/нспч
t me/a3cccp
Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ
27
@@boltayboltay9014 Человек = возлюби и защити своего ближнего как самого себя! Немногим известно, как устроен Мир (Рим) и не все способны верно оценить ситуацию, принять правильное решение и действовать! *Как быть хозяином любой ситуации и обладателем своих прав и ресурсов?*
Как проявишь себя Ты в особой ситуации - будь Ты обеспечен - решать Тебе! Действуй, ведь каждый Человек = Правозащитник и вынужден заниматься защитой себя и своего ближнего, а как следствие получать З/П по ставке ЕС МРОТ подробнее в zoom *4915736999
zoom us/j/4915736999
meet jit.si/нспч
t me/a3cccp
Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ
27
Я не понял, почему астронавты не установили маяк, фонарь на Луне? Светил бы себе, и светил...
Потрясная дискуссия! Два умнейших человека. Как приятно такое лицезреть!
Два? :))... и оба слева :)))
Кураев умнейший? Ну, насмешили...
Hitakari Из попов да. А кто ещё от РПЦ в медийном поле умнее Кураева?
anagen33y ыц
@@sumaroks Понасенков - убогое нелепое создание. Если Кураев с ним общался, то это ему минус.
- Батюшка, а почему так трудно разговаривать с атеистами?
- Потому что они произошли от обезьян
Очень повеселел от их диалога! Понравилось.
Михаил Гельфанд на мой взгляд при всем доминировании речей о. Андрея ставит более реальные выводы
Кураев - умница!! Как всегда, на высоте-сильные, красивые аргументы. Зал слушает его, затаив дыхание.
Я слушаю Кураева много лет и слушал для того, чтобы владеть инфой, чтобы спорить с верунами.
Кураев держался молодцом, но так часто он косвенно и прямо поддержал оппонента, что я ещё больше зауважал эволюционную теорию, и Кураева!
Дебаты крутые. В восторге!
И, да, я атеист))
Знание сила....удачи
В действительности Кураев демагог с богатым инструментарием софизмов, от пошлейших - до довольно тонких. Кроме того, он подонок и фундаменталист, как бы ни пытался изображать из себя "либерального" попа
Кураев, к слову, эволюцию не отрицает, так что в этом вопросе, он бы с вами согласился.
Тогда вам надо на фронт! Надеюсь в окопах вы, атеистом и останетесь.
Если верна эволюционная теория, то наш мир - мир праха и смерти.
Достойно...
Вликолепная Дискуссия. Торжество и симбиоз Веры и Разума. Умение Слушать и Понимать Оппонента. Умение Аргументированно возражать. Браво. Спасибо обоим Уважаемым Участникам и Аудитории.
Я атеист. Но Кураев крут. Не могу это не отметить.
он далеко не глупый человек. Этим и привлекает.
Шингыс Тыгыс ну так как он эти факты приведет если их нет? У Кураева шикарный уровень ведения дискуссии, в том числе владения полемическими приемами схоластики.
" полемическими приемами схоластики." - поверьте, 90% критиканов даже не знают что это такое)
havoc q Кураев не ведет дискуссию. Он лекцию читает. А Гельфанд очень интеллигентно его поправляет, уточняет "детали", задаёт вопросы, уничтожающие демагогию Кураева, умолкает улыбаясь, когда Кураев нервничает и "применяет" тембр проповедника, чтобы "заглушить" оппонента. Гельфанд - интересен и понятен. Кураев - много говорил, ничего не сказал. Сплошное словоблудие и шелуха😊😁🤣
Это доказывает, что атеизм не лекарство от демагогии.
Блестяще! Всегда очень интересно слушать отца Андрея.
У них тут своя атмосфера.
Солодников ещё не ещенепознер.
В пику определенным комментариям скажу, что увидел великолепную полемику как раз на тему видео. Кураев весьма широких познаний человек и не только в сугубо теологической сфере, прекрасно подкован и закален в полемике. Гельфанду не так много было где раскрыться в своей области, но работа мозга по тщательному подбору аргументов налицо. С удовольствием посмотрел бы еще не одну их встречу, скажем, на тему ГМО или что-то другое из мира Гельфанда, если, конечно, будут изначально противоположные позиции.
6:20 Для того чтоб отдыхать от физики и математики, можно найти много других мест, кроме МИФИ.
Кураев акцентирует и позиционирует себя с православием, однако ссылается на Христианских писателя. Вдруг забывает назвать их православными, потому что они христианские авторы. Здесь Кураев честен и не долбит своё православие где поподя и не поподя
Мне заочно известен современный российский учёный Фалеев Василий Иванович, профессор биологии, немало лет возглавлявший кафедру эволюции в Новосибирске.Несколько лет назад отказался от этой должности ввиду несостоятельности этой теории. Уверовал в Христа, несёт служение проповедью в поместной церкви баптистов(в переводе с греческого - крещёных) и преподаёт биологию в академии наук в Новосибирске и продолжает свою научную деятельность, имея десятки монографии и известность в научных кругах всего мира. Зачем слушать безбожного человека по имени Михаил Гельфанд? Разве он способен спасать души? Пора ему о своей душе подумать, не мальчик уже. Застрял в своей области, а самое главное пропустит.
@@user-sy4sf2vn1k Да, Богу нужны одни добровольцы, но Он, как честный Бог предупреждает, что в случае пренебрежения Его благодатью человека ожидает после смерти ужасающая перспектива.
Оглянись вокруг, осознайся! Все ли тебя устраивает? Ты готов действовать во благо Человечества?
Если готов, то *подключайся* к правозащитной деятельности!
Зная всё что происходит в Мире, мы объединяемся в Народ. Предлагаем и тебе мирное взаимодействие - _стать и быть Человеком_ !
P.S. И помните, добро должно быть с силой, а за Права Человека придётся всем вместе ещё потрудится, иначе Нам (Человечеству) их (Права) так и не увидеть.
zoom us/j/4915736999
meet jit.si/нспч
t me/a3cccp
Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ
27
@@user-sy4sf2vn1k Оглянись вокруг, осознайся! Все ли тебя устраивает? Ты готов действовать во благо Человечества?
Если готов, то *подключайся* к правозащитной деятельности!
Зная всё что происходит в Мире, мы объединяемся в Народ. Предлагаем и тебе мирное взаимодействие - _стать и быть Человеком_ !
Подключайся прямо сейчас в zoom *4915736999* 24/7
meet jit.si/нспч
t me/a3cccp
Р. S.❗️ Предоставляем всем блогерам и их командам оргтехнику для вещания о Народовластии и з.п. на уровне международного МРОТ
27
"Невозможность диалога". Все верно
С гельфаундами и гульманами диалога не может быть по определению.
@@user-wz8vf7rr8x правильно! Одноклеточные просто не понимают их.
@@user-wz8vf7rr8x Иван-יוחנן не может, видите ли, в диалог с гельфаундами и гульманами
@@user-vb7jq9ty5w Как раз одноклеточные только и поймут одноклеточных.
@@lestom100 Что вы написали, кому, про что? Выражайтесь яснее. Кто не может, хотя бы?
Боже, какие великолепные оппоненты. Дискуссию смотреть - удовольствие.
оо,звук сделали нормальный.
Гельфанд показал себя как воспитанный, культурный человек, умеющий слушать, человек. Хоть и вижу в первые, хоть и зашел посмотреть ради Кураева
Темнотаааа!
Лучший тут ведущий)
Михаил я тащусь с тебя
Ничего себе весовая категория
- Зачем нужна новая дисциплина - теология, чем она отличается от религиоведения?
- Я считаю, что эффективнее работает тот учёный, который любит предмет своего исследования. Поэтому нужно сделать второе религиоведение - теологию, специально для любителей религии.
(Без теологии любители религии не могут работать, называясь религиоведами???
В итоге время показало, что между религиоведением и теологией есть гораздо более существенные отличия - инструмент "личный опыт веры" и административный ресурс.)
Михаил хороший оппонент.Никогда не бойтесь задавать вопросы.Вы имеете на это право. Право знать.Знание сила.
Становится очевидным тот факт ,что наука в наше время шагает вперед семимильными шагами. В развитых, цивилизованных странах авторитет религии падает на глазах. И дабы хоть как-то остаться хоть немного "в теме" религиозные деятели пытаются из последних сил приплести хоть что-то, чтобы оставаться на плаву технического и научного прогресса.
Пустословие сейчас верующих людей прибавилось в частности в России а западные страны нам не пример пусть со своими геями и прочим отродьем разбираются раз уж уровень религиозности падает а он падает именно от распущенности
@Эльдар Ибрагимов речь не про вас у вас все в порядке ... духовности небыло и нет
Собирались сыграть в футбол, но поп играл то в бильярд, то в дартс. А что? В бильярде тоже есть шар, даже больше одного, а в дартсе тоже важна точность.
В Биологию собрались играть?
Если в светском государстве,за счет налогоплательщиков,в МИФИ есть кафедра теологии(!), то в духовных семинариях и академиях должна быть кафедра научного атеизма за счет средств соответствующей религиозной организации.
С чего вдруг? Если вы относитесь к религии как к мифологии, то это совершенно иное, мифологию изучают очень даже во всех ведущих вузах мира. Никто не заставляет человека на кафедре теологии быть верующим, это отличие вуза от семинарии и тут семинария ничего не должна для атеизма
@@VasilyVasily Приветствую! Нет,к религии я отношусь,как к мракобесию. А что касательно мифологии,так её вполне себе успешно изучают такие светские науки ,как история,философия,религиоведение и д.р.Как говорится-на здоровье! Но когда мракобесие ( одно из сотен,если не тысяч в масштабах планеты) спонсируемое из бюджета светского государства,становится официально "наукой",то сей факт вызывает возмущение.Поэтому,почему бы и не открыть в семинариях и духовных академиях кафедры научного атеизма и за счет самих этих религиозных организаций? Ведь,перефразируя Вас же-никто не заставляет студентов в религ.организациях на кафедрах атеизма становиться атеистами.Пусть просто будут,для симметричного ответа,раз уж религии влезли в науку своими грязными сапожищами.
@@vilinoda вас никто не заставляет на кафедре теологии в вузе становиться верующими, это наука о религии, никто вас молиться и верить не принуждает, изучаете как мифологию и все, раз вы против сами верить.
@@vilinoda РПЦ не спонсируется из светского государства, как раз в Советские годы у РПЦ забрали 90% всего и разрушили почти все, а сейчас даже не выделили и половины из того, что разрушили.
@@VasilyVasily Наука о религии называется религиоведение,этого достаточно.
Кураев заявляет, будто он не лезет в вопросы биологии, чтобы не выглядеть дилетантом, однако он не лезет в них, только когда общается с биологом. Но в то же время пишет в своей книжке:
«Кстати, "теория эволюции" Дарвина доказала только одно - свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел "двигатель прогресса"? - В "борьбе видов за выживание" и в "естественном отборе". И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все "естественным отбором" - все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И "мутациями" здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные "мутации" - ураганы молекулярного уровня - создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в "неодарвинизме" теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому "Горизонту", он в конце концов станет цветным "Панасоником". Если долго бить воблой о столешницу - когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем».
Это вот так он "эволюцию признаёт".
30:10 - ещё супер момент
Валентин Конон открыл мне глаза на многие вещи. И сюда я пришел от него. Дебаты хорошие. Надеюсь, что их будет только больше
Полностью согласен, у меня похожая история)
13:25 - Остроумно
Кстати, о торсионных полях я читала в начале 90-х в журнале "Наука и религия", очень религиозного журнала, поддержавшего моду на возвращение религии того периода.
Интересно слушать Андрея Вячеславовича. При следующей возможности схожу на живую лекцию
охххх, я так-то конечно за Гельфанда, но Кураев его разматывает как мочалку, хороош!
Тебе показалось
Гельфандт значительно слабее в демагогии. Он говорит о конкретных вещах
Гельфанд здесь больше прикалывается.....
да, ему приходится.
Гельфанд не видит предмета дискуссии.
Они в разных плоскостях.
Всегда хочу назвать его Гэндальфом
@@hasdrubalbarca9382 Это у многих так
Всё-таки удивительно, какой палитрой демагогии владеет Кураев. От самой грубой и лобовой - до довольно тонкой
ты хоть знаешь, определение понятия "демагогии"? Что было демагогического в словах Кураева?
@@eestianarhist6752 Набожный дурачок, я всё прекрасно знаю. Кураев - негодяй и демагог (не только в этом разговоре, а в принципе, знаком я и с его книжонками)
Для лицемерных попов это нормально
Я бы разделил веру и религию.Вера ,как мне кажется,заложена в человеке очень глубоко,где то на генетической уровне и даже может не осозноваться.Что касается религии,то чиновники от религии,своими личными качествами,отталкивают многих от религии,церкви.Такие как Кураев,люди редкие и правильные и их как раз церковь и отлучает от себя.
Кураева таки лишили священного сана. Гельфанд предупреждал )
Чот долго тянули х)
Даже если наука на данном этапе не может что-то объяснить с научной точки зрения, то это не говорит об однозначности божественности процесса
Наука на любом этапе "не может что-то объяснить". А поповщина всегда суёт своего бога в белые пятна научного знания.
О Духе Кураев говорил как об энергии, что в принципе отрицает основополагающее учение христианской церкви о триединой природе Единого Бога.
Дух личность со всеми характеристиками личности, не есть энергия, но субъект!
Хочется примерить спорящих. Мы подошли к этапу эволюционного развития, когда научно технический прогресс и духовность должны объединиться. Это одухотворенность дел земных.
Мы за всю историю развития изучали законы Земли, ее явлений, т.е. проявленное в
физической фор е, явлении, событии.
Сегодня стоит задача познания законов вселенной, ее истины и мудрости, то, что является источником всего, проявленного
И комплексный обед можно так же, в одну тарелку сразу и компот, и второе и суп.
@UCZUoyydiAG7X3cO41_Lr8tw Одухотворенность дел земных - когда дела свершая, явила себя в мир душа живая. Творчества и созидания не бывает без души. Предыдущие цивилизации жтого не слелали и прекратили свое существование. Есть законы высшего уровня - законы вселенной, которые отменить нельзя. А мы подошли к новому жтапу эволюции - перезоду к эпохе людей света, которые познают законы вселенной и будут ее осваивать. Есть другой выход - деградация, жесткая очистка Земли, гибель цивилизации, как уже не раз происходило на нашей Земле.
Выбор ща землянами.
Совсем неравная встреча. И мне жалко Гельфанда в этой беседе.
Гельфанд привык общаться с мракобесами, и попав на кого-нибудь опытного, адекватного, умного и хитрого как Кураев, минуты с 10-й понял, что все очень плохо, и загрустил.
Это притом, что я, формально, за Гельфанда. Но нельзя с таким беспомощным инструментарием идти против людей, которые на таких спорах ещё 20 лет назад собаку съели.
Кураев выглядел крупнее в плане аргументации ровно настолько, насколько он выглядел крупнее в кадре (в сравнении с Гельфандом).
Скажите, в чем же формально можно быть за Гельфанда? Если он целый час пытался что-то говорить даже не понимая обсуждаемого вопроса.
Вы, как и он, пытаетесь перенести борьбу с мракобесами на этот диалог? Но ведь Кураев не мракобес, который противопоставляет религию науке. Как раз наоборот, он призывает к союзу науки и религии. Союзу религии и науки пусть не в окружающем нас мире, но в головах людей образованных.
Delaim N Союз: мы как бы приматы и появились в ходе эволюции, но на самом деле это все враки и нас создал бородатый дед на шестой день, и вообще прыгайте-ка вы все в костер.
Паша Астахов 666 я вот, как человек ни разу не религиозный, до сих пор не понимаю, почему вы требуете от книги, написанной 2000 лет назад гениальнейшими людьми, вещей, которые в нее просто не заложены.
попробую доступнее.
прочитав сказку про репку важно не оспаривать возможность вырастить корнеплод таких колоссальных размеров, а усвоить мораль сей сказки, не придираясь к условностям.
Delaim N формально я поддерживаю эволюционную (хотя это неграмотно, уже. Ту точку зрения, которая вышла из эволюционной) точку зрения, и рассказы в XXI веке про Вселенский потоп, про расступившиеся воды, про человека который на горе говорил с богом, и получил от него правила поведения - считаю жуткой дикостью, и вехой в деградации российского общества.
Союз науки и религии невозможен просто в силу того, что наука основывается (или должна основываться) на строгой доказательной базе, в то время как религия направления на фантомный объект, только лишь на аксиоматике без доказательств.
Попытка синтеза науки и религии уже была, и для этого есть дивное слово: "схоластика". Средневековые схоласты подсчитывали сколько ангелов может уместиться на кончике иглы (насколько я помню из университетского курса философии - даже пришли к цифре. Что-то около 17), или в какое время года Бог сотворил землю (поздней весной). Боюсь, на этом попытки синтеза науки и религии для всего разумного человечества и закончились.
Ну а в действительности, рассказывать почему наука и религия несовместимы фундаментально - это предмет целой лекции. Скажу только одно: лучшие умы сторонников религии (а их немало) уже который век бьются над тем, чтоб скрестить ужа с ежом, науку с религией. И пока безуспешно. То, что предлагает Андрей Вячеславович - это попытка некоей совместной работы в преломлении на текущую ситуацию. И я здесь с ним соглашусь. Сейчас любую псевдонаучную хрень объяви "религиозной" (хотя она таковой не является) - её будет защищать не в меру поглупевшее российское общество, и вопрос внутрицеховой религиозной экспертизы в таких вопросах важен. Другое дело - способны ли наука и церковь на такую совместную экспертизу? Судьба Кураева показывает, что нет.
в не в меру поглупевшем российском обществе может происходить много чего. однако, имеет ли это хоть какое-то значение в вопросе противопоставления науки и религии?
не думаю.
в голове просвещенного человека, религия и наука отвечают на совершенно разные вопросы. они не порождают противоречий.
достаточно лишь забыть о суеверных бабушках у церкви и перестать воспринимать религию, как нечто, пытающееся насильственно внушить вам неоспоримую теорию мироздания.
попробуйте забыть про дядечку на небе, ангелов и прочие образы, использованные в писании, а сконцентрироваться на смысловой нагрузке.
из слов и недоговорок Кураева в этом видео можно сделать такой вывод. особенно хорошо чувствуются его недоговорки, когда он подводит свою речь к очевидному логическому выводу(который немногие примут в рпц) и умолкает, давая возможность слушателю понять, при этом не проговаривая крамольные для его сана мысли.
однако, агрессивно настроенные атеистики, видимо не способны вдумчиво слушать человека в рясе, и в их головах эти своеобразные методы повествования лишь принимают форму еще одного балла в пользу атеизма.
я понимаю, это такая игра уровня школьных соревнований. но, господа, 21ый век уж.
про потоп, кстати. масштабное наводнение в области проживания 10 тысяч человек 2000+ лет назад, вполне бы послужило предпосылкой для такого раздутого образа, как всемирный потоп.
писание - это не научный трактат, не воспринимайте его буквально же.
Впервые понял смысл утверждения, что человек создан из праха земного. А ведь это никоим образом не противоречит теории эволюции. Собственно говоря, все живое было создано из праха земного, а из чего же ещё. Начиная с рибонуклеиновых кислот. Интересная беседа, Кураев гуманитарно эрудирован, Гельфанд обладает замечательной логикой.
А ребро Адама послужило генетическим материалом для "клонирования" Евы.
И это произошло по расчетам богословов 7000 лет назад.
ПС. Согласно научным данным, человек как вид появился миллионы лет назад (и не 2 человека, а в огромной популяции).
Да, тут нет ни каких противоречий (сарказм)
@@trikshev Сарказм это хорошо, я люблю сарказм. И все же, как, по вашему, появились первые живые организмы?
@@vsevolodsemenov8498 Мой простой ответ: я не знаю и пока точно никто не знает.
Ответ по сложнее: Есть несколько научных гипотез. Разбирать их всех тут не вижу смысла.
ПС. Если вам действительно интересна эта тема, рекомендую посмотреть лекции Михаила Никитина.
Как пример: czcams.com/video/j8EWEeav42Q/video.html&ab_channel=%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%90%D1%80%D1%85%D1%8D
@@trikshev это верно, точно никто не знает. Спасибо за линк Михаила Никитина.
Побуду занудой. Из праха звёзд тогда уж.
Сравнение двух групп людей и возвеличивание одной за счет уничижительного обращение к другой - это же нормально для представителя религии?
Зашла в комментарий чтобы сказать то же самое. И он говорит о отсутствии культуры?! А что будет на экзамене интересуют всех кто экзамен сдаёт.
В таких вопросах часто случается два монолога, а не диалог, к сожалению
Кураев мне симпатичен, но религию ставить в научные рамки... всегда получается неудобно для религии, если добротно не сдабривать все это административным ресурсом. Религиоведение, историю, это одно, но их задача в текущем положении совсем иная
Кураев - подлец.
Это Stand Up ?
Даже не смотря на местами демагогию и софистику Кураева это были самые интересные дебаты по части убедительности сторон. Достойные грамотные участники. Спасибо!
Пречудесно!!! Не знал даже, что нашинские таки тоже могут, если хотят:))) Можно же дебатировать... И постепенно научиться слышать друг друга!!!
Хотелось бы в тот момент оказаться в этой библиотеке. Очень интересно! Я атеист (извините, за мат) и разделяю позицию Гельфанда.
Какая позиция у этого?
Большое спасибо. Религия -Опиум для народа. И как сказал Жолрес Алфёров В основе науки являются знания , а в основе религии вера.
Полно верующих учёных
@@mario4d1это что то доказывает или опровергает ? Да полно и тех и других. Ещё интересно об этом говорит гинетик Джеймс Уотсот
Гельфанд был очень слаб. Совершенно не изобличал манипуляции и передергивания Кураева.
Стремление религии легитимизироваться в научном, и общественном поле, в том числе в качестве оппозиции к официальной науке, свидетельствует о готовности оставить собственную задачу замкнутого на личности духовного совершенства, ради приобретения веса , легитимности и власти в общественном пространстве в качестве властной группировки.
Искусственно созданные вопросы о необходимости исполнения заповедей, в том числе о почитании отца и матери, прямо свидетельствуют об исскуственности монотеизма, (как и политеизма) , отрыве религии от естественного контекста живой природы, преемственности жизни, биологической преемственности знаний, социального опыта , и более того свидетельствует о заимствовании духовных общественных законов , естественным образом выработанных природой в развитых социально сообществах.
И если это так, возникает вопрос , с какой целью социальные группы отделяют от духовного закона, получая возможность понижать статус сообщества, как не имеющего в себе этого закона (тварь дрожащая, и т п.), А так же получая возможность манипулировать ключевыми духовными законами сообществ , направляя их в образовательном смысле в невежество, в гигиеническим смысле в нарушения традиционного уклада в питании, лечении, в религиозную рознь, Крестовые походы , гражданские войны и т.д.
Такие вещи голосование не решаются.
Есть богатые и бедные,верующие и не верующие ,но ковид объединил нас всех
К вопросу о смысле - а кто сказал, что он вообще должен быть?
Кто сказал, что человек - это центр вселенной и чем-то вообще отличается от любых других природных механизмов, от камней и животных, возникших в следствии флуктуации породившей нашу вселенную? Флуктуация пройдет - вселенная термодинамически умрет и все это закончится в таком виде в данной точке пространства-времени.... С чего кому-то должно быть дело до какого-то смысла и поиска смысла того, чего нет.
все есть, глаза открыть надо
Delaim N Глаза? Вроде уже и в космос летали не раз. Никакого бога, ни рая с ангелами так и не видели, о твердь небесную не стукнулись.
Может это вам глаза открыть? На факты...
Паша Астахов 666 слабенький Гельфанд оппонент... никто моих вопросов не задал и не задаст... Вот потому что Гельфанд спал на лекциях по научному атеизму... ни фига не понимал... по этому так и происходит... деградация интеллекта так называемой научной интеллигенции и приводит к тому, что они проигрывают в дискуссиях мелким жуликам...
Ivan Shmakov как раз Гельфанд достаточно силен, чтобы не спрашивать такие глупости. он и так на фоне Кураева ребенок, вы же - младенец. смысла не видящий, ох.
Это все принцип эгоцентризма от которого религия и отталкивается.. А по сути это гордыня и тщеславие
О.Андрей, браво!
Интеллектуальный реслинг, блин. Зрелищно, конечно, но не хватает арбитра.
В данном случае и без арбитра все очевидно
Арбитр курит в сторонке))
"- Что изучает теология?
- Тексты, как и любая другая гуманитарная наука."
Вопрос был не в том. История, социология, психология тоже работают с текстами, как и другие гуманитарные науки. Кураев должен был ответить "Теология изучает бога", но он думает быстро ( хорошее качество для демагога и софиста ), он понял, что следующая фраза будет "Докажите существование" и тут он сел бы в лужу. В логике, это называется "подмена понятия". Он не ответил на вопрос. Была видимость ответа
Теология отличается от собственно богословия. Теология - гуманитарная наука. Изучающая тексты, в первую очередь религиозные.
@@kirzag Есть такая вещь, религиоведение называется. Она изучает и тексты, и обряды, и вообще все что связано с религией. А теология и богословие это религия под маской науки
@@aitneicssecniv8107 а как вы хотели, не всегда же материю изучати. Вот, утешение для религиозных людей. Это и рабочие места, доступ к публичным светским площадкам, повышение роли научных критериев в этом вопросе. Пусть работают. Это лучше, чем сидеть, пердеть и пачкать руки жирной курочкой в соусе.
@Адольф Гитлер Вы сами и написали "если сказать историку... и х$й кто докажет..."
Аналогия не аргумент, и тут же пишете в Гарварде есть, почему в МГУ не должно быть.
То, чем Вы написали занимается теология, культурный пласт и т.п, изучает история, религиоведение, культорология. Впринципе незачем создавать теологию и её кафедру. Ну вот зачем? Какой в ней смысл, в этой "науке" и кафедре? Что они такого могут, чего не могут историки? История имеет метод, научный метод, теология - личностный опыт. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Поинтересуйтесь бакалаврскими и магистерскими работами сегодня в семинариях, и Вы поймёте, что Кураев прав. Это не софистика, а Ваше не знание того, что и как современные семинаристы и теологи изучают.
КОММЕНТАРИЙ № 2
В теологии и научном богословии очевидно есть разница ,потому как,теологом может быть и атеист
А вот БОГОСЛОВАМ просто необходимо заниматься не обустройством храмов ,а именно поиском методов СТЯЖАНИЯ ДУХА СВЯТОГО-не знаю как -посылать послушников и монахов -в пустыни ,в горы ,в леса ,
кстати
в евангелие написано Ученики. Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские постятся, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься, но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни
Много ли священников постилось 40 дней(40 дней -это цифра непростая -40 дней отмечают поминки у христиан и мусульман-это срок освобождения душиот земных привязанностей)
Потому что тем чем занимаются служители культа в интернете ,в том числе и в программе
НЕ ВЕРЮ- это словоблудие - невольно вспоминаются мастера риторики Др Греции -успешно выигрывавшие споры при этом явно говорящие изначально неправду
Если БОГОСЛОВЫ -не намерены изыскивать пути стяжания ДУХА СВЯТОГО - то всем остаётся ждать поэтов таких как М Лермонтов
Михаил Лермонтов
Предсказание
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
В.Мессингов ,Джун ,Ванг
И после смерти оных спекуляций на их именах
Но что более доступно ,людей которые просто наелись ШАМНСКИХ ГРИБОВ
(Просветление для уркаганов или про вечный кайф
ютуб
czcams.com/video/uhMiIj18V40/video.html-)-женщины- могут не слушать -МНОГО НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ
Но это ещё нанесёт ещё больший удар по церкви чем
Евангелия Мира от Ессеев КНИГА 1и 2 (аудиокнига)
Ну а Михаилу Сергеевичу
Теория эволюции - это рабочая модель для науки
Такая же как и Теория Эйнштейна - в которой скорость света признаётся -пределом скорости-так же как аксиома - паралельные прямые не пересекаются-для плоскости
Но в геометрии неэвклидовой прямые пересекаются ,как и скорость света не является пределом скорости)
Блестящая дискуссия. Получил истинное наслаждение. Правда Кураев пытается сотворить гибрид схоластики и современной науки, оспорить достоверность такого конструкта сложно, но непонятна цель этого процесса. С другой стороны это помогает отточить искусство спора.
Кураев шикарен: "... что в библии написано, мы нихера не понимаем 39:20, поскольку каждые N лет меняем свою позицию. Но мы вас всех научим христианской религии!!!"
БРАВО! аплодисменты...
в науке тоже самое
@@damedane5981 то-есть вас никак не напрягает, что каждый год попы меняют понимание того, ЧЕМУ они ПОКЛОНЯЮТСЯ??? Учёные не поклоняются науке, не совершают оккультных обрядов над телескопом или чашкой Петри, чтобы они работали. Если у ваша гипотеза правильно описана в теории и подтвердится в эксперименте, она станет общепризнанной!!!
@@QwertQwert-xi3ex нет, "ученые", а правильнее называть их узкими специалистами, тоже погрязли в своей деятельности и считают ее истинной последней инстанции. хотя теории постоянно меняются, (священники, может и не правы и бога нет, в физике есть эффект наблюдателя, - замена бога) но ученые тоже постоянно меняют свой подход к той или иной сфере науки, теория эволюции претерпела значительные изменения, законы Ньютона не точны, теория Эйнштейна не совпадает с квантовой теорией, ее сейчас хотят менять и искать теорию всего. раньше считали атомы мельчайшей частицей, сейчас нашли частицу бога))))), и уже она оказывается на самая мельчайшая)))
отказаться от своих неверных убеждений это нормально, так же делают и ученые))))
@@damedane5981 ИМЕННО! Вы только вдумайтесь. У Вас есть бог без имени (два штуки), Аллах два штуки, Яхве, Буда (все мужики, что уже смешно), пантеон индуистских богов - это только те которые сейчас!!!! И все они ИСТИНА? ВЕРИТЬ (то есть принимать без доказательств) нужно именно в него (?), а если нет, то мы тебя на костер оттащим, в реку сбросим, и т.д. и опять это только про современные религии. Могу ещё вспомнить про Грецию, Рим, Египет, в эту ИСТИНУ верили ДОЛЬШЕ.
Диалог получился со стороны А. Кураева. Он участвовал в диалоге. Второй только "кусал" "рыгал", "метал".
Да и в зале "злыдни" пришли, которых звали "пошли, поугараем над попом", не более.
Похоже, в рекреации был только один "живой ум".
А теперь аргументы.Ждать или сразу слив засчитывать?
14:18 Как же, любит он, так все ему и поверили. Боится просто, что поттерианцы (это религия такая) его магическими штучками закидают.
54:02
это не Гельфанд слаб - типичная отговорка . Любого посади и результат будет тот же . Это естественный результат подобных диалогов
напоминает рэп батл
Предмет исследования психологии это психика (которая в свою очередь является субъективным отражением объективной реальности). Немного просвещу
О.Андрей умный человек,мололец.
Кому интересно послушайте Бориса Бояршинова. Интересный грамотный и умый человек.
Проект отличный, спасибо вам!
В пару Кураеву было бы здорово подобрать эрудита-гуманитария широкого профиля, ориентирующегося в истории науки (и на всякий случай - в основах теологии), чтобы получился равноценный обмен занимательными фактами и интерпретациями. Ехидная манера Михаила Гельфанда, которая маскирует отсутствие знаний в той или иной области, увы, разрушает сам принцип диспута. При всём том, что я ни разу не являюсь фанатом РПЦ, Кураев проявил себя как заинтересованный в диспуте участник, в отличие от его ехидного партнёра.
Лучше Кураеву подобрать аналогичного демагога-хама народ был бы доволен, или батл с Гнойным организовать
@@Dok725 Кстати, не забудь о том, что все биологические организмы умирают, и подумай о том, а есть ли смысл тебе ждать момента, когда ты будешь старым и больным, или, может, ты сделаешь как минимум одному человеку (мне) приятно и отправишься к обезьяноподобным предкам прямо сейчас с помощью мыла и верёвки?
@@Dok725 ну, если честно, хамское впечатление обычно производит именно Гельфанд.
@@antonivanov1351 если мозга нет понять: о чем идет разговор, то - да.
@@UkuShu0 думаете Гельфанд такой хам из-за узкого кругозора?
Встреча запутавшихся людей
AreYouFreedom особенно в волосах))
С кураевым
Дебаты закончились после мужика в стрелах, дальше это жалкая попытка популяризатора сохранить лицо.
Заочно был на стороне Михаила Сергеевича. Но он с треском проиграл
Уважение Вам. За умение признать победу другой стороны. )
Мне как скептику легче представить, что это просто распространённый шаблон для опытных комментаторов и в том числе используется широко у троллей. Чтобы придать вес своей высокой оценке выступления какого-то из двоих участников дебатов, нужно просто сказать, что сначала Вы были на стороне другого из участников, но второй сумел и отыграть! первоначальное отставание предубеждение против его позиции и даже перевесить! расклад на свою сторону. Совсем другое впечатление производит, чем если сказать, что и так был за того участника. Это психология, применяемая в пиарменеджменте, маркетинге. Комментатору этот небольшой трюк ничего не стоит, зато в глазах читающих его комменты мощь аргументов его фаворита умножается таким образом автоматически на два или даже на три.
Учитывая, что в дебатах верующий/атеист, подрбными по форме комментариями обычно отдаются очки участнику от Бога, и почти не встречаются за участников от науки "я был заочно на стороне Кураева, но Панчин/Гельфанд/Дробышевский оказался более подготовленным", то уже можно делать логический вывод.😉
Но я возьму на вооружение способ и теперь везде тоже так буду писать "был на стороне участника от религии, правящей партии, антиваксеров и тд, но его оппонент оказался на редкость силен и убедителен" 👍
было бы интересно увидить дискуссию этого человека с Панчиным
Пригласите на спас в Неверю Михаила)
Надо организовать встречу Андрей Кураев & Сергей Вячеславович Савельев.
Вангую, получилась бы эпическая битва с последующей капитуляцией церковного деятеля.