Video není dostupné.
Omlouváme se.
CD vs Tidal - Van Különbség? - Arcam CDS50 lejátszó
Vložit
- čas přidán 3. 11. 2020
- Arcam SA10 erősítő - gedeonaudio.hu/product/arcam-...
Arcam CDS50 lejátszó - gedeonaudio.hu/product/arcam-...
Revel Concerta2 F36 hangfal - gedeonaudio.hu/product/revel-...
GEDEON AUDIO SHOP - gedeonaudio.hu/shop
5%-os kupon - MONO5
---
Tesztek, hírek, zeneajánlók, SHOP - gedeonaudio.hu/
Studio Instagram - / gedeon.studio
Instagram - / gedeonory
Facebook - / 100090257561282
---
STUDIO - gedeonaudio.hu/studio/
---
Támogasd a csatornát és hallgasd a dedikált playlisteket - czcams.com/users/gedeonoryjoin
---
Legolcsóbb rezgéscsillapító alátét - gedeonaudio.hu/a-legolcsobb-h...
---
Tesztelésekhez használt referencia kiegészítők:
VIABLUE kábelezés és alátét - gedeonaudio.hu/viablue-kabele...
Titan Audio elosztó és tápkábelek - gedeonaudio.hu/titan-audio-ta...
---
A videókban látható hifi állvány: gedeonaudio.hu/meguntam-a-ker...
---
Csatlakozz a HiFi szektánkba! / gedeonhifiklub
---
Kapcsolat: hello@gedeonaudio.hu
#arcam #tidal #cd
Ez a videó kicsit elment az Arcam bemutató irányába, ami nem cseng össze a címmel.
Köszönöm! Már nagyon régen vártam ezt a videót. Én is úgy gondolom hogy a CD-n jobb a hangminőség. A Stream viszont nálam telefonról megy ami nem a legszerencsésebb. Nagyon kíváncsi lennék a CDS50 és az ST60 Streamer összehasonlító videójára. Főleg az ár különbség függvényében.
Hello! Nem egészen világos számomra, hogy mi tesztelődött itt, de a téma az érdekel, mert nézegetem a DAC-okat, és Tidal-om is van. Ha jól értem, akkor a következő dolgokat hasonlítottad össze: egy CD vagy SACD lemezt a Tidal stream-jével. Jó lenne tudni, hogy CD vagy SACD illetve ott a hanganyag milyen mesterről került a CD-re (analóg, digitális). Milyen minőségben szólt a Tidal: Master vagy HiFi? A node-ot amikor összekötötted az Arcam-mal, nem tapasztaltad-e, hogy az Arcam DAC lekorlátozza 44,1kHz-re a stream-et? Sokan írták már a gyártó fórumán, hogy bizonyos DAC chipek lekorlátozzák a BlueOS-es külső forrást, pl. az ESS Sabre-k is ami az Arcam-ban is van. Ezeknél az "olcsóbb" holmiknál a DAC architektúra miatt mindig is digitális lesz az élmény, mert rettenet sok interpoláció és filtering van, amit jól megtervezett nyákkal és minőségi komponensekkel lehet kikompenzálni. A milliós cuccok más DAC architektúrát használnak, ezért is "analógabb" az élmény ott. Bocs az értetlenkedésért :)
Én úgy vettem ki a videóból, hogy Gedeon a Node-ot analógban kötötte össze az erősítővel, tehát a Node DAC-ja szólt a hangfalakon és az így kapott hangot hasonlította össze az Arcam - CD lejátszóból kijövő - hangjával.
8
nagyon jó a teszt, amit elmondtál CD vs Tidal osztom, szinte ugyanzet érzem a CD javára (sanjnos) , pedig nekem csak Sony cd 520 van vs Samu j3 usb audio proval MQA kifizetéssel (bitperfect) Gustard X9 daccal, szóval szerintem a TIDAL lánc erősebb, mivel onkyo 6170 et hangra megverte pedig az már egész jó hangot adott.
... az lenne az igazi ha lenne egy marantz pm8006 és nd 8006 teszt, mert ha melegebb azzal a hang én a marantzot venném, bár a marantz és arcam is sabre dac. :)
Egy érdekesség volt nálam naim uniti star és bizony az úgy képes gyári cd-t rippelni, hogy bizony az adatfolyam 1,4Mbit-sec (nem 700-900kbit/sec) és ott a rippelt wav esetén nem éreztem rosszabbnak a hangot a sima CD lejátszása esetén, ugyanaz volt.
Szia! Szeretném megkérdezni, hogy a szimmetrikus kimenet(xlr) szintje állítható ennél a lejátszónál vagy fix? Aktív monitorhoz keresek streamert, és kizárólag xlr bemenetem van, és nincs hangerő szabályozásra lehetőség a hangszórón. Vagy inkább az st60 lenne jó nekem?
Köszi a videót!!! CD párti vagyok, de ha ma kellene vennem egy CD játszót 1k EUR környékén, nagy bajban lennék! Nagyon gyér a kínálat, a streamereknek köszönhetően.
Még nem néztem meg, de árban biztos!:)
Szia,7:45 prcnél kellemes az a zene mi az album cÍme? Tetszett ez a bemutató, rövid, lényegretörő!
Szia! Ez az amit keresel! Sajnos csak 3 év után tudok segíteni, azóta lehet, hogy tudod már... Amit hallasz: Curved Mirror - Eskimo Nebula
Szerbusz. Érdeklődnék Orion hs sorozatból melyiknek van a legszebb hangja? Esetleg hs 500-ról vélemény?
Nekem HS 284 van. Az jól szól a vintage kategóriában ár/érték arányban. Biztos jó a HS 500 is, de olyat még nem volt szerencsém hallgatni. Persze most a gyári minőségre gondolok, nem az ilyen cserélt hangszórós csodákra. Esetleg még az igényesen felújított Orion/Videoton hangfalak jók lehetnek. A Gál Levente szokott javítani olyanokat magas minőségben.
Orion HS 500 + Yamaha CR 440 receiver + egy jobb CD játszó, mondjuk NAD 525
BEE vagy 540 + alapkategóriás minőségi kábelek ( hangfal 1-2 ezer ft/m, RCA kb.
5000 ft), ha ezeket sikerül összehozni jó állapotban, lehet hogy nem kell többet hifire költened.
Lehet akár Mark Levinson Cd de abban is ugyan úgy remeg a lemez mint a kocsonya! Nekem egy Pioneer PDS 904 van amire fordítva kell a lemezt berakni egy olyan korongra mint az analóg lemezjátszó csak Cd méret, ott nincs remegés csak tiszta hang. valamint '94 óta szinte naponta játszik de még nem látott szervízt! Megnézném kinek van hasonló játékosa ilyen paraméterekkel?
Can anyone translate me what was the conclusion as I don't understand Hungarian. I have the CDS 50 and this topic is very interesting to me. Tnx.
CD is a bit better, SACD makes more sense to buy, and Tidal is still good, but has a little character that makes it more "digital" sounding.
I have had Tidal for years and stream using a Bluenote 2. My setup is a Denon AVR 5803 and i use a Denon DVD 2900 for a cd player. I feel when listening to Tidal Master recording the music is flatter across the frequency range that cd or sacd. Detail essentially the same as sacd but yep has maybe a slightly more digital feel.
szia! gyári CD minőség fixen (a 2 csatorna) 1411kbps. A FLAC fájl,amit hallgattál (a videóban) csak 768kps volt.. Ez volt a teszt FLAC Tidalról? Nem lehet,hogy ebből adódott a különbség elsősorban?
Szia. Szerintem az a vágókép valamilyen stream lehetett, nem CD. Cd esetén más a kijelző, de jogos a felvetés 😊
@@GedeonAudio Hát jó :D köszi!
az a baj, otthoni kiírt cd is jobban szól sajnos CD játszón mint a tidal akármilyen felbontású hanganyag, a TIDAL nagyon jó zeneszámok végtelen tárháza, elvagy vele jól szól de ha igazán tetszik és van CD játékosod vagy egy CDS50 akkor érdemes CD megvenni a kedvenc hanganyagodat, bármilyen fura a CD is digitális a hang mégis analógosabb
Hello! De ahogy én olvason a gyári leírás 10. oldalában, ott a FALC ra 24 bit/192 kHz-t ír maximum...akkor hogy a p...ába lesz abból 1411 kbps....?
És akkor a netes rádiókra is ez vonatkorik? Tehát egy flip, radio paradise stb. is csak egy lebutított hang minőségben fog meg szólalni?
@@tiborbanga2653 Hello, Tibi. Mivel engem is megtaláltál ezzel a kérdéssel ezért inkább ide válaszolok, mert itt tetted fel először... A mintavételi frekvencia és a bitráta között bár van összefüggés, de matematikai értelemben nem következik az egyikből a másik. A FLAC azért tud másodpercenként kisebb bitrátával dolgozni, mint a CD szabvány mert veszteségmentesen tömöríti az eredeti biteket, tehát kevesebb bitre lesz szükség másodpercenként (bitráta) ahhoz, hogy az tömörített anyagot visszajátsszuk vagy tároljuk. Az, hogy milyen mintavételi frekvenciával és bitmélységgel lett az adott anyag digitálisan mintavételezve, az ettől (ha nem is teljesen), de független dolog. Máshogy fogalmazva a bitráta azt írja le, hogy az adatok átviteléhez mekkora sávszélesség szükséges (és HIFI szempontból ez egy nagyon semmitmondó adat), a mintavételi frekvencia és bitmélység pedig azt írja le, hogy mennyi részletet rögzítettünk az eredi analóg hangból (HIFI szempontból ez sokkal lényegesebbnek tűnik)...
1:20 tól mi szól?
Kérjük, aktiválja a feliratokat.
Összehallgattam nem oly rég a CD és a Tidal Master hangzását. Túl sok különbség nincs közöttük. Nem uyganaz a kettő ezt hallani, de orbitális egetverő különbség nincs. Ezért nem vennék külön cd lejátszót és lemezeket.
Tidal Mastert le tud vajon játszani? csak mert nem láttam a támogatott formátumok között. 😳
nem az a lényeg, hidd el én is vadásztam rá, sőt a mostani usb audio pro szoftveresen kibontja 96kHz ig nem jobb mint a sima flac tidal, a CD-től sem
A Tidal Master felvételek lejátszásához úgy tudtam, hogy kell az MQA formátum. Ezen a készüléken nem láttam feltüntetve úgy mint a Node 2in. Azt mondod, hogy nem hallani a különbséget a Flac Tidal és a Master Tidal között ha jól értem?
Ti észrevettétek? - sokszor tapasztaltam már, hogy ha a jobbik hangminőséget próbálja valaki leÍrni , akkor gyakran elhangzik, hogy "analógosabb". Én is Így vagyok a dologgal, csak én a CD-t kazettára és szalagra rögzÍtem. Hiszitek vagy nem, bizony jobban szól . . . analógosabb :-)
Ha a CD-t kazettára/szalagra másolod, akkor kapásból lesz egy nagy minőség romlás. Jobb már nem lehet. :)
(pl. a kazetta talán 14-16kHz-ig képes rögzíteni az anyagot attól függően hogy normál, króm vagy metál).
Ott inkább a digitál/analóg átalakítóddal lesz a probléma.
@@csszabi8779 16kHz - jaj de jó lenne hallani! :-) A gépeim, (Nakamichi, Revox) ha tudnának olvasni, most durcásak lennének biztosan (16kHz??)
De igazad van, a CD front nem a legjobb (Rotel, Panasonic) és veszteségek is vannak biztosan, - a szalagok is hátrányból indulnak, de . . és mégis mozog a föld! :-)
Az összhatás sokkal kellemesebb. Ahhoz ,hogy a szalag el tudjon dicsekedni, mit tud, ki kell kerülni minden D-t, kell két jó mikrofon és pl. egy énekes, gitáros barát. . . Ugyanezt a felvételt meg lehet csinálni digitálisan is jól biztosan, - ebben semmi tapasztalatom de, hogy a szalag többre képes, mint a CD (és LP), - számomra nem kérdés.
Zaj, az viszont van, de engem nem zavar. Jobb gépeknél egészen elenyésző. Az élő zenében, komolyzenei koncerten , dzsesszklubban is van.
Egyébként pedig Itt a CZcams-on is vannak fenn meglepően jó szalagos felvételek, pedig komprimálva vannak erősen a PC által. . .
A fentiekből kitűnik, én nem az 'analógosabb' - at szeretem, hanem az analógot! :-)
@@zsigmondfoldessy8785
Kazetta függő. De tudtommal nincs olyan kazetta, amire 20kHz-es jelet rögzíteni tudnál - ami a CD-hez képest máris veszteséget jelent.
Mindegy. A lényeg, hogy neked tetszen amit hallgatsz.
Nekem is van egy 28 éves deckem. Nem Nakamichi csak egy Sony. 1,5 éve elővettem. Szíjat cseréltem benne mert fekete gyurma lett belőle, de csak azért hogy a 8 éves fiam ilyet is lásson. Rendszeremre kötve néhány kazettát végighallgattunk vele. Nálam eljárt felette az idő.
Én maradok a lehetőleg minél jobb minőségű (SACD, DVD-A) digitális vonalon.
@@csszabi8779 Fogadd jókivánságaim, - a csatlakozókat pedig tistogasd gyakran :)
üd, Zsigmond
@@zsigmondfoldessy8785 Alapvetően a magnókazetta egy teljesen veszteségmentes, analóg rögzítési eljárás. Hasonlóan mint a bakelit, vagy a magnószalag az orsós magnókhoz. Tehát elvileg jobb mint bármilyen digitális adathordozó hangja, mivel az analóg jelfeldolgozás közben minden részlet rögzítésre kerül, digitális konvertálás közben pedig csak egy részletét rögzítjük, attól függően, milyen magas a mintavételezési frekvencia. Az audio CD 44100 alkalommal vesz mintát a hanganyagból, 1 másodperc alatt. A kazettára való felvétel közben, 1 másodpercet nem osztunk fel 44100 részre, hanem gyakorlatilag megszakítás nélkül kerül rá az anyag, felfoghatjuk végtelen magas mintavételezésnek.
Gyakorlatban máshogy van. A deckes korszakban voltak nagyon komoly készülékek. Állítani merem, hogy a jó féle metalkazetta egy audiofil minőségű deck, olyan minőségben képes felvenni mai napig, hogy oda-vissza alázza az audio CD-t. Egy analógos alapzaja lesz neki, de az a vinylnek is van, meg minden analóg készüléknek. Dinamikában, tartományban, átvitelben, keresztbe lenyeli a CD-t, de az SACD-t is.
A legtöbben azonban mai napig nem engedhetnek meg maguknak egy ilyen decket, kazettát se nagyon kapni már.
Ja, a következő kérdés, hogy mivel ma már minden anyag digitális, honnan a fenéből vennéd fel kazettára a hangot. :) Audio CD-ről? Mi másról, akkor meg evidens, hogy a minősége úgysem éri el a CD-ét, mivel átjátszás közben 100% hogy van veszteség.
Vinylről vagy szalagos magnóról, át lehetne másolgatni, de azt még annyian sem engedhetik meg maguknak, mint a kazettát.
Nekem van egy Yamaha KX-W952 RS típusú duplakazettás magnódeckem (ez az egyik csúcs a kézkazisok között) és egy Sharp Optonica RT-9100, az Optonica az 4 fejes(!). Gyönyörűen szól! De van, Sony, Yamaha és Onkyo deckjeim is. Mindegyik 3 fejes, 3 motoros, dual capstan-os, és van amelyik direkt drive-os is. (Sajnos Nakamichi-m nincs, MÉG)
A kazetta hangzása élettel telibb és részletgazdagabb, nem annyira steril, mint egy agyonra zajszűrt szarrá masterelt CD. A kazettán a mélyebb tónusok jobban szólnak, valamint hallható a lábdob (és főleg a lábcintányér!), valamint a basszusgitár RÉSZLETESEN. Míg egy jó minőségű audio CD-n is csak öblös kopogásokat és dübörgéseket hallunk a lábdobból és a basszusgitárból. (Ezt onnan tudom, hogy magam is tanultam valamikor dobolni).
Élethűbb kazettán a hangzásvilág, mint egy agyonra zajszűrt, szarrá masterelt CD-n.
A jazz, reggae, country, blues, punk és hip-hop szebben szól kazettán. A világ egyik legnagyobb hip-hop producere Dr. Dre is megmondta, hogy a rap zene lábdobját a kazetta adja vissza a legélethűbben. És igaza van. Miért? Mert a kazetta harmonikusan torzít, de ez nem minőségromlás, hanem minőség feljavítás + kiegészítés!
Ezt teszteltem is. Van egy gyári műsoros Bob Marley CD-m és egy szintén gyári műsoros Bob Marley kazettám. Ugyanaz az album ugyanazokkal a track-ekkel. Jó fajta CD-playerem van. Meghallgattam mindkettőt A CD-n az olyan hangszereket, mint pl: konga, bongó és egyéb kisebb perkussziós hangszerek gyakorlatilag nem is vagy csak alig-alig hallhatóak. Kazettán minden hallható. Meg van dettó ugyanez a Bob Marley album vinyl-en is. A vinyl-t nem kell bemutatni, mindenki tudja, hogy az egyik legjobb hanghordozó mai napig ( Technics lemezjátszóm van, Ortofon hangszedővel). Készítettem másolatot egy metalkazettára, azaz bakelitről kazettára. Ezek után lejátszottam a kazettát. Ugyanolyan szépen szólt, mint ha lemezt hallgattam volna.
Lehet kazettát hallgatni jó minőségben, "csak" nagyon jó magnódeck kell hozzá.
A digitális formátumok (wma, wav, mp3, ogg vorbis..stb), nem mások, mint informatikai nyelvre lefordítva 1-esek és 0-ák sokasága. Zenét mivel lehet, a legélethűbben előállítani? Magával a hanggal, a puszta fizikával. Az analóg eszközök, ezért is részlet gazdagabbak, jobb az akusztikai hűségük, élethűbbek.
Persze egy jófajta médialejátszó + DAC kombóval már szépen szól egy Flac. De részemről az analóg mindent visz. A vinyl-t is, úgy gyártják, hogy a forrásanyag, az szalagról van. Ergo az orsós magnónál jobb minőség nincsen. A Revox, Akai, Pioneer, Teac veszettül jó orsós magnókat gyártottak. Van is nekem Akai és Teac szalagos magnóm.
Melyik Nero-val írtad a cédéket?
Csak eredeti cd-t hallgattam
@@GedeonAudio ahogy kell! valahol tudtam :p
The xx
én ezt használom több mint 10 éve, jó, kis erőforrás igény nem hibázik, nekem még nem tette és CD textet is tud ha lényeges valakinek, szerintem van olyan mint a nero, ha a gyári cd 100% ezzel is meglesz a 80-90% ha a flac wav jó minőségű és a Tidal még mindig csak kb 70-80% közöttit fog adni meghallgatás alapján mondom.
@@laszlovig6938 köszi az infót,csak poén volt részemről.Pár éve ráakadtam egy kis progira azt használom nagyritkán.
Tidalon a jazz egesz jol szol es a hiphop/rap is. A komolyzene es pop so-so, a rock, metal zenek kifejezetten pocsekul szolnak. Gondolom Dzséjzi nem szereti a metalt.. osszessegeben nekem csalodas, sokszor inkabb meg lejjebb megyek a bunben es atvaltok youtube-ra, eskuszom nehany zene meg ott is jobban szolal meg mint tidalrol streamelve.