Чудове відео. Хочу купити собі камеру, я початківець з дуже невеликим бюджетом. Яку камеру ви б порадили? Чи хороший вибір буде придбати Sony DSC HX-300?
Потреби у людей різні, якщо треба саме неймовірний зум, то альтернатив цій sony не так і багато насправді. Але якщо хочеться більш якісних фотографій з можливістю погратися з різними творчими налаштуваннями то я б радив пошукати якісь дзеркальні камери, чи навіть бездзеркалки Sony - по цінах +/- однакових з hc300 на olx є з чого обрати. Але, повторюсь, це вам вирішувати що для вас в першу чергу цікавіше
якщо хочеться нове, напевно краще тоді брати її, але є значно цікавіші варіанти для більш творчих і якісніших фото (через сенсор) за ці ж кошти, а то й менше Моя перша була Sony A58, в цілому чудовий фотоапарат за свої кошти, і багато цікавої оптики від плівкових фотоапаратів (які відносно дешеві).. Якщо хочеться посучашніше, також є A68, однак за її ціну я вже б дивився на A6000, яка все ж легша й менша в рази.
@@paoinua ну я смартфонів не маю тому можу порівнювати тільки ті фотки що бачив в тестах в інтернеті - як правило ВСІ фото смартфонів лайно. тому щоб отримати "для поліграфії" треба фото зменшувати... мій canon 620 до сих пір робить краще...
Ни о чем... Обозначение мегапиксели(МП) придумано совсем не для крутизны, а для удобства. Или вы хотите на вопрос какое у тебя разрешение матрицы услышать: 2592*3872 или 5632*3755 пиксел, что сломает вам мозг, вместо 10МП и 21МП. То что удвоение МП не удваивает разрешения, смешно слышать даже от школьника 5-го класса, который понимает, что удвоение разрешения по горизонтали и вертикали дает 4-х кратное увеличение МП - простая арифметика. Далеко не все объективы соответствуют разрешению матриц топовых камер. Мало ли кто что тестирует. Раньше 6МП было ВАУ! и никто не стремился создавать оптику под 50МП. Дорого и не востребовано. Кстати оценивается разрешение оптики в линиях тестовых таблиц. Разрешение в 45 линий в центре и 25-30 по краям - это было достаточно круто раньше, и редкие объективы обладали таким. Кто хочет реализовать разрешение матрицы 50-60МП смотрите в сторону стекол от Лейки или хотя бы Sigma Art. Разговоры про "жирный" пиксель, можно отнести к сравнению матриц с одинаковыми технологиями изготовления, но с разным разрешением - тепловой шум матрицы был одинаковым, но матрица с более крупными пикселями(но меньшим разрешением), улавливала больше света и имела выигрыш по шумам. Соответственно позволяла работать в условиях плохого освещения. Технологии развиваются и современные ФФ камеры имеют "рабочее ИСО" свыше 3000. Понятие "рабочее ИСО" - относительное и представляет собой чувствительность матрицы при которой сохраняется приемлемое отношение сигнал/шум(3/1) измеренное в mV. Так ли необходимы высокие МП? Для обычного пользователя нет нужды переплачивать за топовые камеры. Как вы правильно заметили, снимки для соцсетей в этом не нуждаются и даже специально доводятся до формата 1200*800. Для фотосайтов достаточно 24 МП. Вы не увидите разницу с 60МП даже при печати фото на формате А2. Свой вклад внесёт и разрешением фотопринтера. Однако, например из своей практики - астрофото, мне не хватает 24МП, поскольку визуальная детализация объектов "режется" разрешением матрицы. Попытка увеличения объекта кадрированием наталкивается на его соизмеримость с размерами пикселя.
Придумано саме для маркетингу, тому що замулює око користувачам створюючи хибне враження щодо фактичного розміру кадру. Оптику під умовні "50Мп" створювали і в плівкову епоху, тому що 35мм плівка умовно вважається еквівалентною 45-50Мп, а різні репродукційні спеціальні плівки можуть бути якісно відскановані і у значно вищій якості. "Робоче ІSО" взагалі оціночний параметр. Кого який рівень шуму на знімку влаштовує, тому таке ISO і робоче, все просто))) Про астрофото дуже цікаве зауваження, дякую що поділилися, наштовхнули на роздуми.
Ви, дядьку, навіть не розумієте, про що говорите, путаєте лінзи з пікселями, про фізику явища не розумієте, але люде вам вдячні, то ж - вперед до золотої кнопки!
Дякую з чудове відео. А вже хотів запустити чергову байку про пікселі, тож трохи вичекаю ))
Ну тоді і я почекаю на твоє відео)
Теж чекаю
Ця тема вже 1000 раз розглядалася і мабуть не завершиться.😅 Є така штука як маркетинг, оце треба нею обходитися стороною.
О, так)
Чудове відео. Хочу купити собі камеру, я початківець з дуже невеликим бюджетом. Яку камеру ви б порадили? Чи хороший вибір буде придбати Sony DSC HX-300?
Потреби у людей різні, якщо треба саме неймовірний зум, то альтернатив цій sony не так і багато насправді.
Але якщо хочеться більш якісних фотографій з можливістю погратися з різними творчими налаштуваннями то я б радив пошукати якісь дзеркальні камери, чи навіть бездзеркалки Sony - по цінах +/- однакових з hc300 на olx є з чого обрати. Але, повторюсь, це вам вирішувати що для вас в першу чергу цікавіше
@@paoinua Згоден. Взяти краще за таку ціну щось з б.у но дзеркальну + об'єктив 50 mm f/1.8 (якщо хочете погратися с портретами).
якщо хочеться нове, напевно краще тоді брати її, але є значно цікавіші варіанти для більш творчих і якісніших фото (через сенсор) за ці ж кошти, а то й менше
Моя перша була Sony A58, в цілому чудовий фотоапарат за свої кошти, і багато цікавої оптики від плівкових фотоапаратів (які відносно дешеві).. Якщо хочеться посучашніше, також є A68, однак за її ціну я вже б дивився на A6000, яка все ж легша й менша в рази.
Дякую. Дуже все чітко.
звичайно що важливо. особливо якщо для поліграфії потім використовувати...
Дивлячись ще що за поліграфія.
@@paoinua ну я смартфонів не маю тому можу порівнювати тільки ті фотки що бачив в тестах в інтернеті - як правило ВСІ фото смартфонів лайно. тому щоб отримати "для поліграфії" треба фото зменшувати... мій canon 620 до сих пір робить краще...
@@olpkolзвичайно, телефони мають дуже сильні габаритні обмеження щоб туди поставити якусь нормальну оптику
Ни о чем... Обозначение мегапиксели(МП) придумано совсем не для крутизны, а для удобства. Или вы хотите на вопрос какое у тебя разрешение матрицы услышать: 2592*3872 или 5632*3755 пиксел, что сломает вам мозг, вместо 10МП и 21МП.
То что удвоение МП не удваивает разрешения, смешно слышать даже от школьника 5-го класса, который понимает, что удвоение разрешения по горизонтали и вертикали дает 4-х кратное увеличение МП - простая арифметика.
Далеко не все объективы соответствуют разрешению матриц топовых камер. Мало ли кто что тестирует. Раньше 6МП было ВАУ! и никто не стремился создавать оптику под 50МП. Дорого и не востребовано. Кстати оценивается разрешение оптики в линиях тестовых таблиц. Разрешение в 45 линий в центре и 25-30 по краям - это было достаточно круто раньше, и редкие объективы обладали таким.
Кто хочет реализовать разрешение матрицы 50-60МП смотрите в сторону стекол от Лейки или хотя бы Sigma Art.
Разговоры про "жирный" пиксель, можно отнести к сравнению матриц с одинаковыми технологиями изготовления, но с разным разрешением - тепловой шум матрицы был одинаковым, но матрица с более крупными пикселями(но меньшим разрешением), улавливала больше света и имела выигрыш по шумам. Соответственно позволяла работать в условиях плохого освещения.
Технологии развиваются и современные ФФ камеры имеют "рабочее ИСО" свыше 3000. Понятие "рабочее ИСО" - относительное и представляет собой чувствительность матрицы при которой сохраняется приемлемое отношение сигнал/шум(3/1) измеренное в mV.
Так ли необходимы высокие МП? Для обычного пользователя нет нужды переплачивать за топовые камеры. Как вы правильно заметили, снимки для соцсетей в этом не нуждаются и даже специально доводятся до формата 1200*800. Для фотосайтов достаточно 24 МП. Вы не увидите разницу с 60МП даже при печати фото на формате А2. Свой вклад внесёт и разрешением фотопринтера.
Однако, например из своей практики - астрофото, мне не хватает 24МП, поскольку визуальная детализация объектов "режется" разрешением матрицы. Попытка увеличения объекта кадрированием наталкивается на его соизмеримость с размерами пикселя.
Придумано саме для маркетингу, тому що замулює око користувачам створюючи хибне враження щодо фактичного розміру кадру.
Оптику під умовні "50Мп" створювали і в плівкову епоху, тому що 35мм плівка умовно вважається еквівалентною 45-50Мп, а різні репродукційні спеціальні плівки можуть бути якісно відскановані і у значно вищій якості.
"Робоче ІSО" взагалі оціночний параметр. Кого який рівень шуму на знімку влаштовує, тому таке ISO і робоче, все просто)))
Про астрофото дуже цікаве зауваження, дякую що поділилися, наштовхнули на роздуми.
Тому і купляти треба по потребі чи грошам краще, я беру 60 мегапікселів
Зайвими не будуть, це точно)
Ви, дядьку, навіть не розумієте, про що говорите, путаєте лінзи з пікселями, про фізику явища не розумієте, але люде вам вдячні, то ж - вперед до золотої кнопки!
Добре що хоч ви розумієте, світ не безнадійний)
Пане, ви впевнені, що самі розібрались в математиці? 61 в 5 раз більше, ніж 12, а не в 2.2
Подивіться на роздільну здатність уважно
На розмір знімків у пікселях