@@user-vg3jq5fe2lон крайне кардинален. И он даже не будет искать какие-то плюсы у говна. Как он однажды выразился: «и как подобает говну - оно не тонет». Это он про все эти БМП, БМД и БТР. Хотя за точность формулировки не вручаюсь.
К плюсам БМП-3 можно добавить возможность повесить ДЗ "Кактус". Ну а вообще видос с темой оптимизации расходов вышел прям в тему под назначение нового министра обороны)
@@K2Krabiweдак для него даже нормальных производств нет, его вроде только в 90е активно продвигали, но проекты основных носителей в виде, к примеру, чёрного орла прикрыли.
@@K2Krabiwe ну вот буквально в этом месяце первая фотка из "сами знаете откуда" появилась. Что говорит о том, что только сейчас Кактус начали поставлять в войска
Только это не означаеть что Белоусов сможет понять что плохо а что нет. Когда он сравнивал технику нельзя забыват что и Бмп 3 не без грехов. 🤔👌 ну и врядли Белоусов запретит БТР как десатную технику. 🗿 А оно еще хуже... Чем техники с этого видео... 🙃👌
Очевидно, что Спрут будет выгоднее в космической войне. Он легче, чем Т-72, и доставить его на орбиту Земли, поверхность других космических тел будет куда дешевле. МО и конструкторские бюро смотрят наперёд. Пока все копаются в песочке, Спруты будут бороздить просторы космоса. (Всё выше сказанное является шуткой и написано исключительно в юмористических целях)
На следующий день в МО: Я вот вчера посмотрел видос одного ютубера по танкам, поэтому давайте обсудим целесообразность производства двух разных бмп и двух разных танков
Про Спрут забудь как явление, их там дай бог батальонный комплект в природе, не взлетели из-за двигла 2В-06, которое похоронило и оригинальную БМД-4 и БТР-90. Спрут-СДМ1 унифицированный с БМП-3 всё испытывают лет десять. БМД-4М кстати стала серийной и массовой ТОЛЬКО потому что её унифицировали по МТО с БМП-3. По поводу ДВД и их требований - да, у них специфичные требования по габаритам и прочему, хотели кидать БМП-3 с самолёта, но не шмагли, подвеску рвало при посадке. Плюс БМД-3/4/4М входило бы в транспортник больше. По поводу доктрины применения ты хрюкнул поверхностно. Изучи как отработали ДВД в 68году в Чехословакии и в 99 году в Приштине. Гостомель кста. Вообще люминьки подразумевались для сброса туда где легко протиснуться в тылы противника и весело улюлюкая кататься по ним навстречу основным союзным силам, скажем так. Аэромобильность, блджд! А лет 15 назад кстати БМП-3 оч сильно говнили. Суть 2А70 - не фугас, а ПТУР Аркан, прямой родственник Кастета/Рефлекса. Ещё плюс кста в копилку БМД-4М, у неё изначально более навороченая СУО и панорама с теплаком уже была, а БМП-3 Содему присрали в 2016 году кажется. И подвеска гидропневмат ещё. Вот тебе и разница в цене. По бронезащите сравнивать бессмысленно, БМД-4М ведёт свою историю от ТЗ вида "ля, хотим бронезащиту и огневую мощь как у БМП-2 и чтоб в илюшу влезало побольше", так появилась БМД-3, потом присрали Бахчу и появилась БМД-4. ДЗ для лёгких машин давно есть - 4С24, жаль не в игре. Чтобы запихать Т-72 в Илюшу надо неиронично потратить 6 часов. Далее, Омск - новую линию строить с нуля не надо, она стоит в консервации, до 97 года она работала. Разве что сварные колпаки надо делать, под них поднять поточку. Тагил нагружен под завязку Т-90М, Мстой, БРЭМ-1, а теперь ещё и Коалой и Арматками. Омск пилил все эти годы капремонт Б3 и ТОСов, с приходом готовых узлов из УВЗ, сам Омск кроме Т-80 с 1980 года ничего не производил и не умел и не умеет. Ну го перестраивать завод, даст продукцию тебе лет через пять. И всё равно упрёшься в ЧТЗ который не будет успевать давать всем В-92С2Ф в нужном количестве. А серийный завод турбин вот он, уже начал с этого года выдавать нульцевые турбинки. По поводу "разунификации" - в 90е годы, как это не будет смешно, но Т-80 был основным танком частей боевой готовности, их вывели из ГСВГ тысячами и раскидали по всей стране, да даже в 18ую ПУЛАД на Курилы на Итуруп привезли танковый полк на Т-80БВ чтобы анимешников пугать выстрелами Кобр через пролив Измены. >10 брошенок Кантимы С пожжёными по ресурсу турбинами, ага. Там такие ебейшие марши катали, видел буквально БРЭМ с гусеницей протёртой насквозь с пробегом 9к км. >задний ход не смогли в коробку, при мебели предлагали ставить renk >прыгает на биатлоне биатлоши 14 года были дико форсированные, ценой ресурса самое оно, ага Ловко ты выписал Страйкер МГС и М10 Букер у швятых, АМХ10 у лягух, ракетный танк у носатых. >2010 Ну это расцвет Мебели и Макароопущенки, эээх во времена были.... 195ый закрыли... Все Т-80 реально хотели пустить на лом, отвечаю. Потом после нахрюка на донбассе передумали. Ну как-то так, пишите в дисике если чё не так, искренне твой собутыльник ёпта
так бмд-4м начали выпускать в 16 году, получается в том же году, когда содему присрали на бмп-3 ну конечно бмп-3 отстает по суо, все таки машины с конца 80-ых производят
Ну так-то бмд4 еще в разы быстрее БМП 3, что позволяет оперативнее выдвигать войскам, плюс в горах БМД лучше себя проявила чем БМП 3 опять же из-за габаритов
А еще БМД просто более моьилньая платформа, нежели бмп3. Не раз и не да общался с ревятами с зоны сво, где они говорили, что используют бмп4м как самоходный миномет, который имеет хоть какую то броню, внушительный снаряд и возможность быстро уехать. А так, современная бмпд4м вроде на 85% унифицирована с бмп3
В целом база. НО, Т-80 вернули в серию по причине того, что именно они изначально производились на мощностях омсктрансмаша, на переделку линии под Т-90 ушло бы слишком много времени, а танки то нужны. Так-же про двигатели: потолок мощности для В-92 и его модификаций около 1200-1300 л.с. Больше выжать из него в МТО Т-90 или Т-72 невозможно (если конечно не сделать из него ломучее дерьмо) для того чтобы это понять надо взглянуть на размеры систем охлаждения MTU 873 в леопольдах и В-92 в Т-90М. Мощность выше всего на 370 л.с., но размер системы охлаждения значительно больше. Газотурбинные двигатели почти не нуждаются в системе охлаждения из-за того, что больша часть тепла вылетает с выхлопом. Однако нужна более совершенная система очистки воздуха, что в целом ещё и в СССР с теми технологиями смогли сделать. Итак к чему я это - Идеология Т-72 и всё ещё актульна, с точки зрения дальнейшего развития танков РФ стоит использовать идею Об. 640, но вот лимит мощности В-92 уже достигнут в отличии от ГТД-1250, и из него можно выжать больше мощности в примерно тех-же размерах. Про видео прыжка Т-72 на танковом биатлоне - танки там точно идут с модифицированной силовой установкой и скорее всего облегчённые
Т-72 и не нужен более мощный движок, с текущими показателями подвижность на уровне (если не считать задний ход), дальнейшее увеличение мощности потребуется если дальше утяжелять шасси Т-72, что уже выходит за рамки разумного
@@dmmtech2472 Пока-что 1130 л.с хватает, но это только пока-что. Т-90М крайне хорошо защищён, хотя ему не помешало-бы стать более живучим. Идея продолжения модификации шасси Т-72 не такая плохая. Т-90М сейчас один из самых защищённых ОБТ, хотя обладает массой всего в 48 тонн(согласно вики). И наращивание массы до 55-56 тонн размуная идея. ОБТ на базе Т-90М с новой необитаемой башней как у Об.640 и 152мм бабахалкой в реалиях Украинского конфликта и современной войны был-бы очень грозным оружием. Широкая, низкая и достаточно длинная необитаемая башня могла бы вместить монструозное орудие и МЗ. В то-же время оказывая дополнительную защиту от дронов с кумулятивной БЧ и ПТРК стиля Javelin экипажу ,находящемуся в корпусе, так-же это избавило бы от проблемы детонации БК. Получился бы крайне защищённый, живучий ОБТ с коллосальной огневой мощью (хотя можно оставить и 125мм орудие) Как раз для такого обт и нужен будет очень компактный двигатель с мощностью около 1500 л.с. А Т-14 пусть катиться лесом со своей ценой и размерами тирранозавра. UPD: Ещё забыл написать что по соотношею бронирование:массу Т-90М является лучшим в мире
@@AkyJLa_ Главное не замечать, что Т-90М как лодка качается из-за перетяжеленной бронёй носовой части и почти лишился возможности стрельбы сходу. Его пушка морально устарела ещё в 80-е, а перекрученный двигатель имеет ресурс в 350 моточасов (это до СВОшного усиления бронирования). В общем не танк, а золотой стандарт.
@@ivansvetashev4222 Вот это ты эксперт конечно. Ни на одном видео нет доказательств перевеса ходовой части танка. Качается он ровно также как и другие Т-72 и Т-80, для стрельбы на ходу используется стабилизатор, на Т-90М он гидравлический, мощности ему достаточно, в отличии от электрических стабилизаторов конкурентов Орудие устаревшим назвать нельзя, дульная энергия на уровне конкурентов, в номенклатуре боеприпасов есть снаряд на любой вкус: ОБПС, ОФ, КС, да даже возможность пуска ПТУР есть. По поводу надёжности В-92 критики тоже нет
@@AkyJLa_ Конечно, ни каких доказательств нет - в 1979 был первый объедок на базе Т-72 с 7 катковым шасси (с "Арматовской" пушкой) и заканчивая Т-14 - просто, от нечего делать, растратчики увеличивали заброневой объем. Действительно на уровне, только пробитие ниже, а так всё хорошо. Конечно ни каких нет - залитый маслом поддон - это не баг, а фича.
Насчёт 80-ки: вероятно имеет место невозможность (нецелесообразность в перспективе) запускать производство такого же 90-ого на Омских мощностях и(или) обнаружения станков созданных для 80-ки
Все намного проще двигло т 90/72 практически исчерпало возможности по увеличению мощности, а вот у сохранившейся линии т80 есть перспективы на счет двигла, и что-то мне кажется что скоро породнят корпус т 80 с башней т 90
@@user-nb1nx2rm8x давно стоило отказаться от хлама 72-ек м перейти на массовое производство Т-80У с актуальными усовершенствованиями. Ну и НЛД Т-80У должно быть покрепче, но это уже диванная анатилика.
@@user-hi7lh5et2z, В Тундре БМП-3, - это гибрид. На обычной БМП-3 ПТРК ручками кладётся. А в БМП-3М уже АЗ. Тоже самое с МиГ-29 сделали. Иначе, все его фишки поделились бы на 1000 и 1 очень интересный клон, каждый из которых нужно было бы ещё и исследовать. С F-16 так не сделали, но это уже другая история.
@@BOCbMOU Если в случае с аналоговнетами США весь мир просто не может или не хочет себе позволить, например, иметь почему-то приглянувшиеся тебе конвертопланы, то в случае с аналоговнетами РФ, позволить себе разработку и производство стоящего вооружения США все-таки могут. И если на вооружении США нет такого вооружения, которое можно десантировать с С-130 то, скорее всего, эта концепция вооружения - полностью провальная, не имеющая никаких перспектив. Любое вооружение, имеющее хоть какие-то шансы стать очень успешным США спонсирует как минимум до испытаний и постройки опытных прототипов. Например, рельсотрон. Добра.
Самый адекватный возможный и быстро внедряемый в производство вариант - БМП-3М драгун. Его фотография находится на привью, правый нижний угол. У данного варианта всё МТО спереди, есть возможность установки необитаемого БМ с вынесенными птурами и автопушкой. Десант сидит внутри техники, а не снаружи, как сейчас. А так же у неё остаётся возможность плавать. Ну или делать БМП на более тяжёлой базе с модуль терминатора, по крайней мере я вижу только такой расклад.
Модуль Терминатора слаб по бронезащите. Его легко осколками сечёт. Да и 2 2А42... Такой себе вариант. Лучше уж 1, но зато 57-мм. Ну и ПТРК, само собой. + БК как на модуле Т-15 сзади вынести и норм будет. Щёчки ещё сделать, как на ZBD-04, что бы прикрывать всё это дело от огня противника.
ну, для США утверждение про 1 танк уже не совсем верное, т.к. они приняли на вооружение М10 Букер - "лёгкий" 40-тонный танк с 105-мм пушкой, про который тоже не очень понятно, на кой хер он вообще нужен
@@user-pw8yp1rk2i заходим на английскую вики и видим: The U.S. army took delivery of the first production vehicle in February 2024. То есть производство уже пошло, более того: on 8 May 2024, the U.S. army issued a solicitation for full-rate production. Их не только начала получать армия, но и от заказа никто не отказался (пока)
В полномасштабной войне они и в правду бесполезны. Но в случае как например протесты в близлежащих странах, навести шороху смогли именно десантники. (Казалось бы причём тут казахстан). На такой случай я считаю нужно иметь 50-100 боевых машин. Как группа быстрого реагирования, пока будут перебрасывать колонны с сурьёзной техникой. (хотя к казахам технику привезли на илах в аэропорт и там выгрузили, так что тоже спорно)
+ максимум пару бригад и даже с условием что машины не будут применяться как обычные бмп при ведении обычных БД. То есть в бригаде по 2 машины на 1 экипаж
Главная проблема, что построить 50 машин - это не просто взять и построить, для этого нужно оборудовать завод и с учётом этого экономическая целесообразность сильно падает. Мы же понимаем, что создать 500 новых танков в среднем на один танк будет дешевле, чем создать 50 таких же танков. Плюс переобучения экипажа и куча других проблем, что проще придумать решение с тем, что есть и производить его дальше, чем для какой-то специальной задачи производить с нуля несколько новых машин и держать их только для этой цели. Причем в итоге даже может не случиться ситуации, в которой это бы пригодилось
@@ukuskota4106 да понятно. Но видео же о том, что эта модель бесполезна. И мы сейчас пытается придумать способ использования для относительно бесполезной машины, только чтобы она не казалась бесполезной) А на деле оказывается, что все это зря потраченные деньги и было бы куда эффективное построить старые, либо вложить на поиски новых других решений.
Нам препод говорил что башня спрута после 20 (образно) выстрелов приходит в негодность,из за того, что не рассчитана на огневую мощь установленной пушки.надо понимать,что танк-это не только характеристики бронепробития,скорости,скорости поворота башни и брони(как в тундре)но и прочность конструкции,устойчивость к нагрузкам,расхода тпл,электроники и прочее.чего только стоит устройство отката и наката,уравновешивающий механизм.Следить за давлением жидкости в одном,и атмосферным в другом,уметь правильно их обслуживать особенно без ЗИПа))),(без этого ,как минимум ты не наведёшь ствол по вертикали)и причём насколько я понял жидкость для противоотката не часто встречается нужными объемами в войсках, я думаю спрута не видно наверное потому, что препод сказал правду про башню,а сама машинка является очередным распилом. P.s. Я боеприпасник,(не танкист)поэтому грамотные ребята танкисты из вар тиндер могут меня поправить)
А m10 Booker? (Новый лёгкий танк в апреле 2024 встал на вооружение США) У автора пока слишком узкий кругозор. С лт у других стан он мягко сказано обосрался. (Но то что это попил денег в большинстве стран согласен)
тут скорее авиадесантная техника рассчитана на то что бы как в ред алерте скидываться сразу с тысяч самолетов когда потеря даже 100 самолетов не будет такой потерей, в общем ждем 3 мировой тогда и посмотрим
вьетнам таки показал что современная пво делает с массированным авианалётом а ирак что если пво подавить то и десанты не особо нужны - и так превращается всё в тир для мавериков апд: господи, какой вьетнам, пэккедж кью 56 ф16 и Багдад конечно
Единственный на текущее время удачной техникой для десанта является вертолет (Ми-8 и т.п), и то подобные десантные операций возможны в тех местах где концентрация ПВО ближнего (персонального (игла, стингер)) и среднего радиуса минимальна или их нет там. Удачным примером в реализаций подобного десанта это Гостомель. Удачным является только сама концепция вертолетного десанта, а не операция. Выяснение почему операция в Гостомеле провалилась это уже работа военных историков и военных аналитиков
Кит расскажу прикол. Линии "производства" т72б3м, т80бвм и т90м - на деле скорее линии модернизации. То есть, со складов хранения достают старые 72, 80, 90 и делают им кап ремонт, так что скорее всего такое "производство" обходится в разы дешевле чем это указано на карточке.
@@kodem6630Первые Т-90М (первые 100 точно) являлись глубоко модернизированными Т-90А из уже имеющихся в составе ВС. Вообще сам Т-90А это достаточно редкий танк для ВС РФ. Многие источники, даже с Википедии, говорят что из 500 танков 200 вообще на хранении были до сво, это при условии что сам Т-90А грубо говоря несерийный. При этом одна лишь Индия имеет в несколько раз больше Т-90А, и это притом что когда мы производили для Индии эти танки сами катались на куда более старых Т-72Б… В зоне боевых действий Т-90А остаётся достаточно редким танком и даже иногда замечтаются его экспортные модификации в виде Т-90С. Возможно из-за санкций или просто из-за расторжения контракта эти танки задействовали. Но всё же Т-90 будет лучше аналоговнетной армваты сделанной для парада и выставок
Почитав некоторые комментарии задался вопросом, а что с того что на т 80 в теории можно втолкнуть ГТД 1500, это сделает его дешевле, это сделает его кардинально боеспособнее, или он просто будет ехать чуть быстрее обычного? Ведь есть и ограничение шасси. Жигуль ведь не станет сверхавтомобилем если в него втолкнуть движок в полтора раза мощнее оригинального, да и способность быстрее завестись в арктике звучит сомнительно, ведь ОБТ Шведции Финляндии и Норвегии это леопард 2, а если мне не изменяет память он тоже вполне себе дизельный. Так зачем тогда усложнять себе жизнь в будущем делая два НЕ одинаковых танка со схожими боевыми характеристиками, и не лучше ли тогда воожить ресурсы в доведение до ума перспективного танка, а не натягивания т 80 б на современный стандарт?
Проблема в том, что на скандинавском полуострове климат куда мягче, чем в глубинах северо-восточной Сибири, и для условной Якутии/Магадана/Чукотки/Ханты-Мансийского АО и т.д., где температура в -50 - вполне себе реальность, и обычную солярку использовать там всё равно не получится, более того, керосин куда лучше переносит морозы, я не знаю какой льют в танки, но авиационный остаётся жидким в -60, и к тому же - не густеет. Другой вопрос, что выпускать танк только для одного климатического региона - сомнительная тема
@@ezekyle_abaddon_ в конкретной ситуации северных регионов я притворюсь, что напроч забыл о дизельных тоанспортах полярников, который работает и в более суровых условиях и спрошу, а зачем там танк, от кого он должен защищать, куда наступать, в чём смысл ставить его в магадан если упомянутая скандинавия является единственной угрозой в северных регионах? Может я дурак и зря не верю в высодку на севере страны, но насколько я знаю северный морской путь недостаточно мореходен чтобы условное НАТО могло незаметно туда доставить хоть что-то
абсолютно согласен, есть проблемы, ошибки, мо надеялось что будет как в 2014 году а тут вот оно как, кстати министр экономики на посту министра обороны эти вопросики и должен порешать, по крайней мере я на это надеюсь. путь будет тяжёлый, победа за нами
@@noir6514 ну чекист вместо политика привёл же страну в порядок, лол. А на экономиста в должности МО лучше смотреть не со стороны последствий, а со стороны причин.
Хрю?
Хрю
Чому не державною?
Хрю
Нахрюк ?
ебейшее хрю
Ура алконафтер вернулся
Очередной твинк на ютубе)
Я: маам можно Алконафтера посмотреть?
Мама: у нас есть дома Алконафтер!
Алконафтер дома: K2 Kit Krabiwe ....
Тоже про это подумал
@@koko_38 так а чего, алконафтер хорошо деньги греб с стримов, и судя по всему ему еще и Кремль кость подкидывал, а тут Кит у которого ипотека.
@@Xover112 Возьмём кита на зарплату в Кремль? Можно, чо бы и нет. Будет слонить за милу душу.
Гойда , Кирилл Фёдоров создал очередной канал
Уже шестой если не ошибаюсь
Есть ещё стратег диванного легиона, он тоже похож
@@user-vg3jq5fe2lон крайне кардинален. И он даже не будет искать какие-то плюсы у говна. Как он однажды выразился: «и как подобает говну - оно не тонет». Это он про все эти БМП, БМД и БТР. Хотя за точность формулировки не вручаюсь.
@@koko_38 больше
@@ZisRu он про все это крайне плохо говорит
Всё очень просто: БМД-4 нужна, чтобы разрабы сквада могли ещё дольше не вводить БМП-3.
Уже ввели
@@alen2559 ага, сам об этом комментарии вспоминал.
Отправил видео новому министру обороны. Сказал, что: БАЗА!!!
Сказал,что спрут и бмд-4 экономически нецелесообразны
@@vadya5077не скажет.
@@vadya5077 экономически нецелесообразно уб***ть 3 поля вокруг опорника вместо самого опорника, выводы сделаны, ставки сыграли...
@@vadya5077сказал, экономически целесообразнее 1 сармат)
К плюсам БМП-3 можно добавить возможность повесить ДЗ "Кактус".
Ну а вообще видос с темой оптимизации расходов вышел прям в тему под назначение нового министра обороны)
КАКТУС база, но я не вижу его широкого применения, одни разговоры "вот ща ща точно уже в серию пустили"
@@K2Krabiweдак для него даже нормальных производств нет, его вроде только в 90е активно продвигали, но проекты основных носителей в виде, к примеру, чёрного орла прикрыли.
@@K2Krabiwe ну вот буквально в этом месяце первая фотка из "сами знаете откуда" появилась. Что говорит о том, что только сейчас Кактус начали поставлять в войска
@@K2Krabiwe Ну а перекрытия крыши корпуса нормального нет, защиты башни тоже, *рю х*ю хр*.
@@K2Krabiweну учитывая что люби деньги для коробок на контакт собирают ...
Как же к2 на предикте перед назначение Белоусова начал делать видос в котором поднимает экономическую целесообразность)0)0)
Только это не означаеть что Белоусов сможет понять что плохо а что нет. Когда он сравнивал технику нельзя забыват что и Бмп 3 не без грехов. 🤔👌 ну и врядли Белоусов запретит БТР как десатную технику. 🗿 А оно еще хуже... Чем техники с этого видео... 🙃👌
3:40 как же похорошел Вар Тандер в 2024-ом году...
К сожалению
Очевидно, что Спрут будет выгоднее в космической войне. Он легче, чем Т-72, и доставить его на орбиту Земли, поверхность других космических тел будет куда дешевле. МО и конструкторские бюро смотрят наперёд. Пока все копаются в песочке, Спруты будут бороздить просторы космоса.
(Всё выше сказанное является шуткой и написано исключительно в юмористических целях)
Когда увидел внешнюю защиту 72ки я понял, что МО таки начали строить защищенные ангары, но немного не там
А че не так ?
Если стационарный бронированный ангар -- это дорого, то надо сделать для каждого танка собственный бронированный ангарёнок 🥹
@@wer51bон про ангары для самолётов
@@wer51b там просто чот в рации забарахлило, видимо, ангары другой вид войск просил
1947 амеры закрывают проект т95 с мыслю "а нафиг нужен бункер на гусеницах?"
Также т72 с собственным ангаров в 2024: 0_0
скворечники
На следующий день в МО: Я вот вчера посмотрел видос одного ютубера по танкам, поэтому давайте обсудим целесообразность производства двух разных бмп и двух разных танков
МО: а так можно больше бабла распилить?
Всмысле двух? У нас же их было 3 и ещё 4ый все начинаем производить?
Разные линейки танков это вообще жуть для унификации
@@maximshmelev4607 3 при СССР было. И то под конец Т-64 сняли с производства. Сейчас у нас 2 ОБТ это Т-72/90 и Т-80.
Через 8 лет ждём на Соловьёв Live 😉
Кек, осталось бы еще через 8 лет что-то от Соловьева.
@@trudi55 точнее останется ли соловьёв через 8 лет где то вне Израиля
Да ты чего? Чувак базу про бронетехнику выдаёт, а у Соловьёва только и делают, что орут полушизоидный бред
@@krakovzavod282Израилю он нах?
Кадванафтер с новой рубрикой на ютубе, хорош-хорош... Главное помни - никаких кадров с телеканала "Звезда"
Так и знал что к2 кит это тот самый стратег диванного легиона
Это Полевой Генерал!!!! 🔥🔥🔥
и Ёрш в болоте
Но нахрюк почему-то в 2 раза слабее
Нету 10 минутной хвалы БПЛА
Так, а где же шиза про то что все всех предали?
При подготовке этого видео пострадал один министр обороны! Хрю!
😢шайгу
@@user-ym5ub1tm7e где боеприпасы...
нападения*
Вот так и начинал алканафтер. Ждем к зиме снос канала К2, а потом передачу у Соловьева КитЛайв.
как будто есть минусы
@@Glory-yv1lu Ну да, чем больше сокамерников в Гааге, тем лучше)
@@Salty_BearХрюкни
@@Salty_Bearмечтай про гаагу
@@Salty_Bear ну ты же понимаешь что это даже не фантазия а шизофрения про гаагу
Про Спрут забудь как явление, их там дай бог батальонный комплект в природе, не взлетели из-за двигла 2В-06, которое похоронило и оригинальную БМД-4 и БТР-90. Спрут-СДМ1 унифицированный с БМП-3 всё испытывают лет десять. БМД-4М кстати стала серийной и массовой ТОЛЬКО потому что её унифицировали по МТО с БМП-3. По поводу ДВД и их требований - да, у них специфичные требования по габаритам и прочему, хотели кидать БМП-3 с самолёта, но не шмагли, подвеску рвало при посадке. Плюс БМД-3/4/4М входило бы в транспортник больше. По поводу доктрины применения ты хрюкнул поверхностно. Изучи как отработали ДВД в 68году в Чехословакии и в 99 году в Приштине. Гостомель кста. Вообще люминьки подразумевались для сброса туда где легко протиснуться в тылы противника и весело улюлюкая кататься по ним навстречу основным союзным силам, скажем так. Аэромобильность, блджд! А лет 15 назад кстати БМП-3 оч сильно говнили. Суть 2А70 - не фугас, а ПТУР Аркан, прямой родственник Кастета/Рефлекса. Ещё плюс кста в копилку БМД-4М, у неё изначально более навороченая СУО и панорама с теплаком уже была, а БМП-3 Содему присрали в 2016 году кажется. И подвеска гидропневмат ещё. Вот тебе и разница в цене. По бронезащите сравнивать бессмысленно, БМД-4М ведёт свою историю от ТЗ вида "ля, хотим бронезащиту и огневую мощь как у БМП-2 и чтоб в илюшу влезало побольше", так появилась БМД-3, потом присрали Бахчу и появилась БМД-4.
ДЗ для лёгких машин давно есть - 4С24, жаль не в игре.
Чтобы запихать Т-72 в Илюшу надо неиронично потратить 6 часов.
Далее, Омск - новую линию строить с нуля не надо, она стоит в консервации, до 97 года она работала. Разве что сварные колпаки надо делать, под них поднять поточку. Тагил нагружен под завязку Т-90М, Мстой, БРЭМ-1, а теперь ещё и Коалой и Арматками. Омск пилил все эти годы капремонт Б3 и ТОСов, с приходом готовых узлов из УВЗ, сам Омск кроме Т-80 с 1980 года ничего не производил и не умел и не умеет. Ну го перестраивать завод, даст продукцию тебе лет через пять. И всё равно упрёшься в ЧТЗ который не будет успевать давать всем В-92С2Ф в нужном количестве. А серийный завод турбин вот он, уже начал с этого года выдавать нульцевые турбинки.
По поводу "разунификации" - в 90е годы, как это не будет смешно, но Т-80 был основным танком частей боевой готовности, их вывели из ГСВГ тысячами и раскидали по всей стране, да даже в 18ую ПУЛАД на Курилы на Итуруп привезли танковый полк на Т-80БВ чтобы анимешников пугать выстрелами Кобр через пролив Измены.
>10 брошенок Кантимы
С пожжёными по ресурсу турбинами, ага. Там такие ебейшие марши катали, видел буквально БРЭМ с гусеницей протёртой насквозь с пробегом 9к км.
>задний ход
не смогли в коробку, при мебели предлагали ставить renk
>прыгает на биатлоне
биатлоши 14 года были дико форсированные, ценой ресурса самое оно, ага
Ловко ты выписал Страйкер МГС и М10 Букер у швятых, АМХ10 у лягух, ракетный танк у носатых.
>2010
Ну это расцвет Мебели и Макароопущенки, эээх во времена были.... 195ый закрыли...
Все Т-80 реально хотели пустить на лом, отвечаю. Потом после нахрюка на донбассе передумали.
Ну как-то так, пишите в дисике если чё не так, искренне твой собутыльник ёпта
так бмд-4м начали выпускать в 16 году, получается в том же году, когда содему присрали на бмп-3
ну конечно бмп-3 отстает по суо, все таки машины с конца 80-ых производят
@@dmmtech2472 оно уже было на ранней БМД-4 в 2008. Панорамы у БМП-3 так и не появилось.
да нет никакого консервированного завода в омске, все что там было в 00х и приняло ислам и было развалено в 00х
@@kodem6630 Аллах капиталил б3 и бвм, понятно
Ну так-то бмд4 еще в разы быстрее БМП 3, что позволяет оперативнее выдвигать войскам, плюс в горах БМД лучше себя проявила чем БМП 3 опять же из-за габаритов
Все ясно К2 расшифровывается как Кирилл Федоров версия 2. Клоны оказывается есть не только у Путина.
Только Белоусов занял должность, а уже гойда и прогрев. Думайте.
скиньте это экспертное видео Белоусову, пусть наведёт порядок
да он предатель как и шойхуй (наверное, возможно, не уверен)
Начнет клепать вундервафли аля дора, флот, у прочую прелесть, что станет одной из причин поражения, собсна как у гитлера. Аминь 😇
K2 и есть Белоусов
Хм, наверно там намного лучше разбираются чем K2
@@trichy9150 думаешь бывший министр финансов (который может является предателем) знает чето про технику?
Автор не обманул, ролик действительно снят и смонтирован с дивана...
БМД портит асфальт на улицах Москвы меньше, чем БМП-3, ШАХ И МАТ
А еще БМД просто более моьилньая платформа, нежели бмп3. Не раз и не да общался с ревятами с зоны сво, где они говорили, что используют бмп4м как самоходный миномет, который имеет хоть какую то броню, внушительный снаряд и возможность быстро уехать.
А так, современная бмпд4м вроде на 85% унифицирована с бмп3
Что такое СВО? @@dihell2144
1:50 Крестьянин с копьëм, как Папич завещал
селюк с пзрк FIM-148 "Pickles jar"
Ура, как в детство к видосам алконафтера вернулся
Как выглядит тяжелый БТР на базе советского ОБТ, можно посмотреть в Москве на Поклонной горе 🌚
Навозец чтоль имеется в виду?
@@greg20133, так точно.
@@greg20133, он самый)
ну будем честны
8:09 этот блогер много чего поинтереснее смог раздобыть :>
К2 обосновывает сокращение ветки СССР/России, что бы за натоскот в сб меньше ждать очереди
Кажется это не так работает
На спруте всё равно наверное почти никто не играет
@@vadya5077 я играю, имбуля лютая, задний ход 70кмч, башню крутит как натоскот, снаряд 3бм42 на 9.3 и 3бм60 + теплак на 10.0. Кайф машина
@@vadya5077 спрут на 9.3 огонь, а вот на 10.0 уже не очень крутой
@@vadya5077 Сейчас оч хочу его выкачать чтобы третьим или четвёртым респом брать, для этого судя по всему машинка нормально подходит
Тааак, тут у нас новый ролик от Hellfire555... Наконец- то! Тааак, падажжи, не понял...
наконец-то аналитика, хоть и диванная!
Нет случаем инсайдов, когда боевых велоцирапторов в серию пустят?
@@user-vj4zw7xc1k можно конечно, но дорого) ланцеты дешевле)
ох мля, неожиданно
Чегоооо? Наш любимый палеонтолог играет в тундру?
@@Postscriptumer стримил же)
В целом база. НО, Т-80 вернули в серию по причине того, что именно они изначально производились на мощностях омсктрансмаша, на переделку линии под Т-90 ушло бы слишком много времени, а танки то нужны. Так-же про двигатели: потолок мощности для В-92 и его модификаций около 1200-1300 л.с. Больше выжать из него в МТО Т-90 или Т-72 невозможно (если конечно не сделать из него ломучее дерьмо) для того чтобы это понять надо взглянуть на размеры систем охлаждения MTU 873 в леопольдах и В-92 в Т-90М. Мощность выше всего на 370 л.с., но размер системы охлаждения значительно больше. Газотурбинные двигатели почти не нуждаются в системе охлаждения из-за того, что больша часть тепла вылетает с выхлопом. Однако нужна более совершенная система очистки воздуха, что в целом ещё и в СССР с теми технологиями смогли сделать. Итак к чему я это - Идеология Т-72 и всё ещё актульна, с точки зрения дальнейшего развития танков РФ стоит использовать идею Об. 640, но вот лимит мощности В-92 уже достигнут в отличии от ГТД-1250, и из него можно выжать больше мощности в примерно тех-же размерах.
Про видео прыжка Т-72 на танковом биатлоне - танки там точно идут с модифицированной силовой установкой и скорее всего облегчённые
Т-72 и не нужен более мощный движок, с текущими показателями подвижность на уровне (если не считать задний ход), дальнейшее увеличение мощности потребуется если дальше утяжелять шасси Т-72, что уже выходит за рамки разумного
@@dmmtech2472 Пока-что 1130 л.с хватает, но это только пока-что. Т-90М крайне хорошо защищён, хотя ему не помешало-бы стать более живучим.
Идея продолжения модификации шасси Т-72 не такая плохая. Т-90М сейчас один из самых защищённых ОБТ, хотя обладает массой всего в 48 тонн(согласно вики). И наращивание массы до 55-56 тонн размуная идея. ОБТ на базе Т-90М с новой необитаемой башней как у Об.640 и 152мм бабахалкой в реалиях Украинского конфликта и современной войны был-бы очень грозным оружием.
Широкая, низкая и достаточно длинная необитаемая башня могла бы вместить монструозное орудие и МЗ. В то-же время оказывая дополнительную защиту от дронов с кумулятивной БЧ и ПТРК стиля Javelin экипажу ,находящемуся в корпусе, так-же это избавило бы от проблемы детонации БК. Получился бы крайне защищённый, живучий ОБТ с коллосальной огневой мощью (хотя можно оставить и 125мм орудие) Как раз для такого обт и нужен будет очень компактный двигатель с мощностью около 1500 л.с.
А Т-14 пусть катиться лесом со своей ценой и размерами тирранозавра.
UPD: Ещё забыл написать что по соотношею бронирование:массу Т-90М является лучшим в мире
@@AkyJLa_ Главное не замечать, что Т-90М как лодка качается из-за перетяжеленной бронёй носовой части и почти лишился возможности стрельбы сходу. Его пушка морально устарела ещё в 80-е, а перекрученный двигатель имеет ресурс в 350 моточасов (это до СВОшного усиления бронирования). В общем не танк, а золотой стандарт.
@@ivansvetashev4222 Вот это ты эксперт конечно.
Ни на одном видео нет доказательств перевеса ходовой части танка. Качается он ровно также как и другие Т-72 и Т-80, для стрельбы на ходу используется стабилизатор, на Т-90М он гидравлический, мощности ему достаточно, в отличии от электрических стабилизаторов конкурентов
Орудие устаревшим назвать нельзя, дульная энергия на уровне конкурентов, в номенклатуре боеприпасов есть снаряд на любой вкус: ОБПС, ОФ, КС, да даже возможность пуска ПТУР есть. По поводу надёжности В-92 критики тоже нет
@@AkyJLa_ Конечно, ни каких доказательств нет - в 1979 был первый объедок на базе Т-72 с 7 катковым шасси (с "Арматовской" пушкой) и заканчивая Т-14 - просто, от нечего делать, растратчики увеличивали заброневой объем.
Действительно на уровне, только пробитие ниже, а так всё хорошо.
Конечно ни каких нет - залитый маслом поддон - это не баг, а фича.
Насчёт 80-ки: вероятно имеет место невозможность (нецелесообразность в перспективе) запускать производство такого же 90-ого на Омских мощностях и(или) обнаружения станков созданных для 80-ки
Все равно придется запускать производство ГТД для Т-80, это влетит в огромную деньгу+время, и не факт что вообще получится с нынешними кадрами в Омске
Все намного проще двигло т 90/72 практически исчерпало возможности по увеличению мощности, а вот у сохранившейся линии т80 есть перспективы на счет двигла, и что-то мне кажется что скоро породнят корпус т 80 с башней т 90
@@user-nb1nx2rm8x и получится т100
Гораздо проще в таком случае будет породнить 90 с ГТД.@@user-nb1nx2rm8x
@@user-nb1nx2rm8x давно стоило отказаться от хлама 72-ек м перейти на массовое производство Т-80У с актуальными усовершенствованиями.
Ну и НЛД Т-80У должно быть покрепче, но это уже диванная анатилика.
А вы тоже заметили как этот свидетель святой унификации тактично умолчал про бмп в остальных странах?😁
мне лень было гуглить.
Те же М60 ещё ни куда не делись. Про унификацию 1-го и 2-го Лёпика - это вообще хороший наброс.
@@ivansvetashev4222 Алло, М60 и даже абрамсы с 105 уже давно стоят в пустыне в ЮСА, леопард 1 и 2 также, у немцев остался только небольшой парк 2ых.
@@ivansvetashev4222 М60 и первые лепики в странах производителях уже давно сняли с вооружения.
12:40 т72 может в задний ход!!! все идем на форум!
Это не советско/российская версия т-72
Чтобы джоны наныли ему тогда 12.3?😂
Какой же Т-72 без юбок сексуальный, пиздец
Учился у стратега диванного легиона)
Он ещё и Харьков предсказал.
обидно что он с ума сошёл со своими шпионскими играми
Любой шиз предскажет что угодно. Если ты повелся, значит уже тоже одной ногой шиз.
@@Pti-Tza нет идеальных людей
@@Pti-Tza не знаю, доводы звучат убедительно
С Харьковым всё было очевидно)
5:05 покажите это разрабам тундры
да, не похоже на 19 секунд перезарядки птура
@@user-hi7lh5et2z, В Тундре БМП-3, - это гибрид. На обычной БМП-3 ПТРК ручками кладётся. А в БМП-3М уже АЗ. Тоже самое с МиГ-29 сделали. Иначе, все его фишки поделились бы на 1000 и 1 очень интересный клон, каждый из которых нужно было бы ещё и исследовать. С F-16 так не сделали, но это уже другая история.
Уровень нахрюка максимальный. Цель - найти убежище
Хм а что если стратег диванного легиона и к2 один человек и просто перепутал каналы
"У любого нормального оружия есть аналоги" - архистратег диванного легиона.
🤙
Очень спорное утверждение, ведь получается, что те же конвертопланы - мусор, ведь никто, кроме США, их не использует.)
Учитывая его уровень нахрюка, странно на него ссылаться. Ну и да, только одно слово - "Циркон"
@@BOCbMOU Если в случае с аналоговнетами США весь мир просто не может или не хочет себе позволить, например, иметь почему-то приглянувшиеся тебе конвертопланы, то в случае с аналоговнетами РФ, позволить себе разработку и производство стоящего вооружения США все-таки могут. И если на вооружении США нет такого вооружения, которое можно десантировать с С-130 то, скорее всего, эта концепция вооружения - полностью провальная, не имеющая никаких перспектив. Любое вооружение, имеющее хоть какие-то шансы стать очень успешным США спонсирует как минимум до испытаний и постройки опытных прототипов. Например, рельсотрон. Добра.
@@BOCbMOU так и есть, многие считают конвертопланы мусором.
Отлично! Жду продолжения!
Велеколепное видео, ру ютубу не хватало разборов Кирилла , и вот нашелся достойный продолжатель
Тем временем новый мин обороны: "Давай-те обсудим экономическую целесообразность разъëбывать УАЗик с Искандера
Я думаю это нецелесообразно.Нужны 3 искандера.
@@chelizkireevska7335, Уважаемый товарищ, вы потеряли нолик после цифры 3!
Так, я не понял, это Гойда или Перемога?
перемога, он пытался незамотно переможить в обзоре
Тут суперпозиция
Тотальный нахрюк, а вот будет перемога или нет - увидим завтра (15 травня)
перегойда
Это нахрюк
Спасибо, дружиже. Очень верно описал текущую ситуацию с военной техникой.
Интересная рубрика! Надеюсь продолжение будет.
Ладно а теперь можно и про БМПТ Азовец и как бы он нагнул всех
забыл его вставить как пример тяжёлого БТРа.
Ру"ня больше нас азовца носит в инфоповоде
@@K2Krabiweно он не бтр, десанта то нет.
@@andxd2824 Ну а как об нем не говорить? Когда такое чудо техники с камерами от домофона все же страна должна знать своих героев
@@stylker5604 2015 года
Хороший достаточно нейтральный диванчик без перегиба в ту или иную сторону.
Крутой контент, сам неоднократно задумывался о пользе спрута, а тут как раз ролик хорошо разжевывающий
Всё по полочкам разложил как есть👍
Хахах, я посмотрел только на название и картинку видео и подумал что это новое видео у стратега диванного легиона 🤣
Самый адекватный возможный и быстро внедряемый в производство вариант - БМП-3М драгун. Его фотография находится на привью, правый нижний угол. У данного варианта всё МТО спереди, есть возможность установки необитаемого БМ с вынесенными птурами и автопушкой. Десант сидит внутри техники, а не снаружи, как сейчас. А так же у неё остаётся возможность плавать. Ну или делать БМП на более тяжёлой базе с модуль терминатора, по крайней мере я вижу только такой расклад.
Модуль Терминатора слаб по бронезащите. Его легко осколками сечёт. Да и 2 2А42... Такой себе вариант. Лучше уж 1, но зато 57-мм. Ну и ПТРК, само собой. + БК как на модуле Т-15 сзади вынести и норм будет. Щёчки ещё сделать, как на ZBD-04, что бы прикрывать всё это дело от огня противника.
бмп манул получается
да и нет особого смысла держаться 100мм пушки
Классно, спасибо спонсору за видос)
Видос имба, продолжай!
Нахрюк хороший, но попробуй тужиться поменьше когда голос записываешь. В лайве голос намного пизже звучит, чем на видосах
Тяжело
Стратег диванного легиона перепутал каналы
Дядь ты молодец ,надо продолжать !
Шикарный ролик!
Ждем дальше, кит, куй железо пока горячо.
Ты как будто айтипедия от мира тундры, а так видосы прикольные 😅
Отличный видос Жмиля, как всегда впрочем
ГООООЛ, хороший контент, хороший экспириенс для тебя крабик, продолжай!
Воздушный десант не работает? Тогда нам нужен космодесант!
ну, для США утверждение про 1 танк уже не совсем верное, т.к. они приняли на вооружение М10 Букер - "лёгкий" 40-тонный танк с 105-мм пушкой, про который тоже не очень понятно, на кой хер он вообще нужен
Что приняли, простите? Оно ещё никаких испытаний не начинало и катается, вроде, в единственном экземпляре
@@user-pw8yp1rk2i давно в сеть интернет заходил? его уже как почти год на вооружение приняли
@@user-pw8yp1rk2i заходим на английскую вики и видим: The U.S. army took delivery of the first production vehicle in February 2024. То есть производство уже пошло, более того: on 8 May 2024, the U.S. army issued a solicitation for full-rate production. Их не только начала получать армия, но и от заказа никто не отказался (пока)
@@user-pw8yp1rk2i его уже приняли на вооружение))
@@user-pw8yp1rk2iОни приняли ГООООООООЛ!
спасибо за видео, с удовольсвием посмотрел.
Шикарно, интересно. Как шпротенфюрер в лучшие годы . Смотрел с аппетитом. Давай еще
Насчёт Т-80. Ещё его прикол помимо мощности это многотопливность
У ГТД-1000/1000Ф/1250 приколов масса, и причём не плохих, но цена высока, особенно в обслуживании
Так и дизельные моторы на т-72/90 тоже многотопливные. Хз, насколько это точно на практике, но в книжках про это писали и много
@@Ruslanqa1337 у них в зависимости от горючки мощьность варьируется куда как сильнее чем у ГТД
моторесурс улетает в трубу с той же скоростью что и топливо
@@xaa4422 Сильно не так. Через одно рукопожатие имею знакомство с Т-80БВ, который на отработке пережил не один Т-72 по ресурсу.
Лайк, ждём ещё
Продолжайте и дальше!
8:20 даже блогер. Этот блогер т 90 раздабыл, джавелин и мста с. Так что это не просто блогер
конкурент диванному стратегу родился
Очень достойно видео, продолжай эту рубрику
Видос просто шикарный, основные тезисы в принципе четко диванноаргументированны.
ГОООООЛ, китайский дрон за 40к с морковкой победит
Удивительно, что в комментариях ещё не появилось фаната Т-80.
Зато есть последователи секты "СУСЕМЬ" ))
прикольный формат,продолжай
хорош, мне понравилось, давай еще
В полномасштабной войне они и в правду бесполезны. Но в случае как например протесты в близлежащих странах, навести шороху смогли именно десантники. (Казалось бы причём тут казахстан). На такой случай я считаю нужно иметь 50-100 боевых машин. Как группа быстрого реагирования, пока будут перебрасывать колонны с сурьёзной техникой.
(хотя к казахам технику привезли на илах в аэропорт и там выгрузили, так что тоже спорно)
+
максимум пару бригад
и даже с условием что машины не будут применяться как обычные бмп при ведении обычных БД. То есть в бригаде по 2 машины на 1 экипаж
Главная проблема, что построить 50 машин - это не просто взять и построить, для этого нужно оборудовать завод и с учётом этого экономическая целесообразность сильно падает. Мы же понимаем, что создать 500 новых танков в среднем на один танк будет дешевле, чем создать 50 таких же танков. Плюс переобучения экипажа и куча других проблем, что проще придумать решение с тем, что есть и производить его дальше, чем для какой-то специальной задачи производить с нуля несколько новых машин и держать их только для этой цели. Причем в итоге даже может не случиться ситуации, в которой это бы пригодилось
@@Kami1mah эата модель и так уже есть, вопрос в том чтоб не использовать ее как пехотную обычную машину
@@ukuskota4106 да понятно. Но видео же о том, что эта модель бесполезна. И мы сейчас пытается придумать способ использования для относительно бесполезной машины, только чтобы она не казалась бесполезной)
А на деле оказывается, что все это зря потраченные деньги и было бы куда эффективное построить старые, либо вложить на поиски новых других решений.
@@Kami1mah ну да.
проблема еще в том что бмд до сих пор продолжают выпускать, хотя она и дороже и на 4 тонны менее защищенная
8:00
Звезда, Жмиль и бутылка. К2 знает толк в юморе, однако
Эээх, вот бы на бутылку не сесть..
Намана, давай ещё!
Супер!❤
Нам препод говорил что башня спрута после 20 (образно) выстрелов приходит в негодность,из за того, что не рассчитана на огневую мощь установленной пушки.надо понимать,что танк-это не только характеристики бронепробития,скорости,скорости поворота башни и брони(как в тундре)но и прочность конструкции,устойчивость к нагрузкам,расхода тпл,электроники и прочее.чего только стоит устройство отката и наката,уравновешивающий механизм.Следить за давлением жидкости в одном,и атмосферным в другом,уметь правильно их обслуживать особенно без ЗИПа))),(без этого ,как минимум ты не наведёшь ствол по вертикали)и причём насколько я понял жидкость для противоотката не часто встречается нужными объемами в войсках, я думаю спрута не видно наверное потому, что препод сказал правду про башню,а сама машинка является очередным распилом.
P.s. Я боеприпасник,(не танкист)поэтому грамотные ребята танкисты из вар тиндер могут меня поправить)
А теперь обзор на ФПВ!
Ждем еще аналитику с дивана
Stryker MGS с 105 мм пушкой
"Я для вас шутка"
его из вс вывели недавно, все плевались и калом его называли
@@kodem6630так его ещё большим калом заменяют
А m10 Booker? (Новый лёгкий танк в апреле 2024 встал на вооружение США)
У автора пока слишком узкий кругозор. С лт у других стан он мягко сказано обосрался. (Но то что это попил денег в большинстве стран согласен)
ХРЮ
ХРЮ
ХРЮ
ХРЮ
а почему у меня написано, что только слово "ХРЮ" можно перевести на русский?
@@choppa2729и ещё странее что перевод будет как "торопиться"
Адекватно и прикольно. Лайк, подписка
Приятно осознавать, что есть разумные люди.
тут скорее авиадесантная техника рассчитана на то что бы как в ред алерте скидываться сразу с тысяч самолетов когда потеря даже 100 самолетов не будет такой потерей, в общем ждем 3 мировой тогда и посмотрим
Только к сожалению у нас нету так много ил76
Только авиадесантных самолётов чуть больше 100,а БМД-4 выпущено больше трёх сотен...
вьетнам таки показал что современная пво делает с массированным авианалётом
а ирак что если пво подавить то и десанты не особо нужны - и так превращается всё в тир для мавериков
апд: господи, какой вьетнам, пэккедж кью 56 ф16 и Багдад конечно
А у России или даже СССР было столько самолётов?
Нет!
Единственный на текущее время удачной техникой для десанта является вертолет (Ми-8 и т.п), и то подобные десантные операций возможны в тех местах где концентрация ПВО ближнего (персонального (игла, стингер)) и среднего радиуса минимальна или их нет там.
Удачным примером в реализаций подобного десанта это Гостомель. Удачным является только сама концепция вертолетного десанта, а не операция. Выяснение почему операция в Гостомеле провалилась это уже работа военных историков и военных аналитиков
А где "Дооооброго времени суток, друзья...
у Эдварда Вольфа
Очень классный ролик , можно ещё пж
Красава, продолжай
Кит расскажу прикол. Линии "производства" т72б3м, т80бвм и т90м - на деле скорее линии модернизации. То есть, со складов хранения достают старые 72, 80, 90 и делают им кап ремонт, так что скорее всего такое "производство" обходится в разы дешевле чем это указано на карточке.
т90м кроме восстановлния с т90а делают с нуля
Именно что речь идёт про ПРОИЗВОДСТВО Т-80 С НУЛЯ.
@@kodem6630Первые Т-90М (первые 100 точно) являлись глубоко модернизированными Т-90А из уже имеющихся в составе ВС. Вообще сам Т-90А это достаточно редкий танк для ВС РФ. Многие источники, даже с Википедии, говорят что из 500 танков 200 вообще на хранении были до сво, это при условии что сам Т-90А грубо говоря несерийный. При этом одна лишь Индия имеет в несколько раз больше Т-90А, и это притом что когда мы производили для Индии эти танки сами катались на куда более старых Т-72Б… В зоне боевых действий Т-90А остаётся достаточно редким танком и даже иногда замечтаются его экспортные модификации в виде Т-90С. Возможно из-за санкций или просто из-за расторжения контракта эти танки задействовали. Но всё же Т-90 будет лучше аналоговнетной армваты сделанной для парада и выставок
А теперь обзор на ФПВ пожайлуста.
чёт я зажал пока бюджет на фпвху
Чистый кайф!
Почитав некоторые комментарии задался вопросом, а что с того что на т 80 в теории можно втолкнуть ГТД 1500, это сделает его дешевле, это сделает его кардинально боеспособнее, или он просто будет ехать чуть быстрее обычного? Ведь есть и ограничение шасси. Жигуль ведь не станет сверхавтомобилем если в него втолкнуть движок в полтора раза мощнее оригинального, да и способность быстрее завестись в арктике звучит сомнительно, ведь ОБТ Шведции Финляндии и Норвегии это леопард 2, а если мне не изменяет память он тоже вполне себе дизельный. Так зачем тогда усложнять себе жизнь в будущем делая два НЕ одинаковых танка со схожими боевыми характеристиками, и не лучше ли тогда воожить ресурсы в доведение до ума перспективного танка, а не натягивания т 80 б на современный стандарт?
нет - жигуль не станет сверх автомобилем если воткнуть двиг в полтора раза мощнее.
он станет боевой классикой
а это намного круче
Проблема в том, что на скандинавском полуострове климат куда мягче, чем в глубинах северо-восточной Сибири, и для условной Якутии/Магадана/Чукотки/Ханты-Мансийского АО и т.д., где температура в -50 - вполне себе реальность, и обычную солярку использовать там всё равно не получится, более того, керосин куда лучше переносит морозы, я не знаю какой льют в танки, но авиационный остаётся жидким в -60, и к тому же - не густеет.
Другой вопрос, что выпускать танк только для одного климатического региона - сомнительная тема
@@ezekyle_abaddon_ в конкретной ситуации северных регионов я притворюсь, что напроч забыл о дизельных тоанспортах полярников, который работает и в более суровых условиях и спрошу, а зачем там танк, от кого он должен защищать, куда наступать, в чём смысл ставить его в магадан если упомянутая скандинавия является единственной угрозой в северных регионах? Может я дурак и зря не верю в высодку на севере страны, но насколько я знаю северный морской путь недостаточно мореходен чтобы условное НАТО могло незаметно туда доставить хоть что-то
сын стратега диванного легиона🤪🤪
Еее, что-то в стиле патлатой аналитики
Пили ещё, народ требует больше подобного контента 🎉
А скиньте пожалуйста источники откуда бралась информация по ТТХ или тут как у алконафтера вики? :troll:
Вот после таких комментариев на форуме улитки появляются секретные документы на технику 😂😂😂
абсолютно согласен, есть проблемы, ошибки, мо надеялось что будет как в 2014 году а тут вот оно как, кстати министр экономики на посту министра обороны эти вопросики и должен порешать, по крайней мере я на это надеюсь. путь будет тяжёлый, победа за нами
Ничего не изменится он такой же вор,там всю систему с Путиным нужно демонтировать.Пригожин первый кто понял что России в этой войне не выиграть
Экономист заместо строителя в должности министра обороны определенно адекaVатно приVедет армию V порядок, лол
@@noir6514 ну чекист вместо политика привёл же страну в порядок, лол.
А на экономиста в должности МО лучше смотреть не со стороны последствий, а со стороны причин.
Министром обороны поставили экономиста, потому что Путин начал бояться армии. Задержание офицеров томутдоказательство
@@user-tn2xj6hr7o как там укрепления в харьковской области?)
Это база!