Son para mi el mejor conductor y el mejor expositor que he escuchado y visto. La exposición que ha hecho el expositor ha sido tan clara que la hecho sumamente comprensible. Y el conductor ha sido certero con las preguntas y el manejo del tema. Muchas gracias.
La argumentación Jurídica, es un razonamiento epistemológico que utiliza el Jurista para convencer al juzgador. La argumentación es un arte, que tiene su técnica para poder convencer al juzgador.
Es importante que el entrevistador conozca del tema para poder las preguntas claramente, pero que por favor deje exponer al ponente. Que es el que se entiende va responder el cuestionario.
me pareció que el Dr Pacheco estaba entrevistando al conductor, y esté no lo dejaba ni hablar, también le hubiera bajado él volumen del conductor para no escuchar tanto su gripa 🤧 o tos, o tronido de boca, ya que se escucha mucho que se chupa los dientes y truena la boca 😖 EN CUANTO AL TEMA MUY BUENO
EL testimonio subjetivo real y concreto depende no de la condicionante concomitante; conductual, genético, psico temporal, es decir el único y común denominador, es el conflicto de interese que se podría crear en el momento de la relación del indiciado y el testigo que de algún modo inducido o no aun por parentesco,amistad, relación comercial o profesional exista un beneficio por el testimonio ofertado e inclusive, matizado como corrupto y aposteriori!
Son para mi el mejor conductor y el mejor expositor que he escuchado y visto. La exposición que ha hecho el expositor ha sido tan clara que la hecho sumamente comprensible. Y el conductor ha sido certero con las preguntas y el manejo del tema. Muchas gracias.
La argumentación Jurídica, es un razonamiento epistemológico que utiliza el Jurista para convencer al juzgador.
La argumentación es un arte, que tiene su técnica para poder convencer al juzgador.
La lógica no se agota en la inferencia. Algo que muchos juristas dejan de lado es el estudio lógico del concepto.
Es importante que el entrevistador conozca del tema para poder las preguntas claramente, pero que por favor deje exponer al ponente. Que es el que se entiende va responder el cuestionario.
me pareció que el Dr Pacheco estaba entrevistando al conductor, y esté no lo dejaba ni hablar, también le hubiera bajado él volumen del conductor para no escuchar tanto su gripa 🤧 o tos, o tronido de boca, ya que se escucha mucho que se chupa los dientes y truena la boca 😖 EN CUANTO AL TEMA MUY BUENO
Lastima que no se hizo la interrelación entre la justificación interna formal y la justificación externa material correctiva post positivistas
Identificar la falacia y formular objetiv
EL testimonio subjetivo real y concreto depende no de la condicionante concomitante; conductual, genético, psico temporal, es decir el único y común denominador, es el conflicto de interese que se podría crear en el momento de la relación del indiciado y el testigo que de algún modo inducido o no aun por parentesco,amistad, relación comercial o profesional exista un beneficio por el testimonio ofertado e inclusive, matizado como corrupto y aposteriori!
chikiguites may
De verdad que me pareció muy mal que el entrevistado no pudo decir casi nada. Me interesaba mucho escucharlo y solo escuché al entrevistador divagar.
El entrevistador parece el entrevistador, no deja hablar
Argumentos AD HOMINEN
Deja hablar al entrevistado csm la cagas