Os voy a poner un ejemplo que puede ayudar a entender un poco mejor el tema del audio. Los ingenieros aeronáuticos se rompen la cabeza tratando de diseñar sobre el papel el bólido de carreras perfecto cada temporada, ciñéndose a la normativa vigente. Toda esa labor de equipo, materiales etc... tiene que ser probada en el túnel de viento y cuando parece que todo está a punto sobre el papel y las simulaciones les indican que el coche tiene que volar , llega la hora de la verdad que consiste en sacar el vehículo a la pista a demostrar lo rápido que es , pues bien , la mayoría de las veces no funciona como se esperaba, aquel ala no da el regimiento esperado, el suelo, el diseño del morro , la pista, la temperatura , existen cientos o miles de variables y el mundo del audio, salvando las distancias es un poco eso. Yo me considero un melómano, llevo escuchando música desde los 15 años y ya pasé los 60. No estoy especialmente interesado en la audiofília como una carrera interminable de pruebas de equipos . Yo disfruto del descubrimiento de viejos o nuevos talentos que tienen algo que aportar a la música de calidad. Muy interesantes sus reflexiones amigo Guido Un saludo desde las Islas Canarias.
Es un buen ejemplo, Eliseo. Yo tengo decenas sobre la farmacología, pero no quiero centrar mi canal en otra de las disciplinas a las que me relaciono. Saludos y gracias por el apoyo!
Hola Guido Soy de la CDMX y curiosamente en estos días dos personas en CZcams están manejando este tema una en base a mediciones y otra la experiencia, tu reflexión es equilibrada coinsido contigo en que una afición sea cual sea es para integrar, aún con corrientes diferentes pues al fin vivimos en ambos mundos, todo sea por el disfrute y crecimiento en la escucha de la música. Te felicito Saludos
@@manuelsosa5642 gracias, Manuel. Si bien en mi video no señalo en ningún momento que una afición es para integrar, creo que aquello es mucho más juicioso que pelearse con desconocidos. Saludos!
Como el amigo de Canarias desde los 12-14 años escucho música y tengo y he tenido varios equipos desde entonces he llegado a la conclusión a mis 65 años que no importa el equipo que tengas, si sospechas que existe otro más caro , creerás que es mejor que el que ya tienes. La experiencia me dice que siempre en una combinación de elementos Hifi, siempre encontraremos detalles que pasan desapercibidos en otras. Por lo tanto nunca estaremos totalmente satisfechos con nuestros equipos , pero siempre hay algo que nos gusta más que en el equipo que desechamos que el nuevo recientemente adquirido. La conclusión es que podemos llegar a acostumbrarnos al sonido de un equipo hasta el punto de no impresionarnos nada por muy caro que esté sea. Lo que realmente nos atrae de un sonido es la novedad, el que más me impresionó en mi niñez fueron las tubas de las bandas de música , y ya de mayor , el estruendo de un cañón sin retroceso a pocos metros en el servicio militar. Muy buen tema, felicidades desde Valencia.
¡Qué video más agradable! Lo disfruté un montón. Yo soy una persona relativamente solitaria, pero usted es una de esas personas con las que me encantaría tomarme un café y conversar de música, de audio, o de cualquier otra cosa. En algún tiempo viajé a Chile, con alguna frecuencia, por asuntos profesionales. La última vez, ya por pura diversión, fui a volar planeadores al aeródromo de Vitacura, experiencia que me hizo feliz en extremo. No sé si algún día volveré, pero si lo hiciera, conversar con usted me parecería una experiencia intelectual imperdible. Gracias por sus videos, los escucho con atención porque los disfruto y porque aprendo cosas nuevas. No importa si nos gustan los mismos compositores o los mismos géneros, aunque compartimos la visión «positivista» de esta afición. Un saludo desde Cali, Colombia.
@@jjarango2 gracias, JJ. He visto tu canal y me daré una vuelta por el contenido pues parece ciertamente interesante. Quizá alguna vez hablemos en persona, quién sabe. Saludos!
Hola. Tengo un sistema de audio que podría considerarse de nivel "audiófilo inicial" sin considerarme audiófilo yo mismo. Como todo melómano he leído bastante sobre audio y tengo amigos melómanos que en mayor o menor medida incursionan en la audiofilia. A veces, cuando este tipo de conversaciones audiófilas sin fin se producían en mi casa yo les hacía escuchar cualquier versión del 4' 33" de John Cage. Instantáneamente se terminaba la conversación audiófila y se generaba otra mucho más interesante. Esta es la forma rebuscada que tengo de decirte que es el primer vídeo que veo de tu canal y que te has ganado un like y un nuevo suscriptor. Gracias!
@@elser2023 Hola. No es un disco, es simplemente una composición que dura lo que su nombre indica: 4 minutos y 33 segundos y que puede ser interpretada por cualquier instrumento o cualquier combinación de ellos. Me resulta imposible resumirte la historia de John Cage aquí pero creo que en Google y aquí en CZcams tienes suficiente información como para entretenerte... el resto de tu vida!!!! No creo que sea aquí el ámbito pero cualquier ayuda que necesites quedo a tu disposición.
Saludos, interesante video. Los melomanos tarde o temprano caemos en lo audiofilo, y depende Muchas veces de la disponibilidad monetaria para tener el mejor equipo que nos deje satisfechos. Y como todo están los adictos a lo audiofilo, que están más preocupado de cómo se escucha la música, que la música en sí, de esto se quejo Alan Parsons
@@musicamagica7287 también hay algo de vicio en adquirir bienes caros y se justifican en función de la “calidad” del audio. Para ello es importante mantener la noción ilusa de que existe el “mejor sonido” como un ideal.
Hola como siempre muy agradable tu charla,tocas un tema alguido,pero diste en el clavo la idea es disfrutar la música,yo crei que era audiofilo pero me fascina el sonido de las bocinas Bosé sobre todo de los noventa hacia atras,y gracias a tus charlas mis conocimientos en el jazz han aumentado exponencialmente muchas gracias 👍🎧
Coincido contigo sobre el tema forty days del cuarteto de Dave Brubeck, en los años sesentas vino el grupo a México e interpretaron el tema de manera sublime, existe un disco de ese concierto que dieron en el palacio de las bellas artes, el solo de Paul Desmond es único, espero ya hayas escuchado esa grabación, parece que está aquí en youtube, saludos
Aunque a mi me interesan mucho mas, Guido, los videos en los que hablas de discos y no tanto aquellos en los que te dedicas a cuestiones de equipos de sonido, al principio de este video creo que haces unas reflexiones interesantes sobre la audiofilia y lo que significa ser o considerarse audiofilo. Para mi, la musica en si es mucho mas importante que la calidad de sonido, especialmente porque me gustan mucho ciertas grabaciones de los años 20-40 cuya fidelidad esta determinada por los avances tecnicos que en aquellos momentos habia. Ademas, yo añadiria dos reflexiones a toda esta tematica de la audiofilia. Por un lado, lo que ya he dicho: lo importante es que la musica sea buena, con independencia de como o con que' calidad se haya grabado, pues eso depende de diversas variables. Y por otro, creo que audiofilo no es siempre el que quiere, sino el que puede, ya que es preciso tener un cierto nivel adquisitivo para poder permitirse el tipo de equipos que se necesitan para entregarse por entero a la audiofilia, y este aspecto es algo de lo que creo que muchos canales de esos que se tildan de audiofilos no suelen hablar demasiado. No es tu caso, por cierto, y por ello te animo a que sigas subiendo contenido de esta calidad al canal, sea lo que sea de lo que decidas hablar. Un abrazo jazzistico desde Tennessee y hasta el proximo video!
@@antong.-f.8204 yo tengo la impresión de que, a día de hoy, los altos costos de la vieja escuela de la audiofilia son ficticios. Debiese transparentarse que, como ocurre con otros bienes, es cosa de mero lujo y concupiscencia, sin disfrazarlo de una búsqueda del “audio nirvánico”. Un abrazo, Antón.
Guido, que gusto escucharte de nuevo no sabia de este canal, genial escuchar hablar de jazz a gente que sabe como abordarlo, un abrazo buenos recuerdos en Ancud City !!!
Hola muy buenos el video, es muy dificil distinguir o clasificar creo que lo importante para un amante de la fidelidad y asi me considero es no darse el tiempo y la atencion para disfrutar de la musica. He notado en muchos casos que la carrera para mejorar un sistema de audio termina por dejar el disfrutar la musica. Ultimamente me empece, y creo que es mania de audiofilo, a dedicar a comparar las funtes vinilo, streaming y cd y clasificarlas segun su calidad y las sorpresas son enormes. Saludos desde Buenos Aires
@@miguelaggeo2553 creo que dedicarse a buscar una buena fuente de audio, tanto por master como por soporte, es más sabio que gastarse un dineral en equipos pues influye tanto o más en la calidad del audio que se escuchará. Saludos!
Hola Guido, muy buenas desde España. Siempre melómano. Evidentemente el disfrute es mayor con un sonido vamos a decir correcto. Como tú dijiste en una ocasión y se me quedó grabado, lo importante es saber qué es lo que hay que escuchar en un disco o en una obra concreta. Un abrazo Guido.
Interesantisimo video ,me causo mucha gracia el ejemplo del restaurante ,me imagine una charla asi "no me gusta la comida , oye pero ha ganado como 100 estrellas Michelin , si pero me importa un pepino , no me gusta jaja " al final es algo subjetivo de gusto ,como el perfume , sabes me acuerdo de dos opiniones totalmente opuestas en relación a un equipo vintage el receiver Sansui 881 tope de gama (1974-76) para del Pozo un emperador del audio , pero en el canal de M.A Racero ( canal que me gusta mucho ,muy interesante )lo definio desde el punto de vista técnico como con un sonido cuestionable , nivel de construcción no muy bueno .El mensaje al final de tu video es la clave , para mi lo mas importante es la grabación de estudio ,una buena grabación sonara bien hasta en un Mp3 y aunque todos exponen sus argumentos , nadie en realidad tiene la razón absoluta y el disfrute es lo importante.
Excelente explicación y verdaderamente real, se pueden hacer mediciones de equipos pero esto solo para comparar características entre estas, la calidad va a depender de muchos aspectos entre ellos la predisposición a escuchar etc. Te felicito por tu canal.Saludos
Acabo de descubrir su canal con este video. Coincido con sus conclusiones y en como se explayó sobre los distintos criterios que tantas discusiones generan. Resultó muy agradable escucharlo.
Que interesante Guido,! al final las pruebas doble ciego ponen a muchos equipos/audiofilos en su sitio. Estoy contigo, disfrutemos de la musica y dejémonos de polémicas.
@@nestorlabbe4317 no hay problema con ninguna aproximación si ésta no se sobreinterpreta. La calidad de un producto es un concepto multidimensional y cultural, que no se relaciona con el servicio que éste presta. Un reloj digital es más exacto y de más fácil mantenimiento que uno mecánico, pero se asume culturalmente que el mecánico es de mejor calidad en base a parámetros distintos de su función esencial.
Excelente Guido, como nos tienes acostumbrados...para mi, en realidad, es algo tan personal todo este tema....sensibilidad, dedicación, atención y amor por la música....en MI caso, no necesito de aparatos caros, lujosos y despampanantes como para disfrutar, por ejemplo, las increíbles "sutilezas percusivas" que se escuchan en un álbum como el Evolution, de Grachan, entre Hutcherson y Williams...habrá quienes sí necesiten mas fidelidad, mas parafernalia y está perfecto! Nadie tiene la verdad, y esto que escribo, es simplemente lo que yo siento...unos estarán de acuerdo, a otros les parecerá una pendejada... y asi vamos jajaja Abrazo Guido!
Hola Guido, podemos concluir, positivistamente, que el puro disfrute sentimental de la música, es el único punto de encuentro filosófico entre las corrientes audiófilas, siendo la semilla que nos permita llevarnos bien, y recrear una orgía melómana propia de la escena final del "Perfume"?..jejejj...Mil gracias por regalarnos tu intelecto profe...Genial.
@@Axer000 a decir verdad, no me consta que el goce emotivo sea algo relevante en todos los audiófilos, pues hay racionalistas extremos que parecen sentir mayor goce en las mediciones. Igualmente hay audiófilos que parecen enfocar su placer en cierta concupiscencia por equipos muy caros. Pero bueno, cada quien con sus placeres mientras no estén reñidos con la moral y las buenas costumbres.
Hay un fascículo publicado por Bruel&Kjaer titulado "Multidimensional Audio" cuyo argumento central es que un campo enorme de evaluaciones objetivas (mediciones instrumentales) para el audio, pero existe además un campo mucho mayor de evaluaciones subjetivas (no podemos ponerles números)
@@sergioolavarria6987 discrepo con la última afirmación. Sí se puede medir el fenómeno de calidad de audio sobre una población, partiendo de si una muestra representativa logra diferenciar a ciegas un sistema de otro. Es como se estudian los fenómenos sensoriales en biomedicina. Saludos!
La base de una buena clasificación es que las categorías sean mutuamente excluyentes y el materialismo no lo es respecto a las anteriores. De hecho, en cuanto a la percepción sensorial mi perspectiva es materialista, pues la concibo exclusivamente desde la neurociencia como causa material. Por otro lado el racionalismo, desvinculado del concepto de Dios, es puramente materialista. Saludos!
*Lugar de escucha* : la sala en donde Guido escucha sus discos (imagino que es el donde està actualmente en el video) lo que salva seguramente la escucha es el techo de su sala con vigas que hacen dispersar el sonido, seguramente un piso de madera y la biblioteca que puede absorber ciertos bajos, quizá los ángulos o esquinas de sus muros podrían mejorarse! Por cierto mi opinión es de una real subjetividad, pero estoy convencido que el lugar de escucha juega un rol esencial en la difusión del sonido y puede sin dudas valorizar nuestros sistemas por simples que sean.
@@GeorgesFarias por curiosidad, Georges. ¿De qué material asumes que son las paredes? Comparto absolutamente la idea, demostrada tanto racional como positivamente, de que la sala es un elemento esencial en la cadena de audio. Saludos!
@@SurcosdeJazz No sé, pero se observan paredes lisas. Creo observar un cuadro con protección de vidrio (entre el parlante y la biblioteca) que es fatal para el sonido, quizá si lo cubres con una tela durante tus escuchas puede ser una solución si tienes apego al cuadro, yo pondría un tapiz! Lo ideal es romper la monotonía y crear superficies irregulares con volúmenes. Los volúmenes de los muebles, como el canapé, la biblioteca tienen su rol, quizá por detrás de tu equipo hay un espacio demasiado vacío y valdría experimentar un o dos difusores o una decoración en madera que en las regiones del sur de Chile son muy bellas!
@@GeorgesFarias pero le material de las paredes es esencial, más allá de que sean lisas. Si son de ladrillo o concreto el sonido sería fatal. Si son de tabiquería absorbente el sonido mejoraría ostensiblemente y no se requerirían difusores de madera. Creo que aquello es mucho más relevante en tu análisis, que considero juicioso pero, hasta este momento, poco documentado. Lo del cuadro, por su tamaño, es despreciable en función del material de las paredes.
No estoy de acuerdo, son la irregularidades de volúmenes - poco importa el material - que ayudan a difundir el sonido, si se tratase solamente de la absorción una pared de madera podría ser suficiente pero en espacios reducidos es la difusión y no la absorción la que juega un rol en la recepción de la escucha . Sin dudas en tu caso, es el techo el que juega un rol fundamental en la buena recepción del sonido y a lo mejor no necesitas otros elementos . Hace poco estuve en sala del conservatorio de Antibes, enteramente de madera, pone atención en los diferentes volúmenes, hay muchas fotos en internet.@@SurcosdeJazz
otro ejemplo interesante que puede ilustrar un poco mis respuestas es el auditorium radio France renovado hace poco y enteramente recubierto de madera pero con volumenes que ayudan a la recepcion del sonido.
Hola Guido, me ha gustado mucho tu enfoque de lo que es la audiofilia. Pero quiero hacer notar algo, que se nos pasa por alto a todos, cuando conversamos de estas cosas y es que confundimos o mezclamos lo que es meramente sonido de lo que es música . Siendo que la música es lo único que nos procura placer auditivo (no el mero sonido en sí, ni los equipos); aun siendo la música una forma de sonido también lo es el ruido y este no provoca ningún placer. Es interesante la definición de audiofilo positivista, que creo me define a mi también. Y me gustaría abundar en algunos aspectos, a continuación. Utilizando tu analogía de los perfumes, la audiofilia seria como si le estuviéramos dando más importancia al envase, como si este tuviera alguna influencia en el aroma en cuestión. Puedo imaginar que envases de materiales diferentes provoquen algún efecto en el perfume, por ejemplo un envase de madera podría ser preferible a uno de plástico porque ambos pudieran influir en el aroma que contienen, pero supongamos que el envase de cristal es neutro. Eso son aspectos objetivos, que nos indican que un envase de cristal podría ser el preferido por una gran cantidad de personas, por ser mejor para preservar el aroma original, aun pudiendo haber un buen número que prefiera el de madera. Si se puede decir que existe un objetivo absoluto (el envase de cristal) en el audio, que se describe así: El sistema de reproducción perfecto, es aquel que de la fuente al oyente, actúa como un cable perfecto con ganancia. Pero claro alguien dirá que eso es utópico, pero eso no quita que un buen sistema de reproducción tiene que tender hacia ese objetivo, si no lo hace, sera peor que otro, ...mejor, que este más cerca de esa utopía. Como es obvio, esto no se refiere a la música, que es lo que nos emociona, sino a los equipos y tecnologías de reproducción, que no deben sonar, sino comportarse como un cable perfecto, (el envase de cristal); también podríamos añadir el término transparencia, al modo del cristal de una ventana. Para conseguir todo eso hay que medir y luego escuchar, tecnología y ciencia electrónica al fin y al cabo. Claro que luego hay el argumento, de que como esa perfección no existe y los sistemas son imperfectos, puede darse el caso de que ciertas imperfecciones gusten más que otras. Como preferir el envase de madera sobre el de plástico (o viceversa, que nunca se sabe). Lo cual es valido, aunque la tecnología avanza y lo que antaño eran imperfecciones notables, a dia de hoy estas imperfecciones se han hecho casi imperceptibles. Por ello hay algo, que no es una opinión, sino hechos demostrables, que existe una “ventana de percepción humana” y que hoy tenemos tecnología que la puede superar con creces. Por lo que el enunciado del axioma anterior del cable perfecto, se puede reformular así: Desde el transductor (micrófono) manejado por un ingeniero competente (grabación y máster), hasta el transductor (altavoz) de tu sala, tenemos un cable con ganancia que “puede” superar la ventana de percepción humana. Entrecomillo “puede”, porque hay varios factores (pero pocos), que solo rozan esa “percepción”. O para expresarlo de forma más condensada: De transductor a transductor, tenemos un cable con ganancia, casi perfecto. Como se ve, se sustituye fuente y oyente, por transductor. Siempre tendremos, transductores analógicos, que no son más que dispositivos electromecánicos con sus defectos inherentes (aunque pequeños, haylos). Pero también quiero dejar patente, que la grabación y los máster son lo más importante, amen de la interpretación musical. Para mi, la audiofilia es una forma de tecnofilia. Saludos.
@@fernandomoraledasamso750 muchas gracias por el interés por el video y el largo comentario. Aún estando muy de acuerdo con el fondo de éste, creo que la analogía del sistema de audio con el envase del perfume no es tan acertada. Ocurre que los aromas los percibimos directamente y sobre una realidad presente. La música grabada pasa por una interfaz tecnológica que permite la recreación de una realidad anterior cuya naturaleza siempre desconoceremos. Es más que el envase, es el vehículo y tiene una influencia sensorial efectiva y mucho mayor sobre la percepción de los sonidos que un mero envase. Mucho más homologable es el cine, que también requiere una interfaz tecnológica. Sin embargo, jamás se considerará “cinéfilo” al sujeto que gusta ver cine en la mejor calidad, sino al que ama y disfruta las películas. Hay algo de paradójico en eso. Saludos!
@@SurcosdeJazz Muy agradecido por tu respuesta. De la cual acepto, que la analogía de los envases de perfumes no sea la mejor, pero bueno, eso pasa con casi todas las analogías, de todas formas creo que si sirve para el punto que quería expresar, de que la audiofilia puede llegar al absurdo que hace que nos fijemos más en los equipos que en la música. Por otro lado no entiendo la afirmación que haces de que Concretamente que la naturaleza del evento sonoro real tenga que ser desconocido para nosotros. Yo presumo que hay músicos e ingenieros que tienen un conocimiento de la realidad del sonido suficiente, como para poder establecer parámetros de funcionamiento del interfase tecnológico, que nos permiten disfrutar del evento sonoro reconstruido de forma muy fiel a la realidad aunque no sea la realidad misma. Ahí estoy de acuerdo pero matizando, que al fin y al cabo, esta influencia sensorial de la interfaz tecnológica, es principalmente achacable a los transductores. En el momento de tratar las ondas eléctricas, esta parte de la interfaz, está bastante cerca y supera en algunos aspectos a la ventana de percepción sensorial humana. Por eso se puede hablar de la Alta Fidelidad. Es un placer encontrar en la red personas con una mente tan bien estructurada como tu y poder mantener debates de ideas de manera tan civilizada. Y como tengo que aprender sobre Jazz, me he suscrito al canal. Saludos.
@@fernandomoraledasamso750 estas dos apreciaciones finales me resultan muy razonables y creo que resonamos sobre aquello. Saludos y gracias por la suscripción!
Hola interesante tópico… todos hemos escuchado una guitarra un piano flauta hemos ido a un concierto etc y sabemos cuando un sonido es bueno o malo no es necesario ser un experto en sonido… tb en wikipedia hay muchas cosas q están mala y engañan a las personas escritas por personas q no saben mucho por ejemplo lo empírico … lo empírico son mediciones sin una teoría de por medio aquí el sonido…el audiofilo es uno solo y se embarca en un infinito del sonido.. saludos
@@ramonherrera2450 hola, gracias por comentar, Ramón. Lo de “todos hemos escuchado…” es un sofisma. Evolutiva y culturalmente mucho más fácil estar de acuerdo sobre lo que resulta desagradable que sobre lo que resulta agradable. Sobre Wikipedia, efectivamente, no es una fuente académicamente válida, pero las definiciones que leí son correctas y puedo dar fe académicamente al respecto. Tu definición de “empírico” es incorrecta. Escribes con muchos errores y cuesta seguirte. Saludos!
@@SurcosdeJazz empírico en griego significa experimento, como hablamos del sonido existiran mediciones usando el método científico o mediciones audibles pero no hay una teoría analítica q lo explique …. En relación a wikipedia te sugiero mejor leer de la IA definiciones, pero tb a veces es erróneo los big data q está usa…. Saludos
@@ramonherrera2450 no, Ramón, estás equivocado en tu concepto de “empírico”. Empírico en griego es “relativo a la experiencia”. Claro, es experimentar, pero no en función de un diseño experimental sino del conocimiento directo, sensorial: oír, observar, tocar, etc. Por ejemplo, el conocimiento empírico de la pobreza de un país se obtiene luego de recorrer sectores pobres. El conocimiento racional, mediante índices de pobreza. El conocimiento positivo, mediante estadísticas de pobreza.
Estimado Guido. Efectivamente no es acertada esa afirmación (debí omitir lo de "números"). El argumento del artículo es que por muy grande que sea el número de mediciones instrumentales ("objetivas") que se puede realizar para un sistema de audio, existe un número todavía mayor de dimensiones o características para las cuales no existe instrumentación y su evaluación es, en consecuencia, subjetiva. La metodología que describes es un esfuerzo para validar la subjetividad, llevándola a un nivel como el de la objetividad.
@@sergioolavarria6987 ocurre, Sergio. Que aquellas mediciones suelen hacerse comúnmente para evaluar fármacos y es la única manera de hacerlo. Cómo crees que se evalúan analgésicos o antidepresivos si no es con una medición sobre una variable subjetiva que, al fin y al cabo, es la que tiene relevancia clínica? Lo mismo para los años de vida ajustados según calidad en enfermedades crónicas, y así podríamos seguir. Mi postura es que en audio también se puede y, es más, se debiese hacer.
@@albertogonzalez-ot1bz hola Alberto. Se puede ser dogmático (e incluso cretino), desde cualquier perspectiva filosófica. No es parte de la sistemática que planteo en el video, pero creo entender para dónde va el comentario.
Hola ,si eres audiófilo "positivo" y usas las mediciones ,entonces ya no eres tan "positivo" ,pienso que la clave de la buena escucha es consumir música bien elaborada y bien grabada y si es escuchada en un lugar con tratamiento acústico ,estarás en el lado correcto ,los equipos y bocinas son al gusto de cada persona ,la clave no son los equipos .Si eres "audiófilo" empírico ,racional o positivo no es para nada importante ,pero te diste a entender muy bien ,luego dijiste que no eras audiøfilo y después comentaste que eras audiófilo "positivo" y eso si no lo entendí ,buen video ,saludos cordiales.
@@JoseVegamx lo que he dicho es que soy positivista, porque lo soy en general, en mi forma de ver las cosas puesto que me dedico a la enseñanza de la ciencia en mi vida diaria. Otra cosa que no has entendido y puede que mi explicación no fuese tan clara, es lo relativo al positivismo y las mediciones. El positivismo se basa en el método científico para la evaluación de fenómenos contrastables. Le interesa la constatación de los fenómenos más que llegar a su comprensión absoluta. Ojo, hablar de ser “positivo”, sobre ser positivista es un error. Gracias por el interés en el video.
Estimado, tengo amigos que tienen sistemas que superan lo imaginable en cuanto a precios, con cables que superan los 5 mil euros (el metro!), sin embargo no encontré un cambio radical escuchando algunos discos con respecto a mi sistema vintage que no superan los 3 mil euros entre los parlantes ingleses Celestion ditton 25 de los años 70 y un ampli Scott 3550. Lo que sí influye es el lugar de escucha en donde la difusión y absorción del sonido juegan un rol capital en la escucha.
@@SurcosdeJazz Lo voy a intentar. Para ser Audiofilo empirista tienes que haber probado muchos equipos con distintas configuraciones y en distintas salas para tener una opinión relevante que le sirva a aquel que pida consejo. Eso no está al alcance de la mayoría, me atrevería a decir que el porcentaje de la población mundial que puede acceder a equipos de cierta gama es sin duda ridículo. Al menos las mediciones nos dan un punto de partida, un reloj de cien euros será peor que uno de mil pero los dos dan la hora.
@@MrNyarlthotep gracias por la explicación. Lo primero es que se pueden hacer observaciones empíricas solo modificando la disposición de las cajas, sin comprar nada. Igualmente la sala habitualmente puede adaptarse sin un gran desembolso. En cuanto a equipos, solo la vieja escuela de audio se mantiene en costos siderales hoy por hoy. Cambiando un DAC, un previo de fono, una cápsula de tornamesa o los audífonos que se utilizan se pueden hacer grandes observaciones empíricas igualmente, en ocasiones con equipos prestados. Actualmente el mundo de amplificadores clase D abre la puerta a interesantes pruebas. Ahora, si para alguien todo se remite a contrastar McIntosh con Accuphase y así, claro que lo tiene difícil.
@@SurcosdeJazz Muchas gracias por su amable respuesta. Y si, esas son las pruebas que yo puedo permitirme hacer pero soy consciente que son pruebas que no me capacitan para saber que equipo es mejor, mas allá de decir si me gusta o no lo que escucho. El oido puede acostumbrarse al mal sonido y hacerme creer que estoy escuchando un sonido sublime y a los demas parecerle puro ruido.
Yo me considero audiofilo, pero tratando de escuchar de manera plana. Intentando alcanzar el sonido real, no el maquillado. Melómano? También. Saludos desde Galicia
@@MrOlon13 en mi opinión lo del “sonido real” encierra un axioma errado, en tanto no es posible conocer dicha realidad, puesto que los registros de audio desde el momento de la grabación se han de escuchar mediante una interfaz tecnológica variable que recrea artificialmente una realidad anterior en un espacio acústico distinto para cada auditor. En cuanto a gustos y tendencias, yo soy de los que procura no modificar el sonido que me entrega el master en mi sistema. Saludos!
Completamente de acuerdo contigo. Más bien me refiero a (como tú) no manipular nada y buscar (por ejemplo) auriculares con una señal lo más plana posible. Sé que es una utopía, pero a veces soñar es guay 😀
Hola, Guido... Me encantan tus disquisiciones filosóficas, porque siempre están revestidas de una muy sutil y encantadora ironía... Saludos.
@@hoplita2213 saludos, Hoplita.
Os voy a poner un ejemplo que puede ayudar a entender un poco mejor el tema del audio. Los ingenieros aeronáuticos se rompen la cabeza tratando de diseñar sobre el papel el bólido de carreras perfecto cada temporada, ciñéndose a la normativa vigente. Toda esa labor de equipo, materiales etc... tiene que ser probada en el túnel de viento y cuando parece que todo está a punto sobre el papel y las simulaciones les indican que el coche tiene que volar , llega la hora de la verdad que consiste en sacar el vehículo a la pista a demostrar lo rápido que es , pues bien , la mayoría de las veces no funciona como se esperaba, aquel ala no da el regimiento esperado, el suelo, el diseño del morro , la pista, la temperatura , existen cientos o miles de variables y el mundo del audio, salvando las distancias es un poco eso. Yo me considero un melómano, llevo escuchando música desde los 15 años y ya pasé los 60. No estoy especialmente interesado en la audiofília como una carrera interminable de pruebas de equipos . Yo disfruto del descubrimiento de viejos o nuevos talentos que tienen algo que aportar a la música de calidad. Muy interesantes sus reflexiones amigo Guido Un saludo desde las Islas Canarias.
Es un buen ejemplo, Eliseo. Yo tengo decenas sobre la farmacología, pero no quiero centrar mi canal en otra de las disciplinas a las que me relaciono. Saludos y gracias por el apoyo!
Hola Guido
Soy de la CDMX y curiosamente en estos días dos personas en CZcams están manejando este tema una en base a mediciones y otra la experiencia, tu reflexión es equilibrada coinsido contigo en que una afición sea cual sea es para integrar, aún con corrientes diferentes pues al fin vivimos en ambos mundos, todo sea por el disfrute y crecimiento en la escucha de la música.
Te felicito
Saludos
@@manuelsosa5642 gracias, Manuel. Si bien en mi video no señalo en ningún momento que una afición es para integrar, creo que aquello es mucho más juicioso que pelearse con desconocidos. Saludos!
Como el amigo de Canarias desde los 12-14 años escucho música y tengo y he tenido varios equipos desde entonces he llegado a la conclusión a mis 65 años que no importa el equipo que tengas, si sospechas que existe otro más caro , creerás que es mejor que el que ya tienes.
La experiencia me dice que siempre en una combinación de elementos Hifi, siempre encontraremos detalles que pasan desapercibidos en otras.
Por lo tanto nunca estaremos totalmente satisfechos con nuestros equipos , pero siempre hay algo que nos gusta más que en el equipo que desechamos que el nuevo recientemente adquirido.
La conclusión es que podemos llegar a acostumbrarnos al sonido de un equipo hasta el punto de no impresionarnos nada por muy caro que esté sea.
Lo que realmente nos atrae de un sonido es la novedad, el que más me impresionó en mi niñez fueron las tubas de las bandas de música , y ya de mayor , el estruendo de un cañón sin retroceso a pocos metros en el servicio militar.
Muy buen tema, felicidades desde Valencia.
@@juangallego4649 interesante reflexión. Hay muchas observaciones que suscribo. Saludos!
¡Qué video más agradable! Lo disfruté un montón. Yo soy una persona relativamente solitaria, pero usted es una de esas personas con las que me encantaría tomarme un café y conversar de música, de audio, o de cualquier otra cosa. En algún tiempo viajé a Chile, con alguna frecuencia, por asuntos profesionales. La última vez, ya por pura diversión, fui a volar planeadores al aeródromo de Vitacura, experiencia que me hizo feliz en extremo. No sé si algún día volveré, pero si lo hiciera, conversar con usted me parecería una experiencia intelectual imperdible.
Gracias por sus videos, los escucho con atención porque los disfruto y porque aprendo cosas nuevas. No importa si nos gustan los mismos compositores o los mismos géneros, aunque compartimos la visión «positivista» de esta afición. Un saludo desde Cali, Colombia.
@@jjarango2 gracias, JJ. He visto tu canal y me daré una vuelta por el contenido pues parece ciertamente interesante. Quizá alguna vez hablemos en persona, quién sabe. Saludos!
Hola. Tengo un sistema de audio que podría considerarse de nivel "audiófilo inicial" sin considerarme audiófilo yo mismo. Como todo melómano he leído bastante sobre audio y tengo amigos melómanos que en mayor o menor medida incursionan en la audiofilia. A veces, cuando este tipo de conversaciones audiófilas sin fin se producían en mi casa yo les hacía escuchar cualquier versión del 4' 33" de John Cage. Instantáneamente se terminaba la conversación audiófila y se generaba otra mucho más interesante. Esta es la forma rebuscada que tengo de decirte que es el primer vídeo que veo de tu canal y que te has ganado un like y un nuevo suscriptor. Gracias!
@@arnodez gracias, Omar! Interesante introducción.
No sabía lo de ese disco que recomiendas cual es su historia de Jhon cage,creí que tenía un inconveniente en mi receptor😂
@@elser2023 Hola. No es un disco, es simplemente una composición que dura lo que su nombre indica: 4 minutos y 33 segundos y que puede ser interpretada por cualquier instrumento o cualquier combinación de ellos. Me resulta imposible resumirte la historia de John Cage aquí pero creo que en Google y aquí en CZcams tienes suficiente información como para entretenerte... el resto de tu vida!!!! No creo que sea aquí el ámbito pero cualquier ayuda que necesites quedo a tu disposición.
Estimado Guido, excelentes puntos sobre las ies en esta incansable y encarnizada discusión entre audiófilos y melómanos. Maravilloso vídeo. 🤗
@@mariocorreatascon8311 gracias, Mario.
Saludos, interesante video. Los melomanos tarde o temprano caemos en lo audiofilo, y depende Muchas veces de la disponibilidad monetaria para tener el mejor equipo que nos deje satisfechos. Y como todo están los adictos a lo audiofilo, que están más preocupado de cómo se escucha la música, que la música en sí, de esto se quejo Alan Parsons
@@musicamagica7287 también hay algo de vicio en adquirir bienes caros y se justifican en función de la “calidad” del audio. Para ello es importante mantener la noción ilusa de que existe el “mejor sonido” como un ideal.
@@SurcosdeJazz cierto, hay mucha especulacion en el mundo hi fi. a veces ofrecen sistemas de sonidos que solo un murcielago podria escuchar
Hola como siempre muy agradable tu charla,tocas un tema alguido,pero diste en el clavo la idea es disfrutar la música,yo crei que era audiofilo pero me fascina el sonido de las bocinas Bosé sobre todo de los noventa hacia atras,y gracias a tus charlas mis conocimientos en el jazz han aumentado exponencialmente muchas gracias 👍🎧
@@elser2023 gracias a ti por visitar a menudo el canal.
Coincido contigo sobre el tema forty days del cuarteto de Dave Brubeck, en los años sesentas vino el grupo a México e interpretaron el tema de manera sublime, existe un disco de ese concierto que dieron en el palacio de las bellas artes, el solo de Paul Desmond es único, espero ya hayas escuchado esa grabación, parece que está aquí en youtube, saludos
@@franciscogarciacasa56 no conozco esa grabación en Mexico. La buscaré. Saludos!
Aunque a mi me interesan mucho mas, Guido, los videos en los que hablas de discos y no tanto aquellos en los que te dedicas a cuestiones de equipos de sonido, al principio de este video creo que haces unas reflexiones interesantes sobre la audiofilia y lo que significa ser o considerarse audiofilo. Para mi, la musica en si es mucho mas importante que la calidad de sonido, especialmente porque me gustan mucho ciertas grabaciones de los años 20-40 cuya fidelidad esta determinada por los avances tecnicos que en aquellos momentos habia. Ademas, yo añadiria dos reflexiones a toda esta tematica de la audiofilia. Por un lado, lo que ya he dicho: lo importante es que la musica sea buena, con independencia de como o con que' calidad se haya grabado, pues eso depende de diversas variables. Y por otro, creo que audiofilo no es siempre el que quiere, sino el que puede, ya que es preciso tener un cierto nivel adquisitivo para poder permitirse el tipo de equipos que se necesitan para entregarse por entero a la audiofilia, y este aspecto es algo de lo que creo que muchos canales de esos que se tildan de audiofilos no suelen hablar demasiado. No es tu caso, por cierto, y por ello te animo a que sigas subiendo contenido de esta calidad al canal, sea lo que sea de lo que decidas hablar. Un abrazo jazzistico desde Tennessee y hasta el proximo video!
@@antong.-f.8204 yo tengo la impresión de que, a día de hoy, los altos costos de la vieja escuela de la audiofilia son ficticios. Debiese transparentarse que, como ocurre con otros bienes, es cosa de mero lujo y concupiscencia, sin disfrazarlo de una búsqueda del “audio nirvánico”. Un abrazo, Antón.
@@SurcosdeJazz Muy bien expresado, Guido. Estoy muy de acuerdo con esto que comentas. Un fuerte abrazo y hasta pronto!
Guido, que gusto escucharte de nuevo no sabia de este canal, genial escuchar hablar de jazz a gente que sabe como abordarlo, un abrazo buenos recuerdos en Ancud City !!!
@@Mauricio_Fuica un abrazo!
Hola muy buenos el video, es muy dificil distinguir o clasificar creo que lo importante para un amante de la fidelidad y asi me considero es no darse el tiempo y la atencion para disfrutar de la musica. He notado en muchos casos que la carrera para mejorar un sistema de audio termina por dejar el disfrutar la musica. Ultimamente me empece, y creo que es mania de audiofilo, a dedicar a comparar las funtes vinilo, streaming y cd y clasificarlas segun su calidad y las sorpresas son enormes. Saludos desde Buenos Aires
@@miguelaggeo2553 creo que dedicarse a buscar una buena fuente de audio, tanto por master como por soporte, es más sabio que gastarse un dineral en equipos pues influye tanto o más en la calidad del audio que se escuchará. Saludos!
Hola Guido, muy buenas desde España. Siempre melómano. Evidentemente el disfrute es mayor con un sonido vamos a decir correcto. Como tú dijiste en una ocasión y se me quedó grabado, lo importante es saber qué es lo que hay que escuchar en un disco o en una obra concreta.
Un abrazo Guido.
Tanto tiempo,@@Envaco1 . Sin duda, el principal equipo audiófilo está dentro del cráneo. Saludos!
Ja ja .. no podes con tu genio y terminás hablando de música.. lo bien q hacés.. Gismonti, Mc Laughlin.. ufffff
Interesantisimo video ,me causo mucha gracia el ejemplo del restaurante ,me imagine una charla asi "no me gusta la comida , oye pero ha ganado como 100 estrellas Michelin , si pero me importa un pepino , no me gusta jaja " al final es algo subjetivo de gusto ,como el perfume , sabes me acuerdo de dos opiniones totalmente opuestas en relación a un equipo vintage el receiver Sansui 881 tope de gama (1974-76) para del Pozo un emperador del audio , pero en el canal de M.A Racero ( canal que me gusta mucho ,muy interesante )lo definio desde el punto de vista técnico como con un sonido cuestionable , nivel de construcción no muy bueno .El mensaje al final de tu video es la clave , para mi lo mas importante es la grabación de estudio ,una buena grabación sonara bien hasta en un Mp3 y aunque todos exponen sus argumentos , nadie en realidad tiene la razón absoluta y el disfrute es lo importante.
@@rubenbenavente1765 saludos, Rubén.
Magistral Guido. 👏👏👏
Excelente explicación y verdaderamente real, se pueden hacer mediciones de equipos pero esto solo para comparar características entre estas, la calidad va a depender de muchos aspectos entre ellos la predisposición a escuchar etc. Te felicito por tu canal.Saludos
@@acarlosmau muchas gracias!
Acabo de descubrir su canal con este video.
Coincido con sus conclusiones y en como se explayó sobre los distintos criterios que tantas discusiones generan.
Resultó muy agradable escucharlo.
@@jorgefernandez8890 muchas gracias!
Que interesante Guido,! al final las pruebas doble ciego ponen a muchos equipos/audiofilos en su sitio. Estoy contigo, disfrutemos de la musica y dejémonos de polémicas.
@@fer0642 saludos!
Gracias Don Gui por compartir, la verdad es que muchos de esos temas son como tabú
Que bueno ese disco de Egberto Gismonti… pero, sin duda, el mejor sabor de helado es el de vainilla.
Saludos 🖖
@@Mike-76 y yo que creí que me dirías que de Creed Aventus para arriba podría osar hablar de perfume…
@@SurcosdeJazz para perfume, el que desprende un vinilo recién desprecintado.
En serio, he tenido que buscar lo de Creed Aventus, mucha clase.
Saludos! Necesario poner un poco de raciocinio, pero por encima la música, saber escuchar y compartirla...la frase final lo dice todo.
No hay ningún problema desde el racionalismo. El gusto se educa. El mero placer no justifica calidad.
¡Excelente vídeo! Hermoso!!!
@@nestorlabbe4317 no hay problema con ninguna aproximación si ésta no se sobreinterpreta. La calidad de un producto es un concepto multidimensional y cultural, que no se relaciona con el servicio que éste presta. Un reloj digital es más exacto y de más fácil mantenimiento que uno mecánico, pero se asume culturalmente que el mecánico es de mejor calidad en base a parámetros distintos de su función esencial.
Clarísimo y objetivo!!
Gracias!
Como siempre, grandes aportes e informaciones. Muchas gracias.
Gracias a ti!
Excelente Guido, como nos tienes acostumbrados...para mi, en realidad, es algo tan personal todo este tema....sensibilidad, dedicación, atención y amor por la música....en MI caso, no necesito de aparatos caros, lujosos y despampanantes como para disfrutar, por ejemplo, las increíbles "sutilezas percusivas" que se escuchan en un álbum como el Evolution, de Grachan, entre Hutcherson y Williams...habrá quienes sí necesiten mas fidelidad, mas parafernalia y está perfecto! Nadie tiene la verdad, y esto que escribo, es simplemente lo que yo siento...unos estarán de acuerdo, a otros les parecerá una pendejada... y asi vamos jajaja Abrazo Guido!
@@sergioandresrodriguezhered5482 suscribo!
Hola Guido, podemos concluir, positivistamente, que el puro disfrute sentimental de la música, es el único punto de encuentro filosófico entre las corrientes audiófilas, siendo la semilla que nos permita llevarnos bien, y recrear una orgía melómana propia de la escena final del "Perfume"?..jejejj...Mil gracias por regalarnos tu intelecto profe...Genial.
@@Axer000 a decir verdad, no me consta que el goce emotivo sea algo relevante en todos los audiófilos, pues hay racionalistas extremos que parecen sentir mayor goce en las mediciones. Igualmente hay audiófilos que parecen enfocar su placer en cierta concupiscencia por equipos muy caros. Pero bueno, cada quien con sus placeres mientras no estén reñidos con la moral y las buenas costumbres.
Hay un fascículo publicado por Bruel&Kjaer titulado "Multidimensional Audio" cuyo argumento central es que un campo enorme de evaluaciones objetivas (mediciones instrumentales) para el audio, pero existe además un campo mucho mayor de evaluaciones subjetivas (no podemos ponerles números)
@@sergioolavarria6987 discrepo con la última afirmación. Sí se puede medir el fenómeno de calidad de audio sobre una población, partiendo de si una muestra representativa logra diferenciar a ciegas un sistema de otro. Es como se estudian los fenómenos sensoriales en biomedicina. Saludos!
También podría agregar el Audiófilo Materialista
La base de una buena clasificación es que las categorías sean mutuamente excluyentes y el materialismo no lo es respecto a las anteriores. De hecho, en cuanto a la percepción sensorial mi perspectiva es materialista, pues la concibo exclusivamente desde la neurociencia como causa material. Por otro lado el racionalismo, desvinculado del concepto de Dios, es puramente materialista. Saludos!
*Lugar de escucha* : la sala en donde Guido escucha sus discos (imagino que es el donde està actualmente en el video) lo que salva seguramente la escucha es el techo de su sala con vigas que hacen dispersar el sonido, seguramente un piso de madera y la biblioteca que puede absorber ciertos bajos, quizá los ángulos o esquinas de sus muros podrían mejorarse!
Por cierto mi opinión es de una real subjetividad, pero estoy convencido que el lugar de escucha juega un rol esencial en la difusión del sonido y puede sin dudas valorizar nuestros sistemas por simples que sean.
@@GeorgesFarias por curiosidad, Georges. ¿De qué material asumes que son las paredes? Comparto absolutamente la idea, demostrada tanto racional como positivamente, de que la sala es un elemento esencial en la cadena de audio. Saludos!
@@SurcosdeJazz No sé, pero se observan paredes lisas. Creo observar un cuadro con protección de vidrio (entre el parlante y la biblioteca) que es fatal para el sonido, quizá si lo cubres con una tela durante tus escuchas puede ser una solución si tienes apego al cuadro, yo pondría un tapiz! Lo ideal es romper la monotonía y crear superficies irregulares con volúmenes.
Los volúmenes de los muebles, como el canapé, la biblioteca tienen su rol, quizá por detrás de tu equipo hay un espacio demasiado vacío y valdría experimentar un o dos difusores o una decoración en madera que en las regiones del sur de Chile son muy bellas!
@@GeorgesFarias pero le material de las paredes es esencial, más allá de que sean lisas. Si son de ladrillo o concreto el sonido sería fatal. Si son de tabiquería absorbente el sonido mejoraría ostensiblemente y no se requerirían difusores de madera. Creo que aquello es mucho más relevante en tu análisis, que considero juicioso pero, hasta este momento, poco documentado. Lo del cuadro, por su tamaño, es despreciable en función del material de las paredes.
No estoy de acuerdo, son la irregularidades de volúmenes - poco importa el material - que ayudan a difundir el sonido, si se tratase solamente de la absorción una pared de madera podría ser suficiente pero en espacios reducidos es la difusión y no la absorción la que juega un rol en la recepción de la escucha . Sin dudas en tu caso, es el techo el que juega un rol fundamental en la buena recepción del sonido y a lo mejor no necesitas otros elementos . Hace poco estuve en sala del conservatorio de Antibes, enteramente de madera, pone atención en los diferentes volúmenes, hay muchas fotos en internet.@@SurcosdeJazz
otro ejemplo interesante que puede ilustrar un poco mis respuestas es el auditorium radio France renovado hace poco y enteramente recubierto de madera pero con volumenes que ayudan a la recepcion del sonido.
Ante la falta de gracia , se esconden en la complejidad .
Ad hominem? Muy básico.
Extraordinario.
@@jaimecontrincadoparlantesa9141 muchas gracias, Jaime.
Hola Guido, me ha gustado mucho tu enfoque de lo que es la audiofilia.
Pero quiero hacer notar algo, que se nos pasa por alto a todos, cuando conversamos de estas cosas y es que confundimos o mezclamos lo que es meramente sonido de lo que es música . Siendo que la música es lo único que nos procura placer auditivo (no el mero sonido en sí, ni los equipos); aun siendo la música una forma de sonido también lo es el ruido y este no provoca ningún placer.
Es interesante la definición de audiofilo positivista, que creo me define a mi también. Y me gustaría abundar en algunos aspectos, a continuación.
Utilizando tu analogía de los perfumes, la audiofilia seria como si le estuviéramos dando más importancia al envase, como si este tuviera alguna influencia en el aroma en cuestión. Puedo imaginar que envases de materiales diferentes provoquen algún efecto en el perfume, por ejemplo un envase de madera podría ser preferible a uno de plástico porque ambos pudieran influir en el aroma que contienen, pero supongamos que el envase de cristal es neutro. Eso son aspectos objetivos, que nos indican que un envase de cristal podría ser el preferido por una gran cantidad de personas, por ser mejor para preservar el aroma original, aun pudiendo haber un buen número que prefiera el de madera.
Si se puede decir que existe un objetivo absoluto (el envase de cristal) en el audio, que se describe así: El sistema de reproducción perfecto, es aquel que de la fuente al oyente, actúa como un cable perfecto con ganancia.
Pero claro alguien dirá que eso es utópico, pero eso no quita que un buen sistema de reproducción tiene que tender hacia ese objetivo, si no lo hace, sera peor que otro, ...mejor, que este más cerca de esa utopía. Como es obvio, esto no se refiere a la música, que es lo que nos emociona, sino a los equipos y tecnologías de reproducción, que no deben sonar, sino comportarse como un cable perfecto, (el envase de cristal); también podríamos añadir el término transparencia, al modo del cristal de una ventana. Para conseguir todo eso hay que medir y luego escuchar, tecnología y ciencia electrónica al fin y al cabo.
Claro que luego hay el argumento, de que como esa perfección no existe y los sistemas son imperfectos, puede darse el caso de que ciertas imperfecciones gusten más que otras. Como preferir el envase de madera sobre el de plástico (o viceversa, que nunca se sabe). Lo cual es valido, aunque la tecnología avanza y lo que antaño eran imperfecciones notables, a dia de hoy estas imperfecciones se han hecho casi imperceptibles.
Por ello hay algo, que no es una opinión, sino hechos demostrables, que existe una “ventana de percepción humana” y que hoy tenemos tecnología que la puede superar con creces. Por lo que el enunciado del axioma anterior del cable perfecto, se puede reformular así: Desde el transductor (micrófono) manejado por un ingeniero competente (grabación y máster), hasta el transductor (altavoz) de tu sala, tenemos un cable con ganancia que “puede” superar la ventana de percepción humana. Entrecomillo “puede”, porque hay varios factores (pero pocos), que solo rozan esa “percepción”. O para expresarlo de forma más condensada: De transductor a transductor, tenemos un cable con ganancia, casi perfecto.
Como se ve, se sustituye fuente y oyente, por transductor. Siempre tendremos, transductores analógicos, que no son más que dispositivos electromecánicos con sus defectos inherentes (aunque pequeños, haylos).
Pero también quiero dejar patente, que la grabación y los máster son lo más importante, amen de la interpretación musical.
Para mi, la audiofilia es una forma de tecnofilia.
Saludos.
@@fernandomoraledasamso750 muchas gracias por el interés por el video y el largo comentario. Aún estando muy de acuerdo con el fondo de éste, creo que la analogía del sistema de audio con el envase del perfume no es tan acertada. Ocurre que los aromas los percibimos directamente y sobre una realidad presente. La música grabada pasa por una interfaz tecnológica que permite la recreación de una realidad anterior cuya naturaleza siempre desconoceremos. Es más que el envase, es el vehículo y tiene una influencia sensorial efectiva y mucho mayor sobre la percepción de los sonidos que un mero envase. Mucho más homologable es el cine, que también requiere una interfaz tecnológica. Sin embargo, jamás se considerará “cinéfilo” al sujeto que gusta ver cine en la mejor calidad, sino al que ama y disfruta las películas. Hay algo de paradójico en eso. Saludos!
@@SurcosdeJazz Muy agradecido por tu respuesta. De la cual acepto, que la analogía de los envases de perfumes no sea la mejor, pero bueno, eso pasa con casi todas las analogías, de todas formas creo que si sirve para el punto que quería expresar, de que la audiofilia puede llegar al absurdo que hace que nos fijemos más en los equipos que en la música.
Por otro lado no entiendo la afirmación que haces de que Concretamente que la naturaleza del evento sonoro real tenga que ser desconocido para nosotros. Yo presumo que hay músicos e ingenieros que tienen un conocimiento de la realidad del sonido suficiente, como para poder establecer parámetros de funcionamiento del interfase tecnológico, que nos permiten disfrutar del evento sonoro reconstruido de forma muy fiel a la realidad aunque no sea la realidad misma.
Ahí estoy de acuerdo pero matizando, que al fin y al cabo, esta influencia sensorial de la interfaz tecnológica, es principalmente achacable a los transductores. En el momento de tratar las ondas eléctricas, esta parte de la interfaz, está bastante cerca y supera en algunos aspectos a la ventana de percepción sensorial humana. Por eso se puede hablar de la Alta Fidelidad.
Es un placer encontrar en la red personas con una mente tan bien estructurada como tu y poder mantener debates de ideas de manera tan civilizada. Y como tengo que aprender sobre Jazz, me he suscrito al canal.
Saludos.
@@fernandomoraledasamso750 estas dos apreciaciones finales me resultan muy razonables y creo que resonamos sobre aquello. Saludos y gracias por la suscripción!
Hola interesante tópico… todos hemos escuchado una guitarra un piano flauta hemos ido a un concierto etc y sabemos cuando un sonido es bueno o malo no es necesario ser un experto en sonido… tb en wikipedia hay muchas cosas q están mala y engañan a las personas escritas por personas q no saben mucho por ejemplo lo empírico … lo empírico son mediciones sin una teoría de por medio aquí el sonido…el audiofilo es uno solo y se embarca en un infinito del sonido.. saludos
@@ramonherrera2450 hola, gracias por comentar, Ramón. Lo de “todos hemos escuchado…” es un sofisma. Evolutiva y culturalmente mucho más fácil estar de acuerdo sobre lo que resulta desagradable que sobre lo que resulta agradable. Sobre Wikipedia, efectivamente, no es una fuente académicamente válida, pero las definiciones que leí son correctas y puedo dar fe académicamente al respecto. Tu definición de “empírico” es incorrecta. Escribes con muchos errores y cuesta seguirte. Saludos!
@@SurcosdeJazz empírico en griego significa experimento, como hablamos del sonido existiran mediciones usando el método científico o mediciones audibles pero no hay una teoría analítica q lo explique …. En relación a wikipedia te sugiero mejor leer de la IA definiciones, pero tb a veces es erróneo los big data q está usa…. Saludos
@@ramonherrera2450 no, Ramón, estás equivocado en tu concepto de “empírico”. Empírico en griego es “relativo a la experiencia”. Claro, es experimentar, pero no en función de un diseño experimental sino del conocimiento directo, sensorial: oír, observar, tocar, etc. Por ejemplo, el conocimiento empírico de la pobreza de un país se obtiene luego de recorrer sectores pobres. El conocimiento racional, mediante índices de pobreza. El conocimiento positivo, mediante estadísticas de pobreza.
Estimado Guido. Efectivamente no es acertada esa afirmación (debí omitir lo de "números"). El argumento del artículo es que por muy grande que sea el número de mediciones instrumentales ("objetivas") que se puede realizar para un sistema de audio, existe un número todavía mayor de dimensiones o características para las cuales no existe instrumentación y su evaluación es, en consecuencia, subjetiva.
La metodología que describes es un esfuerzo para validar la subjetividad, llevándola a un nivel como el de la objetividad.
@@sergioolavarria6987 ocurre, Sergio. Que aquellas mediciones suelen hacerse comúnmente para evaluar fármacos y es la única manera de hacerlo. Cómo crees que se evalúan analgésicos o antidepresivos si no es con una medición sobre una variable subjetiva que, al fin y al cabo, es la que tiene relevancia clínica? Lo mismo para los años de vida ajustados según calidad en enfermedades crónicas, y así podríamos seguir. Mi postura es que en audio también se puede y, es más, se debiese hacer.
Guido, querido. En mi opinión falta el cuarto tipo de audiófilo , y es el que más polula, el Dogmático.
@@albertogonzalez-ot1bz hola Alberto. Se puede ser dogmático (e incluso cretino), desde cualquier perspectiva filosófica. No es parte de la sistemática que planteo en el video, pero creo entender para dónde va el comentario.
Hola ,si eres audiófilo "positivo" y usas las mediciones ,entonces ya no eres tan "positivo" ,pienso que la clave de la buena escucha es consumir música bien elaborada y bien grabada y si es escuchada en un lugar con tratamiento acústico ,estarás en el lado correcto ,los equipos y bocinas son al gusto de cada persona ,la clave no son los equipos .Si eres "audiófilo" empírico ,racional o positivo no es para nada importante ,pero te diste a entender muy bien ,luego dijiste que no eras audiøfilo y después comentaste que eras audiófilo "positivo" y eso si no lo entendí ,buen video ,saludos cordiales.
@@JoseVegamx lo que he dicho es que soy positivista, porque lo soy en general, en mi forma de ver las cosas puesto que me dedico a la enseñanza de la ciencia en mi vida diaria. Otra cosa que no has entendido y puede que mi explicación no fuese tan clara, es lo relativo al positivismo y las mediciones. El positivismo se basa en el método científico para la evaluación de fenómenos contrastables. Le interesa la constatación de los fenómenos más que llegar a su comprensión absoluta. Ojo, hablar de ser “positivo”, sobre ser positivista es un error. Gracias por el interés en el video.
los audiofilos porbres solo podemos ser audiofilos racionalistas.
Estimado, tengo amigos que tienen sistemas que superan lo imaginable en cuanto a precios, con cables que superan los 5 mil euros (el metro!), sin embargo no encontré un cambio radical escuchando algunos discos con respecto a mi sistema vintage que no superan los 3 mil euros entre los parlantes ingleses Celestion ditton 25 de los años 70 y un ampli Scott 3550.
Lo que sí influye es el lugar de escucha en donde la difusión y absorción del sonido juegan un rol capital en la escucha.
@@MrNyarlthotep no veo la relación. Te invito a que desarrolles la explicación acá. Saludos!
@@SurcosdeJazz Lo voy a intentar.
Para ser Audiofilo empirista tienes que haber probado muchos equipos con distintas configuraciones y en distintas salas para tener una opinión relevante que le sirva a aquel que pida consejo. Eso no está al alcance de la mayoría, me atrevería a decir que el porcentaje de la población mundial que puede acceder a equipos de cierta gama es sin duda ridículo. Al menos las mediciones nos dan un punto de partida, un reloj de cien euros será peor que uno de mil pero los dos dan la hora.
@@MrNyarlthotep gracias por la explicación. Lo primero es que se pueden hacer observaciones empíricas solo modificando la disposición de las cajas, sin comprar nada. Igualmente la sala habitualmente puede adaptarse sin un gran desembolso. En cuanto a equipos, solo la vieja escuela de audio se mantiene en costos siderales hoy por hoy. Cambiando un DAC, un previo de fono, una cápsula de tornamesa o los audífonos que se utilizan se pueden hacer grandes observaciones empíricas igualmente, en ocasiones con equipos prestados. Actualmente el mundo de amplificadores clase D abre la puerta a interesantes pruebas. Ahora, si para alguien todo se remite a contrastar McIntosh con Accuphase y así, claro que lo tiene difícil.
@@SurcosdeJazz Muchas gracias por su amable respuesta. Y si, esas son las pruebas que yo puedo permitirme hacer pero soy consciente que son pruebas que no me capacitan para saber que equipo es mejor, mas allá de decir si me gusta o no lo que escucho. El oido puede acostumbrarse al mal sonido y hacerme creer que estoy escuchando un sonido sublime y a los demas parecerle puro ruido.
Yo me considero audiofilo, pero tratando de escuchar de manera plana. Intentando alcanzar el sonido real, no el maquillado. Melómano? También. Saludos desde Galicia
@@MrOlon13 en mi opinión lo del “sonido real” encierra un axioma errado, en tanto no es posible conocer dicha realidad, puesto que los registros de audio desde el momento de la grabación se han de escuchar mediante una interfaz tecnológica variable que recrea artificialmente una realidad anterior en un espacio acústico distinto para cada auditor. En cuanto a gustos y tendencias, yo soy de los que procura no modificar el sonido que me entrega el master en mi sistema. Saludos!
Completamente de acuerdo contigo. Más bien me refiero a (como tú) no manipular nada y buscar (por ejemplo) auriculares con una señal lo más plana posible. Sé que es una utopía, pero a veces soñar es guay 😀