焦点对话：川普克林顿对决，谁能撼动选情？
Vložit
- čas přidán 20. 08. 2024
- 美国总统候选人克林顿和川普本周首次正面对决，进行了第一场大选辩论，标志着2016年大选进入最后的厮杀阶段。这次辩论刷新了美国大选辩论的收视记录，因其举国围观的盛况而被中国民众戏称“美国春晚”。尽管克林顿被认为辩论表现更胜一筹，但民调显示她不一定能将优势转化为选票。川普和克林顿，谁的主张更能打动选民的心？两位候选人在辩论中各自暴露了什么盲点？辩论中被频频提及的中国，在这次大选中到底是多大的因素？
参加讨论的四位嘉宾是：美国“亚裔共和党全国委员会”执行主任，“川普竞选亚裔委员会”顾问委员李忠刚；“基辛格中美关系研究所”主任戴博；美国智库“东西方研究所”副所长方大为；社会学家龚小夏。
美国之音中文网视频 - www.voachinese....
为小夏点赞！👍
翻看龚小夏以前的言论就可以发现她已经开始见风使舵了
希拉里全是套路，一口政客圆滑的官腔，全是套话、空话、拿家人套近乎的模板作文话，听她的发言我感觉像在看《新闻联播》或《人民日报》，我不知道美国人民对这种所谓的“风度”腻不腻，我反正很反感！ 相反川普貌似粗鲁，实则真性情，无套路！他说非裔社区乱，本意是想表达以前的政府不作为没有把非裔社区建设得像白人社区一样安全和谐，他想做出改变！但活生生被希拉里曲解成他歧视非裔。 说川普没风度不适合当总统的人，其实是被平常圆滑的政客套路洗脑了，心里默认的以为当总统就是要能装、要能玩套路！ 大家何不给川普一个机会？他能打破历史积累的虚伪套路，证明真性情直爽之人也能当总统、也能解决真正的社区整体、就业问题！ 总之，反对套路，支持川普！
希拉里如果不读模版那么就是她撒谎的时刻到了
有媒体一边倒偏袒，有FBI背书，有强大的国家机器护卫希拉里，（希拉里居然要谋杀维基解密创始人阿桑奇为自己脱罪），川普一个小商人势单力薄的，也无力揭露真相。别忘了，希拉里不仅是油滑政客，还是个律师，他们都可以为辛普森脱罪，什么都干得出来。看他们殴打围攻川普的支持者，砸车，砸房屋玻璃，左派红色暴力基因的显露，我仿佛看到纳粹德国的雏形再世，看到鸡共的宝塔山了
主持人打断了川普41次打断了希拉里7次，主流媒体的偏袒显而易见。
川普打断希拉里多少次？
川普打断希拉里几次？希拉里打断川普几次？
主持人不打断川晋，结果就变成了他演讲了!，川晋就是一个不守规矩的痞子。
+Julie Hopkins 希拉里可是不守法
+yuhe dai 没有统计过你来说说看
我投票川普!!
******
在国际政治方面，美国现在需要一个不太在乎政治正确的强势领袖，因为现在美国面对着一群既野心勃勃又不喜欢讲游戏规则的对手(ISIS, 中国，俄国，北韩等）。对付这类型的对手，只有用其人之道还其人之身。政治正确的秀才所领导的美国是斗不过那些土匪式的对手的，那会置美国于危险境地的。
在国内事物方面，好像民意有这样一种规律，一般是每八到十年就会有一个改变大方向的需求。
美国华人为什么喜欢川普？因为华人有喜欢强权的本性，哈。
下一次周先生来voa的时候应该穿一件写着Hillary for prison2016的T恤衫，因为我想看到戴博发急的时候说出来的中文是什么！
基辛格是犹太人，大部分情况下犹太人公司的高级雇员都是犹太人，戴博和放大为应该是犹太人
Jimmy Quian
告诉戴博：真实不是政治正确，也不应该以有没有好处来评判。在中国人的定义中，真实就是自然，自然就是大道。
现在中国的政治生态自然吗？大道吗？有什么资格拿中国人的标准出来教育美国的民主选举？
Xeora Y 大人出行，蛮夷避一避
玩攻击就不好了，会让我觉得你辞穷
戴勃可以下課了，他的評論嚴重誤導大眾，who pay you to say so?
犹太人基金会，主张全球经济一体化
这几位外国友人已经不是一次的暴露了他们左派的身份，背后的金主就是犹太人的基金组织。就是大财团的利益代言人。其目的性不言而喻了。
忘吃药了吧
+Yang Wang 知道如何Google？去查一下基辛格的背景，再查一下戴维的背景，习惯主流媒体宣传的就不用勉强自己了。
基辛格是TG的狗而已
左派有错吗？博爱、平等、互助的精神有错吗？ 不能一棒子打死，呵呵
+Xeora Y 没有人付你工资支持左所以你只能在CZcams留言栏里面说话，我反对的是极左不择手段的左，底特律的今天就是黑人极左的杰作
戴博污蔑川普不能说一句语法正确的英语，但是我听了川普的演讲，他的英语语法水平很高而且易懂。而我确从来没有听你戴博讲一句语法正确的中文。你太妄自尊大了吧？两个老外一唱一合，戴博说几句讥讽川普的话，方大为就马上汪汪叫几声。真有趣！
这个是他们的工作为黑而黑，戴博就是一个会说几句中文的三流演员
你太不自量，还敢问我这个问题，首先告诉你我是硕士学位的高级职称的知识分子。我可以在美国用英语处理任何事情，我在美国的很多亲友都 是美国本土人。我本不想答理你，但既然你问我，我也不妨反问你一句，你的英语可能字母也搞不清，哈哈！
再告诉你这无知之人，我家有二个名校的博士（一位是大学教授，一位是建筑业的博士后）。兄弟姐妹和他们子女中共有7个硕士（包括我在内），还不算我父母（因为他们是名校老大学生，那时还没有学位制）。就连我的配偶也是美国本土白人，在美国从事技术工作的。你问我这个问题真太可笑了。你自已的英语水平你能说出来吗？
戴博对川普的陈见很显而易见。但无论如何，一个口无遮拦的人很难让人想象他有应对危机与压力的勇气。川普很聪明，他在这次竞选中的学习速度极快，但依我看，他仍远不能适应三军总帅这个头衔，他表达与kkk前领袖的交往是为了挺美国的言论自由，但却是极为不妥当的一个案例。美国的立国之本给予了每位美国公民言论自由，但做人的原则是自己定的，川普的原则显然不适合领导美国，美国的成功也并不只靠白人
＋ QI QI 戴博"开骂"川普,你"骂开"戴博?--------那不就是"半斤八两"了吗?
最不伤害你俩的就是"两个粉丝"各自为自己的"偶像"疯狂叫好,打起来啦!
你说说戴博哪里说的不对?(和英语没关系的?)
你讲讲你在哪里讲的正确?(和论坛有关系的!)-----旁人也能知道为什么呀?!晒"家谱"?----那是自由市场里,因为"菜价贵贱"吵到"祖宗十八辈"去啦!不是文化人干的!
还好小夏站中立了，不然就要3打1了。不对，是4打1wwwwwwwwwwwwwww
感觉戴博、方大为火力重叠，李忠刚像是被孤立一样。节目组为什么不能找一个挺Trump的“土著”嘉宾呢（暂时想不到别的什么词了）？
看了《美国观察》栏目，叶望辉（Stephen Yates) 好像是不错的选择。专访里Rep. Marsha Blackburn不会中文确实没办法。。。
记得以前在voa听到：“The news may be good or bad for us - We will always tell you the truth.”
当然还有《美国之音宪章》：“VOA will represent America, not any single segment of American society,”（是逗号）
还记得最近看《美国观察》一期，林培瑞（Perry Link）还“被支持”希拉里了一次。
今年voachinese是不是选边站队太早啦？（太困了，逻辑和语序有点混乱请多包涵～）
voa的老板是政府，现在政府是民主党
她中立?她还不如旗帜鲜明地挺川普那，显的那么龌鹾
木然：资本与权力支配令大学变形
兰州交通大学博文学院董事会日前决定，同意陈玲辞去院长职务，聘任陈彪为院长。今年8月，该院原教师刘伶利因癌症及并发症离世，生前治疗期间被学校以长期旷工为由开除，原院长陈玲签字同意该决定。
在原院长陈玲身上，我们看到了资本与权力的双重冷血。试想一下，如果没有媒体的传播与评论，没有媒体的监督与制约，刘伶利死了也就死了，没有一声叹息，没有一人围观，没有一人悲怜惜。
盛世的蝼蚁而已。
兰州交通大学博文学院是独立的民办本科，既受资本支配，也受权力支配。这两种支配都会使大学变形，失去本来的味道。民办大学在资本驱动下，为了获得更多利润，可以牺牲置年轻人的社会保障权利于不顾。在权力驱动下，为了追求政绩，可以让大学变得不成体统，让所有教师成为资本赚钱的工具，成为权力的奴仆。
原来大学是可以要钱不要命的。一名得了癌症的老师再也不会为大学创造利润，那么开除就是资本理性的选择。只是这个选择太没有人情味，让人感受到资本真是足够冷血。人的生命权，人的尊严，只有变成了交换价值的时候才具有意义。当人的生命和尊严没有交换价值，在资本与权力面前也就没有了意义。
其实，这只是冰山一角。马克思在《资本论》说过：「如果有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动；如果有50%的利润，资本就会冒险；如果有100%的利润，资本就敢于冒绞首的危险；如果有300%的利润，资本就敢于践踏人间一切的法律。」马克思批评资本主义的经济制度，也批评资本主义的政治制度，马克思可能没有想到，在中国的教育制度中，如果超越经济政治的教育利润，主管教育的院长也会践踏法律，让教师活着没有尊严，并在没有尊严中死去。
马克思更没有想到的是，当资本与权力结合主宰教育的时候，大学就会低下她那高傲的头颅，匍匐资本和权力的脚下，随时为资本和权力舔靴。无论民办和官办，搞了二十多年的招生大跃进，无非是金钱与权力的驱使。扩招才有钱，有钱就必然扩张，不在扩张中爆发，就在扩张死亡。
在大学的扩张中，大学的学术自由死亡，大学的学术生命呜呼哀哉。遍地是大学生，遍地是没有学术追求的行尸走肉。钱成了大学的生命线，权力成了大学生命线的拥有者。那人文关怀，教师的权利保障，都臣服在资本与权力之下。
其实，比患癌症死去更让人惊悚是对大学的精神和道德宰制。这种精神和道德宰制经常是杀人于无形之中。大学教师没有免于恐惧的自由，却都具有恐惧的自由。
每一任教育部长都强调大学改革，改来改去，大学没什么变化。因为可以改动教师，改不动资本。可以改动教学，改不动由利益和政绩驱动的权力。改革结果是大学越来越像国有企业，要赚钱、要讲政治、要走向市场，要走向政治。如同一身两头的怪物。而结果经常是，权力拉着资本走向政治。资本被无情地政治化，政治被无情地市场化。
无论是民办还是官办，教师的基本权利都应该得到保障，让教师的尊严通过基本权利体现出来。但这种保障，很显然不是民办大学或官办大学本身能够做到的。如果想要做到，就需要进行政治体制改革，让资本和权力都受到制约，让资本和权力都在真正的法治轨道上运行。
大学的改革，应该既去资本化，也要去行政化。但没有政治体制改革的前提下，去资本化的结果会强资本化，去行政化的结果会强行政化。改革是失掉既得利益集团的利益，在既得利益集团主宰的情况下，谁会放弃自己的利益呢？有哪一个理性的人，会让自己的左手去砍自己的右手呢？
中国需要真正的普选--- doc.co/DGUYft
论选举权--《新华日报》社论1944 年2 月2 日
选举权是一个民主国家的人民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利。民主国家，主权在民；人民是主人翁，官吏是公仆，代议士是人民的代表，好象是监督和管理仆役的管家。如果人民没有选举权，不能选举官吏和代议士，则这个国家决不是民主国家，决不是民治国家了。本来，人民只享有一个选举权，还不能够算是彻底的、充分的有效的民权。象中山先生所说：“从前没有充分民权的时候，人民选举了官吏、议员之后，便不能够再问。这种民权是间接民权。间接民权就是代议政体，要代议士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能够直接管理政府，便要人民能够实行这四个民权。 ”所谓四个民权，就是在选举权之外，更加上罢免权、创制权、复决权这三个权。人民同时享有这四个权，才能算是彻底的、充分的、有效的民权。但是，假使人民连选举权都不能享有，那就根本谈不到民主、民治，而和中山先生的理想，更不知相去几千万里了。所以凡是真正的民主国家，就必须让人民享有选举权。只要是这个国家的人民，那就除却“精神缺陷”或“被法院判处褫夺公权”的人们外，一达到成年，都应享有选举权，不能加以任何性别、种族、信仰、资产、教育程度、社会出身乃至居住年限等限制条件，另一方面，每一个人民也只应享有一个选举权，不能依据任何性别、种族、信仰、资产、教育程度、社会出身及至居住条件等优越条件，而取得一个以上的选举权。这就是中山先生所主张的“废除以资产为标准之阶级选举”，而“实行”的“普通”、“平等”的“普选制”。固然，在过去，甚至现在，有些民主国家的选举制度，并不是普选制，而是限制选举制。但从第一次世界大战以来，世界潮流所趋，很明显地，是不可阻遏地走向普选制了。特别在我们中国，中山先生老早就已主张普选制。在理论上，一切人民都将享有同等的选举权，应该是没有疑问的。
然而问题不是在理论上，而是在事实上。如果，事实上人民不能够享有同等的选举权：有的人有选举权，有的人没有选举权；少数人享有的选举权多，多数人享有的选举权少，则普选制虽在理论上被承认、在法律上被规定，结果，还不是一句空话!我们所要问的，是人民现在是不是已经都享有“普通”、“平等”的选举权?将来，是不是真都能享有这种选举权，如果现在还没有、将来也未必能，那我们就必须努力促使它有、争取它能。
自然，这里所谓“人民”，决不包括汉奸在内。因为这些东西，是全国人民的敌人，它本身已经不是“人民”。中国国民党第一次全国代表大会宣言，曾说：“盖民国之民权，唯民国之国民乃能享之，必不轻授此权于反对民国之人，使得借以破坏民国。详言之，则凡真正反对帝国主义之个人及团体，均得享有一切自由及权利；而凡卖国国民以效忠于帝国主义及军阀者，无论其为团体或个人，皆不得享有此等自由和权利”。很明显，能否享有民权，只看他是反对敌人、还是效忠敌人，而不是问他属于哪个党派、哪个集团。那么，现在，应该被剥夺选举权的，也就只是汉奸，而不是其他任何人民。另一方面，只要是汉奸，便应该剥夺他的选举权，使他不能潜伏在“民国”之内，公开、秘密做“反对民国”、“破坏民国”的勾当。假使我们对汉奸给予选举权，而对人民，则剥夺选举权，那就犯了天大的错误!
人民有了选举权，不仅是可以选举代议士，而且是可以选举政府官吏；不仅是可以选举地方官吏，而且是可以选举中央官吏。象中山先生所说：“人民对于本县之政治，当有普通选举之权、创制之权、复决之权、罢免之权；而对于一国之政治，选举权之外，其余之同等权，则付托于国民大会之代表以行之。 ”这就是说，人民所享有的民权，不能不是愈到下层，愈广泛，直接。但选举权则虽对于中央，也是可以无限制地运用的。特别是代表人民的所谓代表机关，不论是国会也好，国民大会也好，必须由人民自己选举代表组成，否则这种机关，便不是民意机关。
选举权是不是能够彻底地、充分地、有效地运用，与被选举权有无不合理的限制与剥夺，具有着不可分离的密切关系。本来，广义地说，选举权就包括被选举权在内。有选举权的运用，就必有被选举的对象。因而有选举权存在，就同时，有被选举权存在。如果被选举权受了限制，则选举权的运用，也就受了限制。具体地说，假使某些人民被剥夺了被选举权，则有选举权的人就不能去选举他们，因而选举权的运用，也就受着限制了。所以真正的普选制，不仅选举权要“普通”、“平等”。而且被选举权也要“普通”、“平等”；不仅人民都要享有同等的选举权，而且人民都要享有同等的被选举权。除了“精神缺陷”或“被法院判处褫夺公权”的人们，以及汉奸外，任何人的被选举权都不应该被限制、被剥夺。不仅不应该以资产多寡、地位高下、权力大小为标准，而且也不该以学问优劣、知识多少为标准。唯一的标准就是能不能代表人民的意思和利害，是不是为人民所拥护，因而也就只有让人民自己去选择。如果事先限定一种被选举的资格，甚或由官方提出一定的候选人，那么纵使选举权没有被限制，也不过把选民做投票的工具罢了。
最后，应该说及的，是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，“保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。 ”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。 ”否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
--《新华日报》社论1944 年2 月2 日
▲要『共产党』兑现政治承诺。 。 。一个政权承诺人民的事，没有实践。 。 。就是骗子政权、流氓政权、无赖政权。 。 。 。
▲▲中华人民共和国宪法：第三十四条中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
选票是公民的权力；选票是民意的聚集；选票是试金石；选票是鞭子；选票是平民的护身符；选票更是紧握在平民手中的投枪！选票给予公民尊严！没有选票；你也许只能上访;死爹喊娘，向你祖宗喊冤，就这么简单！
▲▲▲中华人民共和国宪法：第三十五条中华人民共和国公民有言论，出版，集会，结社，游行，示威的自由。
▲▲▲▲中国公民让我们结合汉、满、蒙、回、藏海内外华人一起把『共产党』赶出中国。 。 。中国公民加油
中国人请你大声说出我们要全民直选中国国家领导人....加油
自己的中国自己救、自己的香港自己救、自己的台湾自己救。 。 。要自助、人才助、天才助。
爱中国必需推翻共产党，推翻共产党就是爱中国 人
有的说法扯几吧淡。欧洲大多数国家都是高福利国家，其中有一部分是成功的，比如德国、法国、瑞士和北欧诸国，有一部分不太成功，比如希腊、意大利等。龚某所说：“欧洲失败迹象到处可见”既不严谨也不确切。不是说高福利就一定会失败，跟社会文化及其它国情有关。问问美国的穷人，自由资本主义就一定好吗？极右派势力，让人反感
现在世界潮流被白左主导，更应该问问美国穷人极左真的号码？欧洲高福利，特定环境，特定时间下是好的，但是全世界，包括自身的情况都是在变化的，出现问题了就要找到问题的根源解决问题，这才是民主制度纠错能力的体现。资本可以不那么自由，但是权利一定要自由，不可以顺我者昌逆我者亡霸道的宣称什么不能说，什么一定是对什么一定错的。
张明 不知道你在说什么。谁是极左？你见哪个国家领导人是极左？我是中间派，我恶心那些选择性失明的右派。
都很棒
我希望龚小夏听见我的话，贫穷不是懒惰造成的，而是富人抢夺造成的。你看三十年来，有九零年代初和零六年两次房灾，零零年和零八两次股灾，把多少勤劳的，有望步入中产阶级的人们被推回到贫困阶层。奋斗一辈子的美国梦就这样破灭了，多少人在九十年代从零点开始，现在有回到了零点，真的是做了一个美国梦而已。现在已经到了退休的年龄，没有福利叫他们怎么活？有几个年轻一点的朋友，是受过高等教育的中等收入家庭，在零三，零四年买了房子，就等于交贵房租，背驼着房子坐了一次过山车，去年他们的房子价刚好与买价打平，他们把房子卖了。因为他们有较高的收入，再买进更贵的房子。但是，如果又背驼着这房子再坐一次过山车，他们这辈子的美国梦也就只是美梦国（过）了。这就是富人抢夺的结果。
你好像在骂中国一样，只要把你PO文的美国改成中国就成了。 。 。 。
首先，我在这里不拿人的社会跟非人的社会作比较。美国是一个较适合人生活的地方，并不等于是完美的地方。我前面所提到的那些朋友，也像你那样，高高兴兴地住在新房里，我也不敢扫他们的兴。但是，零六至一二年的状况过几年就将重演。回忆一下历史，研究一下经济吧。
Sj Feng。。。那你的意思是说，中国是过着非人生活 ?。 。 。
要说到富人抢夺资源，你让我不得不想到中国的赵家
必须支持。龚某为代表的有些华侨真地让人很无语。
美国大选的结果就是英国脱欧的翻版
看李先生为川普打圆场，真够累的。 言论空洞，论其实质内容真的不及一边儿的两个老外。 川普也许有满腔的抱负想改变美国这种停滞不前甚至在走下坡路的现状，但是就凭他第一次辩论的表现，真觉得他欠修行啊！ 龚女士的评价是“风度不够气度不足”，虽然指的是双方但是个人觉得川普由重！而且龚女士可能还因为政治立场的问题，很“狡猾”地将话只说了一半，为什么后半场都纠缠于鸡毛蒜皮的小事儿上， 很大程度上因为川普根本提不出什么实质性解决方案，而一味地像搅混水似地，完全把中心放在诋毁对手上。 这样的为人、这样的做派也来竞选美国总统，俺也算开了眼界。
以前还挺喜欢龚女士的见解的，可在这次竟选中的言论真是让人倒味口! 戴伯说的对，你可以给川普写讲演稿，就因为你不喜欢民主党，说出话来就那么的偏激，啡像个有良志的谋体人，分明就是站在共合党立士场上为川普招旗纳喊，说心里话我非常反感民主党的一些政策，共和党也好不到哪去，伊拉克战争不就是他们执政时发动的吗?
点赞李忠刚先生和小夏女士的精客观精彩的点评和宁馨女士的主持。不喜欢那两个外行老外的胡说八道。
你是老内? 方向都搞不明白，别在儿展示你的智商好不?
我是不是老内与你这个无耻之徒不搭界，关你什么屁事？你没有权力控制我的言论自由，你算个什么东西？我就是不喜欢两个外行老外的胡说八道，这是我的看法，你喜欢他们我不干涉你，我的智商高你又能怎么样？从你的这种无聊的评论可见你的智商还不如小学生。呸！可耻之徒滚开！
一個題外話，居然覺得寧馨很像Blake Lively lol
過度擴張的美國在中國議題上太無力了
必須仰賴川普的內縮政策
第一场辩论床铺完败。
lSlS最初是美国的养虎为患。但是最初美国打猫已成虎的lSlS有功,现在却反过来支持 lSlS ,口中称是误炸。。愿神鉴察奥巴马,是奥巴马的远离神使美国越来越不蒙福。
翻墙?可怜的新闻知识,全世界都是中国人,四海皆为王土。。
中国已变成了基督教成长最快最多的国家了你不知道吗?藏人信主也是越来越多,单单去年就有200000人信主,你的问题(lSlS与美国)看看今天的(关键时刻)节目吧!前几天就误炸叙利亚两个医院吗?
去看看今天的(关键时刻)节目吧!问题是美国说不是他干的年你就相信吗?自奥巴马执政以来或者说是,中国掘起时他才重返亚太以来他已是有执照的流氓,公开在光天化日下行凶。这八 年来名美国说什么都不对,不可以信,因为带头的人就错了。。
民调也是中共给收买吗?台独份子在镜头前都蒙面的,统一派多是一定的。
你怎么就不注意和找看看美国的人权问题?比中国的人权吓日了,网里全是美国警察怎么射杀人,怎么暴打国民。。
李安當中國人總統。。。
反正我看着希拉里就感觉很假，谎话连篇。像官腔一样。一点不真诚
我喜欢美国才特地找空来留言,美国对二战有功,对世界的科技贡献巨大,世界上绝大多数文字,挺吓人都是英美为了传播基督福音,而为各个种族和少数发明文(进而翻译成圣经)。他把耶稣的福音带给了我。。不是怕希拉里对我祖国不好,奥巴马不是已经浑身解数全面打压中国吗?他奈何得了吗?愿神赐福美国吧!
你可以继续喜欢，也可以继续留言，这里是youtube，绿坝之外，自由发言的场所
川普自己就是个大资本家，所以他当然希望给资本家降税。他的确声称这能带来更多就业机会，但是社会福利是否会相应削减？长期来看劳工待遇是否会下降？这些问题他都避而不谈。整个欧洲都在给资本家增税，美国也应该积极加入这场削减贫富差距的战争中。所以我觉得希拉里的政策符合时代大潮流。
给资本家减税制造业才会留在美国，给资本家加税只会让资本家转嫁成本给老百姓要么转移工厂去海外，欧洲给资本家加税的结果必将使经济失去活力小企业难以生存
Jimmy Quian 资本外流，造福发展中国家，不好吗？不然你当中国是怎么发展起来的？
Jimmy Quian 低端制造业会因为减税就留在美国吗？过高的人力成本怎么办？
Jimmy Quian 欧洲增加的是高收入人群税，目的不是打击小企业。欧洲是保护小企业的。
美国民主制度也只能产生这两活保让大家选
觉得浪费钱
大美兴，川普旺。天不生川普，万古如长夜。嘿嘿