Video není dostupné.
Omlouváme se.
EM 2024: Sollte man die Handspielregel verändern?!
Vložit
- čas přidán 12. 07. 2024
- Zu Fußball gehört auch Lifestyle... checkt deshalb meinen Partner Holzkern ab!
Hier der Link: www.holzkern.c...
Nutzt den Code: "manu", um 10 % Rabatt auf eure Bestellung zu bekommen!
Danke an Holzkern, Dank euch ist es möglich, weiterhin Fußball-Beiträge auf CZcams zu veröffentlichen!
Das größte Problem im modernen Fußball ist die Handspiel-Regel: Jetzt bei der EM 2024 haben wir das einmal mehr gesehen, als Deutschland im Viertelfinale gegen Spanien einen Handelfmeter nicht bekommen hat. Anthony Taylor, der englische Schiedsrichter, hat ihn nicht gegeben... warum?! Es liegt am sogenannten „Ermessensspielraum", den die Schiris vom IFAB bekommen haben. Es gibt zwar Leitplanken im Regelwerk, darin dürfen sie sich jedoch frei bewegen. Aber: Das heißt nicht, dass man sich über die strittige Szene nicht ärgern darf. Wir blicken zum Einen auf die Szene, in der Marc Cucurella den Schuss mit der Hand abwehrt und so eine gute Chance zunichte macht. Was ist das Problem an der Handspielregel? Zum Anderen blicken wir auf mögliche Lösungen: Ist die Prämisse "Hand ist Hand" im Profi-Fußball vielleicht eine Möglichkeit, oder muss man das Strafmaß ändern? Für ein strafbares Handspiel im Strafraum in jeder Situation einen Elfmeter zu geben, scheint etwas hart zu sein. Was ist die Alternative? Gibt es überhaupt eine, die umsetzbar ist? Viel Spaß bei der Analyse zum Handspiel bei der Europameisterschaft.
----
WICHTIG: Die Trikots, die in den Videos getragen werden, spiegeln nicht meine Sympathien wider. Es dient lediglich dazu, das aktuelle Thema zu untermalen.
Zu Fußball gehört auch Lifestyle... checkt deshalb meinen Partner Holzkern ab!
Hier der Link: www.holzkern.com/manuthiele
Nutzt den Code: "manu", um 10 % Rabatt auf eure Bestellung zu bekommen!
Was ist mit der Nummer 17 wäre es abseits ? Oder hätte es abseits sein müssen?
@@serialman1Was ist mit der Trikotreißerei bei Füllkrugs Pfostenschuß? Hätte es Elfmeter geben müssen?
Was ist mit der Tätlichkeit gegen Musiala? Hätte es glatt Rot geben müssen?
Übertrieben gesagt könnte jeder Verteidiger die Arme hochnehmen beim Verteidigen, also ausgestreckt auf Schulterhöhe wie ein T.
Dann, wenn der Stürmer schießt einfach die Arme schnell zum Körper runternehmen, wenn irgendwo auf dem Weg der Ball dann vom Arm geblockt wird war es kein Handspiel, weil man den Arm ja zum Körper bewegt.
Diese "Strategie" wäre laut der Regelauslegung vollkommen in Ordnung und kein Strafstoß. Gleichzeitig kann der Verteidiger seine Körperfläche mehr als verdoppeln und wenn man es noch ein bisschen übt sicher 30% der Schüsse die knapp am Oberkörper vorbeifliegen blocken.
Das sowas überhaupt denkbar ist, zeigt doch schon, dass diese Auslegung nicht richtig sein kann.
Edit: Es sollte einfach auch viel häufiger indirekte Freisstöße geben. Das gab es früher häufiger, heutzutage habe ich seit gefühlt 10 Jahren keinen einzigen mehr gesehen.
Klare Absicht oder Torschuss oder Pass auf freistehenden Stürmer geblockt = Elfmeter
Keine Absicht, Schuss der daneben geht, Pass / Flanke ins nichts = indirekter Freistoß
Aber auch da kann man wieder diskutieren wie frei der Passempfänger wirklich war, ob der Ball nun aufs Tor oder daneben ging oder ob es eben eindeutig Absicht war.
@@s.h.142 ja schon aber in Diskussionen ob abseits oder nicht in der Situation hätte ich gern was vom Fachmann für mich ist es kein abseits da er nicht in die spielsituation eingreift und auch niemanden behindert.
@@serialman1 Diese Diskussion gibt es nicht, da nicht relevant.
Mein Problem ist, dass der Schuss von Musials aufs Tor ging. Aber im Spiel der deutschen gegen Dänemark gab es für eine viel ungefährlichere Situation, weil Flanke von Raum, doch einen Handelfmeter. Und ich würde behaupten die Bewegung bei dem Dänen war auch natürlich.
Es ist einfach keine Verhältnismäßigkeit drin aus kleinen Situationen auf einmal einen Elfmeter zu bekommen.
Genau deshalb ist es so wichtig, auch die Qualität des Angriffs zu bewerten, wie Manu es auch im Video anspricht und danach zu entscheiden, kein Handspiel, direkter oder indirekter Freistoß, Handelfmeter.
Im Fall gegen Spanien also Handelfmeter, im Fall Dänemark keine Strafe, da der Ball ohnehin ins Nirvana gegangen wäre und nur minimal seine Flugbahn durch die Berührung geändert wurde.
Den Ballsensor entscheiden zu lassen ist sowieso komplett herauszunehmen!
Der Schiedsrichter hat doch genug Bildermaterial, um zu entscheiden, wurde klare Torchance verhindert oder nicht. Und danach sollte auch entschieden werden.
Grund war lt. Schiedsrichtern, dass der Arm beim Dänen nach oben ging, aber ich versteh die Diskussion ums Handspiel garnicht wirklich... Hand ist Hand, außer die Hand liegt KOMPLETT am Körper, bzw vorm Körper. Zb. Schuss ins Gesicht oder zwischen die Beine. Klar ist das ärgerlich wenn so während des reinrutschens ein Handspiel gepfiffen wird, aber so ist es zumindest nachvollziehbar und es gibt eine Grundlage. Noch nie war die Regel so schlecht wie aktuell. Gefühlt ist JEDES Handspiel Auslegungssache!
@@GerhardReinigdann isg es ja wieder subjektiv. Einfach jedes einzelne Handspiel als Elfmeter werten. Das Argument, zu bewerten wie gefährlich ein Angriff ist verstehe ich nicht bzw. halte ich für eher sinnlos. Du guckst ja auch nicht nach jedem Foul im Strafraum, wie gefährlich war der Angriff. Foul ist Foul und Hand ist Hand. Natürlich würde es dadurch häufig ärgerliche Elfmeter geben aber so ist das dann halt
@@lennard1598jo dann viel Spaß beim Fußball gucken. Gab's Anfang der 2010er schon mal. Und war defensiv echt nicht schön anzusehen
@@Iceman2209 dann schlag was besseres vor. So wie jetzt ist es viel zu subjektiv und ändert sich jedes Spiel.
Alleine, dass man schon so viel Diskussionen bei Schirientscheidungen hat, wo es fast immer nur um das Handspiel geht, zeigt, dass man diese Regel ändern muss.
Ohne den geschenkten Handspiel-Elfmeter gegen Dänemark hätte es diese Diskussionen vermutlich nicht gegeben.
@@ronald3836 was hat das damit zu tun, dass die Regel unklar ist? Manu ist nicht so egoistisch, dass er das Thema nur diskutiert, wenn es Deutschland schadet.. Im Gegensatz zu deinem Kommentar..😅
@@Foolsgarden97 ich sage nur, ohne den Elfmeter(-Geschenk) gegen Dänemark hätte man im spanischen Handspiel keinen Elfmeter gesehen. Es ist klar, das spanische Handspiel war unabsichtlich und unverschuldet, und ein Elfmeter dafür wäre unfair. Nach dem Spiel gegen Dänemark hat man aber gedacht, Fairness spielt hier keine Rolle.
@ronald3836 unabhängig von den Regeln ist ein Handelfmeter im Spiel gegen Dänemark eigentlich Blödsinn, gegen Spanien aber durchaus berechtigt
Versteh die Diskussion garnicht wirklich... Hand ist Hand, außer die Hand liegt KOMPLETT am Körper, bzw vorm Körper. Zb. Schuss ins Gesicht oder zwischen die Beine. Klar ist das ärgerlich wenn so während des reinrutschens ein Handspiel gepfiffen wird, aber so ist es zumindest nachvollziehbar und es gibt eine Grundlage. Noch nie war die Regel so schlecht wie aktuell. Gefühlt ist JEDES Handspiel Auslegungssache!
Der Ball kam scharf aufs Tor, es liegt auch an der Situation. Wenn der Arm so weit draußen ist, muss es Elfmeter geben ob es natürlich ist oder nicht. Finde es eigentlich easy umzusetzen.
Naja er hat sich zurück gelehnt und seine Hand war weit vom Körper entfernt. Also war es eigentlich schon beabsichtigt. 🤷♂️
@@Masterchief_Titothema verfehlt
@@bobjohnson98 wieso? War genau auf den Kommentar angelehnt. Aber keine Sorge. Langsames Denken ist eine Eigenschaft wo du nicht der einzoge bist, der sie besitzt. 😉
Leider hat Manu auch nur davon geredet, dass der Arm zum Körper rangezogen wird, doch viel entscheidender ist doch, wo der Arm vorher war. Da könnte sich jeder Verteidiger mit breit ausgestreckten Armen hinstellen und dann bei einem Handspiel argumentieren, er habe ja seinen Arm zum Körper rangezogen. Der Arm bzw. die Hand hat weit weg vom Körper nichts verloren. Das ist eine klare Vergrößerung der Körperfläche, und da ist es völlig egal, ob der Arm noch zum Körper rangezogen wird. Völlig legitim wäre es aber, wenn der Arm dicht am Körper ist. Das darf dann ruhig zur regulären Körperfläche zählen. Verteidiger müssten ihre Arme dann nicht extra hinter ihrem Körper verschränken.
Seh ich genau so. Versteh die Diskussion garnicht wirklich... Hand ist Hand, außer die Hand liegt KOMPLETT am Körper, bzw vorm Körper. Zb. Schuss ins Gesicht oder zwischen die Beine. Klar ist das ärgerlich wenn so während des reinrutschens ein Handspiel gepfiffen wird, aber so ist es zumindest nachvollziehbar und es gibt eine Grundlage. Noch nie war die Regel so schlecht wie aktuell. Gefühlt ist JEDES Handspiel Auslegungssache!
Was ich bei dem Handspiel von den Spanier aber nicht verstehe: Er zieht seine Hand zum Körper, das heißt ja, dass seine Hand vorher noch krasser vom Körper entfernt war. Kann dann nicht jeder jetzt anfangen seine Körperfläche extrem zu vergrößern um dann einfach im letzten Moment seine Hand Richtung Körper zu ziehen? Wenn es gut geht, dann geht der Ball vorbei und wenn nicht, dann hat man ja trotzdem ne Chance ungestraft davon zu kommen. Long Story Short: Die Handspielregel muss echt verändert werden!
Theoretisch schon aber das ist schon etwas absurd. Zum Einen sprinten und hechten die Spieler die ganze Zeit über den Platz. Da kann niemand erwarten, dass die Arme wie angetackert am Oberkörper anliegen. Sie sind auch ein wichtiges Schwungmittel beim Springen und Rennen, die Bewegung machen wir ja nicht aus Spaß, das kostet ja Energie.
Und das bei plötzlichen Richtungswechseln so ein Arm auch mal in einer Richtung besonders absteht, ist auch normal.
Also ich glaub dass jeder Profi Fussballer seine Trainingszeit besser investieren kann, als so absichtliches Handspiel legal zu kriegen.
@@invalid8774 Natürlich ist das ganze nur theoretisch, aber das sollte ja auch nur nochmal zusätzlich verdeutlich, dass die jetzige Handspielregel überarbeitet werden muss
Das wurde mir auch zu wenig behandelt! Die Armhaltung des Spaniers ist vor dem Abschluss schon unnatürlich! Nur weil er den Arm an einen Körper zieht macht er diese Haltung ja nicht natürlich!
Wichtige Begrifge dabei sind auch "natürliche Körperhaltung" und "natürlicher Bewegungsablauf".
Das wäre ja dann aber immer eine unnatürliche Bewegung, das ist nicht sportlich
Was mich an der strittigen Szene beim DE vs. ESP Spiel stört ist, dass der Schiedsrichter diese "angelehnte Arme"-Gestik macht und damit schon den Eindruck vermittelt, es nicht korrekt gesehen zu haben. Unabhängig von den möglichen Auslegungen der Situation, ob Richtig oder Falsch: Warum kann man sich das nicht noch einmal ansehen, wenn das so einen großen Einfluss auf den Ausgang vom Spiel haben kann. Hätte er sich das nochmal angesehen und danach die gleiche Entscheidung getroffen, wäre die Diskussion entweder gar nicht vorhanden oder auf einem viel sachlicheren Level.
Weil er über den Dingen stand und Lust drauf hatte, das Spiel mitzuentscheiden.
Nennt sich aroganz der Schiris im allgemeine
Deswegen wir brauche seine Adresse
Immer noch besser die Handgeste zu machen (die soll ja nur die Entscheidung vermitteln und nicht die Situation akkurat nachstellen) als ¯\_(ツ)_/¯ wenn die Schweizer Ringen spielen.
@@nasenmann1974Naja, müssen wir auch sachlich sehen. Der Schiri will gerade nicht der entscheidende Mann auf dem Platz sein und mit dem Strafstoß Deutschland wahrscheinlich das Weiterkommen ermöglichen.
Da hatten wir schon bei Dänemark Glück. Gegen Ungarn wurde ein recht harter Rempler nicht gepfiffen. Alles keine Fehlentscheidungen, aber so Kann-Sachen für uns.
Bisschen Starthilfe, aber je weiter die KO-Runden, desto weniger will man den Vorwurf haben, dass der Gastgeber durchgepfiffen wird.
Außerdem hat er Kroos nicht die gelbe Karte gezeigt für das Foul in der 3. Minute und dann musste Pedri auch noch runter.
Der Nicht-Elfer war ganz viel Konzession. Meine Meinung. Denn eigentlich muss man den fast geben. Hämmert voll drauf und dann Hand, also bitte
Bei Verhinderung einer klaren Torchance - Elfmeter
Bei allen anderen Handspielen - indirekter Freistoß.
Und was ist dann das Kriterium für "klare Torchance"? Und soll jedes Handspiel strafbar sein (indirekter Freistoß) ?
Frank Leboeuf hat bei ESPN FC dazu folgendes gesagt: "No it wasn't going on target for me. It was going outside, that's why I dont understand this comment (*). It was just going outside." *Er bezieht sich auf Nagelsmanns Aussage in der Pressekonferenz nach dem Spiel. Daran sieht man schon wie irrational einige Menschen auf solche Situation schauen, vielleicht könnte da eine trainierte KI wirklich helfen, aber auch das wird vermutlich immer für Diskussionsspielraum sorgen, weil es immer Situationen geben wird wo es nicht ganz klar ist wo der Ball hätte landen könne, welche Flugkurve er nehmen würde, ob nicht ein Gegenspieler sich noch dazwischen hätte werfen könnte, etc.
damit bist du ein Teil des Problems statt der Lösung. Ermessensspielraum nochmal ausgeweitet statt beschränkt, Gückwunsch.
@@Maggi0561 dafür gibts ja genug Kameras um das zu beurteilen. Auch lässt sich so leicht beurteilen ob ein Ball zu einem gefährlich positionierten Mitspieler gehen würde
@@MrFreakj Leicht? Das bezweifle ich. Wenn der Ball bereits kurz nach dem Schuss aufgehalten wird, ist der bisher zurückgelegte Weg recht kurz und die Informationen deutlich weniger wertvoll, als wenn der Ball schon ein paar Meter geflogen wäre. Nur anhand von einem halben Meter und der Abschusstechnik wird sich kaum zuverlässig bestimmen lassen wo der Ball am Ende gelandet wäre. Das ist illusorisch zu glauben, dass es deswegen weniger Diskussionen geben würde.
Elfmeter gegen Dänemark war ein Witz. Kein Elfmeter gegen Spanien auch ein Witz.
Also was die Szene bei Deutschland vs Spanien angeht, das hätte nach der aktuellen Handspielregel Elfmeter geben müssen. Ich bin persönlich dafür die Handspielregel zu reformieren.
Außerdem bin ich dafür eine "Challenge" einzuführen. Also das beide Teams einmal pro Halbzeit und wenn es in die Verlängerung geht jeweils noch einmal verlangen können, dass eine Szene vom VAR überprüft wird. Auch wenn der sich nicht von sich aus meldet
Und ich will vom Weihnachtsmann einen neuen Mercedes 😊
Nein, das war absolut korrekt entschieden vom Schiri. Vor der EM wurden Szenen gezeigt, die ähnlich waren und bei denen die Spieler unterrichtet wurden, dass das kein Handspiel ist. Konkret gezeigtes Beispiel war u. a. Lukeba gegen Man City.
@@GoMrTom Bei Lukeba gegen City war die Hand hinter dem Rücken, bei Cucurella seitlich neben dem Körper. Großer Unterschied
@@dartsfan4001 Das müsste dann aber innerhalb 1 Minute vom jeweiligen Team beansprucht werden. Ansonsten greift man „in das Schicksal des Spiels ein“ .
@@GoMrTom und genau da startet des Problem wenn ein geübter Verteidiger anfängt Handspiele zu forcieren, die laut Regeln konform sind um so als "2ter Torwart " agieren zu können, dann können wir einpacken. Es stellt sich immer die Frage wo ziehen wir die Grenze. Weil wenn man jedes Handspiel pfeift fängt man an die Verteidiger abzuschießen.
Problem bei der strittigen Handsszene ist halt leider, dass der Arm nicht nur in einer Bewegung zum Körper, sondern in diesem Einzelfall durch die schiefe Körperposition gleichzeitig auch eine aktive Bewegung zum Ball ist (fast schon Paraden mäßig). Deswegen sind für mich alle Bedingungen für ein strafbares Handball erfüllt.
Eben. Hätte er den Arm waagerecht ausgestreckt gelassen, wäre der Ball unterm Arm durchgegangen. Der Arm ging ganz klar zum Ball.
Deine Bedingung und Meinung ist aber relativ unbedeutend Torben
„Schiefe Körperposition“ was für ein Blödsinn😂😂😂. Ihr würdet euch auch wirklich jeden Schwachsinn aus der Nase ziehen um eine Ausrede dafür zu haben, dass ihr einfach nicht gut genug wart.
@@Move_like_a_Wolf Das war eines der klarsten Handelfmeters, die ich je gesehen habe. Ich schaue Fussball seit der Weltmeisterschaft 1970. Der grösste Schwachsinn war das man nicht zum VAR zugegriffen hat.
finde es mega weird, dass der VAR vermutlich auch bei einem gegebenen 11er nicht eingegriffen hätte. Da frage ich mich doch, inwiefern das Protokoll beim VAR so sinnvoll ist. Vielleicht sollte man das ganze Konzept des VAR's überdenken, weil viele Regeln nicht eindeutig genug sind - da bringt der VAR fast gar nix. In der NBA gibt es z.B. Challenges, wo man als Team 1x pro Spiel eine Schiedsrichterentscheidung nochmal anschauen lassen kann. Gewinnt man die Challenge, behält man sie, wenn nicht hat man danach keine mehr. Das würde zumindest mal dazu führen, dass sich kritische Entscheidung genauer angeschaut werden.
Das klingt auf jeden Fall sinnvoll um sich in solchen strittigen Fällen ein Eingreifen des VAR zu garantieren.
Die ganze Diskussion ist schließlich primär deshalb so eskaliert weil man nicht mal den VAR eingeschaltet hat, damit könnte man zumindest manchmal die Gemüter ein wenig beruhigen. (Auch die ganzen "Gegenargumente" von wegen Füllkrug sei im Abseits gewesen oder hätte selbst den Ball an den Arm bekommen wären so wiederlegbar oder belegbar gewesen und es hätten sich nicht alle dermaßen rumgestritten).
Eine Verbesserung der Regeln bei Handspiel braucht es aber auf jeden Fall trotzdem - aktuell nimmt das dem Ganzen echt ein wenig das Vertrauen in dei Fairness im Fußball
das gibt es halt gefühlt in jeder sportart, die relevant ist, nur halt eben im fussball nicht. Eishockey gibts die challenges, VAR so gibts seit JAHRZEHNTEN, im Tennis dasselbe mit der hawkeye technologie, die es so seit 2007 gibt, Basketball, American Football nur im fussball eben nicht.. da hinkt man hinterher, und das ist einfach nur traurig und peinlich als FIFA, nur weil man technologischen fortschritt verhindern will.
Verstehe ich da was nicht, oder die breite Masse, die hier kritisiert, dass der VAR sich nicht gemeldet hat oder nicht gefragt wurde?
So wie ich das Verstanden habe greift der VAR bei Tatsachen- bzw. Fehlentscheidungen ein - z.B. haben die sich berührt oder nicht. Im Ermessensspielraum hilft aber der VAR nur bedingt weiter, denn es geht nicht darum, wie war die Sotuation sondern wie wird sie interpretiert.
Ich habe noch keinen Fachmann gehört, der die Entscheidung oder das nicht einschalten des VAR als Fehler sieht.
Und sorry - Spieler und Trainer halte ich in dem Fall nicht für Fachleute, die sich so intensiv mit dem Regelwerk auseinandersetzen wie Schiris.
Die Sache ist die, dass man Unterbrechungen vermeiden will. Der VAR ist ja eigentlich nur für "klare und offensichtliche" Fehlentscheidungen da (auch wenn das manchmal nicht so umgesetzt wird). Eigentlich soll ja der Schiri so pfeifen als ob es keinen VAR gibt und nur bei ganz klaren Fehlentscheidungen greift der VAR ein. Für 50/50 Entscheidungen oder eine "zweite Chance" zum Anschauen für den Schiri ist der VAR nicht gemacht.
@@itskoya9456 Challenges könnten halt auch taktisch ausgenutzt werden. Außerdem war das Ziel des VAR klare Fehlentscheidungen zu verhindern. Mit Challenges würde nur gecheckt werden, wenn das ein Team fordert. Jetzt wird ja im Hintergrund alles mit gecheckt. Für mehr Sicherheit gegen klare Fehlentscheidungen für Schiris würde das nicht sorgen, was ja das Ziel des jetzigen VAR ist
Das Problem ist für mich nicht die Szene an sich. Das muss man wirklich nicht unbedingt pfeifen (aus den von dir genannten Gründen). Was für mich eher ausschlaggebend ist (und was du vollkommen zurecht auch erwähnst) ist die fehlende Linie. Sowohl in diesem Spiel als auch übergreifend für das ganze Turnier betrachtet. Was da gepfiffen wurde und was nicht, sind himmelweite Unterschiede und das erzeugt bei den Fans dann eben ein Gefühl von Willkür und Benachteiligung.
Da ist so viel Technik im Ball, trianguliert doch einfach die Flugkurve mit den Impulsen vom Schuss als Startpunkt und mit dem Impuls vom Abprallen am Körper als Endpunkt. Dann hat man sowas wie einen "Vektor" mit dem man sieht wie der Ball geflogen wäre (Spin, km/h etc). Jetzt spannen wir eine imaginäre Fläche auf, die die Toroberfläche umfasst und wenn dieser Vektor die Fläche schneidet, erhält der Schiedsrichter ähnlich wie bei der Torlinientechnik aufs Ohr oder ans Handgelenk ob "faktisch" ein Torschuss vorliegt.
Dann gibt es egal ob absichtlich oder unabsichtlich einen Elfmeter als Ersatz. Quasi wie Schiedsrichterball. Der Schiedsrichter ist nicht Luft, und der Arm nicht Teil vom erlaubten Spiel, also sollte er auch immer so behandelt werden.
Hut ab, das ist der smarteste Kommentar den ich jemals zum Thema Fußball auf CZcams gelesen habe🤯💪🏼
Mit Abstand der beste Kommentar und die beste Lösung!
Wenn Flanken mit der Hand verhindert werden könnte man sagen: man traut jedem Spieler eine fixe Geschwindigkeit, Beschleunigung und Sprunghöhe zu, zieht dann einen Zylinder um die Spieler und sieht, ob der Mitspieler den Ball bekommen hätte.
Regeländerung muss her. Das mit dem indirekten Freistoß ist eine gute Idee. Das er den Arm zurück ziehen will, ist allerdings kein Argument. Ich kann ja auch nicht grätschen, das Bein zurück ziehen und dann erwarten, dass es keinen Strafstoß gibt, weil ich das Bein zurück gezogen habe. Es muss endlich die Video Challenge kommen wie beim Feldhockey. Man muss den Schiri zwingen können zum Bildschirm zu gehen. Weg mit der "keine klare Fehlentscheidung!
Bringt doch nichts die regeln zu ändern wenn es am ende sowieso die Laune des Schiedsrichters darüber entscheidet wie er Situationen bewertet. Es sollte nicht möglich sein das es da überhaupt eine Diskussion gibt, denn wenn alles im ermessen des Schiris liegt, brauchen die Teams gar nicht mehr spielen sondern sich einfach vorher zusammen setzen mit dem Schiri und das Ergebnis auswürfeln
Es muss vor allem der VAR den Schiri überstimmen bzw. zum Anschauen zwingen dürfen, auch wenn dieser den VAR nicht angefordert hat.
Meine Rede.
Die Schiedsrichter können Spiele manipulieren oder lenken wie sie gerade Bock haben und das ist das Problem. Mehr handspiel gibt es und gab es nie im Fußball, allein dass darüber noch diskutiert wird ist absolut lächerlich und ich kann das alles nicht mehr ernstnehmen
Stimme dir komplett zu, hab das hier geschrieben : Bringt doch nichts die regeln zu ändern wenn es am ende sowieso die Laune des Schiedsrichters darüber entscheidet wie er Situationen bewertet. Es sollte nicht möglich sein das es da überhaupt eine Diskussion gibt, denn wenn alles im ermessen des Schiris liegt, brauchen die Teams gar nicht mehr spielen sondern sich einfach vorher zusammen setzen mit dem Schiri und das Ergebnis auswürfeln
Ich bin der Überzeugung, dass der Spanier zumindest unterbewusst den Arm zum Ball bewegt hat, der nunmal eng an seinem Körper vorbei flog..
Dass er den Arm zum Körper zieht ist ja ansich kein Argument, wenn da der Ball ist... :D
Ich finde dovh, dass er ihn klar zum körper zieht da er aus einer schnellen Bewegung kommt, und mehr kann er da nicht machen. Verstehe die Aufregung und niemand darf sich beschweren wenn er gegeben wird, aber ich kann nachvollziehen warum er nicht gegeben wurde.
Kleiner du hast safe nie ansatzweise so hoch Fussball gespielt, du kannst nicht glauben wie schnell diese Profis sich bewegen und wie schnell der Ball rumfliegt und in Bewegung ist. Cucurella hatte den Ball wahrscheinlich nicht mal kommen gesehen so schnell wie der war.
2m gefühlt entfernt. 100kmh schneller Ball und du sagst er hat das mit Absicht gemacht bzw. mag Absicht so bewegt. Bro seine Hand hat zurückgeschlagen, d
H
Da war keine Spannung im Arm. D
H
Er hat die s nicht mit Absicht gemacht.
Ich hab auch köjshre lang Fußball gespielt (Kreisliga ja 😂😂) und war Abwehrspieler. Wie oft ich den drecks Ball auf die Hand bekommen hatte so wie er. 0 Redaktionsleiter außer du bist n Torwart 😂
@@ossi3903 Er könnte aufpassen, wie er sich bewegt. Denn durch "wildes" Bewegen nimmt man das Risiko in Kauf, dass der Arm (weit) vom Körper absteht. Derzeit wird immer nur von "natürlicher Handbewegung" gesprochen, doch dem voraus geht eine "wilde" (unvorsichtige) Körperbewegung. Man könnte Verteidiger durchaus dazu anhalten, mehr darauf zu achten. Das ist wie bei Grätschen: Man geht damit das Risiko ein, den Gegenspieler abzuräumen.
@@thomass07. Flasch ein guter verteiger kann schnell antipizieren wenn der Stürmer schießt
Die Handregel ist ein sehr großes Problem, aber ich finde die Schwalben und gelbe Karten Situation noch problematischer. Viele Spieler schmeißen sich hin, schauspielern rum und ziehen so oft gelbe Karten für den Gegner. Musiala, der sich fast nie hinschmeißt, ist dadurch extremst benachteiligt, eben weil er so sportlich ist. Könntest du dazu vielleicht mal ein Video machen? Diese EM hat mich dahingehend SEHR frustriert, weil das oft kein fairer Fußball war.
Kleiner, taktische Fouls gehören dazu. Ich weiß nicht in welcher Blümchen Welt du lebst, aber es gewinnt nicht der "sportlichere", sondern der der schlau und eben auch dreckig spielt.
@@thomass07. Wer hat dir denn ins Frühstück geschissen? Ich rede nicht über taktische Fouls, sondern unfaires ziehen von gelben Karten und Fouls durch hinschmeißen, was als Schwalbe geahndet werden sollte. P.S., eigne dir mal etwas Respekt als 07er Jahrgang an. Irgendwas zur Gesellschaft beigetragen hast du in dem Alter wohl noch nicht.
Ich wäre dafür, dass sich der VAR bei Schwalben, zumindest wenn gar kein Kontakt da ist, einschalten sollte und der Spieler dann eine gelbe bekommt, auch wenn es der Schiri gar nicht gesehen hat.
Mich würde eine Aufschlüsselung und Statistik der Szenen pro Spiel interessieren: wie viele Szenen liegen (z. T. zu sehr) im Ermessensspielraum des Schiris und für wen hat er sie dann entschieden. Wie viele Szenen hat er klar richtig und klar falsch entschieden, dort, wo es keinen Ermessensspielraum gab. Das würde auch im Nachhinein transparenter aufzeigen wie fair ein Spiel gelaufen ist. Bsp. Lamine Yamal, der 2 Mal ohne Berührung ein Foul bekommen hat beim Spiel gegen Frankreich.
Und nur weil es überall im Fußball so gemacht wird, macht es den Fußball nicht schöner oder besser. Wenn man mit sportlichen Mitteln und Einsatz nicht gewinnen kann, hat man es vielleicht auch nicht verdient.
Wenn ein klarer Torschuss durch eine Hand verhindert wird, sollte ungeachtet der Absicht des Verteidigers ein Handelfmeter gegeben werden. Da ist es egal, ob Absicht oder nicht- der eventuelle Treffer wird so verhindert. Wenn es irgendwo anders auf dem Feld passiert, oder der Ball klar am Tor vorbeiginge, dann sollte es nach Ermessen des Schiedsrichters sein.
Was ist ein klarer Torschuß. Das würde auch strittige Situationen nicht vollends verhindern. ZB, wenn ein Krüppelding zwischen Flanke/Pass und Torschuß die Hand eines Verteidigers trifft.
Das Problem ist, dass die Stürmer dann vielleicht mit Absicht auf die Hand der Gegenspieler zielt um ein Elfmeter zu provozieren.
Wenn es um die Handspiel-Regel geht, muss ich irgendwie immer an David Alaba im Halbfinal-Rückspiel in der Champions League 2012 zwischen den Bayern und Real Madrid denken. Er rutschte im ungünstigsten Moment im Strafraum aus, bekam beim Versuch sich abzustützen den Ball an die Hand und verhinderte damit ein wahrscheinliches Tor. Natürlich wurde das geahndet mit einem Strafstoß und einer gelben Karte, womit Alaba gesperrt war im Finale dahoam. In dem Moment war ich ganz klar der Meinung, dass der Strafstoß und die gelbe Karte unberechtigt war und finde es immer noch aus einer menschlichen Ebene, weil das Handspiel unabsichtlich war.
Aber aufgrund der Handelfmeter, die im Laufe der weiteren Jahre bis heute gegeben und nicht gegeben wurden, sehe ich einfach keine andere Möglichkeit als jedes Handspiel, ob absichtlich oder unabsichtlich, als strafbar zu ahnden. Es wird immer Spieler geben, die Grauzonen gnadenlos zum eigenen Vorteil ausnutzen. So ist leider die (toxische) Mentalität im Fußball.
Ich hab auch noch ne Frage: Würdest du Manu ein Handspiel während eines Zweikampfes, wie das zwischen Belgien und der Slowakei, ahnden?
10/10
Man könnte darüber nachdenken, in "Hand-ist-Hand" eine Ausnahme zu schaffen, wenn die Hand/der Unterarm Kontakt zum Rest des Körpers hat. Damit bleibt es eine faktische Entscheidung, die angelegte Hand in einer Mauer bleibt aber erlaubt.
Den Arm bzw. die Hand nah bzw. parallel zum Körper einfach zur natürlichen Körperfläche zählen.
Bzw. könnte man sagen: Ellenbogen und Handgelenk müssen den Körper berühren
Ich sag mal so ich bin Jahrgang 2000 und habe lange gebraucht um die Abseitsregel zu verstehen. Jetzt im Jahr 2024 habe ich Probleme die Handspielregel zu verstehen. Das Ding selbst die Schiedsrichter wissen nicht mehr was hand ist und was nicht die pfeifen einfach nach Gefühl. Also kurz und knapp ja.
wie kann man die Abseitsregel nicht verstehen?
Was ist an der Abseitsregel schwer zu verstehen
Wenn du abseits nicht verstehst brauchst du bei Hand nicht anfangen hahaha
Okaaay 😂
Hä Abseitsregel ist doch einfach??
Diese Szene zeigt, dass die Handspielregel tatsächlich neu gedacht werden muss. Man kann im Detail einen Roman darüber schreiben und sicher auch Argumente dafür finden, dass es keinen Strafstoß hätte geben müssen. Allerdings frage ich mich, WAS denn überhaupt noch ein strafbares unabsichtliches Handspiel sein soll, wenn nicht DAS Ding von Cucurella? Es ist eigentlich der Inbegriff des unabsichtlichen Handspiels, das bestraft werden muss. Die Hand war meilenweit vom Körper entfernt, während er die ballferne Hand locker hinter den Rücken nehmen konnte. Er weiß, dass er auf der Seite, wo er die Hand stehen lässt, der einzige Spieler zwischen Ball und Tor ist (zwischen dem Ball und der anderen Torecke standen weitere 3-4 Spanier im Strafraum, was die Chancen, dass der Ball, wenn er da hin fliegt, bis zum Tor kommt ohne geblockt zu werden, und die Wahrscheinlichkeit, dass Musiala sich überhaupt entscheidet in die andere Ecke zu schießen, verringern) deshalb lässt er die Hand auf der Seite länger stehen (UM SEINE KÖRPERFLÄCHE ZU VERGRÖßERN WARUM DENN SONST???). Sowas kriegt man als Verteidiger auch intuitiv in Sekundenbruchteilen mit, welche Ecke wahrscheinlich kommt usw. auch anhand der Körperbewegungen des Angreifers.
Wenn er auf Nummer sicher gehen will, dann muss er BEIDE HÄNDE HINTER DEN RÜCKEN NEHMEN, BEVOR (!!!!) Musiala überhaupt schießt (so wie es Verteidiger auch machen, wenn sie eine Flanke verteidigen). Er sieht die Situation ja vorher kommen. Wenn er das nicht macht, dann sollte er auch Derjenige sein, den das Pech dann eben trifft, weil er einen Schritt zu spät kommt, und nicht Musiala, der einen Ball zu 100% regelkonform aufs Tor bringt (vorrausgesetzt vorher kein Abseits und keine Hand von Füllkrug natürlich). Für mich ein klarer Elfmeter und eines der klarsten Handspiele während dieser EM. Wenn es eine Regel gibt, die dieses Handspiel rechtfertigt, dann muss die Regel geändert werden, denn so kann man halt einfach jedes unabsichtliche Handspiel nach Lust und Laune bestrafen oder eben nicht und öffnet ganz klar einen Raum für Spielmanipulationen seitens der Schiedsrichter.
Bei so einer spielentscheidenden Situation nicht den VAR zu konsultieren, kann ich allerdings nicht nachvollziehen.
Das Schiri Trikot ist stark 😂
Was definitiv am schnellsten am besten Sofort geändert werden muss ist die Regel, dass der VAR nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen darf.
Ganz einfach JEDES Handspiel im Strafraum wird durch den Schiedsrichter am Monitor angeschaut.
Das ist ja mit die größte Diskussion, dass oft strittige Szenen nicht angesehen werden. Und in anderen Situationen geht der Schiri wieder raus…
Vor allem müssen wir von der Unantastbarkeit des Schiris weg. Der VAR sollte den Schiri immer überstimmen dürfen. Es ist doch völlig absurd, dass eine einzelne Person eine Szene nur einmal - aus teils ungünstigen Winkeln oder gar nicht - sieht, während 3+ Leute am Bildschirm die Szene in Ruhe und aus mehreren Blickwinkeln betrachten können ... und dann nicht eingreifen dürfen, weile diese eine Person das nicht als so wichtig bewertet und bei der Fehlentscheidung bleibt.
Das nützt doch nichts! Das Problem ist doch, dass die Handregel nicht klar genug ist und viel Ermessensspielraum lässt. Im aktuellen Fall wäre genau das gleiche herausgekommen.
@@utinah.6973 schon klar, gebe dir auch recht, ich rede da auch nur von einem Quick Win. Die Handspiel Regel gehört komplett reformiert, das wird allerdings noch ewig dauern. Das wäre zumindest mal ein einzelner Schritt in die richtige Richtung.
@@fabian8030 zum mal der Zuschauer dann nicht das Gefühl von Willkür hat. Beim Spiel Deutschland Dänemark war das Abseits von Dänemark für mich kein Abseits als dann aber der Halbautomatische was auch immer gezeigt hat das er mit dem Kleinen Zeh tatsächlich im Abseits stand war das für mich ok. Weil es gab ja den Beweis. Beim Handspiel hatte ich das Gefühl nicht. Zu mal die Experten gesagt haben in 9 von 10 Fällen wäre das ein Elfmeter gewesen. Wäre er und seine Assistenten zum VAR gegangen und hätte es überprüft und wären zum selben Entschluss gekommen. Hätten wir auch gesagt ist scheiße aber sie haben es zumindest überprüft. Zum Beispiel im Spiel gegen die Schweiz würde ich wetten das eine Tor der Schweiz war abseits würde überprüft war kein Absatz fertig.
Auch wen ich sagen würde gegen den Europameister rauszufliegen ist scheiße aber zumindest sind wir gegen den Europameister rausgeflogen und nicht gegen die Niederlande oder Polen
7:30 Taylor hat angezeigt, dass der Arm am Körper war und das stimmt NICHT! Er hat nicht angezeigt, dass er zum Körper ging oder zumindest lässt sich darüber streiten.
Ich finde auch die Argumentation "zum Körper" schwer, gleichzeitig zieht er ja auch "zum Ball".
Mir gefällt die Idee des indirekten Freistoßs bei unnötigen Situationen wie bei Dänemark.
Aber an sich können wir auch mal drüber reden, anständige Schiedsrichter für die Endrunde zu nominieren, wir haben bessere als zb Zwayer!
Ich finde man muss auch noch die Flugbahn des Balls bewerten. Rom war eine Flanke die zu einer Chance hätte führen können. Deutschland war ein klarer Torschuss, der sogar mit hoher Wahrscheinlichkeit reingegangen wäre. Hinter Cucurella stand kein weiterer Verteidiger mehr, der den Schuss noch hätte blocken können. Und ich bezweifle, dass der Torhüter da noch hätte reagieren können
ja, auf jeden Fall!
@@ManuThiele das machts nur noch komplizierter
Die Handspielregel und ihre Auslegung sind seit Jahren furchtbar. Hat mir ein Stück weit den Spaß am Fußball schauen genommen, wenn ständig Spiele durch so einen absoluten Witz entscheidend beeinflusst oder entschieden werden.
Zwei Vorschläge:
1.Handselfmeter ganz abschaffen. Bei Handspiel im 16er gibt es immer ein indirekter Freistoss. Man muss da auch nicht unterschieden zwischen Flanke und Schuss. Da der indirekter Freistoss dort stattfindet, wo das Handspiel stattfindet, hat man bei Schüsse idR automatisch den besserplatzierten Freistoss.
PS: Bei Handspiel auf Torlinie wie zb Suarez gegen Ghana gibt's einfach ein Tor und e rote Karte. Die Mauer könnte ein indirekter Freistoss dort sowieso nicht verteidigen.
2. VAR-Coach-Challenge pro Team: Schlussendlich kommt die Aufregung davon, dass Schiedsrichter immer noch das Monopol haben auf den VAR haben und Teams sich fragen, warum Szenen gar nicht erst geprüft werden. Ich finde jedes Team sollte pro Halbzeit 1 VAR-Challenge bekommen, wo sie eine Szene per Veto prüfen lassen dürfen. Entscheiden tut immer noch der Schiri. Wenn sie Recht bekommen, behalten sie ihre Challenge, sonst geht sie verloren. Dadurch kann man auch Schiri und VAR nicht mehr vorwerfen eine Szene ignoriert zu haben.
Die meisten fouls sind keine Absicht sondern man kommt meist zu spät. Trotzdem ist Foul eben foul ob absichtlich oder nicht.
Ganz einfach: Wenn sich die Richtung des Balls eindeutig verändert =Elfmeter oder wenn der Ball klar Richtung Tor fliegt =Elfmeter. Wie das gegen Spanien kein Elfmeter sein konnte? Unfassbar! Noch nie eine Ähnliche Situation gesehen bei der es keinen Elfmeter gab. Das mit dem ,,Experten“ der sagt 60/40 Pro Elfmeter: Völliger Unsinn! Das ist wenn dann 99/100 in 99% der Fälle wäre es ein Elfmeter gewesen.
Beim Halbfinale Niederlande gegen England hat Saka auch den Ball mit der Hand berüht bevor Kane von Dumfries berührt (ich will nicht sagen gefoult) wurde. Warum wurde der Sensor im Ball bei Openda in der Gruppenphase ausgepackt, dann aber nicht in einem Halbfinale?
weil die uefa spanien - england im finale sehen wollte
Wenn bei einer Flanke in den Strafraum der Ball an die Hand kommt, bin ich für einen indirekten Freistoß.
Bei einen direkten Schuss auf den Tor ist es für mich allerdings jedesmal egal ob Absicht oder nicht ein Elfmeter
Was natürlich auch zu beachten sein muss, ist die Umsetzung der Handspielregel in jeglichen Amatuerligen außerhalb des Profisports, wo es keine VAR-Technologie etc. gibt. Gerade deswegen muss die Handspielregel grundsätzlich neu gedacht werden, um es Amatuerschiedsrichtern einfacher zu machen.
Am besten spielen alle nur noch mit hinten zusammengebundenen Händen (bis auf den Torwart). Und statt Einwurf gibt es halt Einkick. Fußball sieht dann zwar ziemlich ulkig aus und die Spieler können sich nicht abstützen, aber die Handspiel-Regel ist für immer gelöst. xD
Meine Idee wäre: Hand ist Hand, außer der Verteidiger hat Ellenbogen und Handgelenk am Körper.
Du hast ja gemeint, dass es bei der Variante mit Elfmeter oder indirekter Freistoß wieder zu Diskussionen kommt, aber das ist ja jetzt mit der Auslegung, ob ein Spieler eine gelbe oder rote Karte bekommt genauso.
Was ich fragwürdig finde, ist, dass, soweit ich es mitbekomme, das Hauptargument gegen Elfmeter ist, dass Cuccurella den Arm nach hinten gezogen hat. Stimmt zwar auch, allerdings hat er ihn ja nach hinten in die Schussbahn des Balls bewegt. Wenn ich das so auslege, könnte ich ja, ganz dumm gesagt, den Arm vom Körper abspreizen und wenn ein Ball kommt, ihn blocken, indem ich den Arm nach hinten ziehe und es so aussehen lasse, als ob es keine Absicht sei. Es war eine unnatürliche Haltung des Arms, er hat die Körperfläche vergrößert und in Folge dessen mit dem Arm ein Tor verhindert. Ich finde das ziemlich ausreichend für einen Elfmeter, vor allem, wenn man bedenkt, was sonst alles gepfiffen wird.
Ich bin im Prinzip auch für Hand ist Hand und sehe dabei ein klares Kriterium bei der Unterscheidung von einem strafbaren Handspiel und einem nicht strafbaren: Die Vergrößerung der Körperfläche. Wird der Ball mit der Hand/ dem Unterarm geblockt sollte es Elfmeter geben, wenn die Hand/der Arm nicht vor beziehungsweise hinter dem Körper anliegt. Ist der Arm also neben dem Körper oder gar abgespreizt, so sollte es Elfmeter geben. Wird aber z. B. ein in der Mauer befindlicher Spieler angeschossen und hat den Arm dabei vor dem Körper, dann gibt es kein Elfmeter, weil der Ball vom Körper geblockt worden wäre, wenn der Arm da nicht gewesen wäre. Hier hat somit wirklich kein Raum für Diskussionen. Klar wird es dabei viele Fälle von Pech gehabt geben, aber die gibt es beim Abseits auch.
Ich komme ursprünglich mal aus einer Position wo das von Cucurella KEIN Handspiel ist. Früher konnte ich schnell die meisten Entscheidungen nachvollziehen anhand daran ob es Absicht war oder nicht. Das lies sich gut an einem locker hängenden Arm oder dem Blick des Spielers erkennen.
Auch auf dem Bolzplatz war der Ruf "Angeschossen" allzu oft zu hören und fand auch stets Berücksichtigung.
Nichts desto trotz wurde die Handspielregel so falsch ausgelegt in den letzten Jahren dass man hier Elfer pfeifen muss.
Früher hätte es nanch dem Spiel nicht so lange Diskussionen gegeben. Da wäre man her gegangen und hätte gegsagt "ja gut war und absichtlich, den muss man nicht geben".
Danke für den konstruktiven Beitrag. Ich denke sogar, dass das ein wenig die Intention des Chefschiedsrichters war die Linie der vergangenen Jahre zu korrigieren, was es allerdings für den Zuschauer nur noch verwirrender macht. Finde in Anbetracht der Lukeba Situation die Entscheidung auf jeden Fall vertretbar. Wie im Video ja auch schon gesagt ist es eine 50/50 oder 60/40 Entscheidung..
Ich komme vom Volleyball, hier wird jede Berührung bestraft, egal wie gering… natürlich lässt sich das nicht eins zu eins auf den Fußball übertragen, aber nur so ist es mMn fair. Ich finde zB, dass Strafraum und Schussrichtung Tor bzw. Tornähe klare Kriterien sind, die einen Handelfmeter auch bei geringer Berührung provozieren sollten. Jede Berührung, auch die kleinste, verändert die Flugrichtung und entscheidet damit direkt mit, zudem hat man sich auch bei der Abseitsregel dazu entschieden, rein faktenbasiert zu bestrafen. Natürlich gibt das dem Stürmer Gelegenheit, seine Fertigkeiten bzgl „Hand anschießen“ auszubauen, Verteidiger werden ja auch in Teilen darauf trainiert, auf Abseits zu spielen. Aber ich finde nicht, dass das dem Sport Unrecht tut und der Verteidiger hat die Gelegenheit das mittels Hand am Körper behalten zu vermeiden… Außerdem liegt der Fokus ja weiterhin auf dem direkten Torschuss.
Generell sollte man Regeln immer faktenorientiert aufstellen und Auslegung durch den Schiedsrichter (da wo es geht) vermeiden. Das macht das Spiel fairer und nimmt den Schiri aus der Schusslinie, wichtig gerade in einem so aufgeheizten Umfeld wie dem Fußball.
vielleicht kommt das im Video noch, aber in meinen Augen kann der Versuch den Arm zum Körper zu bewegen kein Argument sein. Das würde dem kompletten Regelwerk widersprechen. Weil wenn du als Spieler zum Ball gehst und zu spät kommst, dann kann es vorkommen, dass du den anderen Spieler mit deinem Stollenschuhen trifft und ggf. auf den Fußtritt. Dieses war aber sicherlich die Absicht des Spielers, der zu spät kommt, aber es gibt dennoch ein Foul und idR. gelbe Karte. Zudem hat sicher der Spieler in den Schuss gestellt und es war absehbar, dass dort ein Ball kommen wird. Keine unvorhersehbare Abpraller.
Bei der aktuellen Regel gibts halt vorallem genau in dem Bereich ein Problem: Wenn der Arm zum Körper geht UM den Ball zu blockieren ist es unmöglich zu pfeiffen da der Spieler immer sagen kann, also den Ball wollt ich ja gar nicht blockieren, sondern meine Körpeprfläche verkleinern. Das wurde m.E. schlicht übersehen.
Ist mir doch wurscht ob das absicht war, davon kann man ja die karten die es gibt oder nicht gibt abhängig machen, aber wenn man ne hochkarätige unnatürlich verhindert ist das elfer punkt aus.
Das sind aber die Regel von der UEFA ab wann Hand zählt kann einfach kanst dich bei denen bedanken
Ich finde es wird Zeit für einen replay VAR button jedes Team bekommt diese Chance ein Mal in der Hälfte wo sie drücken können und das der Schiri sich die Chance zumindest anschaut. Wie beim Football
Ich persönlich wäre dafür, dass wenn der Ball auf das Tor geht oder eine klare Torchance darstellt aber dann von einer Hand blockiert wird ein Strafstoß ist. selbst wenn die Bewegung der Hand komplett natürlich war.
Richtig. In anderen Situationen ist schließlich auch nicht entscheidend, ob Absicht oder nicht, sondern da geht es auch nur um den Fakt, dass etwas verhindert/begünstigt wurde.
Wieso nicht einfach sagen, dass die Hand am Körper anliegen muss?
Die einzige Ausnahme davon wäre, wenn ein Spieler stürzt und lediglich den Sturz abfangen will. Das ist eine natürliche Haltung, denn niemand will auf die Nase fallen. Und da könnte man dann nach Ermessen entscheiden. Bspw ob der Spieler sich hat absichtlich fallen lassen bzw den Sturz provozierte.
Problem gelöst. Beim Deutschland - Spanien Spiel war das für mich ein 100% Strafstoß. Die Körperfläche wurde erhöht und damit eine ganz klare Chance verhindert. Es gab keinen Grund, wieso der Arm noch soweit raus hängt.
Aber generell nervt mich die aktuelle Regel. Ich bin für möglichst klare Grenzen. Deshalb finde ich die neue Technik bezüglich des Abseits auch sehr gut. Viele regen sich darüber auf, weil bspw die Fußspitze im Abseits steht aber hier gilt ganz klar: Regel ist Regel.
Es braucht einfach eine möglichst klare Regelung um fair zu sein. Und ja, ich kann verstehen wenn man wütend ist, weil ein freier Lauf aufs Tor wegen einer Fußspitze abgebrochen wird. Aber die Regeln sind klar. Da gibt's mMn nichts zu diskutieren.
Die Alternative wäre für mich, dass im Hintergrund noch 3-5 Schiris sitzen und am Ende die Mehrheit entscheidet. Sprich: Der Offizielle auf dem Platz kann überstimmt werden.
Dass man bei Abseits ohnehin nur die Körperteile bewertet, mit denen ein Tor erzielt werden kann, ist auch völliger Schwachsinn, denn beim Abseits geht es nicht um einen Torschuss, sondern um ein Stellungsspiel. Da wären zwar primär nur die Füße relevant, aber die spiegeln nicht das Movement wider. Da müsste man eher nach Rumpf oder Kopf (einfacher zu vergleichen) gehen. Das Fußspitzen-Abseits von Dänemark wäre dann verständlicher, weil der Däne auch mit seinem Rumpf/Kopf im Abseits war (btw: der Deutsche hatte nur sein rechtes Bein etwas weiter hinten, weshalb es mit der Fußspitze so knapp war).
Die Basis ist doch völlig schwachsinnig. Es geht doch kein Spieler wirklich mit Absicht zum Ball mit der Hand, außer vielleicht Luis Suárez. M.M.n sollte man einfach jedes Handspiel bestrafen, wo der Arm nicht komplett am Körper liegt. Zusätzlich sollte es im Strafraum nur noch beim Verhindern von Schüssen oder klaren Chancen einen Elfmeter geben, ansonsten gibt es indirekten Freistoß. Dann würde es auch nicht für jedes noch so kleine Handspiel ein 90%iges Tor geben.
Edit: Hätte vllt. das Video zu Ende gucken sollen. Du hast ja die gleichen Vorschläge. (Nur mit meiner Anpassung, dass ein komplett angelehnter Arm nicht strafbar sein sollte)
Hand ist Hand und die Anpassung des Strafmaßes an die Qualität der Chance finde ich eine gute Regel.
Man sollte nur eben solche Situationen, wo der Ball ohnehin geblockt worden wäre, weil der Körper des Spielers sich hinter der Hand befindet (wie in der beschrieben Mauersituation) nicht ahnden, weil die Qualität der Chance in dem Fall 0 wäre.
Das wäre eine Regel im Sinne des Fußballs!
Das mit "gewöhnliche Bewegung" muss abgeschafft werden wenn der Ball eindeutig aufs Tor geht und der seine Körperfläche eindeutig vergrößert wie bei Curcurella. Hand ist Hand!
Ermessensspielraum ist glaube ich richtig und wichtig, aber im Fall Deutschland-Spanien HÄTTE man auf Elfmeter entscheiden KÖNNEN und das wäre die Korrekte Entscheidung gewesen, da hier eine große Chance von Cucurella geblockt wurde. Im Spiel Deutschland-Dänemark ist ein Elfmeter eher eine zu harte Bestrafung.
Wie kann es die korrekte Entscheidung sein, wenn das gar nicht im Regelwerk steht :D
Wenn man hätte ,,können,, ist kein Penalty genau so richtig. Für mich war es keiner
das Prinzip Hand ist Hand ist voll okay außer wenn sie halt am Körper ist sollte es halt einfach nicht zählen würde ich sagen.
Ich bin ein Fan der deutschen Fußballnationalmannschaft, aber es tut mir sehr weh, dass 2018-2024 das schlechteste Deutschland aller Zeiten durchlebt. Wann wird Deutschland wieder triumphieren wie 1990, das drei Jahre ungeschlagen blieb, oder wie 2014? 🖤❤💛
Die Regel muss grundsätzlich verändert werden! Wenn die Hand angelegt ist, ist es kein Hand und alles andere ist Handspiel.
und wer bewegt sich bitte über den Fußballplatz mit permanent angelegten Armen? Du etwa?
James hat kein Plan von Fussball und kein Kopf um sich ne bessere Lösung auszudenken
Rein vom Prinzip hat James schon Recht. Und natürlich kann die Hand nicht immer dicht am Körper bleiben, aber man kann von Verteidigern durchaus verlangern, dass sie auch darauf achten, wie sie verteidigen, denn je "wilder" die Aktion, desto eher stehen die Arme vom Körper ab. Und auch wenn die Handbewegung in dieser Situation durchaus natürlich ist, so kam sie dennoch nur zustande, weil der Verteidiger so "wild" agiert hat. Es ist das gleiche Prinzip wie mit Grätschen. Kommst du zu spät, dann säbelst du halt den Gegenspieler um.
TLDR: Das Risiko eines Handspiels beginnt bereits mit der gewählten Aktion (Bewegung).
@@thomass07. ich arbeite seit Jahren in der Fußball Branche. Aber ok 🙋🏻♂️
Fußball mit Zwangsjacke und dann ist das Thema endlich Geschichte. Außerdem sehen wir dann auch mal Manu in einer ;)
(1) Der Schiedsrichter sollte sich ein Handspiel immer nochmal angucken. (!)
(2) Handspiel ist es nur wenn die Flugbahn des Balls auch wirklich nennenswert verändert wird. Nur Berühren ist kein Handspiel.
(3) Wenn eine klare Torchance (=Torschuss) verhindert wird, muss es Elfmeter geben. Wenn nur eine Flanke verhindert wird, kann man auch indirekten Freistoß geben.
(4) Kein Handspiel wenn der Arm eng angelegt oder vor dem Körper (aus Sicht des Balls).
Ich halte nichts davon eine einfache Regel zu erzwingen, dafür sind die Fälle von Handspiel zu komplex. Fussball war noch nie einfach (siehe Abseitsregel).
mit deinen Regeln nimmst du sämtliches Handspiel, dass im Dribbling und beim halbhohen Passen entsteht aus.
Die einzigen problematischen Punkte hat Manu angesprochen: Grätschen und Schuss ins Gesicht/Genital.
Abgesehen davon ist Hand-ist-Hand die beste, weil eindeutigste Regel...
Egal ob Regeländerung oder nicht.
Sich den nicht nochmal anzusehen ist ein absoluter Skandal.
Mit Einführung des VAR werden Spiele nicht mehr auf dem Platz entschieden.
Das Argument der Verteitiger zieht den Arm zum Körper ist ja genau nicht natürlich. Die Position des Arms zuvor war natürlich, dann bewegt wr sie bewusst zum Körper, möglicherweise um den Ball nicht zu berühren, möglicherweise schon. Irrelevant die Bewegung war damit nicht natürlich. Natürlich wäre es wenn das die Folge eines Bewegungsablaufes gewesen wäre der, der ohne Ball genau so ist.
Dazu hat man doch einen VAR dass man kritische Entscheidungen besser zu überprüfen zu können
... die leider durch den Willen des Schiris umgangen/verweigert werden kann.
@@SeikenKatound da muss die Regel geändert werden bei Sachen wie Handspiel die nicht schwarz oder weiß ist muss er VAR befragt werden ist danach immer noch kein Handspiel zu erkennen ist das so.
Nicht die Pfeife schützen
Der Mann hat ein Riesen Bock geschossen Punkt
Manu hat einfach auch ein Schiritrikot 😂
Na klar. Aber leider kein EM-Schiritrikot :(
@@ManuThiele Vielen Dank für das Video. Finde es eine gute Idee mit dem Freistoß.
Eine Frage zu der Situation. Bei Musialas Schuss ist ein deutscher Spieler in der Schussrichtung Richtung Tor. Zwischen ihm und der Auslinie ist nur der Torwart. Abgesehen davon, dass er ihn vielleicht abfälscht, abfängt oder sonst was passiert. Er steht anscheinend nicht in der Blickrichtung des Torwarts. Aber wäre das nicht abseits? Damit wäre diese ganze Handdiskussion in der Situation irrelevant.
@@ManuThielenoch nicht kannst ja Zeyer ersetzen
Also das Hawk-Eye ist mal für Cricket entwickelt worden, weil es da für die Bewertung eines Wurfs darauf ankommt wie der Ball weiter gegangen wäre. Ich kann mir vorstellen, dass das eine Lösung wäre. Ein Handspiel wird geahndet, wenn daraus ein Vorteil für die Handspielende Mannschaft entsteht und man kann zumindest in den Profispielen mithilfe der Technologie sehen, wie der Ball ohne eingriff weiter gegangen wäre. Halte ich meinen Arm vor den Bauch und werde getroffen wäre ja der Ball in die gleiche Richtung gegangen, also wäre es kein Vorteil für mich, also erlaubt. Ich meine damit aber auch nicht jedes Ablenken vom Ball. Beim Dänemark Spiel beispielsweise Wäre der Ball vermutlich ohne Berührung der Hand in die gleiche Richtung gegangen, das wäre dann kein Vorteil und damit nicht abzupfeifen.
Ich glaube tatsächlich auch, dass das mit die beste Regel wäre.
Das war 100% Hand ✋
Der VR hätte eingreifen müssen.
Bringt Nix wenn man gekauft ist
@@andi1449 das sind die Leute voh keine Ahnung haben und Alls erstes schreiben schauh dir die Hand regeln an mehr sage ich Ned
@@andi1449 so siehts leider aus :/
spanien hatte hier und beim foul von rodri an den kroatischen spieler im vorrundenspiel unfassbares glück (wäre "eigentlich ne klare rote + elfer und es gab nur gelb und nen elfmeter.. dieser wurde verschossen).
für mich ist das schauen von profi-fußballspielen gestorben, weil einfach zu viel geld im geschäft ist und man leider darüber sprechen muss inwiefern spiele gekauft bzw von den mächtigen dirigiert werden. echt schade, weil es ein schöner sport ist.
In der echten Realität ist es eben kein Elfer. Mit VR Brille schon! LOL
Ich wäre ach dafür das die Schiri Assistenten und der Schiri sich vor einer Partie nicht wissen darf wer zum Team gehört. Soweit ich weiß arbeiten Schiri Assistenten immer mit dem Selben Schiri zusammen und gehören fest zum Team des Schiris. Das würde ich aufbrechen. So das wen der Chefschiri aus Deutschland kommt die Assistenten aus anderen Ländern kommen. Am besten aber aus Ländern entweder außerhalb von Europa kommt oder aus ländern die sich nicht Qualifiziert haben oder schon raus sind.
Hier sind 15 kreative und zum Teil humorvolle Ideen, wie man die Handspielregel im Fußball revolutionieren könnte:
1. **Absolute Handfreiheit**: Erlauben Sie Spielern, ihre Hände zu benutzen, um den Ball zu spielen, aber nur innerhalb eines bestimmten Bereichs des Spielfelds (z.B. innerhalb des eigenen Strafraums). Dies würde zu taktischen Überraschungen führen.
2. **Glühende Handschuhe**: Spieler, die absichtlich Hand spielen, müssen für die nächsten 10 Minuten leuchtende Handschuhe tragen, um sie leichter im Auge zu behalten und um sich bewusst zu machen, dass sie im Fokus stehen.
3. **Handspiel-Joker**: Jedes Team erhält pro Spiel einen "Handspiel-Joker", der einmalig eingesetzt werden kann, um ein absichtliches Handspiel zu erlauben.
4. **Einfrieren des Spiels**: Bei jedem Handspiel wird das Spiel für 30 Sekunden unterbrochen, und die Spieler müssen eine kleine, humorvolle Strafe absolvieren, wie z.B. auf einem Bein hüpfen.
5. **Handspiel-Elfmeter**: Jedes absichtliche Handspiel im Strafraum führt zu einem direkten Elfmeter, aber der Elfmeter darf nur mit der Hand geschossen werden.
6. **Sofortiger Spielerwechsel**: Ein absichtliches Handspiel führt zu einem sofortigen Spielerwechsel, bei dem der Handspieler das Feld verlassen muss und durch einen anderen Spieler ersetzt wird.
7. **Magnetische Bälle**: Einführung von magnetischen Bällen, die an speziellen Handschuhen der Torhüter haften bleiben. Alle anderen Spieler dürfen keine Handschuhe tragen, um das Handspiel zu minimieren.
8. **Handspiel-Anzeige**: Jeder Spieler trägt ein elektronisches Armband, das bei Berührung des Balls mit der Hand sofort einen lauten Alarm auslöst, um das Handspiel zu signalisieren.
9. **Handspiel-Bingo**: Jedes Team erhält eine Bingo-Karte mit verschiedenen Handspiel-Szenarien. Wenn ein Team ein "Bingo" erreicht, erhält es einen Freistoß.
10. **Torwart-Special**: Nur Torhüter dürfen Hand spielen, aber wenn ein Feldspieler ein Handspiel begeht, muss der Torwart für 5 Minuten als Feldspieler spielen.
11. **Handspiel-Freiwurf**: Bei jedem Handspiel erhält das gegnerische Team einen Freiwurf wie beim Basketball, der von der Strafraumgrenze ausgeführt wird.
12. **Handspiel-Karten**: Einführung von speziellen "Handspiel-Karten", die Schiedsrichter verteilen können. Drei "Handspiel-Karten" führen zu einem Platzverweis.
13. **Handspiel-Variante**: Bei jedem Handspiel wird das Spiel für 2 Minuten in eine Handball-Variante geändert, bei der nur Hände benutzt werden dürfen.
14. **Schaumkreide-Markierung**: Bei jedem Handspiel wird der genaue Ort des Vergehens mit Schaumkreide markiert, und der Spieler muss den markierten Bereich reinigen, bevor das Spiel fortgesetzt wird.
15. **Handspiel-Bonus**: Jedes absichtliche Handspiel im gegnerischen Strafraum führt zu einem Punktabzug, aber ein absichtliches Handspiel im eigenen Strafraum führt zu einem zusätzlichen Punkt für das gegnerische Team.
Diese Ideen könnten die Handspielregel im Fußball revolutionieren und gleichzeitig für mehr Klarheit und Unterhaltung sorgen.
😂🎉
Punkt acht und elf finde ich gut. Am besten mit einer VAR pflicht wen das Armband reagiert muss der VAR nach sehen
Warum kann man den Funk zwischen Schiri und VAR nicht transparent freigeben? So wie bei der Formel 1. hätte gern gehört was sie in dem Moment gesagt haben
Also wenn es einen Handelfmeter dafür gibt, dass der abwehr spieler ausversehen den TW nach einem save abklatscht, der den ball grade in der Hand hält ( somit ist der Ball eigentlcih nichmal im spiel), aber für so eine Situation nicht, dann muss garantiert über diese Regel gesprochen werden.
Ermessensspielraum ist ein interessanter Begriff. Ein Richter hat den auch - allerdings beim Strafmaß, nachdem vorher die Schuld festgestellt worden ist. Im Fußball geht es beim Ermessensspielraum leider um die Frage: Strafe oder nicht - und das kann so nicht bleiben. Die Vergrößerung der Körperfläche bei gleichzeitiger Verhinderung eines Tores oder einer Torchance sollten die Kriterien sein.
"Körperfläche bei gleichzeitiger Verhinderung eines Tores" ist kein Argument. Das machen Defensive Spieler und Torhüter immer.
In diesem Fall ist es laut Regel "klar Angeschossen". Aber laut "Ermessensspielraum" hätte der Schiri die Grauzone nutzen können und einen Elfer für die DFB geben können. Das wäre aber zu billig gewesen.
Kann den Punkt mit dem Arm des Spaniers nur schwer bis garnicht nachvollziehen. Der entscheidende Punkt ist doch, dass Cucurella beide (!) Arme vom Körper gestreckt hat, er es allerdings nur "schafft", den für Musialas Schuss unwichtigen Arm anzulegen. Hier sollte und muss man mindestens über eine Absicht in der Aktion des Spielers streiten, allemal der Schiri. Schade, dass du diesen Punkt im Video nicht auffasst.
Problemfelder der Handspielregel:
Uneinheitliche Entscheidungen: Trotz bestehender Leitlinien gibt es bei der Auslegung und Anwendung der Handspielregel erhebliche Unterschiede. Das führt oft zu Unzufriedenheit und Verwirrung bei Spielern, Trainern und Fans.
Ermessensspielraum: Der Ermessensspielraum lässt den Schiedsrichtern viel Freiheit bei der Entscheidung, ob ein Handspiel strafbar ist oder nicht. Dies kann zu inkonsistenten Entscheidungen führen, wie im Fall des nicht gegebenen Handelfmeters im Spiel Deutschland gegen Spanien.
Mögliche Lösungen:
"Hand ist Hand" Regel: Eine strikte Regelung, bei der jedes Handspiel automatisch bestraft wird, könnte Klarheit schaffen. Allerdings könnte dies zu einer unverhältnismäßig hohen Anzahl von Elfmeterentscheidungen führen, was das Spiel negativ beeinflussen könnte.
Differenziertes Strafmaß: Statt jeden Handkontakt im Strafraum mit einem Elfmeter zu bestrafen, könnten alternative Strafen in Betracht gezogen werden, z.B. indirekte Freistöße oder gelbe Karten, je nach Schwere des Vergehens.
Schlussfolgerung:
Es ist offensichtlich, dass die aktuelle Handspielregel Reformbedarf hat, um fairere und einheitlichere Entscheidungen zu ermöglichen. Die Diskussionen über mögliche Änderungen sind notwendig, um den Fußball fairer und verständlicher zu gestalten. Der Ansatz könnte eine Kombination aus klareren Definitionen und differenzierten Strafen sein, um sowohl den Ermessensspielraum zu reduzieren als auch die Härte der Strafen besser an die jeweilige Situation anzupassen.
Stimmit ihr mir zu?
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass der Strafstoß am Ende was am Ergebnis geändert hätte. Zumal das tatsächlich eher ausgleichende Gerechtigkeit war, denn Kroos hatte z.B. bereits deutlich früher vom Platz fliegen müssen und in Unterzahl wäre es ein ganz anderes Spiel gewesen
War glaube ich aber keine 100% 2 gelbe Karten
@@Trulli-_5001- die eine Aktion(glaube gegen Pedri) hätte durchaus aber auch Rot sein können
Ihr seid nicht rausgeflogen, weil ihr keinen Elfmeter bekommen habt, sondern, weil ihr einfach eure Chancen nicht verwerten konntet.
Also ohne das Video gesehen zu haben:
Die Szene muss ein 11er sein!
Absicht hin oder her, wenn die - abgespreizte - Hand den Weg des Balles ins/aufs Tor blockiert, muss es ein strafbares Handspiel sein.
Niemand sollte ein Tor eine Chance mit der Hand verhindern - außer der TW natürlich 😉
Ein Tor kann ja schließlich auch nicht mit der Hand erzielt werden - egal wo die Hand war.
Er hat intelligent die Hand zurückgezogen und angelegt. In der letzten Millisekunde.
Versteh die Diskussion garnicht wirklich... Hand ist Hand, außer die Hand liegt KOMPLETT am Körper, bzw vorm Körper. Zb. Schuss ins Gesicht oder zwischen die Beine. Klar ist das ärgerlich wenn so während des reinrutschens ein Handspiel gepfiffen wird, aber so ist es zumindest nachvollziehbar und es gibt eine Grundlage. Noch nie war die Regel so schlecht wie aktuell. Gefühlt ist JEDES Handspiel Auslegungssache!
Wenn mit der Hand - absichtlich oder unabsichtlich - ein Tor verhindert wird im Strafraum, dann sollte es einen Elfer geben. Bei allen anderen Kontakten mit der Hand nur einen indirekten Freistoß. Dann wäre die Brisanz raus und zudem gäbe es nicht mehr das Problem, dass ein Spieler der angreifenden Mannschaft versucht, dem Verteidiger den Ball an die Hand zu chippen.
Wobei halt die Vergrößerung der Körperfläche noch wichtig ist für den Elfer. Kann ja nicht sein, dass du mit angelegten Armen und mit den Händen am Rücken verschränkt dann noch n Elfmeter auslöst...
Mich nervt, wie schnell den Spielern von Schiedsrichtern und Fans eine "unnatürliche Armhaltung" bescheinigt wird, nur weil ein Arm in einem VAR-Standbild etwas abgespreizt, oder angehoben ist.
Wer selber Fußball spielt weiß, dass der Arm beim Sprung oder Sprint schnell oben ist.
Es geht um die Verhinderung einer klaren Torchance da ist Absicht egal
Der Elfer hätte auch gehalten werden können? Hätte hätte Fahrradkette
Oder die Spanier hätten in der zweiten Halbzeit der Verlängerung noch ein oder 2 tore schießen können. Nachweislich eins haben sie auch hingekriegt.
Und dann hätte der Nachschuss im Tor landen können 🤷🏼♂️
Ich denke es macht Sinn beim Handspiel dann auch Freistoss von der Position des Schuetzen zu geben und nicht der Position wo der Ball geblockt wurde.
Beispiel; Wenn der Ball aus 23 Meter geschossen zum Handspiel im Strafraum fuehrt sollte es kein Elfmeter sein, da es durch diesen Schuss auch keine, wie im Video erwaehnt, 70% - 80% Wahrscheinlichkeit gewesen waere, die man durch ein Elfmeter dann doch haette.
Ich wäre dafür, den subjektiven Aspekt komplett zu streichen, also:
1. Hand ist Hand, wenn sie nicht angelegt ist (also die Körperfläche vergrößert wird)
2. Strafstoß gibt es dann entsprechend der Position des Handspielenden (also im Strafraum entsprechend dann Elfmeter)
3. Einzige Einschränkung: Schüsse/Flanken aus unter 3 Meter Abstand --> kein Strafstoß, weil keine Reaktionsmöglichkeit besteht.
Das sind eindeutige, objektive Regeln, wenn auch mit der Einschränkung (3) ein wenig komplizierter als vorher - es besteht aber zumindest Klarheit und kein unvorhersehbarer Ermessensspielraum. Auf subjektive Aspekte wie "Natürlichkeit der Handbewegung" /sind "Absicht die Körperfläche zu vergrößern" darf es nicht angekommen.
Danke Manu, dass Du die Grauzone ansprichst und die Regel in Frage stellst. Sorry, aber wie teilweise die Fans die letzten Tage auf Taylor eingeprügelt haben oder teils ohne Regelkenntnis als Fehler bezeichnet haben, das geht für mich als Ex-Schiri an der Sache komplett vorbei. Das Problem ist die Regel, die viel zu viel Graubereich lässt.
Ind. Freistoß für die meisten Handspiele würde viel helfen mE und dann konsequent jede Berührung, die Einfluss hat.
Am meisten regen sich ja auch die Leute auf, die gar keine Ahnung von Fußball haben
Meine Meinung, wie die Handspielregel geändert werden sollte: Hand ist Hand, ausser die Hand ist angelegt.
Oh Gott, auf keinen Fall. Spiele würden durch unzählige Handelfmeter nach Zufallsprinzip entschieden werden, stürmer würden absichtlich versuchen die Arme der Verteidiger anzuschießen.
@@shaengar7440 Das muss man dann in Kauf nehmen.
wäre dann nur die Frage ab wann eine Hand "angelegt" ist und wann nicht, das wäre ja wieder eine Grauzone.
@@Maggi0561 Angelegt und nicht zum Ball hin drehend!
@@movietower6095 das reicht nicht. Ist immer noch eine Grauzone. Was ich meine ist so etwas: Ab einem Winkel von mehr als 15° vom Oberarm ist es nicht mehr angelegt, oder die horizontale Line zwischen Hüfte des Spielers und Handgelenk darf nicht größer als 20 cm betragen. Das wäre so gesehen eindeutig, das nur mit einem Wort auszudrücken ist nicht eindeutig genug.
Hand ist Hand ist eine Katastrophe! Warum? Ganz einfach weil dann die Spieler bewusst versuchen den Gegner bei Flanken an die Hand zu schießen. Die Wahrscheinlichkeit die Hand zu treffen ist 10 mal größer als ein Tor durch die Flanke zu erzielen. Ich würde nur noch Hand pfeifen, wenn der Spieler ganz bewusst den Ball nimmt oder man ganz klar erkennen kann, dass das jetzt Absicht war. Häufig ist es ja so, dass Bälle abgefälscht werden und dadurch eine höhere Gefahr ausstrahlen, als wenn nicht. Hand würde ich dann noch akzeptieren, wenn der Ball klar aufs Tor geht und der Spieler den Arm ausstreckt. Bei Cucu zb. würde ich noch am ehesten sagen: Das MUSS Hand sein, auch wenn es unglücklich ist.
Das größte Problem beim Fussball ist, dass "Regeln" einfach nicht mehr "in" sind, sondern die meisten Leute nur noch akzeptieren, was ihnen nutzt.
Kaum sind die Deutschen „benachteiligt“ worden, kommt so eine Grundsatzdiskussion auf.
Würde da vorsichtig sein, da es in Zukunft auch auf der anderen Seite harte Entscheidungen geben wird 😅
Der VAR hat den Fußball gerechter gemacht, aber man kann leider nicht immer ein perfektes Spiel der Schiris erwarten. Lasst die Regel am besten so wie sie aktuell ist 👍🏼
stimm dir voll zu, wäre es andersrum gewesen würde das nämlich ignoriert werden.😂
@@lewakassemmlgenieer3486wenn es andersrum gewesen wäre, hätte es einen Elfmeter gegeben. Man muss sich ja nur mal anschauen, wie stark international pro spanischer Teams gepfiffen wird
Beim Elfmeter gegen Dänemark hat wahrscheinlich nur der Ball gewusst, dass er mit der Hand berührt worden ist. Wenn man die Regeln kennt, war die Art des Handspiels beim Spanienspiel auf jeden Fall einen Versuch wert, vor allem, wenn man den Schiedsrichter kennt.
Ein englischer Schiedsrichter pfeift ein Deutschland Spiel. Noch Fragen?
Abgesehen davon, hat die Abwehr 2x geschlafen. Besonders Rüdiger sah beim 2 Tor alles andere als gut aus.
Nach so 119. intensiven Minuten würde ich da keinem Spieler einen Vorwurf machen, dass er mental nicht mehr ganz fit ist :)
Gegen Dänemark hat ein englischer Schiedsrechter Deutschland einen Handspiel-Elfmeter geschenkt.
@@ManuThiele aber glücklich sah er auch nicht aus bei der Aktion. Aber ich als Fan vom BVB hab ja erst zuletzt erleben müssen, gegen ne Spanische Mannschaft zu verlieren.
Aber was soll’s. Die nächste Saison kommt. Ich hoffe das der Guirassy Deal bald eingetütet wird, trotz der Verletzung und dann auf auf.
Da kann man bald niemanden mehr ansetzen weil Deutschland überall sehr unbeliebt ist
@@ronald3836das Beweißt ja das die Regel ungenau ist und es eine klarere Regel benötigt. Wie aktuelle Regel ist reine Willkür und öffnet Tür und Tor für Manipulation Seitens des Schiris.
Obwohl ich nur im Zweijahresabstand Fußball schaue und dementsprechend relativ wenig von vielen Aspekten des Sports verstehe, weiß ich augenscheinliche Fachkenntnis und die Fähigkeit, diese kompakt zu vermitteln zu schätzen. Applaus dafür! 👏🏼 Ich tröste mich damit, dass ich immerhin weiß, wie man Linekers Namen korrekt ausspricht … 😉
Die Hand ging zum Körper....... und zum Ball,wie ein Keeper beim Standard, merkste wat?
Wie wäre es mit einem Mehrstufentest?
1. Test: war es ein bewusst unsportliches Handspiel? Wo es klar ersichtlich ist, dass es Absicht ist und jemand ein unsportliches Handspiel im Strafraum begeht (siehe Suarez vor einigen Jahren), gibt es Elfmeter und evtl. gelbe oder rote Karte, je nachdem wie unsportlich der Schiedsrichter die Handlung einschätzt.
2. Test: wir gehen davon aus, dass die meisten Handspiele nicht aufgrund von Unsportlichkeit geschehen (z.B. hier auch bei der strittigen Szene um Cucurella - ich glaube niemand wirft dem Spieler vor grob unsportlich bewusst den Ball blocken zu wollen). Wenn es also, nicht dass ist dann, geht man über zu der Frage Assist oder Torchance (so wie auch von Manu angeführt) -> bei Assist indirekter Freistoß vom Ort der Szene, bei Torchance Elfer.
Was wäre denn, wenn man den Elfmeter abschafft und es statt dessen ein ein Strafstoß am Strafraumrand gibt?
Vorschlag für Regelanpassung mit mehr Selbstverantwortung:
Während dem Spiel voll auf das subjektive Element gehen: Schiri fragt Spieler: War das fair oder nicht? - wenn Spieler sagt fair: Nichts; bei unfair: Konsequenz im Spiel (Freistoss, Elfmeter, Karte).
Im Nachhinein werden strittige Szenen von einem weiteren Schiri-Gremium analysiert und wenn sich aus objektiven Elementen ergibt, dass der Spieler unfair spielte und während dem Spiel falsch ausgesagt haben sollte, gibt es eine Anhörung vor der Öffentlichkeit (Prangerfunktion) und evtl. saftige Strafen (Spielsperren, Geldstrafen).
Somit könnte unsportliches Verhalten (z.B. auch der neue Trend vom Vortäuschen einer Kopfverletzung und andere Schwalben) auch im Nachhinein geahndet werden und die Spieler dort bestraft werden, wo es ihnen am meisten wehtut (Reputation, Marktwert und Geldbeutel). Und das Spiel läuft flüssiger...
Was meint ihr von meinem kreativen Vorschlag? ;)
Macht keinen Sinn, bei indirektem Freistoss als Strafmass würden viele häufiger vorsätzlich Hand spielen, das will keiner sehen.
Ich denke, dass sich drei Dinge ändern müssen:
1 - Der Kontext der Szene bzw. die Schwere des Eingriffs in den Spielverlauf muss berücksichtigt werden (ggf. müssen hier auch Hilfsmitteln eingeführt werden, mit denen sich ermitteln lässt. ob ein Schuss aufs Tor gegangen wäre).
2 - Die mögliche Intention/Absicht der Spieler muss komplett ignoriert werden, sonst diskutieren wir jedes mal erneut darüber, wo die natürliche Armbewegung aufhört und der Regelverstoß beginnt /eventuell muss man dann auch erwägen, eine dritte sanktionskarte einzuführen, denn sonst fliegen Verteidiger eventuell reihenweise mit gelb-Rot vom Platz).
3 - Handspiel im Strafraum wird grundsätzlich nur noch mit einem Freistoß geahndet. Einzig Handspiele, die ein absolut unmittelbares Tor verhindern (darunter wäre der Schuss von Musiala m. E. noch nicht gefallen , außer Cucurella hätte das Handspiel im Fünfer oder auf der Torlinie begangen - oder ein techn. Hilfsmittel hätte nachgewiesen, dass der Ball sehr aussichtsreich auf das spanische Tor gegangen wäre), können mit einem Elfmeter bestraft werden.
Konsequenzen dieser Änderungen: Viel weniger Grauzonen und Interpretationsspielräume für Schiedsrichter und Beobachter, und sollte ein Schiedsrichter doch mal eher falsch entscheiden, dann sind die Konsequenzen nicht sofort potentiell spielentscheidend.
Mit diesen Änderungen hätte es sowohl gegen Dänemark als auch gegen Spanien Freistoß für Deutschland gegeben. Was für das eine Spiel deutlich besser, und für das andere zumindest weniger katastrophal gewesen wäre.
Wegen so etwas, was du gezeigt hast mit der Mauer, haben wir vor zwei Wochen einen Elfmeter gegen uns gepfiffen bekommen. Ich spring hoch, arm am Bauch und der Schiri pfeift, er erklärt es mir dann mit: "Wir haben es ja jetzt bei der EM gesehen, für was es alles Elfmeter gibt" und ""Hand ist Hand." Zum Glück war das nur in einem Testspiel.
Der sieht den Ball, rennt in den Schuss rein, und verhindert damit ein Tor.
Klar wird er angeschossen, das nimmt er aber damit hin, das er in die Spielsituation reingeht.
Klarer 11 Meter.
Saka hat vor dem Elfer für Kane gegen die Niederlande auch den Ball an die Hand bekommen, erst dadurch ist der Ball zu Kane gelangt.
Hat der VAR natuerlich nicht gesehen....
Du bist was ganz großem auf der Spur 🙄
@@AndrEas-pr4bf Mir geht es ums Prinzip. Es sind immer wieder Kleinigkeiten die entscheiden
Das war halt nicht strafbar
Ich habe da ganz klare Vorstellungen: Wenn der Ball direkt aufs Tor geht und eine Hand wehrt oder lenkt den Ball ab, dann ist das Strafstoß, im 16er also Elfmeter und außerhalb direkter Freistoß.
Hierbei zählt auch nicht die Absicht oder natürliche Handbewegung.
Wenn der Ball im 16er aber abgefälscht wird und kein direkter Torschuss stattfand, dann gibt es im 16er halt einen indirekten / oder auch direkten Freistoß (verhandelbar).
Sorry ich finde die letzten Werbungen sehr unauthentisch. Werbung gerne, das finanziert den Kanal. Aber diese erzwungenen Storys zum Produkt finde ich unnötig
Idee: Hände werden vor Anpfiff bei den Feldspielern hinter der Hüfte fixiert und dafür Handelfmeter generell abgeschafft falls der Ball da dann dagegenprallt.
Sorry, aber diese ganzen Erklärungsversuche sind ein bisschen jämmerlich. Auch mit der momentanen Regelung ist das ein klarer Elfmeter. Cucurellas Arm schwingt aus der (beinahe) Horizontalen nach innen, kommt dabei nie ganz an den Körper und ist eine klare und unzulässige Vergrößerung seiner Körperfläche.
Glasklare Fehlentscheidung und Einflussnahme auf den gesamten Turnierverlauf.
Meiner Meinung nach sollte man das Handspiel mithilfe von drei Fragen bewerten:
1) Berührt die Hand den Ball?
2)Verändert der Ball durch die Handberührung eindeutig die Flugbahn?
3) Würde es ohne die Handberührung zu einer hochkarätigen Torchance kommen?
Zu der dritten Frage gibt es fünf Szenarien, die eine hochkarätige Torchance definieren : 1) Der Schuss ist hart und platziert; 2) Der Schuss ist platziert; 3) Aus dem Schuss resultiert ein Abpraller vom Torwart oder vom Pfosten den andere Mitspieler in der unmittelbaren Umgebung verwerten können; 4) ein Pass oder eine Flanke würde ohne das Handspiel punktgenau auf einen Mitspieler kommen, der dann freie Sicht aufs Tor hat und aus kurzer Distanz aufs Tor schießen kann oder in ein 1v1 mit dem Torwart gehen könnte; 5) Der Spieler verschafft sich durch das Handspiel einen Vorteil bei der An- oder Mitnahme des Balles.
Nur wenn man alle drei Fragen in dieser Reihenfolge mit "Ja" beantworten kann, muss man einen Freistoß oder Elfmeter geben (je nachdem wo das Handspiel auf dem Spielfeld begangen wurde). Somit wäre nicht jedes Handspiel gleich Elfmeter. Es würde eine mentale Blockade bei den Verteidigern lösen und wir würden keine Verteidiger mehr mit verschränkten Armen hinter dem Rücken sehen. Es ist eine Handspielregel im Sinne des Fußballs und zum Schutze der Verteidiger. 2) Verändert der Ball durch die Handberührung eindeutig die Flugbahn, die Betonung liegt auf eindeutig, so kommt bei der Rekonstruktion der originalen Flugbahn des Balles der VAR zur Hilfe, um festzustellen, ob es zu einer der fünf oben genannten Szenarien kommt, die eine hochkarätige Torchance definieren. Hierzu liefert ein Chip im Ball dem VAR genaue Daten zur Geschwindigkeit und zum Spin des Balles, um die originale Flugbahn genau zu berechnen. Der Schiedsrichter muss bei einer schwierigen visuellen Einschätzung diese Bilder vom VAR anfordern, um anhand der punktgenau berechneten originalen Flugbahn des Balles eine faire Entscheidung treffen zu können. Die Entscheidungsfindung sollte man auf 30 sec begrenzen (absolut machbar). Die Handspielregel fördert das Zusammenspiel zwischen dem Schiedsrichter und dem VAR, weil sich beide ergänzen. Außerdem wird der Spielrhythmus kaum unterbrochen, weil eine Entscheidung in wenigen Sekunden herbeigeführt wird. Die Entscheidung kann nur innerhalb von Sekunden getroffen werden, weil diese Handspielregel die Grauzone / den Ermessensspielraum der Vergangenheit angehören lässt.
Um für Transparenz zu sorgen, könnte man die rekonstruierte originale Flugbahn des Balles auf den Bildschirmen im Stadion abspielen.
Wäre cool, wenn du auf mein Statement reagierst, Manu.
Finale - EM2008 ... also der Schiedsrichter der damals auch ein Handelfmeter NICHT gegeben hat ... super schiri... dann wissen wir ja jetzt woher es kam.
Mein Vorschlag wäre: A) Wenn Absicht --> Elfmeter, B) falls keine Absicht: 1. wenn Schuss aufs Tor verhindert wurde --> Elfmeter, 2. wenn kein Schuss aufs Tor verhindert wurde --> (indirekter) Freistoß.
Vielleicht könnte man eine Regel einführen, die bei jedem Handspiel (kompletter Arm) einen indirekten Freistoß forciert. Das sollte überall auf dem Platz gelten. Dadurch gibts zwar keine Handelfmeter mehr, aber es würde zu weniger Kontroversen führen.
Sehe ich anders in dem Fall hätte der Spanier absichtlich einen direkten Schuß aufs Tor mit der Hand geblockt übrigens auch jeder Deutsche. Dann hätte zwar Deutschland einen indirekten freistoß bekommen aber die Gefahr wäre gebannt.