En l'écoutant 2/3 fois d'affilé, on comprend mieux :-) : il sort du contexte du festival de Cannes pour faire une échappée plus généraliste... Il semble dire qu'un lieu peut dégager une ambiance, comme un champ de force qui lui serait propre, et qui permettrait à quiconque en foule le sol d'avoir des pensées infiniment plus hautes et plus inspirées qu'en bien d'autres lieux. Et certes, on trouve des forêts, des jardins ou des concentrations de dolmens où l'on peut ressentir des élévations inattendues comme celles-là. Y aurait-il un cimetière Ummite ou de petits gris sous le Palais des Festivals ?
Le problème c'est justement de REUSSIR à trouver du sens, La communication c'est de mettre ses idées accessibles aux autres et non pas faire dix phrases obscures pour une idée simple. le problème soulevé c'est que quand on a vraiment le niveau et leur prétention, on se la joue modeste et accessible, surtout si on prétend faire de la vulgarisation.
"A Monsieur BOGDANOFF et sans méchanceté : il n'y a que les vrais spécialistes qui peuvent vulgariser un savoir en termes compréhensifs pour tout le monde. Tenir des discours amphygouriques cachent souvent l'ignorance ou l'envie de dominer en gardant volontairement le peuple dans l'ignorance tout en lui faisant croire qu'on lui a tout dit, mais il n'a pas compris. Loll cqfd" Là est le piège, justement (et c'est amphigourique, avec un i, pas un y)
non, en d'autre therme il parle de la "spiritualitée" d'un lieu qui aurrais pour effet de nous faire tout remettre en question ...... c'est très inteligent et profond se qu'il dit mais il reste encore à le comprendre ^^
Ce que je dis (je te le traduis) c'est qu'au plus on maitrise son sujet au plus l'on est soit disant apte à enseigner aux autres, au plus AUSSI on arrive à mettre son discours à un niveau basique. (pour ses jumeaux sois disant vulgarisateurs). Et il ne faut pas une thèse non plus pour voir qu'on est dans du méga ampoulé et dans l'abscons. C'est comme au resto, plus le menu en fait des tonnes, plus le plat sera fade quand on verra vraiment ce qu'il y a dans l'assiette.
Discours abscons,sophismes,fioritures,à peu-près,suppositions>comme à leur habitude... Tjrs en faire des caisses pour kelkes pauvres idées philosophiks alors que des scientifiques ayant déjà leurs lettres de noblesse sont bien plus accessibles qu'eux. >> en faire trop c'est cacher une incompétence ou chercher à se la péter. POUR MOI CE SONT DES POLITICIENS DE LA SCIENCE. Comme disait le grand Boileau: "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément."
Pour moi il l'a énoncé de façon claire et ses mots sortaient aisément, alors que je ne suis pas du tout un "intellectuel". Le fait est que, ce qu'il a dit a été tourné à la dérision, dans une émission que j’apprécie pourtant, et dans un grand courant de "moutonisme", tout le monde s'est étriqués l'esprit et s'est foutus de sa gueule... Et ce n'est pas la peine de sortir une citation de Boileau qui contredit tout ce qu'on a dit plus haut. Sauf peut être pour se décrédibiliser...
D'accord avec Loupi Smith, ce qu'il dit est limpide. Que les Bogda ne soient pas de "vrais" chercheurs, n'en fait pas des imbéciles incapables de sortir qqchose de sensé. Un peu "escrocs", peut-être, c pas à moi d'en juger, mais leur fonds de commerce, c'est la vulgarisation scientifique. Ce qu'il dit dans cette vidéo, beaucoup d'entre vous le comprennent parfaitement.
A Monsieur BOGDANOFF et sans méchanceté : il n'y a que les vrais spécialistes qui peuvent vulgariser un savoir en termes compréhensifs pour tout le monde. Tenir des discours amphygouriques cachent souvent l'ignorance ou l'envie de dominer en gardant volontairement le peuple dans l'ignorance tout en lui faisant croire qu'on lui a tout dit, mais il n'a pas compris. Loll cqfd
Va faire des conférences de VRAIS scientifiques qui ne sont pas là pour faire le buzz à la TV ni en soirée mondaine, et tu verra ce que c'est la vulgarisation scientifique.
Non c'était loin d'etre clair et ma phrase ne contredit que ta pensée. Les mots lui sont venus facilement OUI, son discours était clair NON. Je ne dis pas que l'on ne PEUT pas y trouver du sens, (d'ailleurs on peut trouver du sens à tout pourvu que l'on veuille s'imaginer comprendre ce que les autres ne comprennent pas)
@idiojiojqsdoij Cette agressivité gratuite, cette haine injustifiée... c'est vraiment consternant! Si tu te crois vraiment plus intelligent que les autres, propose nous une réflexion à la hauteur de ton érudition plutôt que de réciter bêtement le dictionnaire des injures...
En l'écoutant 2/3 fois d'affilé, on comprend mieux :-) : il sort du contexte du festival de Cannes pour faire une échappée plus généraliste... Il semble dire qu'un lieu peut dégager une ambiance, comme un champ de force qui lui serait propre, et qui permettrait à quiconque en foule le sol d'avoir des pensées infiniment plus hautes et plus inspirées qu'en bien d'autres lieux. Et certes, on trouve des forêts, des jardins ou des concentrations de dolmens où l'on peut ressentir des élévations inattendues comme celles-là. Y aurait-il un cimetière Ummite ou de petits gris sous le Palais des Festivals ?
Le problème c'est justement de REUSSIR à trouver du sens,
La communication c'est de mettre ses idées accessibles aux autres et non pas faire dix phrases obscures pour une idée simple.
le problème soulevé c'est que quand on a vraiment le niveau et leur prétention, on se la joue modeste et accessible, surtout si on prétend faire de la vulgarisation.
"A Monsieur BOGDANOFF et sans méchanceté : il n'y a que les vrais spécialistes qui peuvent vulgariser un savoir en termes compréhensifs pour tout le monde. Tenir des discours amphygouriques cachent souvent l'ignorance ou l'envie de dominer en gardant volontairement le peuple dans l'ignorance tout en lui faisant croire qu'on lui a tout dit, mais il n'a pas compris. Loll cqfd"
Là est le piège, justement (et c'est amphigourique, avec un i, pas un y)
non, en d'autre therme il parle de la "spiritualitée" d'un lieu qui aurrais pour effet de nous faire tout remettre en question ...... c'est très inteligent et profond se qu'il dit mais il reste encore à le comprendre ^^
j'adore
-le salaire de la peur ?
-non la cité des anges.
voila c'est clair on apelle ca parler pour rien dire,
Jean Claude Van Damme sort de ce corps!
@66jgt Bien dit !
La dame à lunettes a vraiment une drôle de tête..............!!!
Mais oui c'est clair ! E.M.
Quand on fais un show on en assume le cachet ET les consequences.
Ce que je dis (je te le traduis) c'est qu'au plus on maitrise son sujet au plus l'on est soit disant apte à enseigner aux autres, au plus AUSSI on arrive à mettre son discours à un niveau basique. (pour ses jumeaux sois disant vulgarisateurs).
Et il ne faut pas une thèse non plus pour voir qu'on est dans du méga ampoulé et dans l'abscons.
C'est comme au resto, plus le menu en fait des tonnes, plus le plat sera fade quand on verra vraiment ce qu'il y a dans l'assiette.
Jean Claude Vandame SORS DE CE CORPS !!!!!
He bought?
Discours abscons,sophismes,fioritures,à peu-près,suppositions>comme à leur habitude...
Tjrs en faire des caisses pour kelkes pauvres idées philosophiks alors que des scientifiques ayant déjà leurs lettres de noblesse sont bien plus accessibles qu'eux.
>> en faire trop c'est cacher une incompétence ou chercher à se la péter.
POUR MOI CE SONT DES POLITICIENS DE LA SCIENCE.
Comme disait le grand Boileau:
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément."
euh...hein?euh...oui oui surement!
"un redéploiement du moi".....ah ben voilà,
son frère c'est un clône...il s'est redéployé ;-))))
pourvu qu'ils s'arrêtent là.....
@idiojiojqsdoij Tout à fait d'accord avec toi .
Pour moi il l'a énoncé de façon claire et ses mots sortaient aisément, alors que je ne suis pas du tout un "intellectuel". Le fait est que, ce qu'il a dit a été tourné à la dérision, dans une émission que j’apprécie pourtant, et dans un grand courant de "moutonisme", tout le monde s'est étriqués l'esprit et s'est foutus de sa gueule...
Et ce n'est pas la peine de sortir une citation de Boileau qui contredit tout ce qu'on a dit plus haut. Sauf peut être pour se décrédibiliser...
La toxine botulinique provoque-t-elle ces délires?
Jean Claude Vandamme, sors de ce menton!
tu peut developper stp!!!
D'accord avec Loupi Smith, ce qu'il dit est limpide. Que les Bogda ne soient pas de "vrais" chercheurs, n'en fait pas des imbéciles incapables de sortir qqchose de sensé. Un peu "escrocs", peut-être, c pas à moi d'en juger, mais leur fonds de commerce, c'est la vulgarisation scientifique. Ce qu'il dit dans cette vidéo, beaucoup d'entre vous le comprennent parfaitement.
Ah, ça, c'est possible…
@idiojiojqsdoij
Pitoyable !
A Monsieur BOGDANOFF et sans méchanceté : il n'y a que les vrais spécialistes qui peuvent vulgariser un savoir en termes compréhensifs pour tout le monde. Tenir des discours amphygouriques cachent souvent l'ignorance ou l'envie de dominer en gardant volontairement le peuple dans l'ignorance tout en lui faisant croire qu'on lui a tout dit, mais il n'a pas compris. Loll cqfd
Va faire des conférences de VRAIS scientifiques qui ne sont pas là pour faire le buzz à la TV ni en soirée mondaine, et tu verra ce que c'est la vulgarisation scientifique.
Dömp eet
C'est assez pompeux, non? 🤔
Non c'était loin d'etre clair et ma phrase ne contredit que ta pensée.
Les mots lui sont venus facilement OUI, son discours était clair NON.
Je ne dis pas que l'on ne PEUT pas y trouver du sens, (d'ailleurs on peut trouver du sens à tout pourvu que l'on veuille s'imaginer comprendre ce que les autres ne comprennent pas)
@idiojiojqsdoij
Cette agressivité gratuite, cette haine injustifiée... c'est vraiment consternant!
Si tu te crois vraiment plus intelligent que les autres, propose nous une réflexion à la hauteur de ton érudition plutôt que de réciter bêtement le dictionnaire des injures...
pas du tout insolite la réponse..enfin si vous n'êtes pas con vous y trouverez du sens :)