Si saben, ya entendieron hace años..... Solo 1 detalle... NO LES CONVIENE!! Dicen que hay 3 tipos, el inocente, el ignorante y el aprovechado. Del 1 y del 2 ya no quedan, por descarte, la mayoría NO quiere dejar de aprovecharse de sus Estados.....
Quien No entiendes eres tú, friedman hundió en la extrema pobreza a Chile o la Rusia de YELTSIN. YELTSIN con una política económica dirigida por.friedman perdió el 70% del PIB ruso. Putin con una keynesiana lo aumento un 1500% Y POR CIERTO EINSTEIN CUANDO DESARROLLO SU TEORIA DE LA RELATIVIDAD TRABAJABA PARA INSTITUCIONES ESTATALES COMO LA ACADEMIA PRUSIANA DE LAS CIENCIAS Y EL INSTITUTO KAISER GUILLERMO DE FISICA... SIMPLEMENTE FRIEDMAN NO ES MAS QUE UN CRIMINAL CONTRA LA HUMANIDAD
Es que lo que dice no es cierto. Ningún país en la historia ha pasado del subdesarrollo al desarrollo sin una fuerte intervención "de los burócratas", esos demonios tan injustamente vilipendiados. Además esta gente no entiende qje el individuo autónomo no existe.
Iluminanos ¿ cómo puede ser sano que el uno por ciento tenga el 90 por ciento de la riqueza mientras el 99 agoniza de hambre ? La codicia no es el motor de nada la codicia es un cáncer
@@campoelpumacampoelpuma3139 veo que tú eres uno de los que usan esa frase…..la riqueza no es un ente finito que se pueda partir en trocitos y repartirlos. LA RIQUEZA ES LA REDUCCION DE POBREZA Y POR DEFINICIÓN, CUANTA MAS RIQUEZA HAY MENOS POBREZA y año tras año la pobreza mundial se reduce con respecto al índice del año anterior, no en cantidad sino en nivel. Que alguien deje de acumularla, según tú, por codicia, no quiere decir que esa riqueza se traslade a otras personas o que les caiga a “los de abajo”. Codicia es lo que tienen personas como tú que quieren quitarle lo que tiene otro pero que lo suyo no se lo toquen. Seguro que tú tienes mucha más riqueza, en termino relativo, que el 80% del resto del planeta y no creo que vayas de mesías por los países distribuyendo tu riqueza.
@@eugenerodriguez3785 @Eugene Rodriguez que querés decir con que no es un ente finito ¿Que no es un objeto material?, ¿Por eso decis que no se puede hacerla trocitos? porque aún así se podría decir que tú definición de la riqueza como reducción sigue siendo materialista y cae en los mismos problemas que la otra definición ¿Y por qué no te podría decir yo que estás haciendo lo mismo que el que usa la palabra repartir, al decir reducir? Reducirse podrán, en todo caso, los objetos materiales. En tamaño, por ejemplo. Tu no puedes decir, la riqueza es reducción, porque caes en lo mismo que el otro pero con otra palabra. La economía no es lógica pura, el índice sale de algún lado, no es matemática pura, cómo tal es una ciencia empírica, por tanto depende de procesos materiales, y de cosas más endebles todavía, de los intereses subjetivos de cada sujeto, de ahí que no se pueda tener una regla apodictica a priori de si repartir la riqueza está bien, de si mejor hay que saltarla, olerla o masticarla, o cagarse encima de ella. En todo caso en que momento va bien, sería más humilde y menos grandilocuente, la justificación a todo lugar de cualquiera de las dos posiciones obvia este sentido de la economía como ciencia empírica. A los melancólicos comunistas les encantaría pensar que repartir la riqueza como si fuese un pan deja todo claro, y a los otros pensar que el índice que señala una organización, que no le importa ni a sus directores, habla por si mismo.
Lo que pasa NIÑO es que cuando has tenido 5 años te dejaron de educar. Y puede que el resultado de tu codicia sea que como tenías de todo, o no tenías nada, no te pudieron enseñar y te dejaron que te llevases por la envídia. Vamos, que una buena bofetada cuando no repartías con tu hermano o no te daban nada, te hubiese enseñado algo. Pero bueno, para cuando la fase adulta sigue siendo larvarea hay una solución, gulag.
es normal que la gente sienta que es wuy injusto que haiga mucha gente que tiene mucho peor situacion economico salud pero por otro lado no estan dispuestos ayudar de manera voluntaria milton friedman esplica muy bien en sus libros estos fenomenos le mando un saludo
@Aeon X. Es fácil decir que eres comunista viviendo en el capitalismo. Las personas huyen de los países comunistas hacia países capitalistas y nunca al revés. Por qué crees que será?.
@Aeon X. Es irrelevante que Einstein fuese o no socialista en el ejemplo de Friedman. Por lo tanto me parece bien que a modo anecdótico menciones que era socialista, pero de igual manera, de manera anecdótica te menciono que es muy fácil ser socialista con la barriga llena. Que es muy típico de pijos del primer mundo que no valoran lo que tienen. El comunismo teórico no existe, eso es verdad, igual que tampoco existe un sistema capitalista de libre mercado teórico. Todo está manipulado y controlado por unos pocos poderosos. En todos los países existe un pequeño grupito oligárquico que lo maneja todo a su antojo. El capitalismo no hay que mejorarlo. Es un sistema perfecto. Lo que no es perfecto es el ser humano y eso amigo mío es inamovible. Quizá el día de mañana se fabriquen humanos en serie con el cerebro lavado, preparados para ejercer lo que se requiera de ellos y que no den ningún problema (como vaticinaba el libro de un mundo feliz). Incluso quizá, el día de mañana ni siquiera existan los humanos y sean todo máquinas. Lo cual me parece distópico e indeseable. Con lo cual ya está bien del discurso buenista de hay que mejorar el sistema y mierdas por el estilo cuando lo único que hay que mejorar es a nosotros mismos. El sistema es el reflejo de la sociedad. De todos y cada uno de nosotros. Por eso hay países corruptos, pobres y sin futuro y países que da gusto vivir allí. O realmente crees que si mañana pones en todos los países el mismo sistema suizo (por poner un ejemplo de país con un alto nivel de bienestar), todos los países se van a convertir en Suiza?. Obviamente no. Es más, y ésto es algo que ya he debatido mil veces y pensado otras mil. Fíjate si estoy seguro de que son los propios individuos los que hacen que el sistema funcione que si tú pusieses a convivir a 100 personas en un sitio con un sistema comunista (que se supone que es peor o que es imposible que funcione) y esas personas son gente amable, trabajadora, con valores morales, estudiosa, deportista, etc...y pusieses a convivir a otras 100 personas en otro sitio, con un sistema capitalista de libre mercado con los mismos recursos que la sociedad comunista, pero dentro de esa sociedad hay asesinos, vagos, corruptos, sin valores morales, ladrones, etc...te puedo asegurar que la sociedad comunista tendrá mucho más éxito que la sociedad capitalista. Obviamente el capitalismo es mejor, pero sin la gente adecuada pura y llanamente no es relevante. Con lo cual el debate debería ser como mejorar la moral de la gente. Cómo incentivar a que estudien, hagan deporte, reflexionen, piensen por sí mismos, que emprendan, que luchen por conseguir sus objetivos, que tengan objetivos (hoy día es una lastima comprobar que la gran mayoría de la gente no sabe ni para que ha nacido), que aporten más ala sociedad, que ayuden al prójimo, que luchen por tener un mundo mejor... quizá el día que vivamos en una sociedad con mejores personas el debate de socialismo o capitalismo nos resultará absurdo.
@@mariocarretero6292 el planteo no es sobre comunismo, eso solo es la falacia que usan para polarizar y salir del tems de fondo, la mierda q son, egoistas, codicioso, la mierda humana q genera la pobreza solo x interés propio
No les entra en la cabeza el humanismo, la generosidad. Definitivamente no somos iguales... Por simple practicidad, deberían entender que el trabajo asociado con otros, es más efectivo y productivo. El egoísmo individualista produce acumulación, pero no necesariamente crea cosas de valor. El dinero es un amplificador. Si eres un imbécil, potenciará tu imbecilidad. Si eres talentoso, crearás más cosas de valor.
El egoísmo individual no genera acumulación sino un bien social. Porque para generar dicha acumulación debo proveer un bien o servicio que muchos deseen y por ende has mejorado sus vidas. El único caso donde el egoísmo individual es dañino es cuando la acumulación se genera ilícitamente cómo los políticos de latínoamerica al robarle al pueblo o cuando una compañía rompe la ley para abusar del medioambiente o de sus consumidores.
@@leonardobianucci6218 Te entiendo y estoy parcialmente de acuerdo. Me recuerda un poco el argumento de los objetivistas de Aynd Rand. Mi punto es que los "capitalistas" generalmente tazan el progreso del hombre en términos puramente pecuniarios y casi hedonistas , desestimando que hay otras riquezas (aunque más intangibles) que también se tienen que desarrollar. Por citar algunas, la libertad, la justicia, el bien común, la ética, el trato justo, la educación y un largo etcétera. Lo que veo yo ahora en los clasemedieros aspiracionistas a millonarios, sobre todo los políticos, es una competencia descarnada, individualista y mezquina, donde priman: el ventajosismo, el enchufe, el compadrazgo, el timo y en general el "sálvese quien pueda". Hace mucho que los que tienen el poder financiero saben que cuando promueven las crisis económicas, es cuando tienen más mano de obra barata con la que tienen más ganancia. Por qué crees que en esta crisis, Iberdrola, el banco Santander, Sara, y la mayoría del Ibex35 y similares, tienen ganancias récords. Es un tema éste que tiene mucha miga y que no se puede sanjar con una o dos frases pegadoras(matonas diríamos en mi tierra). Hay un reduccionismo y simplificación del tema que te cagas. Me alegro que haya gente como tú con la que se puede razonar, pero hay mucha perrada que se dejan influenciar por "expertos" con una visión unipolar y maniquea. Esto requiere un análisis multidiciplinario. Y como decía Ram Dass: "No se puede liberar a quien se cree libre". Te recomiendo el tema: "La gran renuncia", que tiene que ver con una crisis del modelo neoliberalismo económico (que luego ni es tal porque las elites controlan todos los hilos). Basta ver como se están derrumbando los países del primer mundo, cuando se les está dificultando su modelo de expolio del tercer mundo (a paises menos desarrollados). Es un tema interesantisimo, pero los "opinólogos" y "expertólogos" de la TV, lo tratan como si fuera un concurso de ideologías...
Humanismo?? De donde vas a poner en practica eso si no tienes que cosa dar?? Las personas que acumulan riqueza también requieren mas personal y mas servicios para mantener esas riquezas o darles mantenimiento o funcionalidad a esas riquezas. Además, casi el 100% de gente que genera riquezas o dinero, no lo deja guardado en el banco, sino que lo reinvierte y el dinero se mueve; si no entiendes ese principio entonces tu humanismo es totalmente vacío.
Tiene razón lo único que no aclara es que todo sistema, capitalismo,socialismo, comunismo etc el q sea requiere de la buena voluntad del ser humano. La cual no existe. Por lo tanto ningún sistema va a servir nunca solo la auto regulacion.
Eso es una falacia, Japón es un país diseminado en pequeñas porciones de piedra, donde su único recurso ha sido su gente. Y allí están; una potencia. Mi país con las mayores reservas probadas de petróleo, ha visto marcharse millones de personas producto de la miseria que el socialismo produce. Donde un educador gana 7 $ al mes. Y cualquier lavaperro del gobierno anda en camionetas de 40 mil $$$ P. D. Y que casualidad, TOYOTAS .
@@marcobolivar3295 su unico recurso es su gente? Eso es una falacia ningun pais por mas potencia que sea podra vivir si en el planeta deja de existir el agua potable, investigue sobre la huella de carbono, la falta de agua potable y la contaminacion que producen esas potencias le recomiendo ver "la historia de las cosas" saludos.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Hace mucho que dejaron de vivir como seres humanos, colectivos, somos una única especie en el planeta que prioriza sus propios privilegios, antes de preocuparse de la manada entera.
Lo que sucede,en cualquier sistema económico o político,es que la tabla de medir el reparto de lo producido,es subjetivo. Seas comunista o neoliberal, el valor de lo que realizas, tiene tantos precios como personas. Cada cual le pone uno.
Está en todas las "sociedades" precisamente porque lo gobernado es el mundo, no cada lugar de manera individual. De manera individual te dan doctrinas separatistas para seguir manteniendo esa división. Y la división la meten ellos entre países, razas, religiones, y por supuesto de género. Si todos hacemos lo mejor que podemos y todos queremos sencillamente estar bien, ¿cómo es posible que todas y cada una de las Instituciones estén enfermas? Y precisamente, todas esas creencias de necesidad de poder, nos las instauran desde bien pequeñitos ellos mismos.
Je je je, quisiera decir que Milton miente pero no, no miente, efectivamente dice UNA verdad, no LA verdad. Ahora, eso no significa que TODO lo que dice sea correcto, él dice que todos somos codiciosos y es verdad, pero se equivoca en generalizarlo y no puntualizar que NO somos codiciosos TODO el tiempo sino en determinados momentos y para ciertas cosas. Ese matiz es importante y crucial ya que un hijo de vecino codicioso no es comparable a un emporio transnacional codicioso, el último no para nunca e intenta abarcarlo todo (Monsanto y pare de contar) todo el tiempo, eso es MUY peligroso y dudo que tal monstruosidad permita que un Henry Ford o un Marconi actual invente algo en su garaje que ponga en riezgo su imperio, ni de coña. Del poder ni hablemos, que por algo esquiva ese tema este señor. Saludos y suerte.
Excelente un punto muy necesario. Lo que pasa es que muchos pensadores terminan enamorándose tanto de sus ideas que terminan volviendose demagogos en favor de su postulado.
Monsanto ya no existe... Se les terminó el cuco... Fue comprada por otra empresa más grande, dee la que regularmente consumís sus productos. Se llama Bayern.
@@Argentvs Exacto, en 2018, ya tenía muchos problemas legales. Bayern tiene mejor reputación pero dudo que vayan a gastar dinero en resolver lo de Monsanto correctamente, asi que lo más probable es que Bayern esté asomando las orejas. Suerte.
@@salb2086 Recorda que en algun momento cuando era joven, tambien era un hijo de vecino el CEO De Bayern o los socios/inversores. Y siguen brindado un servicio, si no lo haria no tendria demanda de mercado y se fundiria. Si claro que hay codicioso de mala FE, pero eso no quita que el capitalismo sea la peor forma de produccion. Tendriamos que tener un nivel de espiritualidad superior para vivir en una comunidad como dice la Biblia que cada uno consumira lo que produce y nada mas.
EL que uso la palabra codicia es el periodista, Friedman le responde con la misma palabra, pero se puede usar como deseo voraz y vehemente de algunas cosas buenas, no solo de dinero o riquezas (la etimologia de la palabra indica esto), la codicia es exceso, pero los grandes inventos no fueron geniales , si no habia exceso interes de conseguirlo, si solo se quedaba en su conformidad y no era codicioso/a por obtener el resultado querido, no habría avances, ni inventos (Einstein dijo: necesitas solo 1 acierto de 999999 errores, eso fue codicia). El gran porcentaje de la humanidad no es codiciosa, siempre quiere un poco mas, pero no de forma enfermiza, si no... como menciona vos de forma superadora.
No amigo el confundido eres tu! En USA el tu decirle a otra persona que es codiciosa es un halago es como decirle que le encanta superarse. Por otro lado a los hispanohablantes la palabra codicia o ser codicioso culturalmente se considera pecado, por la influencia de la iglesia católica.
es que Milton en realidad siempre fué un conservador disfrazado de desarrollista. siempre con la doble bara 🤷🏻♂️ con la mía soy capitalista y con la tuya soy socialista 😂😇 . Así el fruto de tu esfuerzo (plusvalía en el marxismo= capital trabajo en Adrián y demás teóricos del capitalismo) se socialisa a mi cuenta de capital 😂😂😂🤷🏻♂️
Está bien el libre comercio, la libertad. Lo q se quiere es un pago justo por el esfuerzo de un trabajador más no pisarle la cabeza y chantajearlo por un plato de comida
Pero muchacho ,si tú sientes que te pisan por un plato de.comida entonces vete de ese trabajo ,nadie te obliga a quedarte ,se libre ,pero ojo ,eso solo lo podrás a hacer en un país capitalista ,dudo mucho que lo puedas ahcer en uno socialista
Seguro que si le preguntaban a Friedman si las guerras son buenas, diría que estas nos han dado el mundo libre en que vivimos. Pero la pregunta exigía una respuesta más filosófica que técnica. La pregunta era que a pesar de todos los logros del capitalismo, este no estaba exento de todas las consecuencias nefastas que propicia. Entonces acaso 🤔 no habría que preguntarse si es necesario cambiar de paradigma en vez de aferrarse a un sistema que históricamente ha demostrado que tampoco es la panacea. Del mismo modo en que deberíamos arreglar nuestras diferencias sin recurrir a las guerras, deberíamos buscar el progreso social en un modelo basado en la solidaridad y no en la codicia individual. Si supuestamente la codicia nos ha hecho tanto bien, imaginen lo que haría por nosotros un valor como la solidaridad.
El capitalismo no tiene la culpa de la existencia de ineficientes e incompetentes dentro del FORMIDABLE SISTEMA. CAPITALISTA. Los vagos, ineptos, analfabetos, la van a sufrir, pero son la minoria absoluta. Si usted esta en esa minoria esta cagado. Si no lo esta, no tendra el minimo problema. Bien venido al mundo real
Menos filosofía y más realidad y datos. La historia de la humanidad es de pobreza, la condición natural del hombre siempre fué ser pobre, hasta la invención del capitalismo y la división del trabajo.. cualquier sociedad que se aleje del capitalismo, léase Cuba, Venezuela, Nicaragua, Corea del Norte, converge a la miseria (excepto los líderes comunistas/socialistas, esos siempre son ricos).
Había tanta solidaridad % los países del antiguo campo socialista que se quedaron 50 años tecnológicamente atrazados con relación al mundo capitalista. Solidaridad solo con los abusos y la extrema pobreza porque en otras condiciones solo crearás parásitos sociales.
Tengan en cuenta lo siguiente! En USA el decirle a otra persona que es codiciosa es un halago es como decirle que le encanta superarse. Por otro lado a los hispanohablantes la palabra codicia o ser codicioso culturalmente se considera pecado, por la influencia de la iglesia católica.
@@BakerJ3ff No, porque asumir responsabilidad no significa ser perfecto, es reconocer que se es imperfecto y saber que se tiene el deber de hacerse cargo de las consecuencias sobre uno mismo y/o sobre otros de las acciones que uno decide emprender.
@leonoralatorre8215 Eso me parece perfecto. (Tenía que decirlo) Lo perfecto es una idea al respecto que no representa a lo que se refiere. Aún próxima a representar lo real se le restan sus imperfecciones o más bien la consecuencia no positiva. Nada es totalmente bueno ahora ni lo será siempre. Cada sistema defiende sus bondades esconde sus fallos. Tanto unos como otros. Lo de asumir, es un modo de hablar, pero si un sistema admite que tiene debilidades, que no es constante, que cada ciertos años hay una crisis.. eso es ser imperfecto. O cuál es el funcionamiento deseado? O es así como debe ser? Y es perfecto por ser así? Quizá es todo inevitablemente cíclico. Y la perfección no existe. O todo es perfecto pero se desgasta.
Imperialismo ? Eso fue hace casi 2 siglos, fue la segunda ola de la civilización, ya estamos en la 3a ola, la de las comunicaciones y globalizacion mundial, el que no lo comprende no piensa acertivamente , piensa en términos retrogadas
Solo dos palabras para describir si había alguien sin codicia...... Y si la había pero estaba todo estructurado..... Y aunque al final desaparece dejo huella...... Esparta, Grecia.
Supongo que lo de una bofetada a tiempo para curar la tonteria del niñato que no puede superar la codicia es mucho, no?. Pues entonces si no hay educación en casa, gulag ajajajaajj. Tremendo, y luego dira el papaostias ese que los niños estan mal educados...
Mientras haya tanta desigualdad la seguirás escuchando. Quizá algún día los más ricos entiendan que a todos no conviene bajarle al acaparamiento, para que haya menos pobres quejándose.
@@cmmp5510 Mientras haya "recursos" que las personas intercambien, ya sea, dinero, granos, rocas, arena, lo que sea, habrá desigualdad, por que TODAS las personas pensamos distinto, tenemos distintas preferencias, y hacemos cosas diferentes, pretender que todos tengamos resultados iguales, es ilógico y denota falta de comprensión de la naturaleza humana.
@@freddiesid5378 el no querer ver algo o ignorar, no va a hacer que eso desaparezca. No hay una manera única o correcta de hacer las cosas, incluso los países capitalistas llámese EU son los que tienen una postura proteccionista para fortalecer a sus economías y son los que imponen más sanciones económicas, dónde está el libre mercado ahí?
La pobreza económica de países subdesarrollados es por la CORRUPCIÓN de sus clases política en todas sus esferas y también de las fuerzas de seguridad !!!! Dónde priorizando el bienestar de ellos mismo antes que el su nación ! Es estádo tiene que ser juez y gendarme del capital y bregar por la igualdad de oportunidades para todos sus habitantes !
El periodista le pregunta sobre la concentración del riqueza de esos grandes capitales , y la mala distribución de esa riqueza (equidad) por qué ahí ?? en países subdesarrollados entregan bajos salarios las grandes multinacionales ? NO sobre la codicia individual,o personal de querer poseer más bienes o cosas.
LA CONCENTRACIÓN DE PODER NO ES PROBLEMA , LO QUE ES PROBLEMA ES QUE TAL CONCENTRACIÓN SE LOGRE IMPONIENDO UN SISTEMA DEMOCRÁTICO DONDE APESTA POR TODOS LADOS LA CORRUPCIÓN SIGUIENDO EL INFAME LEMA DE " EFICIENCIA Y COMPETENCIA " QUE AVAL TODA FORMA DE CRIMEN
Entiendo el punto pero también es cierto que gran parte de la historia y los avances de la misma ha tenido lugar por decisiones políticas. Por ejemplo, la gran expedición que llevó al descubrimiento de América fue por intereses de las coronas de Castilla y Aragon. O el imperio romano llevando su forma de actuar y pensar, que define en buena parte el actuar occidental moderno a gran parte de Europa. Son cosas hechas por estados para beneficiarse a sí mismo.
PROBABLEMENTE ESTA EN EL INFIERNO ES LO MAS SEGURO , NO SE TOCAN EL CORAZÓN AUN SI SON NIÑOS , NO LES IMPORTA EL SUFRIMIENTO HUMANO. PROBABLEMENTE NO SON HUMANOS LOS QUE DAN LAS ÓRDENES EN ESTE MUNDO. CON TANTAS GUERRAS Y MISERIA . EL EGOÍSMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.
Tampoco entendió el mensaje del doctor🤣🤣 El buenísmo le da tanto, que ya crearon toda una industria de esto y así es como viven para siempre a costa de los que trabajan y se esfuerzan para que gente como usted llore por los que esperan sin hacer nada y menos aportar en algo.
Perdoname pero tu comentario es tan estúpido como tu razonamiento. Tendrías que darle las gracias todos los días a esa gente, ya que gracias a ellos hoy cuentas con un montón de comodidades que de otra forma sería imposible. Pero claro, es muy fácil hablar de lo fea que está la comida cuando ya te llenaste.
@@Dan-jx7gp el no lo dice por el tema material, sino por el tema espiritual por eso menciona la palabra infierno, el problema es que tienes que vivir dentro de un sistema para poder subsistir, lo que pasa es que las industrias de alguna manera buscaron la forma de apropiarse de todo los recursos naturales y depender de lo que ellos quieren ofrecernos, porque ya no se puede trabajar naturalmente con los recursos que luego son transformados, en estos tiempos te tienes que aferrar a los implementos de las industrias para que te desarrolles, la biblia dice no podras comprar ni vender si no tienes la marca
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Evadió la pregunta y no dio una respuesta creíble. Es obvio que el sistema capitalista no funciona por los hechos que el entrevistador menciona, la pregunta fue; si fomentar la codicia estaba bien y la respuesta fue "pero Rusia y China hacen lo mismo" "TODOS los avances en la sociedad se dieron a través de individuos y NUNCA a través del estado". Respues falsa, en mi opinión la respuesta correcta era: que la codicia y el egoísmo que se incentiva hoy en día están complemente mal, eso no quita que se pueda incentivar el progreso, desarrollo y sobretodo la conciencia social y demás valores en lugar de antivalores que son insostenibles.
Una definición que a mi me gustó sobre el capitalismo fue, el capitalismo es el sistema que permite desarrollar las nuevas y mejores ideas. El comunismo es plenamente el código de conducta hacia la destrucción masiva de la mente, el espíritu y el cuerpo.
Esas no son definiciones. Incluso si fueran verdaderas, son solo apreciaciones. Definiciones: El capitalismo es un sistema político - económico consistente en privilegiar al individuo (la sociedad se beneficia en consecuencia, aunque muchos serán pobres). El comunismo es un sistema pol.ec. consistente en privilegiar la sociedad (el individuo se beneficia en consecuencia, aunque muchos sufrirán injusticia). El socialismo es un sistema pol.ec. consistente en que la sociedad asegure al individuo las oportunidades para estar bien por su propio esfuerzo (aunque muchos vagos usarán mal la oportunidad, dificultando la sostenibilidad). Todo lo demás (libertades, pobrezas, riquezas, desarrollo, etc.) se deriva de ahí.
@@pedrotapia3969 El capitalismo funciona para los ricos y poderosos, para los tramposos, ilegales, corruptos, etc. Desde su misma filosofía de base el capitalismo falla: dice que "a más esfuerzo, más éxito", lo que implica que entre más rico seas más trabajas, que es contrario al concepto de éxito. Yo también quise ser capitalista (me fastidian los mantenidos que se aprovechan de la izquierda), pero es solo un engaño de quienes tienen el poder.
Pero lamentablemente resulta que todas, absolutamente todas las guerras fueron disparadas por la codicia también. Gran mayoría de los avances tecnologicos se desarrollaron primero para la guerra o se los empleo en la guerra.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Y su teoria fracaso en chile y eso que le pusieron toda la carne al asador y su teoria del cspitalismo libre se contradice cuando quiebran las grandes empresas y entonces el comunismo o socialismo entran a rescatarla y las nombran, rescates bancarios, apoyo a la industria. recapitalizacion y un sin numero de de ejemplos como todo los subidos que reciben o mas bien obligan a los gobiernos a regalarles con los mentados grupos lobistas.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Lo gracioso es pensar que realmente vivimos en libre mercado, concuerdo con todo lo que dice menos su percepción del capitalismo actual, que es un Monopolio de las grandes potencias, eso no es capitalismo, es Imperialismo.
Se dice que el individualismo y la codicia son las que mueven el mundo, lo cual es falso, pues es la solidaridad la que ha convertido en especie dominante a la humanidad. Una ves mas, los países escandinavos son los que están demostrando al mundo que extraer lo mejor del capitalismo y el socialismo es en estos momentos la mejor forma de garantizar salud universal, educación y vivienda de calidad para todos, sin excluir el capital privado que brindan los mismos servicios para el que los quiera pagar.
La realidad actual de los países escandinavos no es tan así . Por ejemplo los suecos efectivamente mezclaron lo mejor del capitalismo con lo mejor del socialismo y les dio resultado mucho tiempo. Pero ahora, hablando de lo que ha venido escalando, lo que los complica, son los vicios que provocó la parte socialista de ese cóctel. La falta de iniciativa, la sensación de que no vale la pena esforzarse porque total tienen todo resuelto. Suecia debe resolver lo antes posible el problema que le genera el desfasaje entre población laboralmente activa y población laboralmente inactiva. La cantidad de gente que deje el mercado de trabajo será superior a la que ingrese en él, generando así en los próximos decenios un déficit anual de unas 20.000 personas, lo que equivale al 0,4 por ciento de la fuerza de trabajo. Según los especialistas, es absolutamente evidente que el fuerte aumento de la población retirada y anciana va a someter a un tremendo estrés a una base tributaria hoy insuficiente y vulnerable. Otro punto es el que se refiere al financiamiento futuro de los servicios de bienestar, dada la imposibilidad de expandir mucho más la base tributaria del Estado sueco (la presión impositiva es de 44%, solo superada en la región por Dinamarca, con 46%). Es por ello que una sociedad como la sueca puede paulatinamente convertirse en un país subdesarrollado en términos de servicios del bienestar si se empecina en limitar su financiamiento a lo que los impuestos puedan pagar.
@@leonoralatorre8215* Vamos tía, no seamos trágicos, de seguro no les será muy complicado hacer los ajustes necesarios, como cuidarse de la propaganda mediática, que desplace al razonamiento y sentido común. A no ser que su clase política sea comprada por intereses externos, al igual que muchos países europeos como Olaf Scholz, Ursula Von del Leyen, Joshep Borrel, Boris Jhonson, etc. y sus dramáticas consecuencias.
@@leonoralatorre8215 No te confundas tía, propaganda mediática es aquella con la que te bombardean día a día, haciéndose normal acercarte mas a lo banal y alejándote de lo realmente importante. Aquella que alimenta las "faltas de iniciativa y las sensaciones de que no vale la pena esforzarse", viste?
Cita a Einstein y Einstein escribió un texto sobre porque el marxismo era la salvación frente al futuro desalentador que planteaba el capitalismo... La codicia no es lo opuesto a la organización gubernamental, ni mucho menos al Estado, de hecho, el control estatal se rige por la codicia de quienes lo controlan tanto como al capitalista sobre los recursos y el trabajo de la población.
Milton was a great man, I recomend see him replying leftist students at Princeton, Berkeley, he never ever loses his temper, like Javier Milei often does...
there is something worth to mention, what people dislike is not the way message is communicated, is the message itself, put any of this ideas said for a bot, the reaction will always be the same, denial.
@@mantra_lab5578 there's a lot of truth in you replay, but cmon, you know the FACTS always have a better chance to pierce blinded minds when you are calm and a gentleman...
@@TheCarlosBrandy welp, at this point i dont really know tbh, but hey in order to acomplish a great goal we must try any posible way, i wonder if commedy can go trough same as good maners does o.O i'll put a link of upset crowd blindessly asking no sense things to Jordan Peterson's face, and that guy is so far one of the most educated speakers i ever saw on public/social media, yet i agree with you. czcams.com/video/CM7jpTJWPkg/video.html
@@mantra_lab5578 of course I know the man since the controversy with Canadian government. He's OK. I'm new born Christian and that's my faith. Things passes but Jesus not. Un abrazo.
Pregunta más bien porque en los países subdesarrollados hay millones de pobres y unos pocos supermillonarios gracias a las dictaduras y a las monarquías totalitarias
@@SDJDMR por lo menos no estoy haciendo el ridículo ese premio se la a dado a terroristas cómo menajen begin yaser Arafat que mancharon de sangre el medio oriente Obama un cruel asesino en medio oriente a personas que hicieron algo notable nada este hombre Milton Freeman dió asesoría a Pinochet yo e vivido honestamente como es posible que alguien piense que este reconocimiento es una carta de moralidad cuando no se le da a verdaderos hombres y mujeres que hicieron el bien al mundo?tu ignorancia es en verdad repugnante
Antes de hablar de repartir la de otros lo suyo es empezar por repartir la de uno, por coherencia y porque nadie prohíbe ser generoso en el capitalismo. Es al revés, justamente en el colectivismo es donde se prohíbe la cooperación, por un lado porque hay que salvar la cara y no se puede admitir que el pueblo no ha visto jamás la "opulencia de los paraísos obreros" ni de lejos, y por otro lado porque difícilmente se puede cooperar ni siquiera con tu vecino si te tienes que romper la cara con él en el almacén (cartilla de racionamiento en mano) por la última raspa de pescado. Colectivismo es extinción.
Por qué no lo han puesto Japonés , para que la gente lo entienda . Así es muy fácil tener razón , aún sin ella ... La riqueza tiene que distribuirse , no puede estar en manos de unos pocos poderosos... o el sistema se irá a la porra . El sistema capitalista no es eterno , es estúpido pesar lo contrario .
Mire no más que el mero grano de su argumento es que las cosas son como son y no hay razón para cambiarlas. Es solamente coincidental que la condición de las cosas le es superbeneficiente a él
Por la codicia, el odio, la avaricia, el desprecio a los demás... Si para justificar los abusos del capitalismo neoliberal tenemos que admitir que el ser humano es así y no tiene remedio pues que triste no? De hecho, el mundo ya funciona así, incluída China(capitalismo de Estado), pero lo que pensamos muchos es que la acumulación de riqueza no siempre es forma lícita : los países ricos explotan los recursos de los pobres y muchos que amasan fortunas a base de explotar a los trabajadores, que son los que realmente crean riqueza. Por lo tanto es conveniente que los Estados democráticos controlen todo esto, por el bien de la humanidad.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Maybe that's in America...in the old socialist days of Easter Europe, you could still afford a home without dieing in the process...and even get savings
Este argumento demuestra que ni ha viajado a Rusia , China, Asia, Africa, India etz este señor no ha salido de su burbuja de países y personas codiciosas, hay millones de seres humanos no codiciosos en todo el planeta, sus valores no son iguales a la cultura occidental
Este señor fue a china y le enseño a los chinos que es el capitalismo y que se copiarán de Hong Kong...estás hablando pavadas sin saber un carajo de la mentes más previleguiada económicamente hablando..de la historia de la humanidad. Si china es lo que es hoy es gracias a este hombre..si chile es lo que es hoy es gracias a este hombre...y si le hubieran hecho más caso en su casa EEUU hoy estados unidos hubiera conquistado marte.
Que ven mis ojos ,todos los países que has mencionado han tenido líderes o monarcas totalmente codiciosos autócratas y destructivos durante toda su historia .
La gran hambruna de Irlanda fue un claro ejemplo de las bondades del capitalismo: el gobierno no interviene y todo se soluciona. La gente, finalmente, dejó de pasar hambre... la mitad porqué emigraron y la otra mitad porqué murieron de hambre. Curiosamente, los primeros países que implantaron los métodos de Friedman fueron dictaduras, y al cabo de diez años sus economías se habían ido a la mierda. Un genio, oye.
The young man sees his boss drive up in his new Lamborghini.Young man says wow that’s a very nice car! And his boss looks at him and says that’s right and if you work really hard and do your job as well as you’ve been doing it and even better next year I’ll be able to buy another one!
El capitalismo es el único sistema en el que alguien puede llegar a lo mas alto por sus propios medios y capacidades. El único sistema que premia el esfuerzo, el sacrificio. El único sistema con cierta dosis de justicia natural
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
@@arnaldofernandez ah no? Tal vez debieramos reconsiderar las cosas y ver sus consecuencias. Dios ya nos ofrecio la riqueza. Mira con el con el corazon. Suerte
Era muy bueno hablando,no sé si vive. Pero tarde o temprano termina mal por lo menos en la Periferia. El habla de un Estado que si no te compra te bombardea. En Argentina hicieron ambas y al trabajador le fue mal y tuvieron que inventar una guerra
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación. También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
El tipo es muy claro, pero en mi opinión, hace falta agregarle algo a su explicación. Yo hubiese dicho; "el capitalismo es una herramienta, la mejor de las herramientas para el progreso de la economía. Pero para que esa herramienta sirva a la masa, precisa de la libertad. cuando el capitalismo cae en manos de la dictadura de un gobierno corrupto, provoca el subyugamiento de las personas, porque el capitalismo es la mejor herramienta, y cualquier herramienta es un arma en las manos de un asesino"
Da igual siguen sin entenderlo, no les da la cabeza
Si saben, ya entendieron hace años..... Solo 1 detalle... NO LES CONVIENE!! Dicen que hay 3 tipos, el inocente, el ignorante y el aprovechado. Del 1 y del 2 ya no quedan, por descarte, la mayoría NO quiere dejar de aprovecharse de sus Estados.....
Lo entienden perfectamente. Pero les interesa lo opuesto, socialcomunismo.
Quien No entiendes eres tú, friedman hundió en la extrema pobreza a Chile o la Rusia de YELTSIN. YELTSIN con una política económica dirigida por.friedman perdió el 70% del PIB ruso.
Putin con una keynesiana lo aumento un 1500%
Y POR CIERTO EINSTEIN CUANDO DESARROLLO SU TEORIA DE LA RELATIVIDAD TRABAJABA PARA INSTITUCIONES ESTATALES COMO LA ACADEMIA PRUSIANA DE LAS CIENCIAS Y EL INSTITUTO KAISER GUILLERMO DE FISICA...
SIMPLEMENTE FRIEDMAN NO ES MAS QUE UN CRIMINAL CONTRA LA HUMANIDAD
Es que lo que dice no es cierto. Ningún país en la historia ha pasado del subdesarrollo al desarrollo sin una fuerte intervención "de los burócratas", esos demonios tan injustamente vilipendiados.
Además esta gente no entiende qje el individuo autónomo no existe.
Si la codicia es nuestro gran incentivo entonces no se puede esperar mucho de nosotros y eso explica también por qué el capitalismo es una 💩
Cuando oigo la frase “repartir la riqueza”, sé que el que habla no tiene ni pu idea…..
Iluminanos ¿ cómo puede ser sano que el uno por ciento tenga el 90 por ciento de la riqueza mientras el 99 agoniza de hambre ? La codicia no es el motor de nada la codicia es un cáncer
@@campoelpumacampoelpuma3139 veo que tú eres uno de los que usan esa frase…..la riqueza no es un ente finito que se pueda partir en trocitos y repartirlos. LA RIQUEZA ES LA REDUCCION DE POBREZA Y POR DEFINICIÓN, CUANTA MAS RIQUEZA HAY MENOS POBREZA y año tras año la pobreza mundial se reduce con respecto al índice del año anterior, no en cantidad sino en nivel. Que alguien deje de acumularla, según tú, por codicia, no quiere decir que esa riqueza se traslade a otras personas o que les caiga a “los de abajo”. Codicia es lo que tienen personas como tú que quieren quitarle lo que tiene otro pero que lo suyo no se lo toquen. Seguro que tú tienes mucha más riqueza, en termino relativo, que el 80% del resto del planeta y no creo que vayas de mesías por los países distribuyendo tu riqueza.
@@eugenerodriguez3785 bruh parece que fue fuerte lo que le hiciste al otro que ni su comentario aparece 😂
@@eugenerodriguez3785 @Eugene Rodriguez que querés decir con que no es un ente finito ¿Que no es un objeto material?, ¿Por eso decis que no se puede hacerla trocitos? porque aún así se podría decir que tú definición de la riqueza como reducción sigue siendo materialista y cae en los mismos problemas que la otra definición ¿Y por qué no te podría decir yo que estás haciendo lo mismo que el que usa la palabra repartir, al decir reducir? Reducirse podrán, en todo caso, los objetos materiales. En tamaño, por ejemplo. Tu no puedes decir, la riqueza es reducción, porque caes en lo mismo que el otro pero con otra palabra.
La economía no es lógica pura, el índice sale de algún lado, no es matemática pura, cómo tal es una ciencia empírica, por tanto depende de procesos materiales, y de cosas más endebles todavía, de los intereses subjetivos de cada sujeto, de ahí que no se pueda tener una regla apodictica a priori de si repartir la riqueza está bien, de si mejor hay que saltarla, olerla o masticarla, o cagarse encima de ella. En todo caso en que momento va bien, sería más humilde y menos grandilocuente, la justificación a todo lugar de cualquiera de las dos posiciones obvia este sentido de la economía como ciencia empírica.
A los melancólicos comunistas les encantaría pensar que repartir la riqueza como si fuese un pan deja todo claro, y a los otros pensar que el índice que señala una organización, que no le importa ni a sus directores, habla por si mismo.
Lo que pasa NIÑO es que cuando has tenido 5 años te dejaron de educar. Y puede que el resultado de tu codicia sea que como tenías de todo, o no tenías nada, no te pudieron enseñar y te dejaron que te llevases por la envídia.
Vamos, que una buena bofetada cuando no repartías con tu hermano o no te daban nada, te hubiese enseñado algo. Pero bueno, para cuando la fase adulta sigue siendo larvarea hay una solución, gulag.
Este tipo de periodistas llevan más de medio siglo haciendo esta clase de preguntas mañosas.
es normal que la gente sienta que es wuy injusto que haiga mucha gente que tiene mucho peor situacion economico salud pero
por otro lado no estan dispuestos ayudar de manera voluntaria
milton friedman esplica muy bien en sus libros estos fenomenos
le mando un saludo
Siempre con una respuesta que dejaba desarmado al cuestionador!
Un grande sin duda alguna fue Milton friedman!
jajajaja 😂😆 que buen la broma
Yo prefiero un millón de veces el capitalismo!
Odio la pobreza!
@@diegocalero826tú amas la pobreza, lo único que deseas es no encontrar tu pobreza, que también la tienes
Más claro no se puede.....si no lo entienden....ya está se terminó.
Acaba de crees una manipulación... Los últimos segundos no corresponden a la afirmación... por eso estamos como eatamos...
@Aeon X. Es fácil decir que eres comunista viviendo en el capitalismo.
Las personas huyen de los países comunistas hacia países capitalistas y nunca al revés. Por qué crees que será?.
@Aeon X. Es irrelevante que Einstein fuese o no socialista en el ejemplo de Friedman. Por lo tanto me parece bien que a modo anecdótico menciones que era socialista, pero de igual manera, de manera anecdótica te menciono que es muy fácil ser socialista con la barriga llena. Que es muy típico de pijos del primer mundo que no valoran lo que tienen.
El comunismo teórico no existe, eso es verdad, igual que tampoco existe un sistema capitalista de libre mercado teórico. Todo está manipulado y controlado por unos pocos poderosos. En todos los países existe un pequeño grupito oligárquico que lo maneja todo a su antojo.
El capitalismo no hay que mejorarlo. Es un sistema perfecto. Lo que no es perfecto es el ser humano y eso amigo mío es inamovible.
Quizá el día de mañana se fabriquen humanos en serie con el cerebro lavado, preparados para ejercer lo que se requiera de ellos y que no den ningún problema (como vaticinaba el libro de un mundo feliz). Incluso quizá, el día de mañana ni siquiera existan los humanos y sean todo máquinas. Lo cual me parece distópico e indeseable.
Con lo cual ya está bien del discurso buenista de hay que mejorar el sistema y mierdas por el estilo cuando lo único que hay que mejorar es a nosotros mismos. El sistema es el reflejo de la sociedad. De todos y cada uno de nosotros. Por eso hay países corruptos, pobres y sin futuro y países que da gusto vivir allí.
O realmente crees que si mañana pones en todos los países el mismo sistema suizo (por poner un ejemplo de país con un alto nivel de bienestar), todos los países se van a convertir en Suiza?. Obviamente no.
Es más, y ésto es algo que ya he debatido mil veces y pensado otras mil. Fíjate si estoy seguro de que son los propios individuos los que hacen que el sistema funcione que si tú pusieses a convivir a 100 personas en un sitio con un sistema comunista (que se supone que es peor o que es imposible que funcione) y esas personas son gente amable, trabajadora, con valores morales, estudiosa, deportista, etc...y pusieses a convivir a otras 100 personas en otro sitio, con un sistema capitalista de libre mercado con los mismos recursos que la sociedad comunista, pero dentro de esa sociedad hay asesinos, vagos, corruptos, sin valores morales, ladrones, etc...te puedo asegurar que la sociedad comunista tendrá mucho más éxito que la sociedad capitalista.
Obviamente el capitalismo es mejor, pero sin la gente adecuada pura y llanamente no es relevante.
Con lo cual el debate debería ser como mejorar la moral de la gente. Cómo incentivar a que estudien, hagan deporte, reflexionen, piensen por sí mismos, que emprendan, que luchen por conseguir sus objetivos, que tengan objetivos (hoy día es una lastima comprobar que la gran mayoría de la gente no sabe ni para que ha nacido), que aporten más ala sociedad, que ayuden al prójimo, que luchen por tener un mundo mejor... quizá el día que vivamos en una sociedad con mejores personas el debate de socialismo o capitalismo nos resultará absurdo.
@@mariocarretero6292 el planteo no es sobre comunismo, eso solo es la falacia que usan para polarizar y salir del tems de fondo, la mierda q son, egoistas, codicioso, la mierda humana q genera la pobreza solo x interés propio
Es dificil q los zurd0ws entiendan economia y politica basica XD
Más claro......imposible.
Lúcido, genial
Amén
Cuando Milton Friedman termina un argumento y sonríe, sabes que ha destrozado al periodista
No les entra en la cabeza el humanismo, la generosidad. Definitivamente no somos iguales... Por simple practicidad, deberían entender que el trabajo asociado con otros, es más efectivo y productivo. El egoísmo individualista produce acumulación, pero no necesariamente crea cosas de valor. El dinero es un amplificador. Si eres un imbécil, potenciará tu imbecilidad. Si eres talentoso, crearás más cosas de valor.
El egoísmo individual no genera acumulación sino un bien social. Porque para generar dicha acumulación debo proveer un bien o servicio que muchos deseen y por ende has mejorado sus vidas. El único caso donde el egoísmo individual es dañino es cuando la acumulación se genera ilícitamente cómo los políticos de latínoamerica al robarle al pueblo o cuando una compañía rompe la ley para abusar del medioambiente o de sus consumidores.
@@leonardobianucci6218 Te entiendo y estoy parcialmente de acuerdo. Me recuerda un poco el argumento de los objetivistas de Aynd Rand. Mi punto es que los "capitalistas" generalmente tazan el progreso del hombre en términos puramente pecuniarios y casi hedonistas , desestimando que hay otras riquezas (aunque más intangibles) que también se tienen que desarrollar. Por citar algunas, la libertad, la justicia, el bien común, la ética, el trato justo, la educación y un largo etcétera. Lo que veo yo ahora en los clasemedieros aspiracionistas a millonarios, sobre todo los políticos, es una competencia descarnada, individualista y mezquina, donde priman: el ventajosismo, el enchufe, el compadrazgo, el timo y en general el "sálvese quien pueda". Hace mucho que los que tienen el poder financiero saben que cuando promueven las crisis económicas, es cuando tienen más mano de obra barata con la que tienen más ganancia. Por qué crees que en esta crisis, Iberdrola, el banco Santander, Sara, y la mayoría del Ibex35 y similares, tienen ganancias récords. Es un tema éste que tiene mucha miga y que no se puede sanjar con una o dos frases pegadoras(matonas diríamos en mi tierra). Hay un reduccionismo y simplificación del tema que te cagas. Me alegro que haya gente como tú con la que se puede razonar, pero hay mucha perrada que se dejan influenciar por "expertos" con una visión unipolar y maniquea. Esto requiere un análisis multidiciplinario. Y como decía Ram Dass: "No se puede liberar a quien se cree libre". Te recomiendo el tema: "La gran renuncia", que tiene que ver con una crisis del modelo neoliberalismo económico (que luego ni es tal porque las elites controlan todos los hilos). Basta ver como se están derrumbando los países del primer mundo, cuando se les está dificultando su modelo de expolio del tercer mundo (a paises menos desarrollados). Es un tema interesantisimo, pero los "opinólogos" y "expertólogos" de la TV, lo tratan como si fuera un concurso de ideologías...
La única forma de tener dinero o conservarlo es sirviendo al prójimo con algo de mejor calidad o mejor precio.
Para uno ser humanista y dar a otros primero debe estar estable uno, uno no da lo que no tiene.
Humanismo?? De donde vas a poner en practica eso si no tienes que cosa dar??
Las personas que acumulan riqueza también requieren mas personal y mas servicios para mantener esas riquezas o darles mantenimiento o funcionalidad a esas riquezas. Además, casi el 100% de gente que genera riquezas o dinero, no lo deja guardado en el banco, sino que lo reinvierte y el dinero se mueve; si no entiendes ese principio entonces tu humanismo es totalmente vacío.
Tiene razón lo único que no aclara es que todo sistema, capitalismo,socialismo, comunismo etc el q sea requiere de la buena voluntad del ser humano. La cual no existe. Por lo tanto ningún sistema va a servir nunca solo la auto regulacion.
Lo más importante de lo que "dijo" Friedman, es que no contestó la pregunta, claro... sabe la respuesta y sabe también no les va a gustar
Tranquilos que cuando se terminen los recursos naturales no va a haber codicia que nos ayude.
Ok campeón
Para ese crearon las Criptomamadas es el nuevo paradigma
Eso es una falacia, Japón es un país diseminado en pequeñas porciones de piedra, donde su único recurso ha sido su gente. Y allí están; una potencia. Mi país con las mayores reservas probadas de petróleo, ha visto marcharse millones de personas producto de la miseria que el socialismo produce. Donde un educador gana 7 $ al mes. Y cualquier lavaperro del gobierno anda en camionetas de 40 mil $$$ P. D. Y que casualidad, TOYOTAS .
@@marcobolivar3295 su unico recurso es su gente? Eso es una falacia ningun pais por mas potencia que sea podra vivir si en el planeta deja de existir el agua potable, investigue sobre la huella de carbono, la falta de agua potable y la contaminacion que producen esas potencias le recomiendo ver "la historia de las cosas" saludos.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Hace mucho que dejaron de vivir como seres humanos, colectivos, somos una única especie en el planeta que prioriza sus propios privilegios, antes de preocuparse de la manada entera.
Este señor es un cínico , libre comercio dice , no sabe que son los monopolios.
Lo que sucede,en cualquier sistema económico o político,es que la tabla de medir el reparto de lo producido,es subjetivo.
Seas comunista o neoliberal, el valor de lo que realizas, tiene tantos precios como personas.
Cada cual le pone uno.
Un cínico inteligente
👏👏👏👏👏👏👏👏
Está en todas las "sociedades" precisamente porque lo gobernado es el mundo, no cada lugar de manera individual. De manera individual te dan doctrinas separatistas para seguir manteniendo esa división. Y la división la meten ellos entre países, razas, religiones, y por supuesto de género. Si todos hacemos lo mejor que podemos y todos queremos sencillamente estar bien, ¿cómo es posible que todas y cada una de las Instituciones estén enfermas?
Y precisamente, todas esas creencias de necesidad de poder, nos las instauran desde bien pequeñitos ellos mismos.
La codicia es cuando tu deseo de superación perjudica a más personas de las que beneficia.
no xd
Es que siguen sin entender que la riqueza tiene que estar mal distribuida porque si no fuese así ya no tuviésemos planeta.
yo iba a poner que la distribucion igual de las riquezas crean mas desigualdad. pero el video ya lo dice todo.
Lo que pasa es que es más fácil responsabilizar a otros por nuestras pésimas decisiones que hacernos cargos de las consecuencias de estas
Menuda cara se le queda al periodista.
Ha sido un zasca cuando iba, y otro a la vuelta, a dos carrillos.
Je je je, quisiera decir que Milton miente pero no, no miente, efectivamente dice UNA verdad, no LA verdad. Ahora, eso no significa que TODO lo que dice sea correcto, él dice que todos somos codiciosos y es verdad, pero se equivoca en generalizarlo y no puntualizar que NO somos codiciosos TODO el tiempo sino en determinados momentos y para ciertas cosas.
Ese matiz es importante y crucial ya que un hijo de vecino codicioso no es comparable a un emporio transnacional codicioso, el último no para nunca e intenta abarcarlo todo (Monsanto y pare de contar) todo el tiempo, eso es MUY peligroso y dudo que tal monstruosidad permita que un Henry Ford o un Marconi actual invente algo en su garaje que ponga en riezgo su imperio, ni de coña.
Del poder ni hablemos, que por algo esquiva ese tema este señor.
Saludos y suerte.
Excelente un punto muy necesario. Lo que pasa es que muchos pensadores terminan enamorándose tanto de sus ideas que terminan volviendose demagogos en favor de su postulado.
Monsanto ya no existe... Se les terminó el cuco... Fue comprada por otra empresa más grande, dee la que regularmente consumís sus productos. Se llama Bayern.
@@Argentvs Exacto, en 2018, ya tenía muchos problemas legales. Bayern tiene mejor reputación pero dudo que vayan a gastar dinero en resolver lo de Monsanto correctamente, asi que lo más probable es que Bayern esté asomando las orejas. Suerte.
Debes prender teoría de juegos ahí te explican eso y como funciona con el capitalismo.
@@salb2086 Recorda que en algun momento cuando era joven, tambien era un hijo de vecino el CEO De Bayern o los socios/inversores. Y siguen brindado un servicio, si no lo haria no tendria demanda de mercado y se fundiria. Si claro que hay codicioso de mala FE, pero eso no quita que el capitalismo sea la peor forma de produccion. Tendriamos que tener un nivel de espiritualidad superior para vivir en una comunidad como dice la Biblia que cada uno consumira lo que produce y nada mas.
👏👏👏👏👏👏
Grande fridman, hayek, Adam Smith los mejores !
Milei presidente 2023 🇦🇷 no hay vueltas que darle!
Creo que este personaje confunde la codicia con la superación…
EL que uso la palabra codicia es el periodista, Friedman le responde con la misma palabra, pero se puede usar como deseo voraz y vehemente de algunas cosas buenas, no solo de dinero o riquezas (la etimologia de la palabra indica esto), la codicia es exceso, pero los grandes inventos no fueron geniales , si no habia exceso interes de conseguirlo, si solo se quedaba en su conformidad y no era codicioso/a por obtener el resultado querido, no habría avances, ni inventos (Einstein dijo: necesitas solo 1 acierto de 999999 errores, eso fue codicia). El gran porcentaje de la humanidad no es codiciosa, siempre quiere un poco mas, pero no de forma enfermiza, si no... como menciona vos de forma superadora.
No amigo el confundido eres tu! En USA el tu decirle a otra persona que es codiciosa es un halago es como decirle que le encanta superarse. Por otro lado a los hispanohablantes la palabra codicia o ser codicioso culturalmente se considera pecado, por la influencia de la iglesia católica.
es que Milton en realidad siempre fué un conservador disfrazado de desarrollista. siempre con la doble bara 🤷🏻♂️ con la mía soy capitalista y con la tuya soy socialista 😂😇 . Así el fruto de tu esfuerzo (plusvalía en el marxismo= capital trabajo en Adrián y demás teóricos del capitalismo) se socialisa a mi cuenta de capital 😂😂😂🤷🏻♂️
@@shayalitobuen punto. 👍
Algunos países queremos vivir desarrollarnos en paz sin opresión de los mercados no dólares oro o cualquier otra forma de mercados salvaje
Un capo Friedman. Y para los que critican, habría que ver si todos entendemos GREED, ambiocion, o egoísmo de la misma forma.
Está bien el libre comercio, la libertad. Lo q se quiere es un pago justo por el esfuerzo de un trabajador más no pisarle la cabeza y chantajearlo por un plato de comida
Pero muchacho ,si tú sientes que te pisan por un plato de.comida entonces vete de ese trabajo ,nadie te obliga a quedarte ,se libre ,pero ojo ,eso solo lo podrás a hacer en un país capitalista ,dudo mucho que lo puedas ahcer en uno socialista
Seguro que si le preguntaban a Friedman si las guerras son buenas, diría que estas nos han dado el mundo libre en que vivimos. Pero la pregunta exigía una respuesta más filosófica que técnica. La pregunta era que a pesar de todos los logros del capitalismo, este no estaba exento de todas las consecuencias nefastas que propicia. Entonces acaso 🤔 no habría que preguntarse si es necesario cambiar de paradigma en vez de aferrarse a un sistema que históricamente ha demostrado que tampoco es la panacea. Del mismo modo en que deberíamos arreglar nuestras diferencias sin recurrir a las guerras, deberíamos buscar el progreso social en un modelo basado en la solidaridad y no en la codicia individual.
Si supuestamente la codicia nos ha hecho tanto bien, imaginen lo que haría por nosotros un valor como la solidaridad.
El capitalismo no tiene la culpa de la existencia de ineficientes e incompetentes dentro del FORMIDABLE SISTEMA. CAPITALISTA.
Los vagos, ineptos, analfabetos, la van a sufrir, pero son la minoria absoluta.
Si usted esta en esa minoria esta cagado.
Si no lo esta, no tendra el minimo problema.
Bien venido al mundo real
Menos filosofía y más realidad y datos.
La historia de la humanidad es de pobreza, la condición natural del hombre siempre fué ser pobre, hasta la invención del capitalismo y la división del trabajo.. cualquier sociedad que se aleje del capitalismo, léase Cuba, Venezuela, Nicaragua, Corea del Norte, converge a la miseria (excepto los líderes comunistas/socialistas, esos siempre son ricos).
Estuvo mal hacerle la guerra al nazismo?
@@_dongato no
Había tanta solidaridad % los países del antiguo campo socialista que se quedaron 50 años tecnológicamente atrazados con relación al mundo capitalista. Solidaridad solo con los abusos y la extrema pobreza porque en otras condiciones solo crearás parásitos sociales.
Tengan en cuenta lo siguiente! En USA el decirle a otra persona que es codiciosa es un halago es como decirle que le encanta superarse. Por otro lado a los hispanohablantes la palabra codicia o ser codicioso culturalmente se considera pecado, por la influencia de la iglesia católica.
total falta de empatía, hacia los demás
Ningún sistema es perfecto.
Exacto, y la razón es simple… el ser humano no es perfecto.
@@leonoralatorre8215 Lo sería si asumirse la responsabilidad de sus imperfecciones?
@@BakerJ3ff No, porque asumir responsabilidad no significa ser perfecto, es reconocer que se es imperfecto y saber que se tiene el deber de hacerse cargo de las consecuencias sobre uno mismo y/o sobre otros de las acciones que uno decide emprender.
@leonoralatorre8215 Eso me parece perfecto. (Tenía que decirlo) Lo perfecto es una idea al respecto que no representa a lo que se refiere. Aún próxima a representar lo real se le restan sus imperfecciones o más bien la consecuencia no positiva. Nada es totalmente bueno ahora ni lo será siempre. Cada sistema defiende sus bondades esconde sus fallos. Tanto unos como otros.
Lo de asumir, es un modo de hablar, pero si un sistema admite que tiene debilidades, que no es constante, que cada ciertos años hay una crisis.. eso es ser imperfecto. O cuál es el funcionamiento deseado? O es así como debe ser? Y es perfecto por ser así? Quizá es todo inevitablemente cíclico. Y la perfección no existe. O todo es perfecto pero se desgasta.
Es mentira , la gran concentración de riqueza osea la polarización desigual de ingresos siempre desemboca en anarquía o peor en imperialismo
Imperialismo ? Eso fue hace casi 2 siglos, fue la segunda ola de la civilización, ya estamos en la 3a ola, la de las comunicaciones y globalizacion mundial, el que no lo comprende no piensa acertivamente , piensa en términos retrogadas
Que edad tienes? No digas pende…. Hadas , no tienes el mínimo concepto de la definición de esas dos palabras!
Suelta el I Phone. Cierra Internet. Y date un tour por North Korea.
Eso fue más que un FATALITY
La mejor manera para que no sepan lo que pensas y sentís, hablar sobre otros, y en entrevistador calla.
Solo dos palabras para describir si había alguien sin codicia...... Y si la había pero estaba todo estructurado..... Y aunque al final desaparece dejo huella...... Esparta, Grecia.
Repartir la riqueza significa ROBAR AL QUE TIENE OARA DARLE AL QUE NO SE LO GANÓ CON TRABAJO Y SACRIFICIO.
Entonces esa frasesita de la distribución de la riqueza ya lleva bastante siendo repetida por gente que no la entiende?
4800 años documentados, meto las manos al fuego y apuesto que tiene cientos de miles de años así, bajo el contexto de cada época.
La hizo popular un señor que en su puta vida trabajó para ganarse un duro.
Supongo que lo de una bofetada a tiempo para curar la tonteria del niñato que no puede superar la codicia es mucho, no?. Pues entonces si no hay educación en casa, gulag ajajajaajj.
Tremendo, y luego dira el papaostias ese que los niños estan mal educados...
Mientras haya tanta desigualdad la seguirás escuchando. Quizá algún día los más ricos entiendan que a todos no conviene bajarle al acaparamiento, para que haya menos pobres quejándose.
@@cmmp5510 Mientras haya "recursos" que las personas intercambien, ya sea, dinero, granos, rocas, arena, lo que sea, habrá desigualdad, por que TODAS las personas pensamos distinto, tenemos distintas preferencias, y hacemos cosas diferentes, pretender que todos tengamos resultados iguales, es ilógico y denota falta de comprensión de la naturaleza humana.
Para que quiero 50 mil millones de dólares,SI NOMÁS ME CABEN 5 TORTILLAS EN LA PANZA.
Pues algo mejor que el capitalismo es lo que actualmente hace China, ya no le tocó ver lo que a logrado China y su capitalismo de estado.
Da igual como te lo expliquen que no lo vas a entender nunca
@@freddiesid5378 el no querer ver algo o ignorar, no va a hacer que eso desaparezca. No hay una manera única o correcta de hacer las cosas, incluso los países capitalistas llámese EU son los que tienen una postura proteccionista para fortalecer a sus economías y son los que imponen más sanciones económicas, dónde está el libre mercado ahí?
La pobreza económica de países subdesarrollados es por la CORRUPCIÓN de sus clases política en todas sus esferas y también de las fuerzas de seguridad !!!! Dónde priorizando el bienestar de ellos mismo antes que el su nación ! Es estádo tiene que ser juez y gendarme del capital y bregar por la igualdad de oportunidades para todos sus habitantes !
La pregunta tendría que haber terminado antes de mencionar lo de la codicia
Los codiciosos arderán en las llamás del infierno, esa es la verdad les guste o no, lo crean o no, y me parece justo
A entorno crítico, soluciones drásticas
El periodista le pregunta sobre la concentración del riqueza de esos grandes capitales , y la mala distribución de esa riqueza (equidad) por qué ahí ?? en países subdesarrollados entregan bajos salarios las grandes multinacionales ?
NO sobre la codicia individual,o personal de querer poseer más bienes o cosas.
La clave no es capitalismo o socialismo es un poco de ambos, el balance es lo que hace que la vida sea placentera pero no los extremos
Señor Friedman, enterrando vivo al zurdito entrevistador. 👍😃
Q buenísimo esa es la respuesta
Esto se dice:cerrando ojetes.
Te llaman codicioso x querer cuidar lo tuyo
Economías prósperas basadas en el colonialismo y la rapiña, ahora con métodos sofisticados de las finanzas globales
LA CONCENTRACIÓN DE PODER NO ES PROBLEMA , LO QUE ES PROBLEMA ES QUE TAL CONCENTRACIÓN SE LOGRE IMPONIENDO UN SISTEMA DEMOCRÁTICO DONDE APESTA POR TODOS LADOS LA CORRUPCIÓN SIGUIENDO EL INFAME LEMA DE " EFICIENCIA Y COMPETENCIA " QUE AVAL TODA FORMA DE CRIMEN
Cree el ladrón que todos sabemos N de su condición.
Yooooo? No,no,son los demás.
Entiendo el punto pero también es cierto que gran parte de la historia y los avances de la misma ha tenido lugar por decisiones políticas.
Por ejemplo, la gran expedición que llevó al descubrimiento de América fue por intereses de las coronas de Castilla y Aragon.
O el imperio romano llevando su forma de actuar y pensar, que define en buena parte el actuar occidental moderno a gran parte de Europa.
Son cosas hechas por estados para beneficiarse a sí mismo.
Aplausos de pie para Milton!!!
PROBABLEMENTE ESTA EN EL INFIERNO ES LO MAS SEGURO , NO SE TOCAN EL CORAZÓN AUN SI SON NIÑOS , NO LES IMPORTA EL SUFRIMIENTO HUMANO. PROBABLEMENTE NO SON HUMANOS LOS QUE DAN LAS ÓRDENES EN ESTE MUNDO. CON TANTAS GUERRAS Y MISERIA . EL EGOÍSMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.
Tampoco entendió el mensaje del doctor🤣🤣
El buenísmo le da tanto, que ya crearon toda una industria de esto y así es como viven para siempre a costa de los que trabajan y se esfuerzan para que gente como usted llore por los que esperan sin hacer nada y menos aportar en algo.
Perdoname pero tu comentario es tan estúpido como tu razonamiento.
Tendrías que darle las gracias todos los días a esa gente, ya que gracias a ellos hoy cuentas con un montón de comodidades que de otra forma sería imposible.
Pero claro, es muy fácil hablar de lo fea que está la comida cuando ya te llenaste.
No va a ir a dar el infierno solo porque a tu cacahuate no le dió la capacidad para entender lo que dijo aquí.
Ojo, que siendo ese el caso, el infierno lo espera a usted, dado que hay mucho menos pobreza y hambre en países capitalistas que comunistas..
@@Dan-jx7gp el no lo dice por el tema material, sino por el tema espiritual por eso menciona la palabra infierno, el problema es que tienes que vivir dentro de un sistema para poder subsistir, lo que pasa es que las industrias de alguna manera buscaron la forma de apropiarse de todo los recursos naturales y depender de lo que ellos quieren ofrecernos, porque ya no se puede trabajar naturalmente con los recursos que luego son transformados, en estos tiempos te tienes que aferrar a los implementos de las industrias para que te desarrolles, la biblia dice no podras comprar ni vender si no tienes la marca
💯❌💯
No explica solo reafirma qué la pobreza es consecuencia de capitalización justificada de democracia
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Evadió la pregunta y no dio una respuesta creíble. Es obvio que el sistema capitalista no funciona por los hechos que el entrevistador menciona, la pregunta fue; si fomentar la codicia estaba bien y la respuesta fue "pero Rusia y China hacen lo mismo" "TODOS los avances en la sociedad se dieron a través de individuos y NUNCA a través del estado". Respues falsa, en mi opinión la respuesta correcta era: que la codicia y el egoísmo que se incentiva hoy en día están complemente mal, eso no quita que se pueda incentivar el progreso, desarrollo y sobretodo la conciencia social y demás valores en lugar de antivalores que son insostenibles.
Una definición que a mi me gustó sobre el capitalismo fue, el capitalismo es el sistema que permite desarrollar las nuevas y mejores ideas. El comunismo es plenamente el código de conducta hacia la destrucción masiva de la mente, el espíritu y el cuerpo.
Ahora nos gustaría saber también qué es lo que piensas y no sólo lo que lees.
Esas no son definiciones. Incluso si fueran verdaderas, son solo apreciaciones. Definiciones: El capitalismo es un sistema político - económico consistente en privilegiar al individuo (la sociedad se beneficia en consecuencia, aunque muchos serán pobres). El comunismo es un sistema pol.ec. consistente en privilegiar la sociedad (el individuo se beneficia en consecuencia, aunque muchos sufrirán injusticia). El socialismo es un sistema pol.ec. consistente en que la sociedad asegure al individuo las oportunidades para estar bien por su propio esfuerzo (aunque muchos vagos usarán mal la oportunidad, dificultando la sostenibilidad).
Todo lo demás (libertades, pobrezas, riquezas, desarrollo, etc.) se deriva de ahí.
@@cmmp5510 SI el detalle es que solo funciono el capitalismo
@@cmmp5510 Pq es imposible llevar los otros dos en la actualidad quizás muy a futuro
@@pedrotapia3969 El capitalismo funciona para los ricos y poderosos, para los tramposos, ilegales, corruptos, etc. Desde su misma filosofía de base el capitalismo falla: dice que "a más esfuerzo, más éxito", lo que implica que entre más rico seas más trabajas, que es contrario al concepto de éxito. Yo también quise ser capitalista (me fastidian los mantenidos que se aprovechan de la izquierda), pero es solo un engaño de quienes tienen el poder.
Pero lamentablemente resulta que todas, absolutamente todas las guerras fueron disparadas por la codicia también. Gran mayoría de los avances tecnologicos se desarrollaron primero para la guerra o se los empleo en la guerra.
Sí, pero eso no quiere decir que sea el camino correcto. Pregúntele a este judío si le pareció bien el holocausto.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Lo último ya es debatible, en China ya no existe la pobreza extrema
Y da la casualidad que dejaron de vivir en chozas desde que implementaron la reforma del mercado.
Friedman es como un destructor de la II Guerra mundial disparando todos sus cañones a la vez :-1
Y su teoria fracaso en chile y eso que le pusieron toda la carne al asador y su teoria del cspitalismo libre se contradice cuando quiebran las grandes empresas y entonces el comunismo o socialismo entran a rescatarla y las nombran, rescates bancarios, apoyo a la industria. recapitalizacion y un sin numero de de ejemplos como todo los subidos que reciben o mas bien obligan a los gobiernos a regalarles con los mentados grupos lobistas.
Respondió lo que quiso
Dios está ocupado en cosas serias
@@josearturoflores8819 ???
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Para mi no entendiste nada.
@@arnaldofernandez respondio o no la pregunta?
Lo gracioso es pensar que realmente vivimos en libre mercado, concuerdo con todo lo que dice menos su percepción del capitalismo actual, que es un Monopolio de las grandes potencias, eso no es capitalismo, es Imperialismo.
Como se llama la pista de fondo?
Quien asegura como piensa todo el mundo posiblemente no tenga idea de lo que está hablando...
Xd entonces sos capitalista hermano
Se dice que el individualismo y la codicia son las que mueven el mundo, lo cual es falso, pues es la solidaridad la que ha convertido en especie dominante a la humanidad.
Una ves mas, los países escandinavos son los que están demostrando al mundo que extraer lo mejor del capitalismo y el socialismo es en estos momentos la mejor forma de garantizar salud universal, educación y vivienda de calidad para todos, sin excluir el capital privado que brindan los mismos servicios para el que los quiera pagar.
La realidad actual de los países escandinavos no es tan así . Por ejemplo los suecos efectivamente mezclaron lo mejor del capitalismo con lo mejor del socialismo y les dio resultado mucho tiempo. Pero ahora, hablando de lo que ha venido escalando, lo que los complica, son los vicios que provocó la parte socialista de ese cóctel. La falta de iniciativa, la sensación de que no vale la pena esforzarse porque total tienen todo resuelto. Suecia debe resolver lo antes posible el problema que le genera el desfasaje entre población laboralmente activa y población laboralmente inactiva. La cantidad de gente que deje el mercado de trabajo será superior a la que ingrese en él, generando así en los próximos decenios un déficit anual de unas 20.000 personas, lo que equivale al 0,4 por ciento de la fuerza de trabajo. Según los especialistas, es absolutamente evidente que el fuerte aumento de la población retirada y anciana va a someter a un tremendo estrés a una base tributaria hoy insuficiente y vulnerable. Otro punto es el que se refiere al financiamiento futuro de los servicios de bienestar, dada la imposibilidad de expandir mucho más la base tributaria del Estado sueco (la presión impositiva es de 44%, solo superada en la región por Dinamarca, con 46%). Es por ello que una sociedad como la sueca puede paulatinamente convertirse en un país subdesarrollado en términos de servicios del bienestar si se empecina en limitar su financiamiento a lo que los impuestos puedan pagar.
@@leonoralatorre8215*
Vamos tía, no seamos trágicos, de seguro no les será muy complicado hacer los ajustes necesarios, como cuidarse de la propaganda mediática, que desplace al razonamiento y sentido común.
A no ser que su clase política sea comprada por intereses externos, al igual que muchos países europeos como Olaf Scholz, Ursula Von del Leyen, Joshep Borrel, Boris Jhonson, etc. y sus dramáticas consecuencias.
@@javierespinoza3758 Si los datos son propaganda mediática para usted, me queda claro su postura política.
@@leonoralatorre8215
No te confundas tía, propaganda mediática es aquella con la que te bombardean día a día, haciéndose normal acercarte mas a lo banal y alejándote de lo realmente importante. Aquella que alimenta las "faltas de iniciativa y las sensaciones de que no vale la pena esforzarse", viste?
Cita a Einstein y Einstein escribió un texto sobre porque el marxismo era la salvación frente al futuro desalentador que planteaba el capitalismo... La codicia no es lo opuesto a la organización gubernamental, ni mucho menos al Estado, de hecho, el control estatal se rige por la codicia de quienes lo controlan tanto como al capitalista sobre los recursos y el trabajo de la población.
Me encanto!❤️🌍❤️👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👍
Y alguien piensa ayudar a esas personas? La agenda 2030? Jojo
Kono Dio da
Que se caguen.
Esos esos 😅😅😅😅😅
Siguren igual
Milton was a great man, I recomend see him replying leftist students at Princeton, Berkeley, he never ever loses his temper, like Javier Milei often does...
there is something worth to mention, what people dislike is not the way message is communicated, is the message itself, put any of this ideas said for a bot, the reaction will always be the same, denial.
@@mantra_lab5578 there's a lot of truth in you replay, but cmon, you know the FACTS always have a better chance to pierce blinded minds when you are calm and a gentleman...
@@TheCarlosBrandy welp, at this point i dont really know tbh, but hey in order to acomplish a great goal we must try any posible way, i wonder if commedy can go trough same as good maners does o.O i'll put a link of upset crowd blindessly asking no sense things to Jordan Peterson's face, and that guy is so far one of the most educated speakers i ever saw on public/social media, yet i agree with you.
czcams.com/video/CM7jpTJWPkg/video.html
@@mantra_lab5578 of course I know the man since the controversy with Canadian government. He's OK. I'm new born Christian and that's my faith. Things passes but Jesus not. Un abrazo.
Because Milei es a poor puppet
Pregunta más bien porque en los países subdesarrollados hay millones de pobres y unos pocos supermillonarios gracias a las dictaduras y a las monarquías totalitarias
Y que tiene que ver? Hay países que antes de sus dictaduras eran más prospectos que ahora, sea Cuba o Venezuela.
Este tipo nunca a salido de su oficina de la universidad de Chicago pone ejemplos como Einstein?todo un charlatan
Salió una vez a Estocolmo, a recibir su Nobel, tu que has hecho?
@@SDJDMR por lo menos no estoy haciendo el ridículo ese premio se la a dado a terroristas cómo menajen begin yaser Arafat que mancharon de sangre el medio oriente Obama un cruel asesino en medio oriente a personas que hicieron algo notable nada este hombre Milton Freeman dió asesoría a Pinochet yo e vivido honestamente como es posible que alguien piense que este reconocimiento es una carta de moralidad cuando no se le da a verdaderos hombres y mujeres que hicieron el bien al mundo?tu ignorancia es en verdad repugnante
No le hizo falta, el mercado no lo necesito, pero me hubiera gustado que alcanzara a venir a Argentina!🤷🏻♂️😭😭😭
@@SDJDMR Pues decirte la verdad. Eso ya merece un Nobel.
Un saludo.
Cuidado con las ad hominem.....
Increíble que aún existan socialistas
El maldito tiene razón.
Antes de hablar de repartir la de otros lo suyo es empezar por repartir la de uno, por coherencia y porque nadie prohíbe ser generoso en el capitalismo. Es al revés, justamente en el colectivismo es donde se prohíbe la cooperación, por un lado porque hay que salvar la cara y no se puede admitir que el pueblo no ha visto jamás la "opulencia de los paraísos obreros" ni de lejos, y por otro lado porque difícilmente se puede cooperar ni siquiera con tu vecino si te tienes que romper la cara con él en el almacén (cartilla de racionamiento en mano) por la última raspa de pescado. Colectivismo es extinción.
El subtitulado,chiquiiiiiito,y no se lo lee bien devido a q el video esta todo borroso,todos los videos de Milton estan asi,una lastima!
"El socialismo es moralmente incorecto, polticamente autoritario y economicamente imposible" EG
Por qué no lo han puesto Japonés , para que la gente lo entienda . Así es muy fácil tener razón , aún sin ella ... La riqueza tiene que distribuirse , no puede estar en manos de unos pocos poderosos... o el sistema se irá a la porra . El sistema capitalista no es eterno , es estúpido pesar lo contrario .
Mire no más que el mero grano de su argumento es que las cosas son como son y no hay razón para cambiarlas. Es solamente coincidental que la condición de las cosas le es superbeneficiente a él
Mis respetos!!!!
Por la codicia, el odio, la avaricia, el desprecio a los demás... Si para justificar los abusos del capitalismo neoliberal tenemos que admitir que el ser humano es así y no tiene remedio pues que triste no? De hecho, el mundo ya funciona así, incluída China(capitalismo de Estado), pero lo que pensamos muchos es que la acumulación de riqueza no siempre es forma lícita : los países ricos explotan los recursos de los pobres y muchos que amasan fortunas a base de explotar a los trabajadores, que son los que realmente crean riqueza. Por lo tanto es conveniente que los Estados democráticos controlen todo esto, por el bien de la humanidad.
Típico prejuicio: si tiene plata, entonces la hizo robando y explotando.
Ningún control, que viva la libertad.
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Maybe that's in America...in the old socialist days of Easter Europe, you could still afford a home without dieing in the process...and even get savings
Este argumento demuestra que ni ha viajado a Rusia , China, Asia, Africa, India etz este señor no ha salido de su burbuja de países y personas codiciosas, hay millones de seres humanos no codiciosos en todo el planeta, sus valores no son iguales a la cultura occidental
jajajaja, datos: miami me lo confirmo
Jajaja pero igual hay tiranos y avaros, tu argumento no tiene sentido
@@SDJDMR hablas de las élites "tiranos que se comen a los niños" de otros países que nos muestran en television... Deberías conocer mundo...
Este señor fue a china y le enseño a los chinos que es el capitalismo y que se copiarán de Hong Kong...estás hablando pavadas sin saber un carajo de la mentes más previleguiada económicamente hablando..de la historia de la humanidad.
Si china es lo que es hoy es gracias a este hombre..si chile es lo que es hoy es gracias a este hombre...y si le hubieran hecho más caso en su casa EEUU hoy estados unidos hubiera conquistado marte.
Que ven mis ojos ,todos los países que has mencionado han tenido líderes o monarcas totalmente codiciosos autócratas y destructivos durante toda su historia .
La gran hambruna de Irlanda fue un claro ejemplo de las bondades del capitalismo: el gobierno no interviene y todo se soluciona. La gente, finalmente, dejó de pasar hambre... la mitad porqué emigraron y la otra mitad porqué murieron de hambre.
Curiosamente, los primeros países que implantaron los métodos de Friedman fueron dictaduras, y al cabo de diez años sus economías se habían ido a la mierda. Un genio, oye.
The young man sees his boss drive up in his new Lamborghini.Young man says wow that’s a very nice car! And his boss looks at him and says that’s right and if you work really hard and do your job as well as you’ve been doing it and even better next year I’ll be able to buy another one!
La gran industria del capitalismo fue, es y será la armamentista y esa la mueven los gobiernos.
El capitalismo es el único sistema en el que alguien puede llegar a lo mas alto por sus propios medios y capacidades.
El único sistema que premia el esfuerzo, el sacrificio.
El único sistema con cierta dosis de justicia natural
Dios castiga a los soberbios y a los avaros. Eso creo diga lo que diga Milton
Una cosa es soberbio y avaro y otra es ser rico;
Si la codicia es el motor de este mundo, vamonos todos al siquiatra. La maldad no engendra mas que odio y frustracion
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
Emmm....dios no va a hacer que dejes de ser pobre.
@@arnaldofernandez ah no? Tal vez debieramos reconsiderar las cosas y ver sus consecuencias. Dios ya nos ofrecio la riqueza. Mira con el con el corazon. Suerte
Era muy bueno hablando,no sé si vive. Pero tarde o temprano termina mal por lo menos en la Periferia. El habla de un Estado que si no te compra te bombardea. En Argentina hicieron ambas y al trabajador le fue mal y tuvieron que inventar una guerra
Jjajaja vos sos peronista tu opinión es un chiste
Esos países son pobres porque el Estado es muy grande o es ineficiente en sus tareas fundamentales como la seguridad, la justicia, y la legislación.
También porque sus políticos imprimieron muchos billetes y tienen hiperinflacion.
@@idowngameplay824 se nota que no tenes idea de la Geopolitica o la política en general. Menos de Historia
El tipo es muy claro, pero en mi opinión, hace falta agregarle algo a su explicación. Yo hubiese dicho; "el capitalismo es una herramienta, la mejor de las herramientas para el progreso de la economía. Pero para que esa herramienta sirva a la masa, precisa de la libertad. cuando el capitalismo cae en manos de la dictadura de un gobierno corrupto, provoca el subyugamiento de las personas, porque el capitalismo es la mejor herramienta, y cualquier herramienta es un arma en las manos de un asesino"
El capitalismo aprovecha la creatividad del individuo cosa que no ocurre espontáneamente en regimenes mucho más burocráticos y opresivos
Falso, toreó la pregunta y respondió con esa soberbia propia de los que defienden ese sistema corrupto.