MitÀ pahuus on? (Ville PÀivÀnsalo & Hannu Lauerma) | Puheenaihe 121
VloĆŸit
- Äas pĆidĂĄn 1. 10. 2020
- đ HeitĂ€ ylĂ€peukku, jos tykkÀÀt videosta
â€ïž Tilaa kanava: czcams.com/users/puheenaihefi?... (Ilmaista!)
Miten rikollisuus ja pahuus liittyvÀt toisiinsa? MinkÀlaisia ihmisiÀ psykopaatit ovat? MitÀ psykiatria, filosofia ja teologia kertovat meille pahuuden olemuksesta?
Studiossa vieraina teologisen etiikan ja sosiaalietiikan dosentti Ville PÀivÀnsalo sekÀ psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilÀÀkÀri Hannu Lauerma.
đ” Juontaja
Rami Kurimo: / ramikurimo
đ· Some
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Facebook: / puheenaihefi
đ§ Podcast
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91bd59c/podcast/rss
đ Jakso on nauhoitettu 14.8.2020.
#pahuus #filosofia #puheenaihe
HANNU LAUERMA!!!!!!! BOSS! Kiitos!
Mielenkiintoinen keskustelu.
JĂ€in kaipaamaan ahneutta ja valtaa. Kumpikin liittyy likeisesti pahuuteen ja kulttuuriimme.
Ahneella on tunnetusti ikÀvÀ loppu, ainakin sananlaskussa Tiedemiesten tutkimukset puhuvat karusti siihen suuntaan.
Valta turmelee ja tÀydellinen valta turmelee tÀydellisesti, totesi lordi Acton jo 1800-luvun loppupuolella.
Tuohon voisi löytyÀ vastaus heterarkian ja hierarkian erosta. Heterarkia oli heimokulttuuri mutta sille ominaista oli valita kaikkien heimojen yhteinen johtaja (kuningas) kriisin sattuessa ja kun kaikki oli taas hyvin, jatkettiin heimoissa kuten ennenkin.
Hierarkisuus kehittyi tÀstÀ ominaisuudesta sillÀ ettÀ joku tai jotkut kÀsittivÀt ettÀ he pysyisivÀt vallassa kunhan kriisi jatkuisi.
NÀin syntyivÀt ja kehittyivÀt sukujohteiset hovit joiden sisÀiset ja ulkoiset jÀnnitteet loivat kaiken sen mitÀ ei heimo-, l. heterarkisessa elintavassa ollut.
Mielenkiintoinen jakso. YllÀttÀvÀnkin monipuolista keskustelua kÀsitteen ympÀrillÀ. Vierailla mukavan erisÀvyinen nÀkökulma, mutta silti molemmat, Lauerma ettÀ PÀivÀnsalo pureutuvat joko reunoilta tai ytimestÀ ihmisyyteen ehkÀ kovimmin mitÀ #puheenaiheessa on kuultu
Oli muuten kiinnostavin jakso, jonka olen tÀltÀ kanavalta kuunnellut.
Todella hyvÀ jakso. Etenkin Lauerma oli aika pÀÀllikkö :)
HyvÀÀ keskustelua. Hyvin kohdeltu koira ei pure. Sopinee myös ihmisluontoon.
KyllÀ. Hyvin kohdeltu, olonsa tervetulleeksi ja turvalliseksi tunteva, tasapainoisuus ylipÀÀtÀÀn ja ettÀ kehon perustarpeet ovat turvatut, auttaa niin ihmisellÀ kuin koirallakin. :)
Hannu puhuu asiaa ja totta!! valitettavaa mihin tÀmÀ yhteiskunta ajautuu enemmÀn, eriarvoisuuteen.
Ihan normaalia, ettÀ eriarvoisuus korostuu kun kilpailu kovenee. Jotkut ovat vain parempia kuin toiset ja joku on aina parempi jossain.
@@XellipS "Parempia"? Tarkoititko pahempia?
@@elmeri1929 Eikai se, ettÀ olet parempi jossain tee sinusta pahempaa. Nimenomaan ihmiset, jotka potevat lapsuudessa arvottomuutta syyllistyvÀt myöhemmin todennÀköisemmin pahoihin tekoihin.
@21:44 : Moraaliseen vastuuseen liittyen: Asiaan vihkiytyneiden filosofien keskuudessa tavataan katsoa, ettÀ moraalisella vastuulla on kaksi karkeaa ehtoa: [1] kontrolliehto (jota toisinaan kutsutaan myös vapausehdoksi); ja [2] tietoehto (tai episteeminen ehto). Toisin sanoen nÀmÀ ovat ehdot, jotka kummatkin vaaditaan toteutuvaksi, jotta jonkun teon tekijÀ voidaan katsoa moraalisesti vastuulliseksi teostaan ja jotta hÀntÀ voidaan tÀten teosta perustellusti syyttÀÀ (taaksepÀin katsovassa moraalisessa merkityksessÀ, negatiivisen teon kohdalla).
NÀiden ehtojen tarkoitus on varmistaa, ettÀ vastuu asetetaan oikealle kohteelle; ettÀ teko todella palautuu tekijÀn sisÀiseen moraaliseen luonteeseen eikÀ johonkin siitÀ riippumattomaan ulkopuoliseen tekijÀÀn.
Yksinkertaistaen voi kuvata, ettÀ kontrolliehto vaatii toimijan teon olevan tehty vailla ulkoisia pakottajia. Tietoehto taasen vaatii, ettÀ toimijan teko ei ole tehty tietÀmÀttömyyden tilassa.
(Kummankin ehdon nyansseista on paljon keskustelua ja erimielisyyttÀ filosofien parissa, mutta nÀmÀ kuvaukset karkeasti havainnollistavat niiden sisÀltöÀ.)
Havainnollistaaksemme nÀitÀ ehtoja, voimme kuvitella yksinkertaisen esimerkkitilanteen. Kuvitellaan vaikkapa henkilö X, joka tekee seurauksiltaan moraalisesti negatiivisen teon Y. Ja sanottakoon, ettÀ teko Y on tÀssÀ tapauksessa vaikkapa uunin laittaminen pÀÀlle. TÀmÀ teko on seurauksiltaan moraalisesti negatiivinen, sillÀ uunissa on voimakas rÀjÀhde, joka rÀjÀhtÀÀ kun uuni lÀmpiÀÀ, ja talo tuhoutuu. TÀllöin, yllÀ mainittujen ehtojen mukaisesti, X:n katsotaan yleensÀ olevan moraalisesti vastuussa Y:stÀ varsin selvÀsti, mikÀli tÀmÀ tietÀÀ, ettÀ uunissa on rÀjÀhde, joka rÀjÀhtÀÀ kun uuni lÀmpiÀÀ, ja mikÀli X silti laittaa uunin pÀÀlle ilman kenenkÀÀn pakottamista. Mutta oleellisesti X ei ole moraalisesti vastuussa teosta Y, mikÀli tÀmÀ joko [A] pakotetaan laittamaan uuni pÀÀlle, esim. aseella uhaten (kontrolliehto); tai [B] tÀmÀ laittaa uunin pÀÀlle ilman tietoisuutta uunissa olevasta rÀjÀhteestÀ (tietoehto). Toki A ja B voivat toteutua myös samaan aikaan, jolloin X ei myöskÀÀn ole moraalisesti vastuussa Y:stÀ.
Aiheeseen liittyvÀssÀ moraalifilosofiassa on paljon keskustelua ja erimielisyyttÀ nÀiden ehtojen yksityiskohdista sekÀ erinÀisistÀ vastuun muodoista, mutta tÀmÀ antanee arkijÀrjen mukaisen karkean peruskÀsityksen aiheesta.
Palatakseni viimein aikakoodin kohdalla esitettyyn kysymykseen, voi nÀhdÀkseni perustellusti katsoa, ettÀ esim. psykopaatin rikollisen teon kohdalla - jonka rikollinen teko juontuu pitkÀlti tÀmÀn psykopaattisuudesta - joko kontrolliehto tai tietoehto ei toteudu, tai kummatkaan eivÀt toteudu, ja tÀten psykopaatti ei ole moraalisessa vastuussa teostaan (vaikka voikin olla laillisessa vastuussa, joka on eri asia). Ja tÀmÀn voi siis katsoa pÀtevÀn, vaikka psykopaatti olisi laittanut ym. uunin pÀÀlle kenenkÀÀn pakottamatta sekÀ tietoisena rÀjÀhteestÀ. Ei todellakaan ole vÀlttÀmÀttÀ intuitiivisesti selvÀÀ, miksi nÀin on, ja vaatisi paljon pidemmÀn keskustelun oikeuttaa tÀmÀ nÀkemys kunnolla. Mutta koetan seuraavaksi lyhyesti avata relevanttia ajattelua.
SiinÀ mÀÀrin kuin psykopaatti tekee moraalittomia tekoja psykopaattiudensa johdosta, tÀmÀn voi katsoa toimivan nÀin erÀÀnlaisten ulkoisten pakotteiden sanelemana (jotka ovat tuottaneet lopulta sisÀisiÀ pakotteita). Psykopaatti toimii bio-sosiaalisesti itseensÀ pakotetun psykopaatin luonteen (ja neurorakenteen) johdosta, jolloin kontrolliehto ei toteudu. On kiistelty kysymys, pÀteekö tÀmÀ lopulta kaikkien ihmisten moraalittomiin tekoihin - psykopaattisia tai ei - sillÀ me kaikki toimimme pohjimmiltaan biologian ja ympÀristön meihin sanelemien aivotoimintojen varassa, joita emme "itse" ole kontrolloineet (tai "vapaasti valinneet"). MikÀli tÀmÀn katsotaan pÀtevÀn kaikkiin ihmisiin, taaksepÀin katsovalta moraaliselta vastuulta putoaa pohja, sillÀ mitÀÀn moraalittomia tekoja ei voi tÀllöin ongelmattomasti palauttaa tekijÀn sisÀiseen moraaliseen luonteeseen, jota voisi ongelmattomasti syyttÀÀ, vaan se palautuu aina joihinkin siitÀ riippumattomiin ulkopuolisiin tekijöihin, joista toimijaa ei voi syyttÀÀ. Joka tapauksessa - hyvÀksyttiinpÀ kontrolliehdon toteutumattomuus kaikkien ihmisten moraalittomien tekojen kohdalla tai ei - on kuitenkin varsin tavanomaista ajatella, ettÀ vÀhintÀÀnkin psykopaattien tapauksessa (ja vastaavissa "epÀnormaaleissa" tapauksissa) kontrolliehto ei toteudu. TÀllöin vedotaan oleellisiksi katsottuihin eroihin psykopaattien ja muiden ihmisten vÀlillÀ. Voidaan esimerkiksi katsoa, ettÀ koska psykopaatit ovat ns. epÀnormaaleja aivotoiminnaltaan, heillÀ ei ole laadullisesti samanlaista impulssikontrollia ja voluntaarista (ts. ~tahdonalaista) hallintaa toiminnastaan kuin ns. normaaleilla ihmisillÀ. (Sivuhuomiona: Psykopaattisuuden kategorian voinee myös katsoa jossain mÀÀrin asteittaiseksi, ehkÀ jopa portaattomasti, jolloin siis psykopaattisuuden ja ei-psykopaattisuuden raja olisi biologisesti graduaali. TÀllöin, jos haluaisimme sÀilyttÀÀ moraalisen vastuun muilla mutta emme psykopaateilla, myös moraalisen vastuun tulisi olla ehkÀ hieman omituisesti graduaali asia, jonka aste riippuu tekijÀn biologiasta.)
LisÀksi voidaan katsoa, ettÀ siinÀ mÀÀrin kuin psykopaatti tekee moraalittomia tekoja psykopaattiudensa johdosta, tÀmÀn voi katsoa toimivan ilman oleellista tietoisuutta/tietoa, jonka moraalinen vastuu vaatisi. Psykopaatti toimii vailla tietoisuutta empatiasta ja/tai muista tÀrkeistÀ ihmisolion tavanomaisista tiedollisista piirteistÀ, jotka "normaaleilla" muilla ihmisillÀ tehokkaasti estÀvÀt epÀsosiaalisuuden eskaloitumisen tuhoisiin tekoihin saakka; jolloin tietoehtokaan ei siis toteudu.
Kaiken kaikkiaan psykopaatit(kin) pohjimmiltaan ansaitset myötÀtuntomme sekÀ apumme, jotta nÀitÀ mainittuja ulkoisia pakotteita ja/tai mainittuja puutteita heidÀn tietoisuudessa voidaan optimaalisesti helpottaa. Moraalinen vastuu ja siihen liittyvÀ syyttÀminen asiassa tuskin auttaa (edes siis eteenpÀin katsovassa merkityksessÀ; ts. vaikuttaa hyvin epÀtodennÀköiseltÀ, ettÀ syyttÀminen voisi nÀitÀ ulkoisia pakotteita tai tietoisuuden puutteita korjata). Joka tapauksessa myötÀtuntoisen humaani yhteiskunnasta eristÀminen on yksi vaihtoehto, siinÀ mÀÀrin kuin nÀitÀ taustatekijöitÀ ei voi parantaa (tai tarpeellisessa mÀÀrin hillitÀ) ja siten suojella yhteiskuntaa rikolliseen kÀyttÀytymiseen taipuvaiselta psykopaatilta.
ErittĂ€in mielenkiintoista pohdintaa! Kiitos pitkĂ€stĂ€ ja perusteellisesta kommentista đ
Kiitos ereittaiin mielenkiitoinen keskustelu. Keskustelussa EI mitaan kiihkoilua
Todella hyvÀÀ haastattelua :-)!
HyvÀ jakso!
Laadukasta keskustelua!
MielestÀni juuri valtarakenteet ovat pahuuden luojia ja kirkko pÀÀlimmÀisenÀ mm. Jesuiittojen perustaja, Ignatius Loyola sanoi mottona, "Tarkoitus pyhittÀÀ keinot." l. tekojen moraalinen pÀÀmÀÀrÀ on tarkoituksessa jonka mukaan valitaan keinot.
Idea oli yleinen kaikissa kirkoissa ja se mahdollisti kammottavan toiminnan ihmisyyttÀ vastaan, kuten noitien kiduttamisen polttoraudoilla ja erilaisilla luita murskaavilla puristimilla ja tunnustuksen jÀlkeen elÀvÀltÀ polttamisella.
Ettei tÀmÀ vielÀ tÀhÀn jÀisi niin kidutetulta kiristettiin lukuisien muidenkin kanssanoitien nimiÀ ja sitten toimittiin jumalan pyhittÀminÀ kerettilÀisyyden ja pahuuden kitkemiseksi.
Urakkansa tehtyÀÀn papit ja munkit nukkuivat yönsÀ rauhassa koska olivat toimineet moraalisesti tÀysin ohjeiden mukaan.
Noista filosofioista ja teologioista on jÀtetty pois kansan ulottuvuus ÀlyttömÀnÀ laumana jolta ei sopinut juuri muuta odottaa kuin ettÀ he toimisivat heille opetetun nöyryyden mukaan joka tietenkin oli pelkoa.
Todella hyvĂ€ keskustelu! LisÀÀ tĂ€mmöstĂ€ filosofiaa, psykologiaa ja teologiaa yhdistĂ€vÀÀ / lĂ€piluotaavaa materiaalia ohjelmistoon! đđđ
KyllÀhÀn nÀmÀ miehet ovat paljon asioita pohtineet ja tutkineetkin varmasti.
Paljon perusteltua ja tutkittua tiedettĂ€, sekĂ€ kokemukseen perustuvaa đ
HÀmmÀstyttÀvÀÀ kuitenkin kuunnella, kuinka "tieto" virtaa valtoimenaan, mutta vaikuttaisi keskustelijoiden "jÀÀvÀÀvÀn" itsensÀ ajoittain lyhyiksi hetkiksi, kun ihmisyys ja ihmismielen "tutkimattomilla" alueilla keskustelu sivuaa ja ihmismieli petollisuutensa", vuoksi juuri olisi tulossa nÀhdyksi myös keskustelijoiden itsensÀ osalta.
Keskustelu vaikuttaisi viitekehyksen vaikeimmissa kohdissa pyrkivÀn "kolmannessa" persoonassa kÀytÀvÀksi
JÀÀtÀvÀÀ kuunneltavaa lÀhinnÀ sen vuoksi, jos ihmisjÀrjen pÀÀtelmÀt johdattaisivat kaiken kielteisen ja "pahan" selittÀmÀÀn meistÀ itsestÀ ulospÀin suuntautuvina havaintoina.
Uskottavuutta olisivat lisÀnneet muutamat esimerkit kunkin keskustelijan omasta elÀmÀstÀ.
EihÀn totuus saa aikaan mitÀÀn vahinkoa vai saako?
Vai olivatko paikalla nyt "pyhÀt" miehet?
Antropologiaa ja Filantropiaa tulkiten ja lyhyesti. Ottakaa tuo tunne kiinni,, jotta voin tutkia sitÀ halullani löytÀÀkseni syyn ja tarkoituksen elÀmÀlleni. Maailman lyhyin ja nopein terapia muoto. Lopeta kaikkinainen tunteilu. Huumorilla sitten siskot ja veljet. Tunnistakaa hallitsijanne, Tunteet on koulutettava , mielen hyvÀksyttÀvÀ, tajunnan ymmÀrrettÀvÀ, mistÀ sait ajatuksen olla sinÀ. HyvÀt keskustelut arvon herroilla. Kiitos
Heikohkosti avasivat noita kÀsitteitÀ ja niiden eroja.
Eli psykopaatiksi synnytÀÀn ja sosiopaatiksi kasvetaan ja epÀsosiaalinen persoonallisuushÀiriö ilmenee mm. rikollisuutena, viranomaisvastaiauutena jne
Haastattelija todella hyvÀÀ työtÀ
Onko mahdollista puhua mielen defensseistÀ ja niiden ulottamisesta aistien avulla mielen ulkopuolelle?
Olisi kiintoisaa, mieli osaa rakentaa valtavan vyyhdin erilaisia defenssejÀ ja niiden havaitseminen jo senkin takia miten kÀytÀmme kieltÀ jolla hahmotamme asioita, voi olla usein vaikeaa. Monet asiat ovat lisÀksi voimakkaan intersubjektiivisia eli voimakkaasti ympÀristöstÀmme ja ympÀröivistÀ vuorovaikutuksista aiheutuvia.
Duunari ammattien arvostus palaa, kun sillÀ liksalla elÀttÀÀ perheen, ja on sen verran ylimÀÀrÀistÀ, ettÀ lapset pystyy harrastamaan, ja tÀmÀn lisÀksi voi vÀlillÀ kÀydÀ ulkona syömÀssÀ/leffassa. NykyÀÀn on molempien pakko kÀydÀ töissÀ, jos siis ovat duunareita ja silti ei pakollisten kulujen pÀÀlle jÀlkeen jÀÀ mitÀÀn.
Todella avaava keskustelu. Yhteiskuntamme tarvitsee lisÀÀ paljon tutkimusta. PÀÀsemmekö takaisin Kalahariin, vai pitÀÀkö tavoitella Nirvanaa? Tietoisuus lienee aisti, jonka tavoite on itsen ja lajin sÀilyminen. Epigenetiika ja meemit voivat johtaa minne vain. Altruismi kuitenkin voittaa tilapÀisen egoism In.
Kannattaa katsoa sota ajoista kertovia dokkareita jossa tulee hyvin selville huumeitten vaikutus yhteiskuntaan ja sen uudelleen rakentamiseen, Työnarkomaanit, nimensÀ mukaisesti. Ja mihin olemme menossa kun hÀpeÀÀ ja pelkoja poistetaan kemialla , Psyyke rakentuu keho ja persoonallisuus pelkojen voittamiselle ja vallan lisÀÀntyessÀ toiminta kovenee, taantuma on varma mitÀ inhimillisyyteen ja elÀmÀn kunnioitukseen tulee, lapseksi jÀlleen aikuisen tiedoilla, Uutta sotaa siellÀ valmistellaan, saadaan samalla yhteiskunnallinen raha jÀrjestelmÀn suuri kusetus hÀvitettyÀ. No , onpahan syntymÀn ja kuoleman vÀlissÀ jotain henkisesti opittavaa, Miksi maailma nÀkyy ja tuntuu , siinÀ vielÀ todennettavaa. Peace
Tarkoitit varmaan ettĂ€ mikĂ€ on PĂIHTEIDEN vaikutus yhteiskuntaan..
Vai onko siinÀ jokin ero ettÀ poistetaanko se pelko ja hÀpeÀ laittomilla pÀihteillÀ eli huumeilla vai laillisilla kuten alkoholilla ja tupakalla?
IhmisessĂ€ taistelee hyvĂ€ ja paha.Pahuutta nĂ€kee liikaa,mutta myös hyvyyttĂ€.Nuo luonteeseen liittyvĂ€t jutut ne aistii usein,nykyÀÀn "minĂ€ minĂ€" ja kova elĂ€mĂ€n koulu..ympĂ€ristötekijĂ€t tĂ€rkeĂ€t,ennen olimme yhteisö,nyt enempi yksilö.HerĂ€tti paljonkin ajatuksia tĂ€mĂ€ yt video,kiitosđ
Viisaisiin kysymyksiin viisaita vastauksia!
MitÀ moraali on? NykyisessÀ yhteiskunnassa moraali on keskipitkÀ sana, joka on vaikea taivuttaa.
Mulla on ollut nÀköjÀÀn aivan liian sinisilmÀinen nÀkemys tÀstÀ yhteiskunnasta kun olen uskonut ettÀ kannattaa muuttaa tapansa mut jos kerran tekee jotain ni seuraukset kantaa koko elÀmÀn ja kuitenkin pitÀisi elÀÀ hyvin vaikka muu yhteiskunta kaatais loppu elÀmÀn paskaa niskaan...
Hannu puhuu lopussa niin asiaa, jees
VÀlinpitÀmÀttömyys on melkein suurin pahe!
Mielenkiintoista, kiitos tÀstÀ. ErittÀin tÀrkeÀ kÀsittelyn aihe. Olen itsekin tehnyt lyhyen tarkoituksellisen yksinkertaistavan pelkistyksen ja kiteytyksen pahuudesta/moraalittomuudesta, tÀssÀ osa 1: czcams.com/video/LcX2kSk3Vuo/video.html
Liian usein ahneus ajaa myötÀtunnon edelle ja vÀlinpitÀmÀttömyys on vÀkivallan kÀyttövoima. Katso dokumentti Dominion (CZcamsssa). Onneksi vÀkivaltaa voi vastustaa olemalla tukematta sitÀ. Arvojensa mukaan elÀminen tuo terveyttÀ myös itselle.
AMAZING!!! â
ok
Naisten keinotekoinen esiin nostaminen kulttuurillisesti, sekÀ työmarkkinoilla, ovat saaneet aikaan miesten syrjÀytymistÀ, sekÀ kulttuurillista, taloudellista, ettÀ yhteiskunnallista rappiota. P. S. Hannu on hieno mies.
Pakkohan omille kĂ€ytösongelmille on syntipukki löytÀÀ; tyttöjen koulumenestys. đ
KIITOS HANNU LAUERMA ja VILLE PĂVĂNSALO ! Tosi mielenkiitoista: Peukutan !
Tribalalismi on heimollisuutta.
Muuten hyvÀ haastattelu, mutta tuo haastattelijan ÀÀni on ÀrsyttÀvÀ ja tuo poninhÀntÀ nÀyttÀÀ löysÀltÀ penikseltÀ.
pahat ihmiset ovat pÀÀstÀÀn vammautuneet niin etteivÀt kÀsitÀ elÀmÀn pelisÀÀntöjÀ, hyvyyttÀ, eivÀtkÀ saavuta mitÀÀn hyvÀllÀ. joten pahuus on ainoa vaihtoehto heille.
LisÀksi tommoset tyypit ei vÀlttÀmÀttÀ itse koe tekojaan pahaksi vaan oikeuttavat pahat tekonsa itselleen tavalla tai toisella. Sitten on toki niitÀkin jotka tietÀvÀt/ymmÀrtÀvÀt tekevÀnsÀ pahaa mutta eivÀt vain vÀlitÀ tekojensa seurauksista.
Yksi tÀmmönen tappaja jossa molempia piirteitÀ löytyy on Norjan joukkomurhaaja Breivik, ymmÀrsi tekonsa olevan hirvittÀvÀ mutta samalla sanoi teon olevan "vÀlttÀmÀtön" koska hÀnellÀ oli oma agenda johon vahvasti uskoi ja jonka taakse on hÀnen oli helppo "piiloutua"
ĂlykĂ€s nuorimies tuo Kurimo.
Lauerma
On ÀÀrimmÀisen yliarvostettu huomiohuora
1:10:49 siinÀ Li Anderssonille vÀhÀ neuvoa.
luitko www.nuortenideat.fi/fi/ideat/2460/
29.2.24 on 666 peukkua, niin en tohdi peukuttaa tuota lukua pois, koska se kuvaa numerona juuri sopivasti videolla kÀsiteltÀvÀÀ teemaa. B-)
Haastattelijan pitÀs mennÀ parturii.
HyvÀÀ ja pahaa ei ole ilman lain mÀÀrittelemÀÀ normia.
Verojen kohtuullinen kerÀÀminen on mun mielestÀ pakollinen paha eikÀ se ole laissa kiellettyÀ toimintaa. En ymmÀrrÀ miten saat em. kÀsitteisiin edes ympÀttyÀ lain mÀÀritelmÀt koska eihÀn lakipykÀlissÀkÀÀn ole kyse hyvyydestÀ tai pahuudesta vaan oikeudenmukaisuudesta
Olen pÀinvastaista mieltÀ. Ihmiset tuntevat hyvÀn ja pahan ja sen mukaan yhteisöt ja yhteiskunnat mÀÀrittelevÀt normit ja lait. Jotkut yhteiskunnat onnistuvat siinÀ paremmin ja toiset eivÀt.
đŠđ±đđŠđ±đ€ âđ€
đ«đźđȘđșđ«đźđčđ°đčđ«đźđȘđșđ«đź
NÀÀ on hyviĂ€đ€
đđđđ·đ·đĄđĄđ đ đčđčđč
Tuo pappi pois
Jokainen on jonkun lapsi , pelastetaan lapset. Ja lapsen mieliset tunteilijat.
đčđ«đźđčđ«đźđčđ«đźđčđ«đźđč
Hannu tuttu mies mulle kakolan ajoilta t.mekke79!!!)
Saatana on pahahenki joka on myös elÀimissÀ. Pahuuden henkiÀ on monenlaisia.
Laurma on henkilö,jota todellakin ihailen.
Helvetin hyvÀ juttu, mutta tuota haastattelijaa ei jaksa kuunnella, tuon ÀÀnenvÀrin takia.
Ei millÀÀn pahalla, sanoi Hannu mitÀ tahansa
Ei herrajumala kuinka tyhmiÀ kysymyksiÀ. Kunnioitukseni Lauermalle ettei revennyt nauruun..
"Onko pahuus luonnollista?" No mitĂ€ muutakaan se sitten olisi? đ€Šââïž Tuntuu siltĂ€ etteivĂ€t ihmiset pysty kĂ€sittelemÀÀn todellisuutta.
En ole apinan sukulainen. đŁJos Lauerma haluaa olla Apinan lĂ€hi sukulainen, niin ei tarvi yleistÀÀ.
Olet sÀ
Jumalan Armo on ilmestynyt' kesyttÀmÀÀn' vetÀmÀÀn totuuteen, jokaisen ihmisen pahuuden ja puhdistamaan sen , kun tunnustamme syntimme . Jumala rakastaa luotujaan ja tÀllaiset jutut vie muutoksen mahdollisuuden todella utopiseksi, kun ei oteta Luojaa huomioon. Jeesus tuli pelastamaan nÀistÀkin miehistÀ jokaisen . Joka hylkÀÀ Jumalaan elÀmÀstÀÀn , hylkÀÀ anteeksiannon ja armonantajansa ! Jumala loi ihmisen ja antoi elÀimet ravinnoksi vasta syntiin lankeemuksen jÀlkeen , kun ihminen joutui eroon paratiisin elÀmÀn huolenpidosta , Evoluutio on mieletön uskonto :) Rakkaus on Jumalasta ! Ei elÀimistÀ !
* Lauerma on ydinkiimainen Suomen tuhoaja. Edesvastuuton yhteiskuntamme poliisiloinen. * Aivan upeaa muistaa laittaa tÀmÀ Arto kanava myös tilaukseen. Niin kavereille, kuin itselleen myös.
Tilasin kanavasi, osastoon BS......
KÀy koulut ja hanki pÀtevyys
Arto vihaa psykiatreja, koska hÀnet diagnosoitiin skitsofreenikoksi. Voi, kun mies söisi lÀÀkkeensÀ.
jeesus mitÀ liirunlaarumia.
se on kyl aika nasty kun joku mimmi on pokannu mamun yÀk