Ciekawe spotkanie. Ciekawa teza o tym, jak polskie prawo jest liberalne. Z tym nie zamierzam polemizować, bo nie znam przepisów w innych krajach. Mam jednak parę uwag, co do wygłaszanych tez. Po pierwsze przepisy nie są liberalne, tylko jest totalny bałagan w przepisach. Świetnym przykładem są czarnoprochowce rozdzielnego ładowania(może je mieć nawet osoba karana, gdyż do zakupu wymagane jest tylko poświadczenie pełnoletności), zaś mocniejsze wiatrówki(ta bardzo mocne, poza egzemplarzami robionymi na zamówienie i tak są słabsze od karabinu CP, a dużo droższe) wymagają rejestracji(nadal nie jest wymagane pozwolenie na broń, to jeszcze inny papier). Inną niekonsekwencją jest wymaganie na kusze pozwolenia jak na współczesną broń palną (w skrócie WBP, bo o tym każdy myśli, mówiąc - pozwolenie na broń), zaś łuk w ogóle w Ustawie o Broni i Amunicji(UoBiA) w ogóle nie jest wymieniany, co znaczy, że nawet nie trzeba być pełnoletnim, żeby go kupić i strzelać gdzie popadnie. Po drugie - przepisy dotyczące obrony koniecznej też nie są dobre, skoro muszę zgrywać niepoczytalnego w momencie napaści, aby nie ponieść kary za to, że się broniłem skutecznie, czyli coś, co jest zupełnie moralnie nie tylko dopuszczalne, ale wręcz wskazane - to na napastniku spoczywają konsekwencje napaści, nawet, jeśli to jego śmierć jest konsekwencją. Nie zamierzam traktować tej furtki jako czegoś OK. Dobrze, że jest, ale nie tak powinno być to rozwiązane. Zresztą kwestia tych "furtek" dotyczy też innych wypowiedzi prelegenta, do czego zaraz przejdę. Wg.Pana prelegenta - można strzelać sobie z pistoletu na żwirowni, jeśli nie jest to w celach sportowych lub treningowych - jest to oczywiście "falandyzacja" prawa, albo wychodzenie z zasady - co nie jest zabronione, to jest dozwolone. Wynikałoby z tego, że z CP mogę strzelać wszędzie, nie tylko na strzelnicy, gdyż nie posiadam takiej broni w oparciu o pozwolenie do celów sportowych lub kolekcjonerskich. Problem w tym, że w praktyce polskich sądów jest coś tak nieszczęsnego, jak powoływanie się na "ducha prawa" i tym tłumaczy się nadinterpretację przepisów, czy próbę ich stosowania tam, gdzie one nie obowiązują. A duch prawa rzymskiego jest inny - co nie jest zabronione, jest dozwolone. Z powodu powyższego, sporo osób musi udowadniać przed sądami, że nie popełniły wykroczenia lub przestępstwa z użyciem broni, tak jak wiele osób musi udowadniać swoje prawo do obrony z celi aresztu, co nie jest dla nikogo normalnego przyjemną sprawą, a potrafi zrujnować życie, w czasach, gdy większość ma dom na kredyt. Dostępność broni w Polsce też nie jest duża i wynika to właśnie z tych "liberalnych" przepisów. Zdobycie pozwolenia na broń jest przede wszystkim bardzo drogie - padła kwota 2500zł. Kto ma tyle ot tak, wydać, aby mieć POZWOLENIE KUPIĆ broń? Potem trzeba jakąś szafę na broń kupić. Mała, taka na pistolet, to wydatek ponad 500zł, no i sam pistolet - nowy 1500-2000zł za jakiś popularny egzemplarz. Przypominam, że średnia zarobków w Polsce to ok.3000zł brutto(O czym zresztą p.Najzer wspominał w jednym z filmów)! A co do zasady, uważam, że wolny człowiek ma prawo posiadać dowolną broń - te prawo można mu jedynie odebrać sądownie. Nie łudźcie się badaniami psychologicznymi i innymi listkami figowymi, to niewiele da, a psychol, jak będzie chciał, to nie będzie przechodził ścieżki, jaką prawo przewiduje, tylko kupi na czarnym rynku. Dlatego najlepszym sposobem na rozbrojenie wszystkich bandytów i psycholi, jest danie wszystkim broni. Zresztą, historia Polski uczy, że powinniśmy być bardziej jak Izrael i każdy dorosły obywatel powinien mieć obowiązek posiadania co najmniej karabinu i zapasu amunicji, a co niektórzy jakiegoś moździerza, czy działka PP.
Powszechne prawo do nierejestrowanego posiadania broni, nie zależnie od celu i intencji posiadacza jest mrzonką i wybujałym by nie powiedzieć poronionym pomysłem. Zwolenników jak i przeciwnikow tej tezy jest po równo, każdy ma prawo mieć swoje zdanie, moje jest w tej kwesti jednoznaczne. Najpierw takowy delikwent niech pozna prawo, niech zrobi sobie pozwolenie - o które zapewniam jest bardzo łatwo -niech zakupi kilka sztuk, niech nabędzie doświadczenie w zakresie broni i prawa i wtedy niech dyskutuje o "powszechnym" nieograniczonym dostępie do broni. Pozdrawiam wszystkich zwolenników jak i przeciwników.
Cóż. 1) to co pan Rapkiewicz mówił o obronie koniecznej to stek mitów i legend. I prosta droga do zakładu karnego dla kogoś, kto się zastosuje. 2) strzelanie "na żwirowni" to równie prosta droga do utraty pozwolenia - art. 18 ust. 5 pkt 6) uobia; 3) koszty zdobycia pozwolenia są rozłożone w czasie, w zależności od wybranej ścieżki (egz. przy pozwoleniu kolekcjonerskim to bodajże 1050 zł). Z tymże przy poważnym traktowaniu strzelectwa koszty uzyskania pozwolenia to drobiazg w porównaniu z późniejszymi kosztami amunicji i treningów.
Po co jakieś pozwolenia, po co rejestracja broni? Jest to zupełnie zbędne. Należy to prawo zmienić. Jeśli nie masz prawa to broni to musi oznaczać, że sąd w swoim prawomocnym orzeczeniu pozbawił ciebie kiedyś prawa do posiadania broni. Taka lista powinna być dostępna w sklepach z bronią palną. Jeśli nie jesteś na takiej liście to znaczy, że masz prawo do zakupu i posiadania broni palnej. Koniec, kropka. Jeśli masz inne pytania w temacie broni to zajrzyj na kanał Ad Arma.
Tylko żeby nie było jakiegoś bajzlu, to upewnić się, że przynajmniej na 1 powiat 1 sklep z nowoczesną bronią i czarna lista z podziałem na powiaty (uwzględniając miejsce stałego pobytu). Edit: Zapomniałem wspomnieć, że kupno broni tylko w województwie, gdzie się ma miejsce stałego pobytu (czyli podobnie jak w USA).
Nie wiem jaki stan prawny obowiązywał w chwili trwania spotkania ale obecnie sąd nie "musi" lecz "może" odstąpić. "§ 3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia". 50 minuta filmu.
Kto się boi broni nie musi jej mieć ja mam pojęcie co może ona zdziałać i biorę odpowiedzialność za posiadanie jej ,laicy niech nie biorą udziału w dyskusji.
Sprawdziłeś czy jest rozładowana? A po drugie wymachiwanie nawet rozładowaną bronią z paluchem na spuście jest po prostu niedpopuszczalne. Powie ci to każdy instruktor lub prowadzący strzelanie. Facet, który tutaj kreuje się na superekstra eksperta nie powinien robić czegoś takiego, za co możesz wylecieć ze strzelnicy. Po prostu zasady bezpieczeństwa są jednoznaczne: nawet rozładowaną broń należy traktować jak by była załadowana. Nie ma odstępst od tej zasady. Nie ma i już.
Wszystko fajnie....ale pozwoleń na broń jest kilka i np. ..do sportowej,kolekcjonerskiej czy myśliwskiej ...to jeszcze można (z trudem) ale można dostać..natomiast pozwolenie na broń do ochrony osobistej jest praktycznie nie osiągalne! Tak że nie tak łatwo jak panowie tu mówią. A przy okazji pozwolenie na pistolet na naboje gazowe to jakaś paranoja!
główny problem z pozwoleniem na broń to jak dla mnie to to że lista posiadaczy pozwoleń to pierwsza lista dla wroga do likwidacji a nie wierze że tej listy nie zdobędą obce wywiady.
@@adolfdrazkiewicz4067 2 Wojna światowa - Niemcy przejęli liste posiadaczy w Starostwach i odwiedzili zarejestrowanych właścicieli. Obecnie, w dobie trzymania informacji państwowych na serwach w Moskwie, w czasie używania Kasperskiego, w czasie systemów teleinformatycznych dla "wiadomych" środowisk listy ludzi posiadających broń są dostępne jak fejsbuczek
problem w tym, że wykład pana Rapkiewicza to w dużej części fantastyka. Szkoda czasu na opisywanie wszystkiego, lecz niech symptomatycznym będzie chociażeby to, że art. 26 kodeksu karnego nie mówi o obronie koniecznej. (Pan Rapkiewicz lubością go powtarzał). Art. 26 mówi o tzw. stanie wyższej konieczności - to nie jest to samo. Nieprawdą jest też, że "art. 26 o obronie koniecznej" ma tylko 4 paragrafy. Ten art. o obronie koniecznej ma 3 (wcześniej miał 5, dwa uchylono na początku 2015r). Art. 26 ma paragrafów 5. Niby drobiazg, ale cała ta część prawna jest tak samo bzdurna. Od miejsca do strzelań począwszy po regulacje dot. obrony koniecznej.
Upppsss czy można mieć w Polsce broń, na którą należy mieć pozwolenie bez pozwolenia Pan stwierdził , że można to prawie padłem ze śmiechu ehhh.... tak można nielegalnie. Kwestią jest stopień użyteczności.
Bardzo ciekawa i pomocna prelekcja. Dziękujemy.
Ciekawe spotkanie. Ciekawa teza o tym, jak polskie prawo jest liberalne. Z tym nie zamierzam polemizować, bo nie znam przepisów w innych krajach. Mam jednak parę uwag, co do wygłaszanych tez.
Po pierwsze przepisy nie są liberalne, tylko jest totalny bałagan w przepisach.
Świetnym przykładem są czarnoprochowce rozdzielnego ładowania(może je mieć nawet osoba karana, gdyż do zakupu wymagane jest tylko poświadczenie pełnoletności), zaś mocniejsze wiatrówki(ta bardzo mocne, poza egzemplarzami robionymi na zamówienie i tak są słabsze od karabinu CP, a dużo droższe) wymagają rejestracji(nadal nie jest wymagane pozwolenie na broń, to jeszcze inny papier).
Inną niekonsekwencją jest wymaganie na kusze pozwolenia jak na współczesną broń palną (w skrócie WBP, bo o tym każdy myśli, mówiąc - pozwolenie na broń), zaś łuk w ogóle w Ustawie o Broni i Amunicji(UoBiA) w ogóle nie jest wymieniany, co znaczy, że nawet nie trzeba być pełnoletnim, żeby go kupić i strzelać gdzie popadnie.
Po drugie - przepisy dotyczące obrony koniecznej też nie są dobre, skoro muszę zgrywać niepoczytalnego w momencie napaści, aby nie ponieść kary za to, że się broniłem skutecznie, czyli coś, co jest zupełnie moralnie nie tylko dopuszczalne, ale wręcz wskazane - to na napastniku spoczywają konsekwencje napaści, nawet, jeśli to jego śmierć jest konsekwencją. Nie zamierzam traktować tej furtki jako czegoś OK. Dobrze, że jest, ale nie tak powinno być to rozwiązane. Zresztą kwestia tych "furtek" dotyczy też innych wypowiedzi prelegenta, do czego zaraz przejdę.
Wg.Pana prelegenta - można strzelać sobie z pistoletu na żwirowni, jeśli nie jest to w celach sportowych lub treningowych - jest to oczywiście "falandyzacja" prawa, albo wychodzenie z zasady - co nie jest zabronione, to jest dozwolone. Wynikałoby z tego, że z CP mogę strzelać wszędzie, nie tylko na strzelnicy, gdyż nie posiadam takiej broni w oparciu o pozwolenie do celów sportowych lub kolekcjonerskich. Problem w tym, że w praktyce polskich sądów jest coś tak nieszczęsnego, jak powoływanie się na "ducha prawa" i tym tłumaczy się nadinterpretację przepisów, czy próbę ich stosowania tam, gdzie one nie obowiązują. A duch prawa rzymskiego jest inny - co nie jest zabronione, jest dozwolone.
Z powodu powyższego, sporo osób musi udowadniać przed sądami, że nie popełniły wykroczenia lub przestępstwa z użyciem broni, tak jak wiele osób musi udowadniać swoje prawo do obrony z celi aresztu, co nie jest dla nikogo normalnego przyjemną sprawą, a potrafi zrujnować życie, w czasach, gdy większość ma dom na kredyt.
Dostępność broni w Polsce też nie jest duża i wynika to właśnie z tych "liberalnych" przepisów. Zdobycie pozwolenia na broń jest przede wszystkim bardzo drogie - padła kwota 2500zł. Kto ma tyle ot tak, wydać, aby mieć POZWOLENIE KUPIĆ broń? Potem trzeba jakąś szafę na broń kupić. Mała, taka na pistolet, to wydatek ponad 500zł, no i sam pistolet - nowy 1500-2000zł za jakiś popularny egzemplarz. Przypominam, że średnia zarobków w Polsce to ok.3000zł brutto(O czym zresztą p.Najzer wspominał w jednym z filmów)!
A co do zasady, uważam, że wolny człowiek ma prawo posiadać dowolną broń - te prawo można mu jedynie odebrać sądownie. Nie łudźcie się badaniami psychologicznymi i innymi listkami figowymi, to niewiele da, a psychol, jak będzie chciał, to nie będzie przechodził ścieżki, jaką prawo przewiduje, tylko kupi na czarnym rynku. Dlatego najlepszym sposobem na rozbrojenie wszystkich bandytów i psycholi, jest danie wszystkim broni. Zresztą, historia Polski uczy, że powinniśmy być bardziej jak Izrael i każdy dorosły obywatel powinien mieć obowiązek posiadania co najmniej karabinu i zapasu amunicji, a co niektórzy jakiegoś moździerza, czy działka PP.
Powszechne prawo do nierejestrowanego posiadania broni, nie zależnie od celu i intencji posiadacza jest mrzonką i wybujałym by nie powiedzieć poronionym pomysłem. Zwolenników jak i przeciwnikow tej tezy jest po równo, każdy ma prawo mieć swoje zdanie, moje jest w tej kwesti jednoznaczne. Najpierw takowy delikwent niech pozna prawo, niech zrobi sobie pozwolenie - o które zapewniam jest bardzo łatwo -niech zakupi kilka sztuk, niech nabędzie doświadczenie w zakresie broni i prawa i wtedy niech dyskutuje o "powszechnym" nieograniczonym dostępie do broni. Pozdrawiam wszystkich zwolenników jak i przeciwników.
Cóż.
1) to co pan Rapkiewicz mówił o obronie koniecznej to stek mitów i legend. I prosta droga do zakładu karnego dla kogoś, kto się zastosuje.
2) strzelanie "na żwirowni" to równie prosta droga do utraty pozwolenia - art. 18 ust. 5 pkt 6) uobia;
3) koszty zdobycia pozwolenia są rozłożone w czasie, w zależności od wybranej ścieżki (egz. przy pozwoleniu kolekcjonerskim to bodajże 1050 zł). Z tymże przy poważnym traktowaniu strzelectwa koszty uzyskania pozwolenia to drobiazg w porównaniu z późniejszymi kosztami amunicji i treningów.
mądrych to aż miło posłuchać ...
Po co jakieś pozwolenia, po co rejestracja broni? Jest to zupełnie zbędne. Należy to prawo zmienić.
Jeśli nie masz prawa to broni to musi oznaczać, że sąd w swoim prawomocnym orzeczeniu pozbawił ciebie kiedyś prawa do posiadania broni.
Taka lista powinna być dostępna w sklepach z bronią palną. Jeśli nie jesteś na takiej liście to znaczy, że masz prawo do zakupu i posiadania broni palnej. Koniec, kropka.
Jeśli masz inne pytania w temacie broni to zajrzyj na kanał Ad Arma.
Tylko żeby nie było jakiegoś bajzlu, to upewnić się, że przynajmniej na 1 powiat 1 sklep z nowoczesną bronią i czarna lista z podziałem na powiaty (uwzględniając miejsce stałego pobytu).
Edit: Zapomniałem wspomnieć, że kupno broni tylko w województwie, gdzie się ma miejsce stałego pobytu (czyli podobnie jak w USA).
@@szariq7338 W USA chyba chodzi o stan, a u nich stan to cały nasz kraj. :-) A lista byłaby krajowa, dostępna do autoryzowanych służb i sklepów.
bardzo dziękuję za zorganizowanie takiego rewelacyjnego spotkania!
Super
Nie wiem jaki stan prawny obowiązywał w chwili trwania spotkania ale obecnie sąd nie "musi" lecz "może" odstąpić. "§ 3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia". 50 minuta filmu.
Kto się boi broni nie musi jej mieć ja mam pojęcie co może ona zdziałać i biorę odpowiedzialność za posiadanie jej ,laicy niech nie biorą udziału w dyskusji.
Ekspert prezentujący broń z paluchem na spuście. Brawo.
Sprawdziłeś czy jest rozładowana? A po drugie wymachiwanie nawet rozładowaną bronią z paluchem na spuście jest po prostu niedpopuszczalne. Powie ci to każdy instruktor lub prowadzący strzelanie. Facet, który tutaj kreuje się na superekstra eksperta nie powinien robić czegoś takiego, za co możesz wylecieć ze strzelnicy. Po prostu zasady bezpieczeństwa są jednoznaczne: nawet rozładowaną broń należy traktować jak by była załadowana. Nie ma odstępst od tej zasady. Nie ma i już.
powinni wszędzie znaczniki włożyć ,
Wszystko fajnie....ale pozwoleń na broń jest kilka i np. ..do sportowej,kolekcjonerskiej czy myśliwskiej ...to jeszcze można (z trudem) ale można dostać..natomiast pozwolenie na broń do ochrony osobistej jest praktycznie nie osiągalne! Tak że nie tak łatwo jak panowie tu mówią. A przy okazji pozwolenie na pistolet na naboje gazowe to jakaś paranoja!
główny problem z pozwoleniem na broń to jak dla mnie to to że lista posiadaczy pozwoleń to pierwsza lista dla wroga do likwidacji a nie wierze że tej listy nie zdobędą obce wywiady.
Marcin ja ...a teraz opisz to w praktyce... dajesz! Czekam na przykłady.
@@adolfdrazkiewicz4067 2 Wojna światowa - Niemcy przejęli liste posiadaczy w Starostwach i odwiedzili zarejestrowanych właścicieli. Obecnie, w dobie trzymania informacji państwowych na serwach w Moskwie, w czasie używania Kasperskiego, w czasie systemów teleinformatycznych dla "wiadomych" środowisk listy ludzi posiadających broń są dostępne jak fejsbuczek
chętnie porozmawiał bym z ta osoba bo niestety mam problemy z bronia
Jeżeli zapłaciliście Panu za ten wykład - zażądajcie zwrotu pieniędzy.
Mówi bardzo ciekawie i rzeczowo...
problem w tym, że wykład pana Rapkiewicza to w dużej części fantastyka. Szkoda czasu na opisywanie wszystkiego, lecz niech symptomatycznym będzie chociażeby to, że art. 26 kodeksu karnego nie mówi o obronie koniecznej. (Pan Rapkiewicz lubością go powtarzał). Art. 26 mówi o tzw. stanie wyższej konieczności - to nie jest to samo.
Nieprawdą jest też, że "art. 26 o obronie koniecznej" ma tylko 4 paragrafy.
Ten art. o obronie koniecznej ma 3 (wcześniej miał 5, dwa uchylono na początku 2015r).
Art. 26 ma paragrafów 5.
Niby drobiazg, ale cała ta część prawna jest tak samo bzdurna. Od miejsca do strzelań począwszy po regulacje dot. obrony koniecznej.
Racja, będę musiał jeszcze raz przeczytać kilka artykułów kodeksu karnego. :)
Teorie wyssane z palca bzdury totalne bzdury dla amatorów. Kwestie przenoszenia broni itd.
Upppsss czy można mieć w Polsce broń, na którą należy mieć pozwolenie bez pozwolenia Pan stwierdził , że można to prawie padłem ze śmiechu ehhh.... tak można nielegalnie.
Kwestią jest stopień użyteczności.